Золото стало настолько популярной инвестицией, что власти Нидерландов начали его реквизировать
18.02.2011, Ведомости ·При упоминании Нидерландов у каждого из нас возникают свои ассоциации. Какими бы они ни были, теперь к описанию этой яркой страны можно добавить еще одну черту: способность властей шантажировать невинный пенсионный фонд.
Как сообщает сайт Zero Hedge, Центральный банк Нидерландов подал иск против пенсионного фонда работников стекольной промышленности и заставил его продать большую часть вложений в золото. Суд занял сторону ЦБ и постановил, что инвестиционная политика фонда, разместившего в золоте 13% своих активов, «не соответствует интересам его участников». В среднем нидерландские пенсионные фонды инвестируют в сырьевые товары 2,7% активов. Вопрос, можно ли золото вообще считать сырьем, крайне спорный. Мы, конечно, считаем, что нельзя и что золото — это естественные деньги и так оно всегда и было. Но во времена, когда центробанки по всему миру заняты обесцениванием своих валют (читай: обкрадыванием собственных граждан), в принятом решении поражает уверенность ЦБ Нидерландов в том, что цена золота слишком волатильна, чтобы его можно было классифицировать как подходящую для консервативного пенсионного фонда инвестицию.
Но если цена золота волатильна, что уж говорить о стоимости бумажных денег?
Обкрадывать своих граждан умеют правительства не только в развивающихся, но и западных стран. Решение нидерландского суда напоминает указ президента США Франклина Рузвельта № 6102 от 5 апреля 1933 г., который запрещал американцам владеть золотыми монетами, слитками и сертификатами.
Решение нидерландского суда зависит от ответа на вопрос, считать золото деньгами (как утверждал пенсионный фонд) или простым сырьевым товаром. Но как бы там ни было, итог заключается в том, что теперь фонд обязан продать большую часть своих высокодоходных вложений в золото и заменить их государственными облигациями, которые можно с полным основанием назвать инструментом конфискации.
В течение нашей не столь длинной экономической истории человек использовал в качестве средства платежа разные вещи, включая скот, раковины, когти животных, табак, хлопок, медь, серебро и золото. Драгоценные металлы неизменно предпочитались прочим альтернативам — по причине своей редкости, долговечности, делимости и красоты. Но самый важный фактор заключается в том, что их нам никогда не навязывали. В процессе свободного выбора на свободном рынке человек предпочел драгметаллы всем прочим средствам платежа. Как отмечает в своей книге «Этика денежного производства» Йорг Гвидо Хюльсманн, никогда в истории человечества бумажные деньги самостоятельно не появлялись на свободном рынке. «До XVIII в. ни в одном западном письменном документе не рассматривалась даже сама возможность существования бумажных денег», — пишет Хюльсманн. История чисто бумажных денег (т. е. не обеспеченных никаким материальным активом) — это история государственного принуждения, история нарушения государством своих обязательств и прав частной собственности. Для поддержания монополии бумажных денег требуются полиция и суды, а также отсутствие альтернативных видов денег.
Поэтому решение нидерландского суда ставит перед инвесторами экзистенциальный вопрос. Суд и ЦБ постановили, что истинными деньгами является лишь монопольно введенная государством валюта, а серебро и золото, считавшиеся естественными деньгами в течение 6000 лет, — это всего лишь сырьевые товары. Но, заставляя нас оценивать капиталы и активы с помощью необеспеченных бумажных денег, которые гарантированно будут обесцениваться в реальном выражении из-за манипуляций властей, правительство фактически принуждает нас согласиться с тем, что стоимость этих активов будет уничтожаться.
Решение нидерландского суда может привести к тому, что инвесторы в еврозоне, Великобритании и США всерьез задумаются не только о структуре своих портфелей, но и о том, где безопаснее хранить входящие в них активы, чтобы до них не дотянулась жадная рука правительств их стран. Если западные правительства не хотят увидеть гигантский отток активов в страны с фундаментально более стабильными экономическими и банковскими режимами, предупредительный звоночек для них прозвенел в нидерландском суде. Нет сомнения, что управляющие пенсионными фондами станут больше задумываться о том, как с наибольшей эффективностью обеспечить исполнение своих обязанностей по доверительному управлению средствами вкладчиков.Тим ПРАЙС, директор по инвестициям PFP Wealth Management
Как сообщает сайт Zero Hedge, Центральный банк Нидерландов подал иск против пенсионного фонда работников стекольной промышленности и заставил его продать большую часть вложений в золото. Суд занял сторону ЦБ и постановил, что инвестиционная политика фонда, разместившего в золоте 13% своих активов, «не соответствует интересам его участников». В среднем нидерландские пенсионные фонды инвестируют в сырьевые товары 2,7% активов. Вопрос, можно ли золото вообще считать сырьем, крайне спорный. Мы, конечно, считаем, что нельзя и что золото — это естественные деньги и так оно всегда и было. Но во времена, когда центробанки по всему миру заняты обесцениванием своих валют (читай: обкрадыванием собственных граждан), в принятом решении поражает уверенность ЦБ Нидерландов в том, что цена золота слишком волатильна, чтобы его можно было классифицировать как подходящую для консервативного пенсионного фонда инвестицию.
Но если цена золота волатильна, что уж говорить о стоимости бумажных денег?
Обкрадывать своих граждан умеют правительства не только в развивающихся, но и западных стран. Решение нидерландского суда напоминает указ президента США Франклина Рузвельта № 6102 от 5 апреля 1933 г., который запрещал американцам владеть золотыми монетами, слитками и сертификатами.
Решение нидерландского суда зависит от ответа на вопрос, считать золото деньгами (как утверждал пенсионный фонд) или простым сырьевым товаром. Но как бы там ни было, итог заключается в том, что теперь фонд обязан продать большую часть своих высокодоходных вложений в золото и заменить их государственными облигациями, которые можно с полным основанием назвать инструментом конфискации.
В течение нашей не столь длинной экономической истории человек использовал в качестве средства платежа разные вещи, включая скот, раковины, когти животных, табак, хлопок, медь, серебро и золото. Драгоценные металлы неизменно предпочитались прочим альтернативам — по причине своей редкости, долговечности, делимости и красоты. Но самый важный фактор заключается в том, что их нам никогда не навязывали. В процессе свободного выбора на свободном рынке человек предпочел драгметаллы всем прочим средствам платежа. Как отмечает в своей книге «Этика денежного производства» Йорг Гвидо Хюльсманн, никогда в истории человечества бумажные деньги самостоятельно не появлялись на свободном рынке. «До XVIII в. ни в одном западном письменном документе не рассматривалась даже сама возможность существования бумажных денег», — пишет Хюльсманн. История чисто бумажных денег (т. е. не обеспеченных никаким материальным активом) — это история государственного принуждения, история нарушения государством своих обязательств и прав частной собственности. Для поддержания монополии бумажных денег требуются полиция и суды, а также отсутствие альтернативных видов денег.
Поэтому решение нидерландского суда ставит перед инвесторами экзистенциальный вопрос. Суд и ЦБ постановили, что истинными деньгами является лишь монопольно введенная государством валюта, а серебро и золото, считавшиеся естественными деньгами в течение 6000 лет, — это всего лишь сырьевые товары. Но, заставляя нас оценивать капиталы и активы с помощью необеспеченных бумажных денег, которые гарантированно будут обесцениваться в реальном выражении из-за манипуляций властей, правительство фактически принуждает нас согласиться с тем, что стоимость этих активов будет уничтожаться.
Решение нидерландского суда может привести к тому, что инвесторы в еврозоне, Великобритании и США всерьез задумаются не только о структуре своих портфелей, но и о том, где безопаснее хранить входящие в них активы, чтобы до них не дотянулась жадная рука правительств их стран. Если западные правительства не хотят увидеть гигантский отток активов в страны с фундаментально более стабильными экономическими и банковскими режимами, предупредительный звоночек для них прозвенел в нидерландском суде. Нет сомнения, что управляющие пенсионными фондами станут больше задумываться о том, как с наибольшей эффективностью обеспечить исполнение своих обязанностей по доверительному управлению средствами вкладчиков.Тим ПРАЙС, директор по инвестициям PFP Wealth Management
Источник: Ведомости
Комментариев нет:
Отправить комментарий