Поиск по этому блогу

Powered By Blogger

суббота, 30 января 2010 г.

«Россию продаёт Фаддей»

Греф продает «Сбер»
 Все российские госбанки должны быть приватизированы, в первую очередь Сбербанк, заявил его глава Герман Греф. Вырученные от продажи актива деньги помогут закрыть дефицит бюджета. Идея правильная, но государство ее вряд ли примет в ближайшее время, говорят эксперты.
Глава Сбербанка Герман Греф выступил на форуме в Давосе с радикальной идеей. «Надо приватизировать госбанки. Я предлагаю начать со Сбербанка», ― заявил он.
Остальные банки, полагает глава «Сбера», можно приватизировать в течение последующих нескольких лет. Стоит отметить, что, согласно прогнозам Минфина, дефицит бюджета сохранится как минимум до 2012 года.
Газета.ru
Актуальный архив

Садомазохизм Германа Грефа.

пятница, 29 января 2010 г.

Тони Блэр даст показания о войне в Ираке

От Тони Блэра в момент вторжения в Ирак зависело многое
Бывший премьер-министр Британии Тони Блэр предстанет перед парламентской комиссией по расследованию обстоятельств войны в Ираке.
Британская пресса сообщает, что в списке свидетелей Блэр, который собирается давать показания комиссии в течение 6 часов, проходит под номером 69.
Ожидается, что бывший премьер будет воодушевленно защищать собственное решение об отправке британских войск в Ирак в 2003 году.
По словам редактора отдела политики Би-би-си Ника Робинсона, очень вероятно, что Тони Блэр будет настаивать на том, что Саддам Хусейн "имел возможность и намерения" создать оружие массового поражения.

четверг, 28 января 2010 г.

BRIBES SMOOTH

The history of the struggle for Uralmash(Current archive)
Philosophical concerns.
Engine of restructuring began "driving force" of stagnation.
Sober people and honest citizens understood this long ago. Even when, instead of living prohindeev contemporary newspapers began to kick the dead Stalin ...
But who are they, these driving forces of stagnation?
This force - our old friend the master of life, are all familiar with the bureaucracy (not to be confused with employees and employees of state administrative apparatus!). She, like all pervasive evil demon, changing appearance, discards the old, served as her political skin, napyalivaya over another.
Here are her seven-year "wardrobe": first it was "Communist" on the grounds of anti-democrat, and unpatriotic in the USSR. Then - "Democrat" on the basis of anti-communism and unpatriotic in its collapse. Now, the bureaucracy has become suddenly "patriot" with an admixture of democratic rhetoric and fierce anti-communism in the new framework of "sovereign states".

ВЗЯТКИ ГЛАДКИ

История борьбы за Уралмаш
(Актуальный архив)

Философские тревоги.
Двигателем перестройки стали «движущие силы» Застоя.
Трезвые люди и честные граждане поняли это уже давным-давно. Ещё когда вместо живых прохиндеев-современников газеты стали лягать мертвого Сталина…
Но кто же они, эти движущие силы застоя?
Сила эта – наш старый знакомый хозяин жизни, всем знакомая бюрократия (не путать со служащими и работниками административно-государственного аппарата!). Она, как все проникающий злой Демон, меняет обличья, сбрасывает старую, послужившую ей политическую шкуру, напяливая на себя другую.
Вот её семилетний «гардероб»: вначале она была «коммунисткой» на почве антидемократии и антипатриотизма в рамках СССР. Затем – «демократкой» на почве антикоммунизма и антипатриотизма в условиях его развала. А теперь бюрократия стала вдруг «патриоткой» с примесью демократической риторики и яростного антикоммунизма в новых рамках «суверенных государств».

МЕЖДУ МЕТАФИЗИКОЙ «ДУРНОЙ» И «КОНКРЕТНОЙ»


Генезис мировой мудрости, с точки зрения историко–философской, имеет несколько четко очерченных периодов. Это, во-первых, докантовский и послекантовский. Во-вторых, послекантовский делится на догегелевский и послегегелевский. И, в-третьих, послегегелевский период имеет сложную картину, складывающуюся из взаимодействия кантианства и гегельянства. Их отношения при этом весьма осложнены позитивизмом, который мнит себя «новейшей эпохой» и старается представить себя в качестве кантианской антиметафизики, переходящей в антигегельянство. Подобно тому, как гегельянство являлось эпохальной реставрацией аристотелевской метафизики, в противоположность ее «критицистскому» преодолению самим Кантом.

среда, 27 января 2010 г.

На Среднем Урале узаконили общественную палату

Депутаты Свердловской областной Думы 26 января 2010 г. завершили принятие закона «Об Общественной палате».
На заседании был рассмотрен второй вариант законопроекта, разработанный комитетом по законодательству. Он был принят в первом и втором чтениях.
Работа над этим документом началась еще осенью 2009 года, однако прежний губернатор Эдуард Россель наложил вето на первый вариант законопроекта. После вступления в должность Александра Мишарина парламентариям пришлось полностью переписать закон.
По новым правилам губернатор должен предложить 14 членов Общественной палаты, Законодательное собрание — 14 членов. После этого 28 представителей ОП выбирают еще 14 представителей разных общественных объединений.
Функция аппарата Общественной палаты будет возложена на Администрацию губернатора. Разработчики закона утверждают, что это не потребует дополнительных финансовых расходов.

Все выберут и назначат, а где же здесь общественность?

 

Обожатели и продолжатели столыпинских реформ

Правительство чествует Петра Столыпина, как непревзойденного реформатора, с которого надо брать пример, и даже готовится к проведению мероприятий, посвященных столетию реформ Столыпина. Как заявил первый вице-премьер Дмитрий Медведев, многие идеи этого реформатора остаются, актуальны и используются нынешним правительством - например, при реализации нацпроекта в сфере сельского хозяйства.

По словам того же Дмитрия Медведева, сейчас перед Россией стоят задачи, во многом схожие с теми, с которыми пришлось столкнуться правительству сто лет назад. "Столыпин сумел предложить и реализовать целостную программу модернизации нашего государства. Прежде всего, известна его аграрная реформа, но это было не все. Речь шла и о перестройке промышленности, о перевооружении армии, об укреплении Российского государства в целом"
По мнению премьер-министра, "главное, что показали столыпинские реформы, это то, каким огромным созидательным потенциалом обладает народ России, ведь ставка при их проведении была сделана в первую очередь на тех, кто хочет трудиться, на тех, кто обладает инициативой и предприимчивостью".
Но не только у Дмитрия Медведева вызывает восхищение Петр Столыпин и его реформы. Им восторгается и министр сельского хозяйства Алексей Гордеев, который поведал, что нашей стране только в 2002 году удалось повторить те рекордные показатели по экспорту зерна, которые были зафиксированы в 1912 году благодаря аграрной реформе Столыпина. "Исторические параллели между реформами Столыпина и национальными проектами очевидны", - считает Гордеев.

THESE DEMOCRATS ... WHO ARE THEY?

 
     
There's no doubt: this is - of course, those who faithfully honor the ancient democratic traditions. Well, that's a tradition, for example.

     
... Recently, the city newspaper "Evening Ekaterinburg" I caught the eye of the material under the title "Now we will meet more frequently, assured reporters G. Burbulis" for 15 July this year The author notes L. Minin, told the reader, replies the chief center "Strategy", remarked at the same thing: "He told reporters that it is now at the forefront should go professionals who are able to achieve concrete results, people matter.

     
Hard to disagree with the validity of this assertion, but who, it turns out, the company offered up only recently? "- Genuinely outraged and perplexed her.

НАСТОЯЩИЕ ДЕМОКРАТЫ… КТО ОНИ?

     Сомнений нет:  это – конечно же, те, кто неукоснительно чтит древнейшие демократические традиции.  Ну, такую вот традицию, например.
     …Недавно в городской газете «Вечерний Екатеринбург» мне попался на глаза материал под названием  «Теперь встречаться будем чаще, заверил журналистов Г.Бурбулис»  за 15 июля с.г.  Автор заметки Л.Минина, пересказав читателю, ответы шефа центра «Стратегия», заметила при этом вот что:      «Он заявил журналистам, что теперь на передний план должны выйти профессионалы, умеющие достигнуть конкретных результатов, люди дела.
     Трудно не согласиться со справедливостью этого утверждения, только кого, получается, общество возносило лишь недавно?» – искренне возмущается и недоумевает она.
     «Стратегу был задан вопрос и по перспективам региональной политики…», - продолжает журналист, уже почти не скрывая своего раздражения в адрес общепризнанного демократического кумира.

Ideals of modern youth in the principles of the "identity of thinking and being"

 
 
Anyone acquainted with the good, true philosophy, knows that this principle, for example, Benedict Spinoza (1632-1677) formulated as follows: the order of ideas must follow the order of things.
For the same young man is, at least, means that his ideals should not be separated from his own real life ( "order of things").
But you will agree: the order of things - it is at this moment this "thing" that few people (even the adults!) Is capable of anything like a clear and reasonable to us to explain. And if you take, for example, a layer of authority for all the adult population as a layer of educated and scientists ( "professionals", "professional" or "experts"), the fit and grab his head and fall into despair ...
Judge for yourself: they are all - experienced in 1991! Consequently, they have a common destiny, and thought - different! How can we, the young, this is an obvious discrepancy be understood? Some argue that this year - good, others - that "bad" ...

ИДЕАЛЫ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЁЖИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРИНЦИПА «ТОЖДЕСТВА МЫШЛЕНИЯ И БЫТИЯ»

 Тот, кто знакомился с хорошей, настоящей философией, знает, что принцип этот, например, у Бенедикта Спинозы (1632-1677) сформулирован так: порядок идей должен соответствовать порядку вещей.
Для человека же молодого это, как минимум, означает то, что Идеалы его не должны быть оторваны от его же реальной Жизни («порядка вещей»).
Но, согласитесь: порядок вещей – это на сегодняшний день такая «вещь», которую мало кто (даже и из взрослых!) способен хоть сколько-нибудь внятно и разумно нам пояснить. А уж если взять, например, такой авторитетный для всех слой взрослого народонаселения, как слой образованных и учёных («профессионалов», «специалистов» или «экспертов»), то впору и за голову схватиться, и в уныние впасть…

понедельник, 25 января 2010 г.

Королевство кривых зеркал


Сравнивая действительность с  тем, что  сообщают в прессе и заявляют чиновники разного уровня, неизбежно приходишь к мысли, что мы живем в «Королевстве кривых зеркал». Все происходит прямо как в известной  сказке Виталия Губарева.
   На первом заседании своего правительства премьер-министр Владимир Путин обнаружил, что прожекты правительства и реальность никак не стыкуются, и раскритиковал стратегию экономического развития, предложенную министерством Эльвиры Набиуллиной.
«Что-то инвестиционным развитием у нас не пахнет», –  уверенно заявил он, видимо, надеясь получить разъяснения.
 Разъяснений не последовало.

В ожидании покаяния…

АКТУАЛЬНЫЙ  АРХИВ – 1995 г.  
В  ожидании  покаяния…
    …В преддверии третьего тысячелетия потрясённое человечество (в особенности элементарно-честная обществоведческая наука и публицистика) неожиданно обнаружили – развалилось Огромное Государство, но… сохранились карьеры. Причем те самые, вся натуральная суть которых в том-то и состояла, чтобы государство это, даже ценой собственной жизни, не смотря ни на что, защищать!
     В чём же дело?  А в том, что  один и тот же  ПАРТКОМ, - что до 1991 года, что после, - держит Государство в своих… вожделённых мечтах.  В итоге «партком» и «парторги» формально разошлись друг с другом, «как в море корабли».  Но поскольку «парторг без парткома», (по справедливому замечанию В.С.Черномырдина), сам по себе, всегда ощущает себя «ничем», то он инстинктивно и рождает ЕГО,(чтобы ни делал и ни предпринимал!),  всегда и везде.  В итоге, по жизни, мы с вами и имеем:
-         Партком… без парторга;
-         парторгов…  вместо и «против» Парткома;
-         «партийную идеологию»  без партийного секретариата;
-         партийную прессу… без «парткомовского»  руководства;
-         «партийный резерв»… без Отдела Кадров, призванного  его воспитывать, формировать и «распределять»…
Всё это положение вещей – нигде и никем не «зарегистрировано».
Однако, всё это скреплено неистребимым народным «инстинктом ожидания», что вот-вот, «вечно-партийное» Начальство, перестанет, наконец-то, опасно и непонятно, с народом… «чудить».
     Интересно, но «кадры» -то эти с народом вполне согласны – и самим уж все эти чудачества надоели (!) – но, «партком восстановленный»  неизменно у них «чудным» и получается, а именно: то Страна… без Белорусси;  то Народ… без прироста населения; то «гражданское общество»… без детей; то дети – без Детства; то демократия… без Государства; то «официальная» КПРФ… без истории КПСС; то «печатный станок»… без присмотра; то «ошибки в реформах»… без исправления; а то и личные БИОГРАФИИ… БЕЗ ПОКАЯНИЯ.
     В интересующем же нас с вами случае, мы обнаруживаем элитных партийных журналистов, что обслуживали эту «партийную молотилку» как до 1991 года, так обслуживают её и сейчас.  Даже «пережив» (не «в теории», как по штату им полагалось, а наяву), беспрецедентную государственную катастрофу, они так ничего не поняли и ничему не научились.  А именно: с апломбом древнего «Мюстагога» , пред ликом замороченнного народа, предоставляют  Своё Лицо, то «безлюдному парткому», то «беспартийным парторгам», то «новобранцам КПРФ», вечно жаждущим пребывать на плаву.
     Об одном из них сайт «ПОЛИТУЧЁБА» однажды уже рассказал (см. «Лучше по-хорошему, хлопайте в ладоши», ЭХО ДНЯ, 25 января 2002 года, и «Уместна ли здесь ирония?»,  ЭХО ДНЯ, 15 марта 2002 г. Автор - С.Рябов, собкорр «Правды» со второй половины 80-х годов).  Сегодня – отнюдь не запоздалый, рассказ о его коллеге из «Правды» комсомольской. И все - из тех же самых мест и тех же самых времен…  Ибо оба они - «культовые фигуры» всей журналистики Среднего Урала. Как неформальной, так и официозной. Как партийной, так и не партийной.  Как «молодежной», так и заслуженной!
     ------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                                                    В редакцию газеты
                                                                                     «ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ  НЕДЕЛЯ».
                                                       Уважаемая  редакция!
     С любопытством наблюдаю за вашей газетой. Кого тут только ни встретишь! И, главное, «знакомые всё лица»…
     Вот прочел статью В.САНАТИНА «Весёлые старты президентского забега».  С Владимиром Санатиным у меня старые читательские отношения. И знаете, какие? Как прочитаю его «проблемную» статью, так сяду сиднем и сижу, сижу…  Всё думаю, думаю: чего же, это он, написал?  И что, сие написанное, означает? И как жить-то теперь мне, читателю, то есть…  Ведь, Санатин-то, не абы какой журналист, а местная знаменитость!

Фиаско политологии

«Один из авторов плана военной кампании в Ираке, вице-президент США  Дик Чейни, сегодня публично признался в допущенной ошибке.
… При этом Чейни заявляет, что в стратегическом плане решение начать войну в Ираке было правильным и что он сделал бы то же самое, даже зная заранее о всех последствиях».
НТВ, Новости/ В мире.  01. 08. 2007.                                   
         

     V-P  Дик ЧЕЙНИ, похоже, держит ответ… Перед кем?  Видимо, перед международным сообществом.
     Речь – об итогах миротворческой миссии его страны в Ираке.
     Но США, помимо своего военного и экономического гигантизма, ещё и колоссальная АКАДЕМИЧЕСКАЯ  держава.
     И речь не только о том, что она содержит колоссальный корпус преподавателей, экспертов, аспирантов и профессоров. Дело – в реальной гегемонии этого корпуса  в мировой дипломатии, мировой журналистике, всемирных коммуникациях и мировом общественном мнении.
     У этой гегемонии есть своя собственная архитектоника. На вершине которой официально царствует, так называемая,  политология.
     Чтобы «впасть в политологию» вовсе не обязательно знать историю и логику, иметь «Царя» в собственной голове. Достаточно лишь обладать некоторым соответствующим «набором признаков» своего  opinion  и, вот уже, ты – ПОЛИТОЛОГ!
     Так обстоит дело «во всём цивилизованном мире»…
     У нас, в «России юридической», политология – это, всего лишь,  вчерашние… В одном случае – вчерашние «историки КПСС».  А в другом  – вчерашние «исматчики» и «научные коммунисты».

The fiasco of Political Science

 
"One of the authors of the plan the military campaign in Iraq, U.S. Vice President Dick Cheney, today publicly admitted mistake.
... At that Cheney said that the strategic plan to launch the war in Iraq was correct and that he would have done the same thing, even knowing in advance about all the implications. "
NTV News / In the world. 01. 08. 2007.

     
VP Dick Cheney, it seems, holds the answer ... to whom? Apparently, the international community.
     
This - the outcome of a peacekeeping mission in his country in Iraq.
     
But the United States, in addition to its military and economic gigantism, and more colossal ACADEMIC power.
     
And it is not only that it contains a huge body of teachers, experts, graduate students and professors. Case - in this case the real hegemony in world diplomacy, international journalism, global communications and international public opinion.
     
In this hegemony has its own architectonics. On top of which is officially reigns, so-called political science.
     
In order to "fall in political science" does not necessarily know the history and logic, have a "King" in his own head. Suffice it to have some relevant "set of characteristics" of his opinion and, now, you - political science!
     
This is the case "throughout the civilized world" ...
     
Here, in "Russia's legal, political science - it just, yesterday's ... In one case - yesterday's" the historians of the CPSU. And in the other - yesterday's "ismatchiki" and "scientific communists".
     
Received, prior to 1991, his "academic degrees" (= degrees) for the same thing that today they are the same nail and rascal as "ideology", "scoop", "Stalinism", "accursed past" or "totalitarianism", their next "degrees" they add to his biography, without repentance, or, at least, embarrassment. For example, associate professor of scientific communism (the nomenclature of "candidate of philosophical sciences") without problems in flows professor of sociology and political science (the nomenclature of "Doctor of Philosophy"). And the rector of his university and the College yesterday (as a rule, the recent Communist Party Party secretary, the secretary of the party bureau or a member of this party committee) contentedly rubbing his hands, nodding at the "approval of the above": - They say, "HEB is approved!"

суббота, 23 января 2010 г.

Régions russes ont été rentables ...

   
RENTABILITE la plupart des régions de Russie - le résultat du centre

Cet été, dans de nombreuses régions de la Russie sont tout à fait chaud, et en particulier les températures élevées observées dans les régions sud du pays, ce qui affecte naturellement les moyens de subsistance de ceux qui sont dans ces régions. C'est ce facteur peut expliquer l'initiative de l'envoyé spécial du président Dmitri Kozak, l'imposition de «contrôle externe» dans les régions de la faillite, auquel il a adressé une réunion de la commission gouvernementale pour la coordination des autorités fédérales dans le District fédéral du Sud. Apparemment, cette idée, en fonction de Dmitri Kozak, pour mieux s'intégrer dans le programme du président de renforcer la verticale du pouvoir, respectivement, et, et le renforcement de Dmitry Kozak dans cette verticale. Je serais bien si Dmitry Kozak, a présenté une analyse des gouverneurs et leurs administrations, d'indiquer que les gouverneurs, son règne amené la région à la faillite, a proposé un programme de retrait de ces régions par l'Etat lourde faillite, pourrait convaincre tout le monde que l'introduction de «contrôle externe "assurer la stabilité et le développement durable des régions, mais nous n'avons rien. Pas l'expliquer et pourquoi est nécessaire d'introduire le «contrôle externe», qui est, à renforcer l'autorité centrale, et de ne pas tenir de nouvelles élections pour les dirigeants régionaux, de ne pas promouvoir la démocratie?

Mais la question importante à cette initiative n'est pas un homme dont la bonne volonté d'agir sont en avance sur la compréhension du sujet et de vraiment comprendre pourquoi, dans 89 régions de la Russie avec 12 régions du donateur, qui, en plus de Moscou, se déplace rapidement à partir du donneur au receveur. Est-ce dans 77 régions des gens du pays ne peut pas assurer sa propre existence, et où le centre sont les moyens de les entretenir? Pourquoi Moscou et Saint-Pétersbourg, ainsi que et dans la région - Moscou et Saint-Pétersbourg - donateurs, et d'Omsk, de Volgograd, de Penza et les zones environnantes de la région - les bénéficiaires?

Russian regions were profitable ...


Unprofitability most Russian regions - the result of the center

This summer in many regions of Russia are quite hot, and especially the high temperatures observed in the southern regions of the country, which naturally affects the livelihoods of those who are in these regions. It is this factor can explain the initiative of the presidential envoy Dmitry Kozak, the imposition of "external control" in regions of the bankrupt, in which he addressed a meeting of government commission for coordination of federal authorities in the Southern Federal District. Apparently, this idea, according to Dmitry Kozak, to better fit into the program the president to strengthen the vertical of power, and, respectively, and the strengthening of Dmitry Kozak in this vertical. I would be okay if Dmitry Kozak presented an analysis of the governors and their administrations, would indicate that the governors, his rule brought the region into bankruptcy, proposed a program of withdrawal of these regions from the heavy-bankrupt state, would convince everybody that the introduction of "external control "ensure stability and sustainable development of regions, but we have nothing. Not explain it and why is necessary to introduce "external control", that is, to strengthen central authority, and not to hold new elections for regional leaders, not to promote democracy?

But the important question in this initiative is not a man whose good will to act are ahead of understanding of the subject and really understand why, in Russia's 89 regions with 12 regions of the donor, who, in addition to Moscow, is rapidly moving from the donor to the recipient. Is it in 77 regions of the country people can not secure its own existence, and where the center are the means to maintain them? Why Moscow and St. Petersburg, as well as and the surrounding region - Moscow and St. Petersburg - donors, and Omsk, Volgograd, Penza and the surrounding areas in the region - the recipients?

The main reason for this situation is the existing state structure. In a country ruled by uncontrolled and irresponsible bureaucracy, in alliance with the oligarchs. Parliament also has no real power, and today it is reduced to the level of the servants of the central bureaucracy and the oligarchy, and the people removed from the possibility to influence the power to make decisions. What allows you to direct financial flows into the pockets of a small group of bureaucrats and oligarchs. The oligarchic capital grow by leaps and bounds, increasing the volume of gold reserves, swelling the Stabilization Fund, increasing the budget surplus, and impoverished regions. And the situation continues to worsen, as the State Duma adopted amendments to the electoral law, establish additional obstacles in the way of lobbying the people's interests, the possibility of people to influence the situation in the country.

Naturally, all this is possible thanks to the Tax Code. Russia occupies a leading position on the height of tax, due to existing monopolies, with many privileges, due to fiscal and credit policy of the Government, through the usurpation of power by a separate group of officials and oligarchs.

Taxes, which today operate on the territory of Russia, impoverish the producer, the employee and the enrichment of the commodity oligarch and a government official. That's why we do not find in the media analysis of the existing tax system. In the media can hold forth on anything about polygamy, about pedagogy, about how to grow onions, and where better to relax, but you will not hear a discussion of the Tax Code, who benefits from such taxes, and that they stimulate.

Today, the state has established a system of taxes: VAT - 18% EVS - 35,6%, income tax - 13%, profit tax - 24% tax on enterprise assets - 2,2%.

What and who promotes, the question arises, value added tax (VAT)? And it stimulates the lust of the oligarch and officials for money. VAT - a tax, which indirectly increases tax on profits, charges for payroll and tax revenues received in the form of loans, and encourage the export of raw materials and semi-finished products to world markets, as well as raw material monopolies VAT, the state returns. This tax is strangling the manufacturer of goods for the domestic market, which allows officials and oligarchs to import as many goods from abroad and to withdraw from that its turnover margin, ie the difference between the buying and selling, and inhibits the growth of wages.

Just for the raw material monopolies and representatives of big business officials pushed through the Duma to change the income tax and now instead of a progressive scale of income tax from 12 - 35%, which is practiced in almost all developed countries, we are 13% for all. Whom cares, our government, dragging such a law? Apparently not on the poorest segments of the population.

At first glance, we observe an apparent paradox, when the government acts to the detriment of the state, reduces revenues and increases profits of the oligarchs. But all becomes clear when you realize that this government for this purpose and assigned to facilitate the growth of big capital, not revenue generation. Yes, and commodity tycoons understand who he lights green, so do not stint on the gratitude, and the efforts of officials, apparently paid very generously.

The introduction of the UST (unified social tax) generally showed the ratio of the bureaucracy to the people, and their understanding of the relationship. First, it should be noted that all taxes are social, but the officials immediately identified that the income tax or VAT - this is their income, this is what they will be free to dispose of, but you must still pay income tax on the military and UST on the provision of social guarantees.

Naturally, all the burden of excessive taxes, even without taking into account the indirect taxes, hangs a huge weight on Russia's economy and does not allow it to grow steadily and rapidly, these taxes contribute to the outflow of finance from the immediate producers into the hands of the central bureaucracy and the oligarchy and the people does not allow for a decent life.

Убыточность большинства российских регионов...

Убыточность большинства российских регионов - результат деятельности центра

Нынешнее лето во многих регионах России довольно жаркое и особенно высокая температура отмечается в южных регионах страны, что естественно сказывается и на жизнедеятельности тех, кто пребывает в этих регионах. Именно этим фактором и можно объяснить инициативу полпред президента Дмитрия Козака о введении «внешнего управления» в регионах-банкротах, с которой он выступил на заседании правительственной комиссии, по координации деятельности федеральных органов власти в Южном федеральном округе. Видимо, эта идея, по мнению Дмитрия Козака, лучшим образом вписывается в программу президента по укреплению вертикали власти, а, соответственно, и укреплению Дмитрия Козака в этой вертикали. И ладно бы, если бы Дмитрий Козак представил анализ работы губернаторов и их администраций, показал бы, что губернаторы, своим правлением довели регионы до банкротства, предложил бы программу вывода этих регионов-банкротов из тяжелого состояния, убедил бы всех, что введение «внешнего управления» обеспечит стабильное и поступательное развитие регионов, но ничего этого нет. Не объяснил он и того, почему необходимо вводить «внешнее управление», то есть усиливать власть центра, а не проводить новые выборы глав регионов, не развивать демократию?

пятница, 22 января 2010 г.

Noch einmal über Boris Yeltsin und seine Fans

Ekaterinburg ein Dekret erlassen, über ein Zentrum von Boris Yeltsin

03. 09 [14:09]

In Jekaterinburg wurde, Sverdlovsk Gouverneur Eduard Rossel ein Dekret "Über die Presidential Center von Boris Yeltsin unterzeichnet."

Nach Nakanune.RU in der Abteilung für Informationspolitik des Gouverneurs des Gebietes Swerdlowsk, nach dem veröffentlichten Dokument, Präsident Boris N. Jelzin-Center befindet sich in einem Gebäude im Bau Business Center auf der Straße gelegen, Boris Yeltsin. Auch Eduard Rossel sein Dekret wies die Regierung des Gebietes Swerdlowsk in die Aufgabe der Vollendung des Gebäudes der Business-Center und Gastgeber der Mitte des Präsidenten Boris Yeltsin unterstützen. Die Überwachung der Umsetzung des Erlasses des Gouverneurs gab der Spitze seiner Verwaltung Alexander Levin. Quelle: Am Vorabend
"Regent" mit gemeinsamen Eigentum.
 
(Sowjetische Verwaltung at the Crossroads)


Hauptfigur.

Die sowjetische Verwaltung an der Kreuzung ... Diese Schlussfolgerung ergibt sich bei der Begegnung mit den beiden Veröffentlichungen der regionalen Gewerkschaft Zeitung "arbeiten Worte» (№ 34-35 in diesem Jahr).

In der ersten von ihnen reden, wie die Kamyshlov Staats-und Regierungschefs der beiden Unternehmen erfüllt das Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation departizatsii. Laut dem Autor, trafen sie auf seiner stürmischen administrativen Tätigkeit nachzugehen, praktische Inhalte, die (im Gegensatz zu der Bedeutung der Verordnung) war die Beseitigung des Teams ... gewerkschaftlichen Organisationen.

In der zweiten - Weitere Informationen zu Vereinigung der V-Regionalkomitee plenum Arbeitnehmer der lokalen Industrie und kommunalen Unternehmen, die berichtet, dass unter 110 geladene Gäste "in die wichtigsten Führer der Industrie aus der ganzen Bereich." Und im Gegensatz zu ihren Kollegen, eilten sie Kamyshlovsk deutlich Zweifel an der Nützlichkeit der Eile, dieses Mal im Rahmen der Privatisierung. Warum? Denn "niemand das Ziel der Privatisierung, ob und erklärte, dass die arbeitenden Menschen nicht klar ist, erklären kann, sondern etwas, das den Genuss dieser Macht ist?" Und in dieser Frage, wie sich herausstellte, fanden die Staats-und Regierungschefs der Arbeit in der Union ein umfassendes Verständnis und Unterstützung.

Обязан ли марксизм быть “безбожным”?

    ОБЯЗАН ЛИ МАРКСИЗМ БЫТЬ “БЕЗБОЖНЫМ”?

Такой вопрос возник у меня в связи с чтением полемики между В. Воробьевским и А. Ланщиковым в №№ 34 и 35 «Литературной России».
Марксизм должен быть религией! – вслед за авторами книги “ПОСТПЕРЕСТРОЙКА : концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций” – говорит один.
Нет, марксизм должен быть безбожным! – возражает ему другой.
Кто же прав?
Для уяснения подобных ситуаций в мировой классике есть очень выпуклый образ–понятие: речь идет о двух схоластах, один из которых доил козла, а второй в это время держал ветхое от времени решето, дабы не пролить ни капли из млека истины… А в спорах об идеях такое случается часто.
Смею утверждать, что в случае такой полемики не прав никто. Ибо безбожным марксизм быть вовсе не обязан, так же как не обязан он быть и религией. Хотя истины ради нужно сказать, что мнения обоих оппонентов совсем не беспочвенны. Почвой для таких мнений является очень уж реальная традиция. К тому же традиция до самого последнего времени оформленная не только в мыслях и словах, но еще в кадрах и социальных институтах. Имеются в виду ныне здравствующие традиции, заложенные наркомом просвещения А.В.Луначарским. Это ведь в его личной духовной эволюции последовательно принимались две разные точки зрения: вначале, что марксизм – это “новая мировая религия”, а потом, что марксизм – это “величайший разрушитель религии”. Очень многие считают либо эдак, либо так еще и сейчас …
Однако, между Сциллой религиозности и Харибдой безбожности марксизм, на мой взгляд, проходит уверенно потому , что он, как минимум, это прежде всего – ф и л о с о ф и я. А философия - наука строгая, она запрещает путать заведомо разные вещи, к каковым, например, относятся религия с марксизмом как мировоззрение и религия с марксизмом как социальный /следовательно, политический, идеологический, государственный и т.п./ институт. Правило, которое сегодня мало кто из занимающихся идеологией собирается выполнять. И поэтому глубокомысленно сопрягает между собой “левую”… пятку с “правым” … ухом!
Другими словами, марксизм налагает на себя обязательство удовлетворять всем самым общим критериям мировой классической философии. И уж потом, точнее, вместе с этим, возводить здание своей научной и исторической индивидуальности, своего философско–мировоззренческого своеобразия. Как раз из этого бесконечно важного обстоятельства – принадлежности к мировой философской традиции – и объясняется его драматическая историческая судьба. В частности, этот драматизм очень напоминает драму Сократа, которого Маркс назвал “воплощённой философией”, признав тем самым, что если и его мировоззрению хочется философской Истины, то оно должно хотеть и той горечи, что заключена в чаше с цикутой, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В чем же она, эта драма?

Once again about Boris Yeltsin and his fans

 
Ekaterinburg issued a decree establishing a center of Boris Yeltsin

03. 09 [14:09]

In Yekaterinburg, Sverdlovsk Governor Eduard Rossel has signed a decree "On the Presidential Center of Boris Yeltsin."

According Nakanune.RU in the department of information policy of the governor of the Sverdlovsk region, according to the published document, President Boris N. Yeltsin center housed in a building being constructed business center, located on the street, Boris Yeltsin. Also, Eduard Rossel his decree instructed the Government of Sverdlovsk region to assist in the task of completing the building of business center and host the Presidential center of Boris Yeltsin. Monitoring the implementation of the governor's decree gave the head of his administration Alexander Levin. Source: On the eve
"Regent" with common property.
 
(Soviet administration at the Crossroads)


Main character.

The Soviet administration at the crossroads ... This conclusion arises when meeting with the two publications of the regional trade union newspaper "working words» (№ 34-35 this year).

In the first of them talking about how the Kamyshlov leaders of the two companies met the decree of the President of Russia departizatsii. According to the author, they met his stormy administrative activity, practical content that (contrary to the meaning of the Ordinance) was the elimination of the team ... trade union organizations.

In the second - more information about the V Regional Committee plenum workers' union local industry and municipal enterprises, which reported that among 110 invitees "in the main leaders of the industry from all over the field." And unlike their colleagues, they hurried Kamyshlovsk clearly questioned the usefulness of haste, this time in the course of privatization. Why? Because "no one can explain the purpose of privatization, if and explained that the working man is not clear, it is something that might benefit from this?" And in this issue, as it turns out, the leaders of labor groups found in the union a full understanding and support.


What is the point?

The point is that, apparently, right before our eyes, begins the process of disengagement of the two sections of the Soviet administration on the question of who is today will not only factual, but now the legal owner of the former, the so-called "public property". That is, legal ownership of "all" ... The one about which we know for certain as his, but the good feeling that it is not ours. The relation to "today's trade unions" by the administration here, and inevitably arises ...

Еще раз о Борисе Ельцине и его фанатах

В Екатеринбурге издан указ о создании центра Бориса Ельцина
03. 09 [14:09] В Екатеринбурге губернатор Свердловской области Эдуард Россель подписал указ "О Президентском центре Б.Н.Ельцина".
Как сообщили Накануне.RU в департаменте информационной политики губернатора Свердловской области, согласно изданному документу, Президентский центр Б.Н.Ельцина разместится в здании строящегося делового центра, расположенного на улице Бориса Ельцина. Также Эдуард Россель своим указом поручил правительству Свердловской области оказать содействие в решении задач по завершению строительства здания делового центра и размещении там Президентского центра Б.Н.Ельцина. Контроль за выполнением указа губернатор возложил на руководителя своей администрации Александра Левина. Источник: Накануне  

«Регент» при общей собственности.

 (Советская администрация на распутье)

ГЛАВНЫЙ ПЕРСОНАЖ.
Советская администрация на распутье…Такой напрашивается вывод при знакомстве с двумя публикациями областной профсоюзной газеты «Рабочее слово» (№ 34-35 за этот год).
В первой из них речь о том, как в Камышлове руководители двух предприятий встретили Указ российского Президента о департизации. По сведениям автора, встретили они его бурной административной активностью, практическим содержанием которой (вопреки смыслу Указа) было устранение из коллектива… профсоюзных организаций.
Во второй – подробная информация о V пленуме обкома профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, которая сообщает, что среди 110 приглашенных «в основном руководители предприятий отрасли со всей области». И в отличие от своих торопливых камышловских коллег они со всей определенностью поставили под сомнение целесообразность спешки, на сей раз в проведении приватизации. Почему? Потому что «никто не может объяснить цель приватизации, если и объясняют, то трудовому человеку непонятно, он-то что от этого выиграет?» И в вопросе этом, как выясняется, руководители трудовых коллективов нашли у профсоюза полное понимание и поддержку.

В чем тут суть?
А суть в том, что, по-видимому, прямо на наших глазах начинается процесс размежевания двух отрядов советской администрации по вопросу о том, кто же сегодня будет не только фактическим, но теперь уже и юридическим хозяином бывшей, так называемой «общественной собственности». То есть юридической собственности «всех»… Той, о которой мы доподлинно знали как о своей, но при этом хорошо чувствовали, что она не наша. Вопрос об отношении к «сегодняшним профсоюзам» со стороны администрации тут неизбежно и встает…
В шестилетнем калейдоскопе перестройки мы видели массу её активных персонажей: правые и левые, партократы и демократы, центр и республики, либералы и консерваторы, министерства и предприятия, неозападники и неославянофилы, сталинисты и антисталинисты и т.д. и т.п. Не видно и не слышно было лишь одного, самого ГЛАВНОГО её ПЕРСОНАЖА, в связи с которым началась сама перестройка, с которым мы сталкиваемся каждый день на работе и от поведения (социального, политического и идеологического) которого зависит её – ПЕРЕСТРОЙКИ – судьба. Это – СОВЕТСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ.
Почему мы зависим от неё сейчас идеологически, политически и социально? Да потому, что желудок каждого из нас зависит от неё уже давным-давно. Как до «перестройки», так и сейчас.
При полнейшем замалчивании этого коренного факта «перестройка» все эти годы и шла.
ЛОМИМСЯ В ОТКРЫТУЮ ДВЕРЬ.

четверг, 21 января 2010 г.

Part Two

From the position of workers can be seen that so far the working class struggle for their liberation was not successful. This fact exploiting classes and their ideologues put forward as evidence that the working class generally can not achieve their liberation. Advocates coming down from the historical arena relations have always been a given situation as an argument in their defense, and proclaimed their eternal. But the fact that employees do not have freedom today, does not mean that they will not do it tomorrow.

Монопольное государство. (Часть 6)

Новая «грандиозная» компания, начавшаяся с уверений и заклинаний, по улучшению жизни народа, развернулась под флагом перестройки экономической и политической. Данная кампания строится на трех китах: демократизация, новый хозрасчет (старый почему-то оказался плох?) и новое мышление. О том, какие демократы наши чиновники и партийные функционеры уже было достаточно сказано. Здесь можно отметить лишь только то, что самой широкой демократией может быть власть самих производителей. А все разговоры о демократии останутся пустой фразой, если будет сохраняться всеохватывающая государственная собственность на средства производства, и даже если будет дана возможность для развития частного капитала, под контролем государства монополиста.

Монопольное государство. (Часть5)

Государство, являясь всеобщим монополистом, присвоило себе и право торговать деньгами. Кровопивец ростовщик, проклинаемый во все века, исчез, как отдельное лицо, и возродился в облике государства. Ссужая деньги наемным работникам, государство покупает их на более длительный период времени. Выделение же денег на ведение промышленного производства не является кредитом, так как кредитные отношения могут существовать только между независимыми собственниками. Это подтверждается и тем, что госпредприятие не выплачивающее «кредит» продолжает спокойно работать, а оплата «кредита» отсрочивается или списывается.

Монопольное государство. (часть 4)

Монопольный капитал неизбежно приходит к гибели, так как сохраняет все пределы развития, свойственные частному капиталу, но при этом еще утрачивает движущую силу частнокапиталистического производства – конкуренцию. Так как самовозрастание стоимости является основным мотивом капиталистического производства, то основным пределом развития общества является сам капитал, как общественное отношение. И чем более возрастает общественное богатство, собственником которого выступает государство, и, соответственно обеднение наемных работников, тем ощутимее данный предел. Стремясь свести потребности наемного работника к самому необходимому, монопольный капитал, тем самым, ограничивает развитие его человеческих качеств, что сдерживает развитие и всего общества. Государство, как представитель монопольного капитала, заинтересовано в развитии производительных сил лишь настолько, насколько это увеличивает прибавочное время, то есть прибыль, но ни как не с целью развития индивидуума и всего общества.
При всем том, что по восхвалению общества монопольного капитала занимается целая армия наемных идеологов, им так и не удалось доказать, что мы имеем общество более высокой формации, чем основанное на частнокапиталистическом производстве. Ведь главный аргумент кроется в производстве, и если общественная формация не создает условий, для более высокой производительности труда, то хоть тысячи томов испиши, а доказать не удастся. Производительность труда является основным показателем уровня развития экономики, и общества в целом.
В настоящее время, в связи с экономическим кризисом, трудно найти экономиста или публициста, который бы не говорил о производительности труда, о необходимости интенсификации производства. Но не менее трудно найти экономиста, который бы правильно определил причины не заинтересованности производства, в росте производительности труда и интенсификации. Ищут везде, только не там, где нужно. «Беды в том, что мы толком не знаем, что такое интенсификация, не знаем или не хотим знать, что интенсификация – это делать все быстрее, качественнее, дешевле» - заявляет главный редактор газеты «Правда» В. Афанасьев. Все прочитали и твердо себе вбили в голову, что такое интенсификация, но ничего не изменилось. Насколько нужно быть наивным, чтобы предполагать, что не знание каких-то понятий может стать причиной не восприятия производством научно-технического прогресса. В действительности причина кроется в капиталистическом способе производства, при всеохватывающей собственности государства на средства производства. Рост производительности труда, то есть сокращение издержек производства на единицу продукции, влечет за собой увеличение массы средств производства, а при данных отношениях – их стоимости, что, в свою очередь, ведет к снижению фондоотдачи, которая и определяет прибыльность производства. Это и стало головной болью для государственных чиновников и экономистов. Вот что отмечал академик В. А. Трапезников, в книге «Правд» против «вала»: …при росте фондовооруженности произошло снижение фондоотдачи. С 1958 по 1980 год она упала с 0,48 до 0,31. Отдача новых фондов в 1958 году была 0,58, в 1980 году стала 0,16».
Для ясности изложения вернемся к привычным, для читателей, понятиям. Фондоотдача – это ничто иное, как норма прибыли на капитал, которая есть отношение живого труда, той его части, которая составляет прибавочную стоимость, ко всему затраченному капиталу. Хотя фондоотдача и норма прибыли исчисляются одинаково, тем не менее, наши экономисты считают, что, изменив название, они тем самым изменяют сущность.
Если, в условиях частных капиталов, норма прибыли имеет тенденцию к понижению, как результат роста накопленного труда (постоянного капитала), по отношению к живому труду (переменному капиталу), то при монопольном капитале, норма прибыли, или как ее называют наши экономисты – фондоотдача, прямо падает, так как, в условиях монопольного капитала, отсутствуют противодействующие причины.
В своем стремлении получить наибольшую прибыль отдельный капиталист снижает издержки производства на единицу продукции, а тем самым удешевляет и средства производства. При монопольном же капитале происходит постоянно удорожание средств производства, в виде накручивание вала. «Машины для литья под давлением за последние десять лет вздорожали в два с лишним раза, а производительность их не только не повысилась, но даже снизилась. Выпускавшиеся в прошлом десятилетии машины модели 515 более производительны, чем выпускаемые сейчас машины того же типоразмера модели 71107. Цена старой машины 9 тысяч рублей, новой – 18 тысяч рублей. Аналогичная картина наблюдается с агрегатными станками Харьковского завода, прессами многих моделей». А. З. Юдицкий, «Правда» против «вала», стр. 52. «Цех режущих инструментов ежемесячно изготовляет сотни протяжек. Как правило, они цельные, из дорогостоящего металла. После механической обработки примерно 50% металла уходит в стружку. Между тем многие виды протяжек (особенно плоские) можно изготовлять клееным вариантом. В этом случае дорогостоящий металл потребуется только на режущие зубья, а корпус делается из конструкционной стали.
Тогда на изготовление плоской протяжки потребуется только 10 – 15% дорогостоящего металла, и экономия его только на ВАЗе составит многие тонны, а трудозатраты останутся примерно прежние.
Но когда дело доходит до внедрения новой технологии, то появляется столько причин и «крючков», что решить этот вопрос не так-то и просто». Н. П. Пьянков, «Правда» против «вала», стр. 50. «Выпуск машиностроительной продукции за десять лет в денежном выражении увеличился в 2,6 раза, а в натуральном выражении рост составил: грузовых автомобилей – 50%, тракторов – 20,9%, кузнечно-прессового оборудования – 38,5%, металлорежущих станков – 6,9, металлургического оборудования – 11,?%». «Правда» против «вала», стр. 223. Естественно, что это удорожание постоянного капитала ведет к понижению нормы прибыли (фондоотдачи). Хотя и при монопольном капитале существуют некоторые факторы, сдерживающие понижение нормы прибыли, без которых его существование продолжалось бы гораздо меньше времени, в истории человечества. Во-первых, это повышение степени эксплуатации, посредством дополнительных рабочих дней, как черные субботы, и повышение интенсивности труда. Во-вторых, монопольной заработной платой, то есть незначительной стоимостью переменного капитала. Все эти сдерживающие факторы основываются на ухудшении положения наемных работников. Ради повышения нормы прибыли (фондоотдачи) государство понижает жизненный уровень наемных работников, а идеологически преподносит это, как создание не потребительского общества.
Государство, как монопольный капиталист, стремясь сохранить массу прибыли, то есть сдержать падение нормы прибыли (фондоотдачи), привлекает в производство как можно большую массу живого труда, при не значительном накопленном труде. И чем больше задействовано рабочих рук, тем выше норма прибыли. Это, в свою очередь, вынуждает государственного чиновника препятствовать росту средств производства, а значит и производительности труда. Только после того, как открытия или изобретения завоюют производство во всем мире, они начинают внедряться при монопольном капитале.
Не заинтересован, в росте производительности труда, и рабочий, вынужденный работать за заработную плату. «А главная причина в том, что участок, цех, внедривший «новшество», добившийся успехов в повышении эффективности производства, не только не станет передовым, а, наоборот, из передовых попадет в разряд неуспевающих, а люди недополучат определенное вознаграждение». Н. П. Пьянков инженер-технолог Волжского автозавода, «Правда» против «вала», ст. 51.
В таком же положении оказывается и ученый, оплачиваемый в зависимости от звания или должности, а не от эффекта, получаемого в результате его открытий и изобретений, внедренных в производство. К тому же, между наукой и производством стоит посредник, в лице чиновника, который и распоряжается наукой и производством, исходя из своих интересов. В таких условиях общество не может использовать имеющиеся интеллектуальные и производственные мощности, для своего развития. Именно, поэтому, имея огромную «армию» ученых и чиновников, занимающихся наукой, а так же множество организаций, которые просто обязаны внедрять новые технологии, мы отстаем по производительности труда, по совершенству и качеству технологий и продукции. Все эти особенности в еще большей степени способствуют экономическому загниванию монопольного капитала.

Монопольное государство. (Часть 3)

Свершившиеся, в верхнем эшелоне власти, перемены в пользу укрепления монопольного государства с мелкобуржуазным характером, обернулись усиленной чисткой партийного и государственного аппарата. Монопольный капитал предполагает управление из одного центра, и, его характеру, вполне отвечает узурпация власти и диктатура, не значительной группой лиц Естественно, что в государственном и партийном аппарате стали укрепляться карьеристы, доносчики и простые исполнители, не способные к самостоятельному мышлению и действию. Чиновника, выросшего из интеллигента революционера, готового служить народу, заменили чиновником, пришедшим из крестьян и готового служить вождю, как раньше он служил барину.
Укрепившаяся у власти группа мелкобуржуазных авантюристов, во главе с Иосифом Джугашвили, боясь разоблачения, боясь критического осмысления происходящих процессов, начали душить всякую свободную мысль, дабы не допустить малейшей оппозиции. Страх стал движущей силой в деятельности государственного и партийного аппарата. Страх породил репрессии, хладнокровные массовые убийства, средневековые пытки, дикую травлю, доносы на политических и личных врагов.
Все эти преобразования, проходившие под флагом строительства социализма, произвели неудобоваримую кашу в головах людей. В партии оставалось все меньше и меньше людей, способных к критическому анализу сложившейся ситуации, и достаточно смелых, чтобы высказывать свое мнение. Сложившаяся ситуация и дала возможность воскреснуть Угрюм-Бурчееву, в лице Сталина, только уже не в роли градоначальника, а в роли руководителя партии, стоящей у власти огромной страны. Сравните Угрюм-Бурчеева, обрисованного пером гениального сатирика Салтыкова-Щедрина, со Сталиным, и вы не найдете различий. Они похожи как братья близнецы, и не только своей сущностью, но и внешне. Мог ли Салтыков-Щедрин предположить, что нарисованный им карикатурный тип, станет реальностью, и ни где-нибудь, а в России. Появление, в истории России, такой фигуры, как Сталин не случайность, и не будь Сталина, на его месте был бы кто-то другой, и совсем не обязательно с лучшими качествами. Хотя, в настоящее время, некоторые историки и литераторы, желая подчистить историю, пытаются взвалить основную вину на Сталина, не затрагивая сути данной системы власти, только это вряд ли им удастся.

8

Установление диктатуры партии неизбежно вело к диктатуре партийного аппарата, в лице ее руководства, что, в конечном итоге, вылилось в личную диктатуру Сталина. В партии, а особенно в ее руководстве, развернулась кампания по раздуванию лягушки до величины быка. Чтобы скрасить серость окружающего руководства, решили «зажечь» одну «звезду», свет которой мог бы затмить скромный свет остальных. На самом деле те, кто смотрит на вещи реально и не теряет головы от потока фраз, могли видеть, что свет их талантов можно различить только в полной тьме. Поэтому и воспринята была идея, превращения окружающей действительности в темную массу, как весьма подходящий способ выделиться самим. Для государственных чиновников было весьма выгодно представлять руководство в роли пророков современности и раздувать их значимость, до космических величин. Если есть пророк, который все видит и понимает лучше любого другого, то интересы отдельного человека или группы «заблудших» можно принести в жертву «великим» идеям пророка. В таких условиях, появляется возможность осуществлять свои интересы как всеобщие и подавлять противостоящие.
Современная литература полна публикаций вскрывающих преступную деятельность многих государственных деятелей, в период правления Сталина. Бесспорно, деятельность Сталина и его окружения преступна, и народ должен знать об этом. Но одного не нужно делать – это преподносить так, что будто бы все беды нашего народа связаны только с несколькими личностями, к тому же, довольно посредственными. Некоторые, вообще, начинают гадать на кофейной гуще. Например, вот если бы власть в стране перешла к Кирову, или Бухарину, или кто другой пришел к власти, то все было бы гораздо лучше. Люди с такими обывательскими взглядами на историю не могут понять, что роль личности в истории и состоит в том, что личность является выразителем определенных общих интересов, и находит поддержку в этой среде, а не появляется из неизвестности. Именно такой тип руководителя, как Сталин, наиболее полно выражавший интересы государства с всеохватывающей государственной собственностью, и был востребован временем. Государственные же идеологи, стремясь скрыть порочность существующих общественных институтов власти и сохранить систему в целом, всю вину за случившееся перекладывают на Сталина и его окружение. А тем самым, озлобление народа, вызванное действующими институтами власти, направляется на отдельных лиц. Сначала был виноват Сталин, затем – Хрущев, и под конец – Брежнев. Весьма сомнительно, что этой участи избежит Горбачев. История, написанная по такому принципу, не дает объективных критериев, не вскрывает причин, не выясняет, почему, это, возможно, не показывает, чьи интересы выражают лица, оказавшие при власти. Так пишут историю только государственные идеологи, не утруждая себя углубленным изучением предмета, ведь им и так хорошо платят. Но прогресс наблюдается и в среде государственного управления. От «отца народа и учителя вообще», дошли до учителя нового мышления».
С укреплением власти монопольного государственного аппарата, как хозяина и распорядителя всех продуктов труда, и подавление сопротивления народа внутри страны, наступил момент, когда угрозу его существования, могли представлять, только другие государства. Поэтому для сохранения и удержания власти, монопольному государству, была необходима мощная армия, вооруженная самым современным оружием, что естественно не могло осуществиться без развития промышленности. Все имеющиеся в стране материальные средства и многие жизни были брошены на индустриализацию, которая еще больше укрепляла власть государственного аппарата.
Не имея средств, для быстрого подъема промышленного производства, государство стремится форсировать индустриализацию за счет деревни. Такой путь индустриализации, ведущей к вымиранию крестьянства, естественно вызвал протест со стороны крестьян. В стране вспыхивают стихийные протесты против проводимой, грабительским методом, индустриализации и насильственной коллективизации. Особенно сильные выступления крестьян происходят на Тамбовщине и в Сибири. Крестьяне отказываются отдавать хлеб. Подавив сопротивление крестьянских масс, руководители государства, дабы устранить в дальнейшем почву для недовольства, стали сгонять крестьян в колхозы. Выращенный на своей земле хлеб крестьянин готов защищать даже ценой своей жизни. Колхозная же система дает возможность грабить крестьян без особого труда, так как в коллективном продукте труда крестьянину трудно выделить то, что должно принадлежать ему, он не может сказать – это мое, и я никому, плоды своего труда, даром не отдам. Государственные чиновники, рассуждая о преимуществах коллективного ведения хозяйства, организованного на основе интересов самих производителей, над индивидуальным хозяйством, согнали крестьян в колхозы, для более эффективной эксплуатации, для того, чтобы легче было изымать продукты труда. С таким же успехом они могли рассуждать и о преимуществах людей более высокого роста, а людей маленького роста, отправлять на дыбу.