В информационно-дискуссионном портале NEWSLAND появилась статья известного тележурналиста Владимира Соловьева – «Кто мы?», в которой автор пространно рассуждает о русском народе. 5 июня 2010 в 15:08 Автор Владимир Соловьев
Думаю, что этого достаточно, чтобы понять пафос и направленность статьи Соловьева, который уже почти убедил всех читателей в отсутствии злых сил. Но вот как быть с тем, что NEWSLAND из сотни отправленных мной материалов, разметил на ресурсе чуть более 20? Материалы достойного уровня и желающие могут ознакомиться с ними на сайте «Дербентская стена». Как быть с тем, что сам сайт «Дербентская стена» для многих недоступен из-за установленных фильтров?
В связи с этим мне вспоминается заметка читателя из актуального архива.
Актуальный архив
МОЛЧАНОВУ НЕЛЬЗЯ…
А СОЛЖЕНИЦИНУ МОЖНО?
Такой вопрос возник у меня сам собой, когда я прочитал заметку журналистов «Уральского рабочего» за 22 мая 1991 года («ВПЕРЕДИ _ КРУТОЙ ПОВОРОТ? Заметки с конференции идеологов»).
А.Егоров и Е.Ушенин рассказали в ней о том, как недавно в г. Свердловске собрался цвет областной и московской партийной идеологии и… порешили, «что намечается некоторая корректировка в идеологической деятельности партии, в системе её основных политических ценностей».
Ну, да Бог с ней, с идеологией политических ценностей, я-то, в данном случае, говорю о другом. О ценностях моральных.
Точнее, о морали-то заговорили сами авторы. Так, рассказав о том, что старейший идеологический наставник, профессор философии из Уральского университета Г.П.Орлов призвал «снять вопрос о социалистическом выборе», А.Егоров и Е.Ушенин прочли нотацию… Кому бы, вы, думали? Нет, нет! Не сменившему свое мировоззрение профессору, а его бывшему студенту В.Молчанову. За что? А как раз за то, что тот по-человечески посочувствовал маститому коллеге, задав ему вопрос:
- Георгий Петрович, Вы воспитали тысячи студентов и сотни партийных пропагандистов. Как бывший студент философского факультета помню, что вы жестко надрессировывали нас на социализм…
Конечно, может вполне случиться, что и в 60 лет человек меняет мировоззрение. Но если это получается естественно, то он обязательно кается перед людьми в своих былых заблуждениях. Не будите ли Вы, так любезны, назвать, где, в каком издании можно прочесть текст вашего покаяния?»
Как видите, скромно и с полным уважением к старшему коллеге… И что же? А профессор источник, где бы можно было прочесть про искреннее раскаяние, так, к сожалению, и не назвал. Зато некоторые работники Свердловского ГК КПСС в зале, а журналисты на страницах газеты ОК КПСС, глубокомысленно прокомментировали: «Впрочем, и ученые вели себя не совсем этично».
Но, почему же? Чем виноваты ученики, ежели «блудят» их учителя?!
Ведь вопрос кандидата философских наук Молчанова профессору Орлову Г.П. – это всего лишь частный случай того, о чём недавно писал А. Солженицын («совесть земли русской», как говорят теперь про него). Читайте: «Из каждых четырех трубадуров сегодняшней гласности – трое недавних угодников брежневщины, - и кто из них произнес слово собственного раскаяния вместо проклятий безликому «застою»?
И с вузовских гуманитарных кафедр поныне самоуверенно вещают все те же, кто десятилетиями оморачивал студентам сознание» (Комсомольская правда, 18 сентября 1990, с.8-9).
Разве не читают журналисты «Уральского рабочего» всесоюзную газету «Комсомольская правда»?
И если, вдруг, у сотрудников областной газеты не произошло чудовищного смешения и путаницы моральных понятий, то хочется спросить их: так почему же ученому Молчанову этого говорить нельзя, а писателю Солженицыну это говорить можно?
Читатель
Май 1991 г.
От «ПОЛИТУЧЕБЫ»: более подробный рассказ об этом событии читайте в материале журналиста Ю. Цыбули «Самоликвидация» в порядке… дисциплины», в разделе «АКТУАЛЬНЫЙ АРХИВ».
Комментарий специалиста
Невольно приходит на ум, что Владимир Соловьев – тезка знаменитого исторического Владимира СОЛОВЬЕВА.
По законам русского символизма это совпадение есть СИМВОЛ, за которым следует искать всю полноту содержания. То есть, не только ответ на вопрос блоггера, но и ответ на вопрос: ПОЧЕМУ ТЕКУЩИЙ ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ сам же ЭТОТ ВОПРОС нам и ЗАДАЛ?
Сегодняшний В.Соловьев – старый и заслуженный ВЕТЕРАН софистики, которая вот уже более 20- лет в нашей жизни правит бал. Что я имею в виду? Он может легко и изящно « разложить на лопатки» любого публичного современного софиста, что, под видом политолога и журналиста, «компостирует» нам мозги. А сам?!
Вспоминая, как лет 10 тому назад шла их совместная передача с Гордоном.
Помнится Гордон нас убеждал в ней: Хватит, наигрались антисоветизмом. Теперь уже понятно, что это была ошибка. Пора возвращаться назад: к Ленину, в Советский Союз!
А Соловьев ему в ответ: Ишь ты, чего захотел. Раз уж отошли от социализма советского, так уж отошли! Вы-то, «со товарищи», попользовались этим самым «анисоветизмом», делишки свои порешали, гешефт возвращать не собираетесь. И вот, нажившись на временном антисоветизме под своим же руководством, зовете нас всех назад: себя довольных, а нас – озадаченных. Ну уж нет, теперь и наша очередь пришла от, учиненного вами мародерства, руки погреть и удовольствие получить…
И что же? Гордон смутился, а их совместная передача ИСЧЕРПАЛА себя. Наступила на телевидении полная и безусловная эпоха одного Соловьева, а Гордон ушел в явные и очевидные пустяки.
То есть, разоблачив чужую, софистику, от получил полное право теперь уже на софистику свою. Имя ей – АНТИСОВЕТИЗМ.
Вот и сейчас, он призывает любить Россию, но … лишь на почве антисоветизма. И никак иначе. Поэтому, будучи полноценным со-Автором современной мерзкой действительности в прекрасной исторической России, он «наивно» лезет нам в душу. Вот так:
«А общая картина, тем не менее, очень и очень печальна. Хочется чтобы мы помнили добро,чтобы дети были счастливы, чтобы пожилые люди наслаждались достойной старостью.»
И, как неглупый человек, отдавая отчет в своем софистическом трюкачестве, он закручивает еще круче свои софистические фигуры, дабы предупредить вполне резонные ответы на свои вполне лукавые вопросы. Как именно? А при помощи коварной риторичности, ВОТ ТАК : «Почему мы часто виним некие абстрактные
злые силы в наших несчастьях?»
Стоп!
… Вот тут-то « наш » журнальный Соловьев и вступает в полнейшее, неискоренимое противоречие с Владимиром СОЛОВЬЕВЫМ национальным и историческим.
… Есть такая книжка, 1960 года издания. «ДИАЛЕКТИКА АБСТРАКТНОГО И КОНКРЕТНОГО в «Капитале» К..МАРКСА», - она называется. Так там сказано и доказано, что отождествлять « абстрактное» с НЕ-РЕАЛЬНЫМ» - это то же самое, что сравнивать левую …пятку, с правым …ухом. Ибо «Абстрактное» - это и есть вполне-вполне РЕАЛЬНОЕ, из чего состоит и складывается наша жизнь. А так называемые «злые силы» - это, ни что иное, как то же самое, Реальное Добро, но употребляемое вполне «абстрактно» и потому-то вполне злонамеренно. ( Зло = это абстрактное Добро).
Как именно?
А вот именно так, как журналист Соловьев «по-доброму» заботится о нашей России, о наших детях и всей нашей жизни. ЗАПРЕЩАЯ НАЗЫВАТЬ ЕЁ ВРАГОВ. Хоть и «абстрактных», но вполне-вполне реальных.
Вывод?
Да здравствует враг софистики и отец русской (и мировой) софиологии, Карл МАРКС и Владимир СОЛОВЬЕВ!
Михаил КАЗАРИН,
читатель сайта «Дербентская СТЕНА».
По законам русского символизма это совпадение есть СИМВОЛ, за которым следует искать всю полноту содержания. То есть, не только ответ на вопрос блоггера, но и ответ на вопрос: ПОЧЕМУ ТЕКУЩИЙ ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ сам же ЭТОТ ВОПРОС нам и ЗАДАЛ?
Сегодняшний В.Соловьев – старый и заслуженный ВЕТЕРАН софистики, которая вот уже более 20- лет в нашей жизни правит бал. Что я имею в виду? Он может легко и изящно « разложить на лопатки» любого публичного современного софиста, что, под видом политолога и журналиста, «компостирует» нам мозги. А сам?!
Вспоминая, как лет 10 тому назад шла их совместная передача с Гордоном.
Помнится Гордон нас убеждал в ней: Хватит, наигрались антисоветизмом. Теперь уже понятно, что это была ошибка. Пора возвращаться назад: к Ленину, в Советский Союз!
А Соловьев ему в ответ: Ишь ты, чего захотел. Раз уж отошли от социализма советского, так уж отошли! Вы-то, «со товарищи», попользовались этим самым «анисоветизмом», делишки свои порешали, гешефт возвращать не собираетесь. И вот, нажившись на временном антисоветизме под своим же руководством, зовете нас всех назад: себя довольных, а нас – озадаченных. Ну уж нет, теперь и наша очередь пришла от, учиненного вами мародерства, руки погреть и удовольствие получить…
И что же? Гордон смутился, а их совместная передача ИСЧЕРПАЛА себя. Наступила на телевидении полная и безусловная эпоха одного Соловьева, а Гордон ушел в явные и очевидные пустяки.
То есть, разоблачив чужую, софистику, от получил полное право теперь уже на софистику свою. Имя ей – АНТИСОВЕТИЗМ.
Вот и сейчас, он призывает любить Россию, но … лишь на почве антисоветизма. И никак иначе. Поэтому, будучи полноценным со-Автором современной мерзкой действительности в прекрасной исторической России, он «наивно» лезет нам в душу. Вот так:
«А общая картина, тем не менее, очень и очень печальна. Хочется чтобы мы помнили добро,чтобы дети были счастливы, чтобы пожилые люди наслаждались достойной старостью.»
И, как неглупый человек, отдавая отчет в своем софистическом трюкачестве, он закручивает еще круче свои софистические фигуры, дабы предупредить вполне резонные ответы на свои вполне лукавые вопросы. Как именно? А при помощи коварной риторичности, ВОТ ТАК : «Почему мы часто виним некие абстрактные
злые силы в наших несчастьях?»
Стоп!
… Вот тут-то « наш » журнальный Соловьев и вступает в полнейшее, неискоренимое противоречие с Владимиром СОЛОВЬЕВЫМ национальным и историческим.
… Есть такая книжка, 1960 года издания. «ДИАЛЕКТИКА АБСТРАКТНОГО И КОНКРЕТНОГО в «Капитале» К..МАРКСА», - она называется. Так там сказано и доказано, что отождествлять « абстрактное» с НЕ-РЕАЛЬНЫМ» - это то же самое, что сравнивать левую …пятку, с правым …ухом. Ибо «Абстрактное» - это и есть вполне-вполне РЕАЛЬНОЕ, из чего состоит и складывается наша жизнь. А так называемые «злые силы» - это, ни что иное, как то же самое, Реальное Добро, но употребляемое вполне «абстрактно» и потому-то вполне злонамеренно. ( Зло = это абстрактное Добро).
Как именно?
А вот именно так, как журналист Соловьев «по-доброму» заботится о нашей России, о наших детях и всей нашей жизни. ЗАПРЕЩАЯ НАЗЫВАТЬ ЕЁ ВРАГОВ. Хоть и «абстрактных», но вполне-вполне реальных.
Вывод?
Да здравствует враг софистики и отец русской (и мировой) софиологии, Карл МАРКС и Владимир СОЛОВЬЕВ!
Михаил КАЗАРИН,
читатель сайта «Дербентская СТЕНА».
Комментариев нет:
Отправить комментарий