Мы всегда, более или менее, четко и определенно можем сказать про историю нашей страны. Про то, через какие государственные формообразования прошла Россия. Но мало кто твердо и доказательно может объяснить современное государственное устройство страны.
Сегодня даже в Интернет энциклопедии Википедия, не говоря о простых обывателях, нет четкого определения формы государственного устройства России, хотя формально мы имеем федеративную президентскую республику. Авторы материала о России никак не могут прийти к определенному мнению. Одни утверждают, что Россия полупрезидентская республика, а другие утверждают, что суперпрезидентская. Но как бы не рядили Россию авторы текста о государственном устройстве, можно однозначно сказать – такой неэффективной формы государственного устройства трудно и придумать.
В едином государстве не может быть множество государств, так как сегодня мы наблюдаем в России. У каждого бюрократа свое государство. Одно государство мы имеем в виде федерального центра, второе государство в государстве – это регионы, т.е. губернаторы, а третье – это муниципалитеты, где выбирают и мэров и Думы.
Данную систему государственного устройства можно определить, как монархию при анархии, потому что какую бы программу реформ федеральный центр не начал, народ обязательно оказывается в проигрыше, так как чиновники на местах обязательно все вывернут так, что только им и будет благодать от этой реформы. И данное государственное устройство продолжает существовать, хотя, всем известно, что если хочешь завалить дело, то стоит назначить несколько ответственных за него, и тогда делу конец. Как гласит народная пословица: «У семи нянек дитя без глазу».
В едином государстве и закон должен быть един для всех. Поэтому и вертикаль исполнительной власти должна быть достроена до логического конца – президент, губернатор, мэр, чтобы этот закон реализовывался. Ответственность не должна быть разделена между уровнями власти. И президент, и губернаторы, и мэры должны нести ответственность за положение на территориях.
В условиях, когда федеральный центр не может обеспечить демократичность выборов в муниципалитетах, не может наладить межбюджетные отношения, не может дать возможность быстрого экономического развития, должен нести полную ответственность за состояния территорий, а не сваливать все на самих избирателей, заявляя, что раз сами выбрали такого мэра, то и сами расхлебывайте.
Сквозная вертикаль исполнительной власти, на мой взгляд, может и должна сочетаться и с местным самоуправлением, которое способно выполнять функции обратной связи и нисколько не противоречит демократическим принципам построения общества. Если исходить из понимания, что демократия – это власть народа.
