«Не проще ли нам вернуться к одномандатным округам?»
Модное западное веяние под громоздким титулом «праймериз», похоже, решительно завоевало умы российской политической элиты всех уровней, включая высший. Порадовавшись успешному (хоть и не без шероховатостей) дебюту этой партийной процедуры на примере «Единой России», ее лидер и глава российского правительства Владимир Путин предложил распространить данную практику партийного отбора в парламент и на остальных участников политического процесса.
Своим предложением премьер поделился на заседании штаба «Общероссийского народного фронта». Сама процедура предварительного отбора внутри представительной партии завершится завтра, 25 августа, после чего Владимир Путин, изучив список счастливчиков, прошедших партийное отборное сито, утвердит уже свой список, который и будет представлен на самих парламентских выборах, которые пройдут в декабре этого года. Надо сказать, что такое положение ожидаемо вызвало определенный скепсис и критику в экспертных кругах: получается, что последнее слово – все равно за первым партийным лицом, который вовсе не обязан скрупулезно следовать представленному списку, а волен принимать решение на его основе.
Тем не менее, по мысли премьера, практику праймериз (которую сам Владимир Путин, справедливости ради, предложил называть по-русски «предварительным отбором») вполне можно было бы прописать в нашем законодательстве в качестве обязательной процедуры: «Прошу подумать над тем – подумать и пообсуждать с коллегами из других партий, – чтобы такое предварительное обсуждение и предварительное голосование сделать нормой для всех политических партий и внести соответствующие изменения в действующее законодательство».
Сам премьер отметил, что такое новшество может однозначно пойти на пользу как партийной системе в целом, так и каждой отдельно взятой партии. Глава Высшего совета «Единой России» и спикер Госдумы Борис Грызлов идею премьера поддержал (кто бы, впрочем, в этом сомневался!) и отметил, как будто предчувствуя критику оппонентов, что в соответствующих нормативных документах можно будет прописать возможность партиям проводить праймериз не по какому-то единому клише, а согласно своим внутрипартийным установкам.
Однако уже сейчас можно определенно сказать, что обсуждение данной инициативы, «при всем уважении», если и состоится, то ровным и тихим явно не станет. Представители всех трех конструктивно-оппозиционных партий – «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР – высказались о такой перспективе без явного восторга. Основное замечание сводится к тому, что предлагаемая процедура громоздка, непонятна, да и просто не нужна, поскольку по сути своей является «пятым колесом в телеге»: ведь и прежде партии, включая и саму «Единую Россию», успешно справлялись с тем самым «предварительным отбором», и избиратель всегда был в курсе всех процедур, освещаемых как минимум на уровне партийной прессы.
Депутат Государственной Думы от фракции «Справедливая Россия», доктор экономических наук Оксана Дмитриева в беседе с обозревателем KM.RU выразила несогласие с необходимостью обязательной практики праймериз для всех партий, претендующих на представительство в парламенте:
– Я считаю, что это – внутреннее дело партии, как ей определять выдвижение кандидатур на любых выборах. В демократически устроенных партиях все кандидатуры в любом случае голосуются членами партии на конференциях, местных отделениях, региональных отделениях, на съезде.
Предложение Владимира Путина очевидно актуально именно для «Единой России», поскольку внутрипартийная демократия у них дает явный сбой. Поэтому они силятся придумать еще что-то. Фактически же в любой партии есть свои праймериз, только они называются «партийный съезд». Там – выборная процедура, каждый кандидат голосуется тайным голосованием по бюллетеням. И эта процедура, между прочим, подробно прописана в Законе «О политических партиях».
В свою очередь, известный общественно-политический деятель и публицист, доктор политических наук, председатель партии «Великая Россия» Андрей Савельев увидел в идее всеобщих праймериз рациональное зерно, но выразил уверенность, что России в идеале необходимо вернуться к открытой мажоритарной системе.
– Эта инициатива Путина связана с тем, что расхваленная партийная система в России полностью провалилась. Партии превратились в замкнутые корпорации, которые не имеют никакого отношения к интересам страны, и формируют они свои партийные списки исходя из узкопартийных интересов. Здесь могут быть карьерные интересы, вопросы, связанные с депутатской неприкосновенностью, чтобы за ней скрыть какие-то свои темные дела, может быть привлечение спонсоров на депутатские места. Поэтому само по себе участие народа в выдвижении кандидатов – безусловно, вектор правильный.
Но куда проще было бы вернуться к одномандатным округам, к прямым выборам гражданами своих депутатов. Тем более что в этом случае не партии будут отвечать перед гражданами (а это – вообще абсурд, поскольку они никогда ни за что не отвечают), а непосредственно избранный депутат. Каждый гражданин будет знать, какой депутат работает от его места проживания. Конкретный депутат, являющийся ответственным за состояние дел. Так что решение о введении обязательных праймериз может быть приемлемо как промежуточное, но, в принципе, простое и ясное решение – это полный вывод партий из народного представительства. Они должны остаться как явление общественной жизни, они могут готовить своих кандидатов, но голосовать надо за персоналии, за личности.
В Конституции не предусмотрено никаких фракций в парламенте, и то, что они сформированы там, – это, по сути, нарушение. То, что у нас один депутат на деле не равен другому, – это тоже нарушение. По нашей Конституции, все депутаты парламента или регионального собрания абсолютно равны между собой – как в доступе к микрофону, так и в голосованиях, и в контактах с избирателями. Партийная система все это сломала и испортила. Так что думаю, что необходимо отказываться от этой системы, и стоило бы высшим должностным лицам нашего государства хорошенько подумать об этом. То, что мы имеем на сегодня, просто невообразимо: мы вернулись к варианту КПСС. У нас есть однопартийная система с разными сателлитами, которые остались как анахронизм 90-х годов. Эта система нежизнеспособна, и то, что Путин думает, как бы ее спасти, – это лишний раз подчеркивает данный факт.
– А чего боится власть? Почему действительно нельзя вернуть мажоритарную систему? В конце концов, ее тоже можно контролировать...
– Потому что у нас уже сформировалась партократия, в партии вложены колоссальные деньги. В них, особенно в «Единой России», присутствуют миллиардеры, присутствуют влиятельные политические фигуры. Вот говорят: «Путин и Медведев всем управляют». А в реальности в стране правит партократия, и наши лидеры чешут затылки и думают: как же с ней разобраться? Она уже просто неуправляемая. Страной реально правят партийные кланы, которые разбились еще и на региональные структуры.
Отменить одним росчерком пера легко, только кто за это проголосует? Полностью партийный парламент, в котором нет беспартийных, – как он может голосовать против интересов партий? Вот против интересов народа он голосовать может запросто, против интересов партий – никогда.
Своим предложением премьер поделился на заседании штаба «Общероссийского народного фронта». Сама процедура предварительного отбора внутри представительной партии завершится завтра, 25 августа, после чего Владимир Путин, изучив список счастливчиков, прошедших партийное отборное сито, утвердит уже свой список, который и будет представлен на самих парламентских выборах, которые пройдут в декабре этого года. Надо сказать, что такое положение ожидаемо вызвало определенный скепсис и критику в экспертных кругах: получается, что последнее слово – все равно за первым партийным лицом, который вовсе не обязан скрупулезно следовать представленному списку, а волен принимать решение на его основе.
Тем не менее, по мысли премьера, практику праймериз (которую сам Владимир Путин, справедливости ради, предложил называть по-русски «предварительным отбором») вполне можно было бы прописать в нашем законодательстве в качестве обязательной процедуры: «Прошу подумать над тем – подумать и пообсуждать с коллегами из других партий, – чтобы такое предварительное обсуждение и предварительное голосование сделать нормой для всех политических партий и внести соответствующие изменения в действующее законодательство».
Сам премьер отметил, что такое новшество может однозначно пойти на пользу как партийной системе в целом, так и каждой отдельно взятой партии. Глава Высшего совета «Единой России» и спикер Госдумы Борис Грызлов идею премьера поддержал (кто бы, впрочем, в этом сомневался!) и отметил, как будто предчувствуя критику оппонентов, что в соответствующих нормативных документах можно будет прописать возможность партиям проводить праймериз не по какому-то единому клише, а согласно своим внутрипартийным установкам.
Однако уже сейчас можно определенно сказать, что обсуждение данной инициативы, «при всем уважении», если и состоится, то ровным и тихим явно не станет. Представители всех трех конструктивно-оппозиционных партий – «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР – высказались о такой перспективе без явного восторга. Основное замечание сводится к тому, что предлагаемая процедура громоздка, непонятна, да и просто не нужна, поскольку по сути своей является «пятым колесом в телеге»: ведь и прежде партии, включая и саму «Единую Россию», успешно справлялись с тем самым «предварительным отбором», и избиратель всегда был в курсе всех процедур, освещаемых как минимум на уровне партийной прессы.
Депутат Государственной Думы от фракции «Справедливая Россия», доктор экономических наук Оксана Дмитриева в беседе с обозревателем KM.RU выразила несогласие с необходимостью обязательной практики праймериз для всех партий, претендующих на представительство в парламенте:
– Я считаю, что это – внутреннее дело партии, как ей определять выдвижение кандидатур на любых выборах. В демократически устроенных партиях все кандидатуры в любом случае голосуются членами партии на конференциях, местных отделениях, региональных отделениях, на съезде.
Предложение Владимира Путина очевидно актуально именно для «Единой России», поскольку внутрипартийная демократия у них дает явный сбой. Поэтому они силятся придумать еще что-то. Фактически же в любой партии есть свои праймериз, только они называются «партийный съезд». Там – выборная процедура, каждый кандидат голосуется тайным голосованием по бюллетеням. И эта процедура, между прочим, подробно прописана в Законе «О политических партиях».
В свою очередь, известный общественно-политический деятель и публицист, доктор политических наук, председатель партии «Великая Россия» Андрей Савельев увидел в идее всеобщих праймериз рациональное зерно, но выразил уверенность, что России в идеале необходимо вернуться к открытой мажоритарной системе.
– Эта инициатива Путина связана с тем, что расхваленная партийная система в России полностью провалилась. Партии превратились в замкнутые корпорации, которые не имеют никакого отношения к интересам страны, и формируют они свои партийные списки исходя из узкопартийных интересов. Здесь могут быть карьерные интересы, вопросы, связанные с депутатской неприкосновенностью, чтобы за ней скрыть какие-то свои темные дела, может быть привлечение спонсоров на депутатские места. Поэтому само по себе участие народа в выдвижении кандидатов – безусловно, вектор правильный.
Но куда проще было бы вернуться к одномандатным округам, к прямым выборам гражданами своих депутатов. Тем более что в этом случае не партии будут отвечать перед гражданами (а это – вообще абсурд, поскольку они никогда ни за что не отвечают), а непосредственно избранный депутат. Каждый гражданин будет знать, какой депутат работает от его места проживания. Конкретный депутат, являющийся ответственным за состояние дел. Так что решение о введении обязательных праймериз может быть приемлемо как промежуточное, но, в принципе, простое и ясное решение – это полный вывод партий из народного представительства. Они должны остаться как явление общественной жизни, они могут готовить своих кандидатов, но голосовать надо за персоналии, за личности.
В Конституции не предусмотрено никаких фракций в парламенте, и то, что они сформированы там, – это, по сути, нарушение. То, что у нас один депутат на деле не равен другому, – это тоже нарушение. По нашей Конституции, все депутаты парламента или регионального собрания абсолютно равны между собой – как в доступе к микрофону, так и в голосованиях, и в контактах с избирателями. Партийная система все это сломала и испортила. Так что думаю, что необходимо отказываться от этой системы, и стоило бы высшим должностным лицам нашего государства хорошенько подумать об этом. То, что мы имеем на сегодня, просто невообразимо: мы вернулись к варианту КПСС. У нас есть однопартийная система с разными сателлитами, которые остались как анахронизм 90-х годов. Эта система нежизнеспособна, и то, что Путин думает, как бы ее спасти, – это лишний раз подчеркивает данный факт.
– А чего боится власть? Почему действительно нельзя вернуть мажоритарную систему? В конце концов, ее тоже можно контролировать...
– Потому что у нас уже сформировалась партократия, в партии вложены колоссальные деньги. В них, особенно в «Единой России», присутствуют миллиардеры, присутствуют влиятельные политические фигуры. Вот говорят: «Путин и Медведев всем управляют». А в реальности в стране правит партократия, и наши лидеры чешут затылки и думают: как же с ней разобраться? Она уже просто неуправляемая. Страной реально правят партийные кланы, которые разбились еще и на региональные структуры.
Отменить одним росчерком пера легко, только кто за это проголосует? Полностью партийный парламент, в котором нет беспартийных, – как он может голосовать против интересов партий? Вот против интересов народа он голосовать может запросто, против интересов партий – никогда.
Комментариев нет:
Отправить комментарий