Ректор ВШЭ Кузьминов критично о своей педагогической деятельности

"Или социализм победит вшей, или вши победят социализм" –

В.И. Ленин.

 К вопросу о «социальных дебилах»: либо мы победим ВШЭ, либо ВШЭ победит нас

Видимо, базовые потребности человека — это еда, жилье и рынок

Дарья Алексеева, Игорь Юдкевич, 12 октября 2017, 

«Чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй»

На днях ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов выступил с речью, за которую его живо анафематствовали пользователи Сети.

«Фактически мы выпускаем социальных дебилов, то есть людей, которых могут «развести» в важнейших для них вопросах: трудоустройстве, продаже своей квартиры, взятии кредита…» — заявил Кузьминов на встрече с журналистами.

В своей речи он обрисовал проблему имеющегося подхода к образованию, не успевающего за требованиями времени и не дающего человеку компетенций, необходимых даже для выживания в современном мире. Ректор ВШЭ также указал способы, способные, по его мнению, помочь преодолеть ситуацию. Комментаторы в интернете поспешили разразиться критикой за грубую форму, в которую ректор облек свою мысль, и во многом их недовольство было обоснованно. Однако не во всем: не лежащее на поверхности, но тем не менее рациональное зерно в построениях Кузьминова тоже имеется.

Действительно, за последние 30 лет мир сильно изменился. Эпоха, в которую мы живем, действительно, близится к цифровизации. Разумеется, человек должен свободно ориентироваться в новых реалиях, и образование должно ему в этом помогать. Это — то самое рациональное зерно. А дальше начинается нечто вроде «экономической мистерии».

Недопустимо для гражданина страны, претендующей на лидирующие позиции в мире, быть беззащитным и наивным. Но к чему приведет экстраполяция подхода «защищайся — или погибнешь» как основного? И должен ли россиянин постоянно пребывать в состоянии «все вокруг жулики»? Следующим шагом в этом направлении непременно будет правовой нигилизм и соответственный рост числа тех, кто готов проявить навязанный стереотип деструктивного поведения. Может быть, меры по отлову и размещению на нарах аферистов, нечестных работодателей и продавцов будут более эффективны? А в ученике школы и вуза стоит воспитывать здоровое презрение к нарушителям закона, что требует целенаправленного прищучивания таковых нарушителей? И тут мы получаем от ректор ВШЭ исчерпывающий ответ:

«Мы людей не предохраняем от манипулирования ими в ключевых вещах. Это было возможно в Советском Союзе, где человек рассматривался как винтик и всё ему было предписано, но сейчас человек работает на рынке, он сам несёт за себя ответственность, и мы его обязаны обучать».

В Советском Союзе были и спекулянты, и мошенники, но никто не предполагал их легальное существование в рамках специально отведенного для этого места, названного ныне «рынком», еще и наделенного сакральным значением, способным определять всю жизнедеятельность общества. По сути, главная мысль всего пассажа Кузьминова сводится к тому, что жизнь каждого человека неразрывно связана с областью, где его непременно попытаются обмануть. В силу «объективного закона». Но если так, то совершенно логично, если наибольшая часть или даже вся деятельность фундаментального и профессионального образования сводится к минимизации получаемого на рынке ущерба, а еще лучше — к умению в него вписаться. Один из эффектов такого подхода связан с выводом из того факта, что жертвой быть вообще никто не хочет, даже с минимальными издержками. И если нет другого выбора — то зачем специально учиться на квалифицированного потребителя, сиречь жертву рынка? Не проще ли выйти на качественно новый уровень — например, в данной аналогии, хищника? Такого рода вилка, построенная на исходной логической ошибке рассуждения, предполагает мегарыночную модель, при которой в обществе все без исключения являются предпринимателями, включая высшую администрацию с президентом как поставщиком президентских услуг.

Александр Дейнека. Тоска по изящной жизни. 1927

То, что перечислено у Кузьминова в качестве модели, напоминает известного представителя животного мира, однако это не волк, а рыба-прилипала, не способная кормиться сама, но кушать только то, что не доела акула, к которой удалось прикрепиться. Действительно, модель человека в СССР, походя заклейменная ректором ВШЭ, совершенно не вяжется с эдаким приспособительным прилипальским механизмом. Проблема с человеком в СССР была не в том, что он «был винтик», а в том, что он был суперзащищен и потому не обладал достаточной инициативностью. Но отсюда не следует, что создав условия полной незащищенности, можно получить человека инициативного. Даже с предлагаемыми навыками защиты.

Образ человека в исполнении нынешней российской системы образования задал еще предыдущий глава минобра Ливанов, заявивший, что если задачей образования в СССР было воспитание человека-творца, то сейчас нужно растить квалифицированного потребителя. Поэтому то, что говорит Кузьминов, — это мнение, вписанное в продолжающуюся тенденцию. Образ человека в этом случае — новое издание «совершенно свободного предпринимателя», кого-то, потерянного для научной, производственной и культурной сферы. На низком уровне это тот самый торговый агент, считающийся столь презренной фигурой, низшим уровнем профессионального падения. А «раскрутившись и приподнявшись», он уже принимает образ пресловутого эффективного менеджера, который так весело пускал под нож всю экономику России в 90-е. И в том, и в другом случае польза для страны от подобного гражданина сомнительна, а ценность выражается отрицательной величиной (кроме того случая, когда его надо использовать в качестве экономического диверсанта). И что же предлагается? Оснастить его новыми компетенциями — и будет почти как человек. «Я пришью ему новые ножки, он опять побежит по дорожке». Эта модель уже доказала в новой России свою полную неэффективность, выразившись в страшном падении производственной и хозяйственной сфер. Случилось ли это потому, что не хватало определенных компетенций — или сработала исходная установка?

Знание-сила . Лавинский А. Красная Армия — школа гражданина... 1927

Возвращаясь к тезису Кузьминова о «социальных дебилах». Для исправления ситуации ректор ВШЭ указывает три направления развития. Первое из них — цифровая культура, предполагающая умение работать с большими данными, вести поиск, отбирать нужную информацию в потоке данных… Эта компетенция во многом повторяет в его высказывании вторую — работу с большими данными. И, наконец, третье — коммуникации, или компетенция в области презентаций.

Развивая логику Кузьминова, гнаться за требованиями рынка — это нормально. Обладающий описанными им компетенциями человек может быть кем угодно. А вот не обладая при этом профессиональными знаниями и навыками, он обречен вечно гнаться за требованиями рынка и никогда не стать его драйвером. Что уж тут говорить про опережающее развитие.

Наглядной иллюстрацией такой погони в области образования служит диспут, прошедший в конце сентября в калининградском университете в рамках XXI семинара конференции Проекта 5−100. Екатерина Бабелюк, первый проректор по учебной, внеучебной и учебно-методической работе СПбГУ рассказала, что в её вузе ориентируются на запрос работодателя, и поэтому способны как-то планировать учебную деятельность под профиль того, кто делает заказ на специалиста. Этой понятной и стратегически оправданной позиции, хотя и не полной, но хоть как-то пытающейся спланировать образовательную деятельность, противостоит другая, высказанная заместителем министра образования и науки Людмилой Огородовой. В своей речи Огородова утверждала правильную вещь: нужен междисциплинарный подход, образование должно не готовить кадры для рынка, а стать драйвером его развития. Этот тезис, однако, входит в противоречие со следующим её высказыванием о том, что возникающие на рынке потребности должны находить быстрый отклик в образовании. Тут уж не до драйверства: ты или подстраиваешь, или подстраиваешься.

Намерение ориентироваться на «потребности» требует одного базового условия: определить их и убедиться, что это именно то, что соответствует реальности, не являясь фантазией недобросовестного философа от экономики. Действительно ли потребность в рынке — одна из базовых у человека как homo sapiens? Беда и следующая из неё неспособность завершить хоть одну из государственных программ в области образования имеет под собой именно этот ошибочный тезис о необходимости подготовки людей к жизни в условиях рынка, который управленцы от образования почему-то принимают как данность. Рынок совершенно необходим торговцу, но общество не должно состоять на 100% из торговцев. Или военных. Или управленцев. Любой такого рода перекос смертелен для общества, и это знали уже в глубокой древности.

А вот то, что у человека точно есть и является научно доказанным, это базовая потребность в смысле, в личностном росте, который достигается в противостоянии сопротивлению неорганизованной среды, ждущей человеческого участия. И если где-то такое противостояние и достигалось конкуренцией всех против всех, хотя по сути этого не было никогда и ни в одном нормальном обществе, то в русской традиции этот мотив выразился в освоении новых земель, благодаря чему Россия до сих пор является территориально крупнейшей державой. Вдумчиво вживаясь в Россию, русский человек создавал те шедевры культуры и техники, которыми мы живы до сих пор. При этом наш предел цивилизационного обустройства собственной страны ещё далеко не достигнут, работы там может хватить на сотни лет. Вместо этого человеку в будущей РФ предлагают бесконечно чесать «большие данные» в попытке уловить тренд — что сейчас моднее, селфи или спинер? Нужно ли то или другое — неважно: как говорит один политический авантюрист, не рефлексируйте, распространяйте. Так во что превращается первая компетенция, как не в пафосное описание мастерского умения рыться в интернете?

«Вторая компетенция, которую я выделил бы, — это работа с большими данными», — говорит Кузьминов.

Однако это — служебное умение, его назначение — помочь при оценке основного направления работы. Так с какой целью превращать его в самоценность, затмевая отсутствие направления, в котором знания должны восприниматься и применяться? Как известно — использование инструмента определяется целью. Какова же она?

«Если мы хотим обратить на себя внимание, то должны быть заметными. Следовательно, [нужно развивать] компетенции в области дизайна, в области презентаций и просто коммуникационные вещи», — уверен Кузьминов.

Да — нужно. Однако стоило бы исходить из того, что умение в области коммуникаций достигается не только средствами презентации, а глубоким знанием темы, на которую эта коммуникация предполагается. В данном же перечне мы видим разве что Незнайку, неспособного коммуницировать ни на какую тему, поскольку ни в одной он не является специалистом — кроме, пожалуй, самопрезентации.

«Этот Незнайка носил яркую голубую шляпу, желтые, канареечные, брюки и оранжевую рубашку с зелёным галстуком. Он вообще любил яркие краски. Нарядившись таким попугаем, Незнайка по целым дням слонялся по городу, сочинял разные небылицы и всем рассказывал», — писал Николай Носов в книге «Незнайка и его друзья», как сейчас видно, пророчески и теперь совсем не смешно. Только нынешний Незнайка рассказывает о «глобальном потеплении» и «астероидной опасности».

Конечно, известны случаи, когда человек обладал знаниями, но был неспособен донести их до окружающих. Хотя более показательная и чаще встречающаяся ситуация — это люди вроде Альберта Эйнштейна и Нильса Бора — выдающихся учёных, обладающих к тому же существенной личной харизмой. А харизму (включающую и умение презентации) им давала осознанная увлеченность своим предметом и его глубокое знание.

Всё перечисленное ректором ВШЭ действительно важно в качестве дополнительных навыков, того, что должно помочь обнаружить и выразить основное содержание. Автомобиль может быть очень красив и потрясающе комфортен, сделан из отличных материалов, но при отсутствии двигателя он совершенно бесполезен. Образ именно такого автомобиля возникает из слов ректора ВШЭ. Что же в таком случае он считает «двигателем»?

Английский язык, знания в области финансов и права, также упомянутые как основные, снова укладываются в предыдущую логику. Да, важно, да, предполагает на выходе ответственного субъекта. Но… Всё так же служебно, не несет само по себе ни малейшей смысловой нагрузки и, как начинает становиться понятным, этот подход принципиален. Поскольку смысловая нагрузка даруется божеством по имени рынок, а собственное содержание лишь помешает некритически относиться к его воле. Понятие рынка всё равно остается центральным, тем, на что надо ориентироваться всем и всегда. А взаимное непонимание как раз и происходит из-за отсутствия договоренности в толковании воли божества. Результат абсолютно предсказуем. «Никакой ветер не будет попутным, если не знаешь, куда плыть», — мог бы подсказать реформаторам Сенека. Потому и самые благие намерения в образовании никак не могут воплотиться во что-то зримое и достойное, оставаясь пожеланиями посреди мечущегося океана рыночной стихии.

Дарья Алексеева, Игорь Юдкевич

 

Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2333470.html

 Актуальный архив

Союз мошенников

Виталий Глухов

  «Газета.Ru», которую лучше было бы назвать – «Газета. Вру», взялась поучать обманутых дольщиков жизни, пытаясь им внушить, что они   сами во всем и виноваты. «Обманутые дольщики – это болезнь», - пишет Реалист в «Газете.Ru». И с этим нельзя не согласиться, только не болезнь самих граждан, как это пытается представить газета, и ее анонимный автор, скрывающийся за  псевдонимом «Реалист», а болезнь государства.

 «Вот обманутые соинвесторы все плачут - нас кинули, ограбили. А Вы думать пробовали, считать там, умножать, статьи читать?» – задается вопросом умник из газеты, под именем Илья. "Прочтите еще несколько раз и услышьте, нетерпимые вы наши, основную мысль: человек сам (САМ!) ответственен за свои действия», - вторит ему другой «мыслитель», вставший на защиту мошенников.

Действительно, человек, в первую очередь, сам страдает от непродуманных шагов, но не в том плане, как об этом пишет эта газетенка, пытающаяся выдать черное за белое, а на уровне общественных отношений, на уровне государства. Надо понимать элементарные вещи, что каждый гражданин не обязан, да и не может знать всех юридических тонкостей в составлении договоров, в лечении, в обучении, в авиации, в производстве продуктов питания. Что для этого и создаются государственные структуры, чтобы гражданин был защищен от мошенничества в массовом масштабе, от массовых отравлений, от обрушающихся домов и мостов, от падающих самолетов, от обанкротившихся банков. Но совсем иначе все происходит в России.

Приходя в больницу, пациент не обязан иметь знания на уровне врача о медицинских препаратах, и не должен подозревать, что ему вместо пенициллина вколют цианистый калий. А логика умников из газетки на том и строиться: САМ пошел в больницу, ведь тебя никто не гнал, САМ ничего не понимаешь в медицинских препаратах, так что нечего обижаться на доктора, который, ради личной выгоды, а личная выгода авторами текстов ставиться выше всего, дал вам дешевое и неэффективно лекарство, а с вас взял как за дорогое. Это и есть, как заявляют в газете, плата за глупость.

«Следующая составляющая "дельты" - это плата за невозможность владения квартирой непосредственно после ее оплаты. И, наконец, самая основная составляющая "дельты" - это плата за риск, т.к. дом не построен, право собственности на квартиру не зарегистрировано, есть вероятность экономических катаклизмов или недобросовестных действий контрагента, в результате которых обязательства по договору могут быть не исполнены», - с претензией на понимание сути пишет газета. А значит, по их мнению, «инвестор (дольщик) идет на осознанный риск, вкладывая деньги в подобный проект».

 В данном случае автор пытается убедить граждан, что они сами виноваты, так как дом еще не построен, а соответственно и договор может быть не исполнен. Что за дурная логика?

Автор, взявшийся поучать граждан правильной логике экономических взаимоотношений, видимо и не знает, что по всему миру, ежедневно заключается огромное множество фьючерсных сделок. То есть сделок по фиксированным ценам на будущий урожай, на приобретение металлов, которые еще только планируется произвести, и т.д., с отсроченной поставкой до 2 -3 лет. При этом никто из участников этих сделок не считает, что раз товара еще нет, то и исполнять договор ненужно.

 Но для таких авторов и газет, похоже, существует одна логика – логика денежных знаков, как и для мошенников в сфере строительства.

«По моему мнению, проблема обманутых дольщиков - это не просто проблема конкретных людей, осуществивших неудачные финансовые вложения, это - проявившаяся болезнь общества, заключающаяся в абсолютном правовом и экономическом бескультурии, в сочетании с типичной, свойственной русскому человеку, безалаберностью, надеждой, что "авось пронесет" – пишет «Газета.Ru».

Для оправдания мошенничества в массовом масштабе журналисты газеты ничего глупее не придумали, как свалить все на русскую безалаберность, хотя надо бы говорить о русском терпении.

 В Европе, как и в США, что неоднократно подтверждалось, я уж не говорю про  Китай, таким «финансовым» воротилам, а на самом деле обыкновенным мошенникам, дали бы лет по двадцать тюрьмы, лишив всего имущества, ответственных чиновников отстранили бы от должностей, граждане бы вышли на улицы и погромили государственные учреждения, и другие, охотники легкой наживы, сразу бы потеряли охоту обманывать.  У нас же народ грабят повсеместно, а всякие продажные газетенки занимаются тем, что сам народ и обвиняют, в его бедах.  Чиновники же, обязанные по своей должности следить за соблюдением законности,  все сидят на своих местах, да еще и участвуют в дележе награбленного.

Все это видно и невооруженным глазом. Журналисты же  газеты не желают разбираться по существу, а пытаются обосновать вину дольщиков, которые, по их мнению, могли бы избежать обмана, если бы привлекли, в период заключения сделки, юриста.

«Есть такие понятия, как управление риском, анализ риска и прогноз риска. Произвести анализ риска можно было в данном случае путем привлечения на этапе заключения договора с застройщиком специалиста для изучения документации, как на объект строительства, так и на самого застройщика.

Теперь вопрос: сколько процентов обманутых дольщиков нанимали юристов?» – вопрошает газета.

Главный риск наших граждан был в том, что они согласились на такую власть, при которой любой жулик чувствует себя гораздо вольготнее, чем добропорядочный гражданин. А не в том, что они не пригласили юриста, при заключении сделки, как трактует Реалист. Навязывать наивную веру, что, от мошеннического государства, спасет юрист, это вводить людей в еще большее заблуждение, что видимо и преследует редакция этой газеты. Согласно их утверждения, в больницу надо ходить со своим врачом, в магазин - с товароведом, летать в сопровождении с личным пилотом, а всякое соглашение надо подписывать только при своем юристе.

 «Инвесторы-дилетанты, не выполнив нескольких элементарных действий, потеряли значительные суммы, но зато большинство из них научилось правильному поведению в рыночной экономики, а за учебу тоже надо платить», - поучает народ, анонимны автор.

Похоже, что газета и Реалист уже научились извлекать звонкую монету из своей лжи, а вот граждане пока еще не стали такими же «реалистами». Все верно! За учебу надо платить. Вот только урок надо правильно усвоить. И в дальнейшем действовать, в соответствии с усвоенным материалом.

Другой автор, мнения которого любезно размещает газета, под псевдонимом Mik, берет шире, и решительно встает на защиту мошенников. «Дольщики не имеют права на компенсацию», - заявляет Mik. И всю вину, за происходящее, как и предыдущий автор, взваливает на самих дольщиков, которые, по его мнению, элементарно недееспособны, как будто недееспособных и нужно обманывать. 

«Подавляющее большинство живущих в России - элементарно недееспособно. Они хотят, чтобы их проблемы решало государство либо кто-то еще, но только не они сами - прямо как дети малые», - с претензией на истину заявляет автор. И далее замахивается на еще большие обобщения, не задумываясь, что им надо радоваться, что народ пока не предпринимает самостоятельных действий и все надеется на вменяемость государства

Исходя из своего утверждения, что наш народ – это дети, автор и излагает всю ахинею, умещающуюся в его голове, надеясь на наивное восприятие.  «Возьмите к примеру компенсацию вкладов в Сбербанке до 1991 года, - вопрошает Mik. Деньги сожрала высокая инфляция. Большинство из этих деревянных рублей СССР ничем не было обеспечено. Рубль был девальвирован. Где еще, в какой стране государство компенсирует своим гражданам инфляцию?!! Но в России, если вы помните, это был предвыборный трюк Ельцина в 1996 году».

И это автор, утверждающий, что деньги «сожрала инфляция», берется поучать граждан, и называет их детьми! Да эти дети, по сравнению с автором просто мудрецы. Надо бы понимать, что инфляция сама по себе не возникает. Прежде, чем браться поучать, надо усвоить элементарную экономическую и правовую грамотность. Где еще, как не в России граждане были так нагло и безнаказанно ограблены, а сами грабители остались в тени? Но вместо ответов на эти вопросы автор продолжает собирать всякий хлам, в подтверждение своей позиции.

«Реально же, обесценившиеся рубли - всего лишь валютный риск, который несет каждый, кто имеет валюту в активе (рубль - тоже валюта). Представьте себе, чтобы игроки на Forex требовали от государства компенсаций за проигранные средства.

В США тоже были девальвации доллара - в 1971 и 1973 году. Это официально. Неофициальная же девальвация идет прямо сейчас. Посчитайте насколько доллар обесценился к евро начиная с года выпуска евро в 1999 году.

Разве граждане США требуют с правительства компенсаций за удорожание поездок в Европу? Уровень культуры разный».

Что означает – «валютный риск», и уместно ли сравнивать дольщиков с биржевыми маклерами, автор даже не задумывается.

 Если валютный брокер получает  навар на разнице валют, то это его личное дело, как и любого игрока, делающего рискованные ставки, и в данном случае государство не обязано компенсировать его потери, то граждане, получающие рубли, за произведенную работу, имеют право надеяться, что обязательства государства не будут фальсифицироваться, что у власти не кучка воров, покрывающая различных мошенников, а достойные граждане страны, думающие об общем благе, а не о собственном кармане.  Государство обязано, если оно выражает интересы большинства, обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности граждан и соблюдения законности. В условиях же, когда государство не выполняет своих обязанностей, оно, безусловно, должно компенсировать ущерб,  наносимый гражданам, деятельностью преступных сообществ. Тем более что обманутые дольщики никакие не инвесторы, (так можно и любого покупателя приписать к инвесторам, и водить его за нос, рассуждениями об инвестиционных рисках) а подпадают под действие  закона о защите прав потребителей, где четко сказано об ответственности продавца. И поэтому, обманутые дольщики не только имеют право на компенсацию от государства, но и должны потребовать привлечь к уголовной ответственности всех виновных.

 Но, как показывает практика, гражданам надо не только надеяться, а и принимать активное участие в государственном строительстве, чтобы у руля страны были люди порядочные и ответственные за судьбу страны, и народа.

Пустые рассуждения автора, по поводу  девальвации доллара, никакого отношения, к происходящему  в России, вообще не имеют. Определяющим, в финансовой политике государства является рост уровня жизни, а не стоимость денежных знаков. За указанный автором период уровень жизни граждан США вырос значительно больше, чем обесценился доллар, что подтверждается и уровнем потребления.

Нет смысла разбирать всю галиматью, которую нагородил анонимный автор в своем, якобы откровении. Но одно стоит отметить, что у данного субъекта, как видимо и у редакции газеты, нет никакого представления ни об экономических законах, ни о государстве, ни о праве, а есть жгучее желание все извратить и переврать. Единственно, что четко прослеживается – это ненависть к российским гражданам, которые, по их мнению, все хотят получить на халяву, да желание поживиться на государственный счет. А иначе и не понятно такое злобное рвения трусливого Miki лишить сограждан государственных средств за рождение ребенка.

«Никаких 250000р. за рождение ребенка, а надо 10000р. за стерилизацию. Не будут рожать люмпены и маргиналы. Не работаешь, или плохо работаешь - пошел вон, умрешь с голода на помойке. Работаешь - достойная зарплата. А за рождение детей - только скидка с подоходного налога.

Наличие огромного количества халявщиков, желающих, чтобы кто-то решил их проблемы, похоронит будущее России, и никаких нефти и газа не хватит. Их требования халявы - атавизм советского прошлого. Повторяю - никто не имеет права требовать компенсаций за свою глупость».

Господа журналисты, придерживайтесь вами же предложенных советов, и прежде, чем браться за обсуждения экономических тем, стоило бы раскошелиться на оплату приличного экономиста, который бы, хоть в какой-то степени, оградил газету от столь позорно безграмотных материалов.

Гражданам же придется усвоить еще один урок: чтобы в стране было меньше воров и обманутых дольщиков, надо добиться, чтобы было поменьше лживых газетенок, зарабатывающих средства на фальсификации и оболванивании граждан.

Miki, может и не дожидаясь особого указа, провести себе операцию по стерилизации. Деньги же получит потом, когда указ выйдет.



Виталий Глухов.   

 .

ЗНАНИЯ «НА РЫНКЕ» ИЛИ… «БАЗАР» В НАУКЕ.

«80 миллионов читателей АиФ» - это весомый факт, не правда ли?» – с этим риторическим рекламным вопросом вот уже несколько месяцев подряд мы встречаемся в каждом номере популярного еженедельника. Ничего удивительного! Просто редакция осваивает рынок рекламы – одну из главнейших ценностей новой цивилизации, в борьбе за которую ею было положено немало сил.

С каким же товаром выходит она теперь? Ответ – на страницах «АиФа», хотя среди прочего, предлагается товар, подпадающий под рубрику «наука», «педагогика» или просто производное от них – «консультации молодым мамам и папам»…

Так, в мартовском № 9 за этот год, под шапкой «Институт человека», корреспондент О.Извекова беседует с профессором А.Матюшкиным на тему «Вундеркинды, гении, таланты». Много чего сможет узнать молодой родитель из этого интервью: во-первых, что «великие научные открытия и произведения искусства появляются на свет именно потому, что их автор делал всё «не так». Во-вторых, что профессору доподлинно известно соотношение числа «талантливых» и «умственно отсталых». В-третьих, что талант – это высокая одаренность «в чем-то одном», а гениальность – одаренность сразу в «нескольких областях». Причем, первых – около 15 % , а вторых – порядка 2-х %.

И много чего ещё… Ну, что тут скажешь?!

Скажем для начала так: нужно, конечно, открыть Истину, чтобы стать лауреатом Нобелевской премии. Но даже из этого не следует, что всякий, кто стал лауреатом, обязательно …открыл Истину.

Что же до рассуждений интервьюируемого в «АиФе» профессора… То здесь «логическую бдительность» папам и мамам приходится проявлять буквально на каждом шагу. Судите сами. Конечно, кто сделал гениальное открытие, тот, естественно, поступил «не так», как те из его сограждан, кто открытия не делал. Ну и что?! Будем вслед за профессором утверждать, что продуктивность в науке и искусстве проистекает из того, чтобы делать «все не так»? Есть в народе пословица: «Назло мужу сяду в лужу». Это ведь тоже истина, над которой, однако, смеётся народ. Так, не её ли, под маркой «Институт человека», рекомендуют нам в качестве надежного алгоритма творчества в культуре? Ведь в политике и общественной жизни такой подход вполне возобладал…

Логики в подобных уверениях, как видим, мало. Но даже полное отсутствие логики отнюдь не мешает утверждениям этим попасть на нынешний рынок «научных идей». Ох, уж этот рынок! На нем, конечно, можно Истину сделать товаром, но - не товар превратить в истину. Хотя… Ежели под «маркой Института человека», то - как сказать!

Между тем всякому известно, что, поступив «не так, как все», т.е. сделав открытие, гений или талант породил не свою истерику, а общее правило, которому следуют все. Выражаясь языком мировой философии и культуры, открытие – это продуктивность человека в сфере всеобщего. А вовсе не «продуктивность» в сфере различных «кривляний» (как индивидуальных, так и общественных, как «профессиональных», так и любительских, как «обычных», так и кафедральных), которые, на том же самом языке, получили название «дурной индивидуальности».

Обратимся, например, к знаменитой книге Эккермана под названием «Разговоры с Гёте в последние годы его жизни» - настольной книге всех культурных и образованных людей. Из неё узнаем, что «гениальность» – это демоническая сила человека. Причем, по Гёте, не важно, «чем занимается человек». (Напомним, что по «АиФу», это-то, как раз, и важно для различения гения от таланта). Она характеризуется, во-первых, продуктивным характером. Во-вторых, она сугубо положительна, ибо исключает мефистофельское начало, который, по мнению великого поэта и мыслителя, «слишком негативен». И, в-третьих, гений не теряет своей продуктивной силы даже и после смерти. «Нам известны…достаточно значительные имена, при жизни считавшиеся гениями, воздействие которых, однако, кончилось вместе с их жизнью, а это значит что они были не столь уж значительны, как полагали сами и как думали о них другие» – говорил Гёте.

Великий немецкий философ Гегель, младший современник Гёте, тоже полагал, что гениальность – это продуктивность человека в сфере всеобщего. Что же касается различия между «талантом» и «гениальностью», то, выражаясь логически, первое – это продуктивность в сфере «вида» человеческой деятельности, а второе – в сфере «рода». Талант создает новый вид культуры, а гений – саму культуру, её «новый род».

И что ж из этого? А из всего этого следует, что «вундеркинды, гении и таланты» формируются вовсе не по вымышленным статистическим правилам «института человека». Ибо, что это за «институт», ежели в выкладках своих он не соблюдает даже элементарных законов логики? Ведь ещё всему «дорыночному» человечеству было известно: законы логики – это всеобщие законы богов и людей.

…Когда в речи о зарытом в землю таланте, что Христос произнес на горе Елеонской, он уподобил деньги человеческим способностям, то для человечества им были рождены две Истины. Первая – истина о том, что деньги в обороте лучше, чем деньги, зарытые в земле или спрятанные в кубышку. А вторая Истина: что человеческие способности – это нечто гораздо лучшее, чем деньги. Даже если деньги эти пущены в прибыльный оборот!

Делать же из этой евангельской притчи «вывод» о том, будто знания – это, прежде всего товар, а место им на рынке – значит не уважать ни Христа, ни Истины. И, более того, не убоявшись Самого Бога, превращать Науку… в базар.

Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук,

член Совета городского семинара по русской, немецкой и греческой философии

«Русский Логос».
-------------------------------------------
Вши съели социализм, но до сих пор продолжают сидеть на бюджете государства. Кроме вреда и глупостей они не могут произвести ничего существенного и полезного. "Верховенство права" - должно быть обеспечено!!!!!!!!!!! Право это всегда чье-то право, а не абстракция как таковая. Социальная реформа по лекалам ВШЭ это урезание пенсий и социальных пособий, а так же сокращение всех социальных прав и гарантий для народа. Что принесет это народу? Беды и страдания, а захребетникам дополнительную маржу. Лакеи капитала не могут придумать ничего полезного для страны. Только враги России могут предлагать децентрализацию вместо демократизации, двигая страну к полному развалу. Эти лжеученые до сих пор полагают что общество живет по договору!Видимо народ так и договорился с олигархами и плутократами, что они будут с народа драть три шкуры и грабить страну, а народ все будет терпеть. Конечно же, для блага страны и народа необходимо срочно оттащить ВШЭ от государственной кормушки.