С форума сайта "Дербентская стена" ветка "Свобода слова"
Уважаемая Студентка! Ваши вопросы о диктатуре пролетариата и диктатуре народа имеют прямое отношение к проблеме национального лидера современной России. Их свободное обсуждение может помочь любому человеку сделать правильный выбор в предстоящих президентских выборах, содействовать укреплению связи Президента с народом и возрождению России. Существует множество определений «диктатуры пролетариата», данных как марксистами, так и их противниками. Но нет никакого смысла их приводить, так как реально такого явления никогда не существовало. В действительности же это лишь идеальная конструкция воспаленного воображения Маркса и его последователей. Овладевая умами и сердцами людей, эта виртуальная конструкция работала реально в качестве орудия сначала духовного, а затем и материального господства кучки политических деятелей и авантюристов над завоеванным и порабощенным народом. В чистом виде такая диктатура проявилась в Камбодже во времена Пол Пота, когда была уничтожена половина населения этой азиатской страны.
Говоря о времени диктатуры пролетариата в России, историки сегодня почти в один голос утверждают, что это была не диктатура пролетариата, а диктатура марксистской партии. Но если быть более точным, то назвать это явление следует диктатурой партийной политической олигархии, которая была всецело занята не производительным трудом, а перераспределительной деятельностью, или пиратским «трудом», грабежом того, что создавалось производительной, творческой деятельностью народа или нации. По своей социальной сути и функциям политическая олигархия мало чем отличается от финансовой олигархии. Почти весь секрет столь быстрого и легкого превращения в 1991 г. марксистской партийной номенклатуры в финансовую олигархию кроется в родстве их функций и в близости их духовного склада и материальных устремлений. Те и другие, как гоголевский Чичиков, живут за счет мертвых душ. Партийная олигархия живет за счет процентов с мертвого идеологического капитала, а финансовая – за счет процентов с мертвого денежного капитала. То и другое по сути является разными видами ростовщичества – самым коварным и бесчеловечным способом выжимания соков и крови из трудового народа и всей производительной части человечества. Информационный и финансовый ростовщик всегда существовали рядом, паразитируя на невежестве и наивности народа и поддерживая друг друга.
В 1991 г. власть перешла от диктатуры информационно-политической олигархии к либеральной информационно-финансовой диктатуре. Но это принесло не облегчение, а усиление всех форм гнета над порабощенными народами России. И при всех внешних различиях двух диктатур у них одно и то же основание, которое не имеет ничего общего с диктатурой пролетариата. Двумя главными действующими лицами той и другой диктатуры являются еврейский ростовщик и еврейский информократ. Установить в России такую диктатуру удалось сравнительно легко потому, что в руках евреев на протяжении всего XX в. находилось большинство средств массовой информации. Поэтому по ее истокам эту диктатуру вполне можно назвать информационной, а после 1991 г. к этому добавился диктат еврейской финансовой олигархии. И, следовательно, сегодня ее правомерно именовать диктатурой еврейской финансово-информационной олигархии. Узурпировав СМИ и приватизировав свободу слова, еврейские ростовщики и информократы получили возможность выдавать свои финансовые и информационные преступления за преступления русского народа и противопоставлять русским все другие народы России. В этом главная трагедия отсутствия общенационального лидера России в XXI в.
Вы пишете, что Klark критикует меня за непонимание марксистского учения о диктатуре пролетариата. Но сам Klark смотрит на диктатуру пролетариата глазами недругов России, которые под маской диктатуры пролетариата скрывали собственную диктатуру над русским народом. Эту политическую уловку врагов народа хорошо понимал уже Сталин. Сравнивая своих политических противников с начетчиками и талмудистами, он весьма прозрачно намекал на их духовную близость с иудейской религиозной и политической практикой. Klark, видимо, не в силах отличить теоретические идеи, высказанные Лениным, от реальной действительности, которая насильственно подгонялась под эти идеи марксистской политической олигархией. Поэтому не выдал своего главного «секрета»: где он видел реально ту диктатуру пролетариата, о которой 150 лет толкуют марксисты. А если он считает диктатуру народа, установленную Мао Цзедуном и усовершенствованную Дэн Сяопином в Китае, «маразмом», то, видимо, «демократию» таких марксистов и сионистов в одном лице, как Ельцин и Березовский, надо считать вершиной политического искусства, о чем последний уже успел похвастать в своем трехтомнике «Искусство невозможного», изданного в России 10-тысячным тиражом. Но надо быть наивным поклонником мертвых марксистских догм, чтобы не видеть, что «демократия» абрамовичей и березовских – это всего-навсего лишь другое лицо той же самой «диктатуры пролетариата», только под иным названием. Ельцинисты просто заменили диктатуру марксистской политической олигархии на диктатуру сионистской финансовой олигархии. Но суть диктатуры осталась прежней и люди – все те же. Прислуживая бессознательно своим врагам, Klark предает интересы тех, кого собирается защищать своей марксистской «революционностью».
Обсуждать с мистером Klarkом проблему псевдодиктатуры пролетариата и других марксистских мифов не имело бы смысла, если бы эти мифы до сих пор не держали в плену известную часть русского и других народов современной России. Провоцируя насилие между людьми под благородным предлогом защиты пролетариата, Klark и его зарубежные хозяева рассчитывают получить в свое полное владение всего лишь Россию… без русских, но с нефтью и газом. Главный политический итог пропаганды «диктатуры пролетариата» в современной России больше, чем преступление. Это ошибка, ведущая к дестабилизации общественных и национальных отношений, к окончательному разрушению государства и истреблению русского народа в классовых и национальных схватках.
Из этой псевдодиктатуры финансовые олигархи вырастили чеченскую войну. 11 июня в рубрике «Свобода слова» было размещено сообщение Петьки о событиях в Ставрополе в конце мая. Вот ключевые слова этого сообщения: «массовая драка чеченцев с русским людьми», «погиб сын авторитетного чеченского бородача», «трое чеченцев доставлены в реанимацию», «чеченцы заявили, что за каждого убитого черного будут вырезать по 20 русских», «наше правительство сразу нашло «русских виноватых», «начался геноцид русских», «зарезан сын директора моего колледжа», «убита русская девушка», «убиты трое русских парней», «зарезаны двое русских», «Кандопогу пытались замолчать. Сейчас замалчивают нас». Но кто и почему замалчивает? Тот, кто создал проблему Чечни и продолжает подбрасывать дрова в костер межнациональной вражды. Главными виновниками этой вражды являются не чеченцы и не русские, а те люди, которые их ограбили и натравили друг на друга. А теперь, сидя в Лондоне, субсидируют любые экстремистские организации в России, в том числе марксистские, организуют геноцид русского народа и мечтают получить Россию без русских. Чтобы понять, откуда дует ветер такого экстремизма, достаточно вспомнить, как вели себя СМИ Гусинского во время первой чеченской войны, называя чеченских боевиков борцами за свободу, а русских солдат – насильниками и мародерами. Отсюда видно, как под покровом мифа о диктатуре пролетариата выросла кровавая диктатура денежного мешка, которая сталкивает лбами русских и чеченцев, грея на этом свои руки.
Марксистский миф о «диктатуре пролетариата» 70 лет в Росси заменял миф о воскресении Христа. Насильственно внедренный в сознание и чувства народа, этот миф вполне реально работал. Но столь же реально он означал не диктатуру пролетариата, а диктатуру марксистской политической олигархии, потом названную номенклатурой, которая была свободна от продуктивного творческого труда и вела образ жизни буржуазных рантье. Что же русский народ получил в результате такой диктатуры? Гражданскую войну 1918 – 1922 гг., которая унесла жизни более десятка миллионов человек. Голод 1921 г. Голод 1932 – 1933 гг. Пиррову победу 1945 г. Голод 1946 – 1947 гг. Реформы 1991 – 1997 гг., когда политическая олигархия переоделась в финансовую и сократила численность русских еще на 20 миллионов. А всего за XX в. страна недосчиталась 350 млн человек, так как по научному демографическому прогнозу Д. И. Менделеева сегодня в России должно было проживать 500 млн русских, но их насчитывается не более 150 млн. Менделеев считал, что уже к концу ХХ в. Россия сравнится по численности населения с Китаем, но реально оно оказалось в десять раз меньше, чем в Китае. Это цена, которую Россия заплатила за мифы о диктатуре пролетариата и о марксистском коммунизме. Нас все же сохранилось 150 млн, и то только потому, что в стране существовали позитивные силы, противодействовавшие кровавым кровопусканиям поклонников марксистских мифов. Россия пострадала меньше, чем Камбоджа во времена правления Пол Поту, потому, что сталинцам в 1934 – 1953 гг. удалось ограничить власть марксистской политической олигархии, оттеснить ее на обочину государственного управления. Реально при Сталине осуществлялась не «диктатура пролетариата», а диктатура народа или народная монархия (См.: Дорофеев В. Э. Сталинизм: народная монархия. М., 2006. 400 с.; Бушков А. Сталин: красный монарх. М., 2007. 640 с.). В 1953 г. на смену ей вернулась партийная олигархия. В союзе с еврейскими, грузинскими, азербайджанскими, чеченскими и иными «дельцами» теневой экономики в 1991 г. эта политическая олигархия обменяла власть на деньги и установила в стране диктатуру финансовой олигархии, в насмешку назвав ее «демократией». Но настоящей демократией является не диктатура банкира и ростовщика, а диктатура народа – создателей продуктивной экономики, материальных и духовных ценностей.
По политической погоде сегодня в России на дворе 1934 г.: опять во весь рост встает задача мирной политической революции – сначала ограничить, а потом отстранить новых поработителей русского народа от государственной власти. И вот здесь возникает вопрос о формировании общенационального лидера России, способного возглавить установление диктатуры трудового народа над чуждыми духу страны олигархами и ростовщиками, миллиардерами и миллионерами, финансовыми махинаторами и ворами, над абрамовичами и березовскими. Видимо, такой диктатуры народа так и страшится Klark. Такого, социалистического по своему духу, лидера сегодня нельзя сформировать ни в одной из существующих политических партий, которые выражают интересы различных политических кланов или отдельных групп населения. Его может сформировать только отчаявшийся народ на грани своей политической гибели или возрождения. Это можно понять просто вникнув в название некоторых из двухсот книг о новом лидере России (Печенев В. Владимир Путин – последний шанс России? Заметки политического советника трех генеральных секретарей и одного президента. 2001; Тараканов Н. Д. Надежда России. 2004; Фартышев В. И. Последний шанс Путина: судьба России в XXI веке. 2004; Саква Р. Путин: выбор России. Пер. с англ. М., 2006). Достаточно сравнить эти названия со словами многих песен о Сталине в 1930 – 40-е гг., чтобы увидеть сходство современной политической погоды с народным духом тех времен: «Сталин – наша слава боевая», «Сталин – наша гордость и полет», «Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин». В одном из вариантов Государственного гимна 1944 г. были строчки: «Нас вырастил Сталин – избранник народа, На труд и на подвиги нас вдохновил». Но кем был Сталин в те годы? Формально власти у Сталина в 1934 – 1940 гг. было меньше, чем у Молотова. Оба были секретарями ЦК, членами Политбюро. Но Молотов вдобавок к этому был Председателем правительства (СНК СССР). По формальным показателям Сталин уступал даже Калинину и Кагановичу. Правда с 1922 г. по 1934 г. Сталин был Генеральным секретарем ЦК ВКП(б). Но на XVII съезде партии в марте 1934 г., во время выборов в ЦК против Сталина из 1225 делегатов проголосовало около трехсот человек, почти треть голосовавших, а против Кирова – три человека. Участники съезда прочили на пост генсека Кирова, но тот отказался. Председатель счетной комиссии Каганович, прежде чем объявить результаты голосования, доложил Сталину. После этого счетная комиссия уравняла количество голосов против Сталина и Кирова (по 3 голоса), а остальные бюллетени с антисталинскими голосами уничтожила. И Сталин больше уже не избирался на пост Генерального секретаря. Должность оставалась вакантной. И все документы Сталин подписывал только как секретарь ЦК. Должность Генерального секретаря была упразднена на XIX съезде КПСС, и Хрущев уже был избран не Генеральным секретарем, а Первым секретарем ЦК. По поводу демократии в эпоху «диктатуры пролетариата» фольклор сохранил любопытную присказку, которую молва приписывает Сталину: «Не важно, как проголосуют, важно, как посчитают». Присказка эта верна и для современной диктатуры финансовой олигархии, которая скупает голоса даже до того, как они будут поданы.
На XVII съезде ВКП(б) Сталин и Каганович совершили тяжкое партийное преступление, которое потянуло за собой многие уголовные и государственные преступления с важными политическими последствиями для государства, общества и для судьбы всех народов России. Говоря о первых шагах развертывания широких политических репрессий внутри партии в 1930-е гг., ныне покойный генерал-полковник Д. Волкогонов пишет: «Даже сталинская любовь к Кирову (факты убеждают, что она была) не остановила… его перед тем, чтобы устранить популярнейшего человека, потенциального противника. Убийство Кирова явилось хорошим предлогом для ужесточения всего внутриполитического курса в стране. Он не мог забыть, что четвертая часть делегатов XVII съезда голосовала против него… Из 1225 делегатов 1108 скоро будут арестованы и большая часть их погибнет в подвалах НКВД и лагерях. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, 97 человек будут арестованы и расстреляны… Это была сознательная ликвидация старой ленинской гвардии» (Волкогонов Д. А. Сталин – политический портрет. Кн. 1. М., 1998. С. 371.).
Историки именуют XVII съезд как съезд победителей, ибо к 1934 г. начали давать первые положительные результаты индустриализация и коллективизация. Голод и репрессии против русского, украинского и белорусского крестьянства были позади. Они унесли миллионы человеческих жизней. На этом съезде, по мнению Д. А. Волкогонова, Сталин узурпировал власть и окончательно утвердил личную диктатуру. Его доклад, прочитанный на съезде, был полностью принят в качестве руководства к действию, вместо обычной практики решений или резолюций по докладу. Если до 1934 г. в стране диктатура партии подменяла диктатуру народа, то теперь диктатуру партии замещает диктатура одного лица и начинаются разборки внутри партии победителей. Но если на эти события посмотреть не столь пристрастно, как это делает Д. А. Волкогонов, то можно увидеть, что в 1934 – 1937 гг. в стране вместо диктатуры марксистской партийной олигархии, заменявшей диктатуру пролетариата, была установлена диктатура народа, в условиях которой «бесправному» Дмитрию Волкогонову, сыну репрессированных родителей (отец был расстрелян как «враг народа», а мать умерла в тюрьме), удалось стать доктором философских и доктором исторических наук, профессором, членом-корреспондентом Российской академии наук, генерал-полковником и написать более 30 книг по философии, истории и политике.
Волкогонов обвинял Сталина в массовых политических репрессиях, направленных против партийных кадров. Но он забывал добавить к этим обвинениям только одну весьма существенную деталь: репрессии были направлены прежде всего против тех, кто был повинен в духовных, экономических и физических репрессиях против русского и других коренных народов России. «Александр Твардовский рассказывал. В 1937 году один из деятелей спросил у Сталина:
- Не слишком ли круто мы ведем репрессии?
Сталин ответил неожиданно:
- Теперь вы говорите о репрессиях. А что же вы молчали, когда мы проводили коллективизацию, во время которой было репрессировано и погибло два миллиона человек!»
Никто не может в полной мере оправдать незаконные политические репрессии Сталина и его политического клана. Но понять их как людей и политиков вполне можно. Они боролись за свои жизни и за жизнь страны, за сохранение евразийской цивилизации и всех народов многонациональной России. Но в годы коллективизации Сталин еще не обладал всей полнотой политической власти, чтобы нести главную ответственность за репрессии в те годы. Главным виновником всех репрессий 1920-х гг. и периода коллективизации является марксистская политическая олигархия, которую историки сегодня справедливо определяют как диктатуру партии. Победи эта олигархия, она столь же незаконно уничтожила бы сталинский политический клан.
В 1934 г. политический клан Сталина уже повернулся лицом к народу, русской истории и культуре. Было опубликовано обращение трех секретарей ЦК – Сталина, Кирова, Жданова – о возрождении русской исторической науки и преподавании истории во всех школах страны. До этого в школах преподавалось надуманное троцкистами космополитическое обществоведение и доминировала американизированная методика преподавания учебных дисциплин. С 1934 г. Сталин и сталинцы стали выступать уже не только как партийные деятели, но прежде всего как государственники. Авторитет Сталина уже имел не только партийное, но и государственное основание. Он стал, как в свое время Ленин, вождем народа, национальным лидером Советской России. Если в экономической области переломным моментом был 1929 г., то в политической – 1934-й.
Вслед за Троцким и троцкистами Волкогонов обвинял Сталина в убийстве Кирова, но за внешне выпирающими фактами восточной жестокости он не смог увидеть всех обстоятельств этой вполне русской трагедии. Не исключено, что 1 декабря 1934 г. Сталин принес в жертву политическим интересам России жизнь своего лучшего друга Сергея Мироновича Кирова, хотя в науке этот вопрос до сих пор остается не решенным окончательно. Подготовил и совершил это убийство, конечно, не сам Сталин. Это сделали его враги. Сталин лишь не стал препятствовать этому преступлению своих врагов для того, чтобы не только устранить чужими руками своего будущего конкурента, но и использовать этот факт для разгрома вполне реальной и уже объединенной политической оппозиции левых и правых. Это по-восточному коварное преступление было совершено не только в интересах Сталина и его политического клана, но и в интересах народа. Оно было использовано как повод для разгрома троцкистов и спасения русского и других народов России от вполне возможной диктатуры Троцкого и его политического клана. Киров мог бы оказаться (на что и рассчитывали враги России, намечая его на должность генсека) переходной фигурой, марионеткой в руках марксистской партийной олигархии. Реальная власть перешла бы в руки «вождя Октября» Троцкого. В результате Россия могла бы подпасть под иго американо-сионистских соискателей мировой власти не в 1991 г., а в 1941 г. Поэтому эта жертва Сталина, видимо, имела известное историческое оправдание. Но когда в послевоенные годы Сталин в угоду своему честолюбию принес в жертву Жданова, Вознесенского, Кузнецова и целую когорту русских патриотов ленинградской партийной организации, судьба отвернулась от него и России. Сам он был убит честолюбивыми инициаторами и фальсификаторами «Ленинградского дела», а Россия была отдана в руки чужебесов и политических пигмеев. Они привели страну к контрреволюционному перевороту 1991 г. Пришедшая в 1964 г. к власти марксистская партийно-политическая олигархия мало чем отличалась по своему духу от николаевской прозападной бюрократии начала ХХ в. Она также изнутри подточила российскую государственность, существовавшую в форме советской власти. И великая держава, как и в феврале 1917 г., рухнула в одночасье. Известный русский социалист А. И. Герцен любил повторять: «Первые зубы не промах, а выпасть должны». Но рано или поздно на их месте вырастают новые, более прочные и долговечные. И эти «новые зубы» в современной России уже появились.
На форуме сайта «Политучеба» 7 июля 2007 г. экономист Виталий Иванович Глухов в оригинальном и социально значимом сообщении «Политэкономия по Марксу», критикуя монополизм существующей в России финансово-банковской системы и ее разрушительную роль в развитии продуктивной экономики страны, пишет: «Банки из года в год получают огромные прибыли, промышленное производство становится все менее прибыльным, не говоря уже о сельском хозяйстве… Мы имеем дело с высокой степенью монополизма в сфере банковской деятельности. …эта сфера деятельности жестко контролируется, и в ней нет свободного движения капитала… государственная власть вступила в сговор с банкирами… обыкновенное обслуживание движения капитала, ведение банковских операций превратилось в господство над производством и потреблением, в господство над всем обществом. Сама же банковская деятельность выродилась в банальное ростовщичество… Что, в свою очередь, и позволяет плодиться долларовым миллиардерам, как грибам после дождя… число долларовых миллионеров в России за последний год увеличилось на 15,5 % и достигло 119 тыс. человек».
Недавно Государственная Дума России приняла закон о борьбе с тунеядством. Но чем безработный московский бомж отличается от московского ростовщика-миллиардера? По сути, тот и другой живет, хотя и на разном уровне, за счет труда производительного работника, т. е. является тунеядцем. Современные россиянские ростовщики не лучше русских крепостников XIX в. Те и другие, являясь тунеядцами по сути, стоят на пути общественного прогресса и народного благосостояния. Почему в XIX в. нашелся Александр-Освободитель, скинувший иго крепостников, а в XXI в. не может появиться Владимир-Освободитель, который избавит народы России от дани отечественным и заокеанским ростовщикам? Говоря о монополии финансового капитала в России, В. И. Глухов прямо подсказывает современным российским правителям: национализируйте все банки России и отдайте банковские проценты в распоряжение народного государства, а не частных лиц, которые переводят деньги в зарубежные банки, обкрадывая тем самым народы России, вынужденные выплачивать дань Америке и другим странам западного мира. На этот же путь возрождения России указывает и другой русский патриот, приводя пример Советского Союза: «Вся сила советского строя и чудесный рывок в развитии хозяйства были связаны с тем, что, обобществив средства производства, советская Россия смогла ввести «бесплатные» деньги, ликвидировать ссудный процент, укротить монетаризм» (Кара-Мурза С. Советская цивилизация. М., 2001. С. 362 – 363.). Национализировав банковскую систему, Россия может вновь оказаться впереди планеты всей. Но для этого она должна сформировать социалистическую национальную элиту, живущую не на проценты с денежного капитала, а зарабатывающую хлеб своим трудом. Ибо проценты эти – замаскированная дань с труда производительного работника. Только элита, производящая материальные и духовные ценности общества и государства, способна выдвинуть национального вождя, способного возглавить диктатуру народа над тунеядцами всех мастей. Если в России будет создан единственный в стране государственный банк и все проценты от денежных операций, как внутри страны, так и в работе с зарубежными клиентами, будут поступать в государственную казну, то благосостояние всего трудящегося населения, включая пенсионеров, возрастет в течение года минимум в два раза. Такова эффективность лишь одного из рычагов, обеспечивающих в стране диктатуру народа. Вторым столь же важным рычагом возрождения России является общенациональный лидер – вождь народа. Освобождение народа от ростовщического ига – мера вполне достойная имени социалистического вождя. Как известно, в ноябре 1917 г. руководителем «Правительственной комиссии по овладению банками» был назначен Ленин, которому за три недели удалось все частные банки слить с Госбанком. Сегодня такой шаг социалистического вождя наверняка поддержит православная церковь, ибо православие – единственная в мире религия, которая последовательно выступает против финансового ростовщичества. Не случайно корейцы и китайцы покровительствуют распространению православия в своих странах.
Абаб-дин
15 августа 2007 г.
Екатеринбург
Говоря о времени диктатуры пролетариата в России, историки сегодня почти в один голос утверждают, что это была не диктатура пролетариата, а диктатура марксистской партии. Но если быть более точным, то назвать это явление следует диктатурой партийной политической олигархии, которая была всецело занята не производительным трудом, а перераспределительной деятельностью, или пиратским «трудом», грабежом того, что создавалось производительной, творческой деятельностью народа или нации. По своей социальной сути и функциям политическая олигархия мало чем отличается от финансовой олигархии. Почти весь секрет столь быстрого и легкого превращения в 1991 г. марксистской партийной номенклатуры в финансовую олигархию кроется в родстве их функций и в близости их духовного склада и материальных устремлений. Те и другие, как гоголевский Чичиков, живут за счет мертвых душ. Партийная олигархия живет за счет процентов с мертвого идеологического капитала, а финансовая – за счет процентов с мертвого денежного капитала. То и другое по сути является разными видами ростовщичества – самым коварным и бесчеловечным способом выжимания соков и крови из трудового народа и всей производительной части человечества. Информационный и финансовый ростовщик всегда существовали рядом, паразитируя на невежестве и наивности народа и поддерживая друг друга.
В 1991 г. власть перешла от диктатуры информационно-политической олигархии к либеральной информационно-финансовой диктатуре. Но это принесло не облегчение, а усиление всех форм гнета над порабощенными народами России. И при всех внешних различиях двух диктатур у них одно и то же основание, которое не имеет ничего общего с диктатурой пролетариата. Двумя главными действующими лицами той и другой диктатуры являются еврейский ростовщик и еврейский информократ. Установить в России такую диктатуру удалось сравнительно легко потому, что в руках евреев на протяжении всего XX в. находилось большинство средств массовой информации. Поэтому по ее истокам эту диктатуру вполне можно назвать информационной, а после 1991 г. к этому добавился диктат еврейской финансовой олигархии. И, следовательно, сегодня ее правомерно именовать диктатурой еврейской финансово-информационной олигархии. Узурпировав СМИ и приватизировав свободу слова, еврейские ростовщики и информократы получили возможность выдавать свои финансовые и информационные преступления за преступления русского народа и противопоставлять русским все другие народы России. В этом главная трагедия отсутствия общенационального лидера России в XXI в.
Вы пишете, что Klark критикует меня за непонимание марксистского учения о диктатуре пролетариата. Но сам Klark смотрит на диктатуру пролетариата глазами недругов России, которые под маской диктатуры пролетариата скрывали собственную диктатуру над русским народом. Эту политическую уловку врагов народа хорошо понимал уже Сталин. Сравнивая своих политических противников с начетчиками и талмудистами, он весьма прозрачно намекал на их духовную близость с иудейской религиозной и политической практикой. Klark, видимо, не в силах отличить теоретические идеи, высказанные Лениным, от реальной действительности, которая насильственно подгонялась под эти идеи марксистской политической олигархией. Поэтому не выдал своего главного «секрета»: где он видел реально ту диктатуру пролетариата, о которой 150 лет толкуют марксисты. А если он считает диктатуру народа, установленную Мао Цзедуном и усовершенствованную Дэн Сяопином в Китае, «маразмом», то, видимо, «демократию» таких марксистов и сионистов в одном лице, как Ельцин и Березовский, надо считать вершиной политического искусства, о чем последний уже успел похвастать в своем трехтомнике «Искусство невозможного», изданного в России 10-тысячным тиражом. Но надо быть наивным поклонником мертвых марксистских догм, чтобы не видеть, что «демократия» абрамовичей и березовских – это всего-навсего лишь другое лицо той же самой «диктатуры пролетариата», только под иным названием. Ельцинисты просто заменили диктатуру марксистской политической олигархии на диктатуру сионистской финансовой олигархии. Но суть диктатуры осталась прежней и люди – все те же. Прислуживая бессознательно своим врагам, Klark предает интересы тех, кого собирается защищать своей марксистской «революционностью».
Обсуждать с мистером Klarkом проблему псевдодиктатуры пролетариата и других марксистских мифов не имело бы смысла, если бы эти мифы до сих пор не держали в плену известную часть русского и других народов современной России. Провоцируя насилие между людьми под благородным предлогом защиты пролетариата, Klark и его зарубежные хозяева рассчитывают получить в свое полное владение всего лишь Россию… без русских, но с нефтью и газом. Главный политический итог пропаганды «диктатуры пролетариата» в современной России больше, чем преступление. Это ошибка, ведущая к дестабилизации общественных и национальных отношений, к окончательному разрушению государства и истреблению русского народа в классовых и национальных схватках.
Из этой псевдодиктатуры финансовые олигархи вырастили чеченскую войну. 11 июня в рубрике «Свобода слова» было размещено сообщение Петьки о событиях в Ставрополе в конце мая. Вот ключевые слова этого сообщения: «массовая драка чеченцев с русским людьми», «погиб сын авторитетного чеченского бородача», «трое чеченцев доставлены в реанимацию», «чеченцы заявили, что за каждого убитого черного будут вырезать по 20 русских», «наше правительство сразу нашло «русских виноватых», «начался геноцид русских», «зарезан сын директора моего колледжа», «убита русская девушка», «убиты трое русских парней», «зарезаны двое русских», «Кандопогу пытались замолчать. Сейчас замалчивают нас». Но кто и почему замалчивает? Тот, кто создал проблему Чечни и продолжает подбрасывать дрова в костер межнациональной вражды. Главными виновниками этой вражды являются не чеченцы и не русские, а те люди, которые их ограбили и натравили друг на друга. А теперь, сидя в Лондоне, субсидируют любые экстремистские организации в России, в том числе марксистские, организуют геноцид русского народа и мечтают получить Россию без русских. Чтобы понять, откуда дует ветер такого экстремизма, достаточно вспомнить, как вели себя СМИ Гусинского во время первой чеченской войны, называя чеченских боевиков борцами за свободу, а русских солдат – насильниками и мародерами. Отсюда видно, как под покровом мифа о диктатуре пролетариата выросла кровавая диктатура денежного мешка, которая сталкивает лбами русских и чеченцев, грея на этом свои руки.
Марксистский миф о «диктатуре пролетариата» 70 лет в Росси заменял миф о воскресении Христа. Насильственно внедренный в сознание и чувства народа, этот миф вполне реально работал. Но столь же реально он означал не диктатуру пролетариата, а диктатуру марксистской политической олигархии, потом названную номенклатурой, которая была свободна от продуктивного творческого труда и вела образ жизни буржуазных рантье. Что же русский народ получил в результате такой диктатуры? Гражданскую войну 1918 – 1922 гг., которая унесла жизни более десятка миллионов человек. Голод 1921 г. Голод 1932 – 1933 гг. Пиррову победу 1945 г. Голод 1946 – 1947 гг. Реформы 1991 – 1997 гг., когда политическая олигархия переоделась в финансовую и сократила численность русских еще на 20 миллионов. А всего за XX в. страна недосчиталась 350 млн человек, так как по научному демографическому прогнозу Д. И. Менделеева сегодня в России должно было проживать 500 млн русских, но их насчитывается не более 150 млн. Менделеев считал, что уже к концу ХХ в. Россия сравнится по численности населения с Китаем, но реально оно оказалось в десять раз меньше, чем в Китае. Это цена, которую Россия заплатила за мифы о диктатуре пролетариата и о марксистском коммунизме. Нас все же сохранилось 150 млн, и то только потому, что в стране существовали позитивные силы, противодействовавшие кровавым кровопусканиям поклонников марксистских мифов. Россия пострадала меньше, чем Камбоджа во времена правления Пол Поту, потому, что сталинцам в 1934 – 1953 гг. удалось ограничить власть марксистской политической олигархии, оттеснить ее на обочину государственного управления. Реально при Сталине осуществлялась не «диктатура пролетариата», а диктатура народа или народная монархия (См.: Дорофеев В. Э. Сталинизм: народная монархия. М., 2006. 400 с.; Бушков А. Сталин: красный монарх. М., 2007. 640 с.). В 1953 г. на смену ей вернулась партийная олигархия. В союзе с еврейскими, грузинскими, азербайджанскими, чеченскими и иными «дельцами» теневой экономики в 1991 г. эта политическая олигархия обменяла власть на деньги и установила в стране диктатуру финансовой олигархии, в насмешку назвав ее «демократией». Но настоящей демократией является не диктатура банкира и ростовщика, а диктатура народа – создателей продуктивной экономики, материальных и духовных ценностей.
По политической погоде сегодня в России на дворе 1934 г.: опять во весь рост встает задача мирной политической революции – сначала ограничить, а потом отстранить новых поработителей русского народа от государственной власти. И вот здесь возникает вопрос о формировании общенационального лидера России, способного возглавить установление диктатуры трудового народа над чуждыми духу страны олигархами и ростовщиками, миллиардерами и миллионерами, финансовыми махинаторами и ворами, над абрамовичами и березовскими. Видимо, такой диктатуры народа так и страшится Klark. Такого, социалистического по своему духу, лидера сегодня нельзя сформировать ни в одной из существующих политических партий, которые выражают интересы различных политических кланов или отдельных групп населения. Его может сформировать только отчаявшийся народ на грани своей политической гибели или возрождения. Это можно понять просто вникнув в название некоторых из двухсот книг о новом лидере России (Печенев В. Владимир Путин – последний шанс России? Заметки политического советника трех генеральных секретарей и одного президента. 2001; Тараканов Н. Д. Надежда России. 2004; Фартышев В. И. Последний шанс Путина: судьба России в XXI веке. 2004; Саква Р. Путин: выбор России. Пер. с англ. М., 2006). Достаточно сравнить эти названия со словами многих песен о Сталине в 1930 – 40-е гг., чтобы увидеть сходство современной политической погоды с народным духом тех времен: «Сталин – наша слава боевая», «Сталин – наша гордость и полет», «Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин». В одном из вариантов Государственного гимна 1944 г. были строчки: «Нас вырастил Сталин – избранник народа, На труд и на подвиги нас вдохновил». Но кем был Сталин в те годы? Формально власти у Сталина в 1934 – 1940 гг. было меньше, чем у Молотова. Оба были секретарями ЦК, членами Политбюро. Но Молотов вдобавок к этому был Председателем правительства (СНК СССР). По формальным показателям Сталин уступал даже Калинину и Кагановичу. Правда с 1922 г. по 1934 г. Сталин был Генеральным секретарем ЦК ВКП(б). Но на XVII съезде партии в марте 1934 г., во время выборов в ЦК против Сталина из 1225 делегатов проголосовало около трехсот человек, почти треть голосовавших, а против Кирова – три человека. Участники съезда прочили на пост генсека Кирова, но тот отказался. Председатель счетной комиссии Каганович, прежде чем объявить результаты голосования, доложил Сталину. После этого счетная комиссия уравняла количество голосов против Сталина и Кирова (по 3 голоса), а остальные бюллетени с антисталинскими голосами уничтожила. И Сталин больше уже не избирался на пост Генерального секретаря. Должность оставалась вакантной. И все документы Сталин подписывал только как секретарь ЦК. Должность Генерального секретаря была упразднена на XIX съезде КПСС, и Хрущев уже был избран не Генеральным секретарем, а Первым секретарем ЦК. По поводу демократии в эпоху «диктатуры пролетариата» фольклор сохранил любопытную присказку, которую молва приписывает Сталину: «Не важно, как проголосуют, важно, как посчитают». Присказка эта верна и для современной диктатуры финансовой олигархии, которая скупает голоса даже до того, как они будут поданы.
На XVII съезде ВКП(б) Сталин и Каганович совершили тяжкое партийное преступление, которое потянуло за собой многие уголовные и государственные преступления с важными политическими последствиями для государства, общества и для судьбы всех народов России. Говоря о первых шагах развертывания широких политических репрессий внутри партии в 1930-е гг., ныне покойный генерал-полковник Д. Волкогонов пишет: «Даже сталинская любовь к Кирову (факты убеждают, что она была) не остановила… его перед тем, чтобы устранить популярнейшего человека, потенциального противника. Убийство Кирова явилось хорошим предлогом для ужесточения всего внутриполитического курса в стране. Он не мог забыть, что четвертая часть делегатов XVII съезда голосовала против него… Из 1225 делегатов 1108 скоро будут арестованы и большая часть их погибнет в подвалах НКВД и лагерях. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, 97 человек будут арестованы и расстреляны… Это была сознательная ликвидация старой ленинской гвардии» (Волкогонов Д. А. Сталин – политический портрет. Кн. 1. М., 1998. С. 371.).
Историки именуют XVII съезд как съезд победителей, ибо к 1934 г. начали давать первые положительные результаты индустриализация и коллективизация. Голод и репрессии против русского, украинского и белорусского крестьянства были позади. Они унесли миллионы человеческих жизней. На этом съезде, по мнению Д. А. Волкогонова, Сталин узурпировал власть и окончательно утвердил личную диктатуру. Его доклад, прочитанный на съезде, был полностью принят в качестве руководства к действию, вместо обычной практики решений или резолюций по докладу. Если до 1934 г. в стране диктатура партии подменяла диктатуру народа, то теперь диктатуру партии замещает диктатура одного лица и начинаются разборки внутри партии победителей. Но если на эти события посмотреть не столь пристрастно, как это делает Д. А. Волкогонов, то можно увидеть, что в 1934 – 1937 гг. в стране вместо диктатуры марксистской партийной олигархии, заменявшей диктатуру пролетариата, была установлена диктатура народа, в условиях которой «бесправному» Дмитрию Волкогонову, сыну репрессированных родителей (отец был расстрелян как «враг народа», а мать умерла в тюрьме), удалось стать доктором философских и доктором исторических наук, профессором, членом-корреспондентом Российской академии наук, генерал-полковником и написать более 30 книг по философии, истории и политике.
Волкогонов обвинял Сталина в массовых политических репрессиях, направленных против партийных кадров. Но он забывал добавить к этим обвинениям только одну весьма существенную деталь: репрессии были направлены прежде всего против тех, кто был повинен в духовных, экономических и физических репрессиях против русского и других коренных народов России. «Александр Твардовский рассказывал. В 1937 году один из деятелей спросил у Сталина:
- Не слишком ли круто мы ведем репрессии?
Сталин ответил неожиданно:
- Теперь вы говорите о репрессиях. А что же вы молчали, когда мы проводили коллективизацию, во время которой было репрессировано и погибло два миллиона человек!»
Никто не может в полной мере оправдать незаконные политические репрессии Сталина и его политического клана. Но понять их как людей и политиков вполне можно. Они боролись за свои жизни и за жизнь страны, за сохранение евразийской цивилизации и всех народов многонациональной России. Но в годы коллективизации Сталин еще не обладал всей полнотой политической власти, чтобы нести главную ответственность за репрессии в те годы. Главным виновником всех репрессий 1920-х гг. и периода коллективизации является марксистская политическая олигархия, которую историки сегодня справедливо определяют как диктатуру партии. Победи эта олигархия, она столь же незаконно уничтожила бы сталинский политический клан.
В 1934 г. политический клан Сталина уже повернулся лицом к народу, русской истории и культуре. Было опубликовано обращение трех секретарей ЦК – Сталина, Кирова, Жданова – о возрождении русской исторической науки и преподавании истории во всех школах страны. До этого в школах преподавалось надуманное троцкистами космополитическое обществоведение и доминировала американизированная методика преподавания учебных дисциплин. С 1934 г. Сталин и сталинцы стали выступать уже не только как партийные деятели, но прежде всего как государственники. Авторитет Сталина уже имел не только партийное, но и государственное основание. Он стал, как в свое время Ленин, вождем народа, национальным лидером Советской России. Если в экономической области переломным моментом был 1929 г., то в политической – 1934-й.
Вслед за Троцким и троцкистами Волкогонов обвинял Сталина в убийстве Кирова, но за внешне выпирающими фактами восточной жестокости он не смог увидеть всех обстоятельств этой вполне русской трагедии. Не исключено, что 1 декабря 1934 г. Сталин принес в жертву политическим интересам России жизнь своего лучшего друга Сергея Мироновича Кирова, хотя в науке этот вопрос до сих пор остается не решенным окончательно. Подготовил и совершил это убийство, конечно, не сам Сталин. Это сделали его враги. Сталин лишь не стал препятствовать этому преступлению своих врагов для того, чтобы не только устранить чужими руками своего будущего конкурента, но и использовать этот факт для разгрома вполне реальной и уже объединенной политической оппозиции левых и правых. Это по-восточному коварное преступление было совершено не только в интересах Сталина и его политического клана, но и в интересах народа. Оно было использовано как повод для разгрома троцкистов и спасения русского и других народов России от вполне возможной диктатуры Троцкого и его политического клана. Киров мог бы оказаться (на что и рассчитывали враги России, намечая его на должность генсека) переходной фигурой, марионеткой в руках марксистской партийной олигархии. Реальная власть перешла бы в руки «вождя Октября» Троцкого. В результате Россия могла бы подпасть под иго американо-сионистских соискателей мировой власти не в 1991 г., а в 1941 г. Поэтому эта жертва Сталина, видимо, имела известное историческое оправдание. Но когда в послевоенные годы Сталин в угоду своему честолюбию принес в жертву Жданова, Вознесенского, Кузнецова и целую когорту русских патриотов ленинградской партийной организации, судьба отвернулась от него и России. Сам он был убит честолюбивыми инициаторами и фальсификаторами «Ленинградского дела», а Россия была отдана в руки чужебесов и политических пигмеев. Они привели страну к контрреволюционному перевороту 1991 г. Пришедшая в 1964 г. к власти марксистская партийно-политическая олигархия мало чем отличалась по своему духу от николаевской прозападной бюрократии начала ХХ в. Она также изнутри подточила российскую государственность, существовавшую в форме советской власти. И великая держава, как и в феврале 1917 г., рухнула в одночасье. Известный русский социалист А. И. Герцен любил повторять: «Первые зубы не промах, а выпасть должны». Но рано или поздно на их месте вырастают новые, более прочные и долговечные. И эти «новые зубы» в современной России уже появились.
На форуме сайта «Политучеба» 7 июля 2007 г. экономист Виталий Иванович Глухов в оригинальном и социально значимом сообщении «Политэкономия по Марксу», критикуя монополизм существующей в России финансово-банковской системы и ее разрушительную роль в развитии продуктивной экономики страны, пишет: «Банки из года в год получают огромные прибыли, промышленное производство становится все менее прибыльным, не говоря уже о сельском хозяйстве… Мы имеем дело с высокой степенью монополизма в сфере банковской деятельности. …эта сфера деятельности жестко контролируется, и в ней нет свободного движения капитала… государственная власть вступила в сговор с банкирами… обыкновенное обслуживание движения капитала, ведение банковских операций превратилось в господство над производством и потреблением, в господство над всем обществом. Сама же банковская деятельность выродилась в банальное ростовщичество… Что, в свою очередь, и позволяет плодиться долларовым миллиардерам, как грибам после дождя… число долларовых миллионеров в России за последний год увеличилось на 15,5 % и достигло 119 тыс. человек».
Недавно Государственная Дума России приняла закон о борьбе с тунеядством. Но чем безработный московский бомж отличается от московского ростовщика-миллиардера? По сути, тот и другой живет, хотя и на разном уровне, за счет труда производительного работника, т. е. является тунеядцем. Современные россиянские ростовщики не лучше русских крепостников XIX в. Те и другие, являясь тунеядцами по сути, стоят на пути общественного прогресса и народного благосостояния. Почему в XIX в. нашелся Александр-Освободитель, скинувший иго крепостников, а в XXI в. не может появиться Владимир-Освободитель, который избавит народы России от дани отечественным и заокеанским ростовщикам? Говоря о монополии финансового капитала в России, В. И. Глухов прямо подсказывает современным российским правителям: национализируйте все банки России и отдайте банковские проценты в распоряжение народного государства, а не частных лиц, которые переводят деньги в зарубежные банки, обкрадывая тем самым народы России, вынужденные выплачивать дань Америке и другим странам западного мира. На этот же путь возрождения России указывает и другой русский патриот, приводя пример Советского Союза: «Вся сила советского строя и чудесный рывок в развитии хозяйства были связаны с тем, что, обобществив средства производства, советская Россия смогла ввести «бесплатные» деньги, ликвидировать ссудный процент, укротить монетаризм» (Кара-Мурза С. Советская цивилизация. М., 2001. С. 362 – 363.). Национализировав банковскую систему, Россия может вновь оказаться впереди планеты всей. Но для этого она должна сформировать социалистическую национальную элиту, живущую не на проценты с денежного капитала, а зарабатывающую хлеб своим трудом. Ибо проценты эти – замаскированная дань с труда производительного работника. Только элита, производящая материальные и духовные ценности общества и государства, способна выдвинуть национального вождя, способного возглавить диктатуру народа над тунеядцами всех мастей. Если в России будет создан единственный в стране государственный банк и все проценты от денежных операций, как внутри страны, так и в работе с зарубежными клиентами, будут поступать в государственную казну, то благосостояние всего трудящегося населения, включая пенсионеров, возрастет в течение года минимум в два раза. Такова эффективность лишь одного из рычагов, обеспечивающих в стране диктатуру народа. Вторым столь же важным рычагом возрождения России является общенациональный лидер – вождь народа. Освобождение народа от ростовщического ига – мера вполне достойная имени социалистического вождя. Как известно, в ноябре 1917 г. руководителем «Правительственной комиссии по овладению банками» был назначен Ленин, которому за три недели удалось все частные банки слить с Госбанком. Сегодня такой шаг социалистического вождя наверняка поддержит православная церковь, ибо православие – единственная в мире религия, которая последовательно выступает против финансового ростовщичества. Не случайно корейцы и китайцы покровительствуют распространению православия в своих странах.
Абаб-дин
15 августа 2007 г.
Екатеринбург
Комментариев нет:
Отправить комментарий