Тихой сапой в жизнь нашу вошло одно обстоятельство, а именно: институциализация психологии в сфере народного образования сегодня состоялась как ф а к т.
Это – психолог в школе.
Хорошо это или плохо? Отношение к этому факту у разных людей бывает разным, а диапазон различий широк: от наивно-одобрительного до рефлективно-критического. Обыватель и резонер, ученый и педагог имеют на него свой взгляд…
На сегодняшний день официально определен круг профессиональных обязанностей школьного психолога. Ныне он «осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психологического, соматического и социального благополучия обучающихся (воспитанников) в процессе воспитания и обучения в учреждениях» (см. «Вестник образования», 1995, № 11, стр. 65).
Далее, в официальных документах определено и то, что школьный психолог должен непременно знать. А это: «…общую психологию, педагогическую психологию и общую педагогику, психологию личности и дифференциальную психологию, детскую и возрастную психологию, социальную психологию, медицинскую психологию, детскую нейропсихологию, патопсихологию, психосоматику, основы дефектологии, психотерапии, сексологии, психогигиены…, психологии труда, психодиагностики, психологического консультирования и психопрофилактики…» (там же, стр. 66).
Не правда ли, солидный перечень пунктов человековедческой компетентности? Однако, вдумчиво знакомясь с ним, неизбежно задаешь себе вопрос: а где же именно школьный психолог должен почерпнуть для себя надежное понятие о том, что такое «ребенок», «мальчик», «девочка», «мужчина», «женщина», наконец, «Человек»? Чем и как «образование» отличается от «социализации» и «адаптации»? Чем же, так называемая, «среда» ребенка, отличается от его «человеческого Бытия»? Как именно «информацию» не спутать со «смыслом», а последний – со «значением» вещей, идей и людей? Как, в психометрии и психодиагностике ребёнка, да не позабыть бы, что школьный класс – это есть «Место ребёнка в Жизни», а обучение, всегда и везде, есть, прежде всего, СМЫСЛО-ЖИЗНЕННЫЙ процесс.
Забвение всего этого рождает драму. А именно: ребёнка зовут в школу для образования, а предлагают… социализацию. Обещают развить способности, а дрессируют «психические функции». Приглашают в класс для обучения, а дают… просвещение. И т.д. и т.д. и т.п. … В итоге вместо того, чтобы с помощью взрослого занять место в Жизни, ребёнок нарывается на «ярлык» со зловещей аббревиатурой «З.П.Р.» Но вернемся к исходному.
Объективный подход к указанному факту требует отметить следующие важнейшие обстоятельства.
Во-первых, если смотреть по жизни, то термин «психолог» является часто просто «романтической реакцией» на то глубочайшее, застарелое и неорганическое разделение педагогического труда в школе, которое и даёт на выходе, с одной стороны, «бездетную» и «бесполую» педагогику. А с другой стороны даёт школьные «предметы» без… предметного (т.е. жизненного) знания их. Другими словами, в школе все изучают и преподают «предметы», но никто не знает «Истины» и не преподаёт знание о ней!
Во-вторых, наиболее квалифицированные кадры может до сих пор предъявить школе лишь академическая психология старых университетов, а не скороспелые курсы, расплодившиеся быстро и широко. Однако, и сама-то она, всё ещё, до сих пор пребывает в состоянии несостоявшейся науки. «Знанием о Человеке» академической психологии ещё только предстоит стать. Ставшие доступными современному широкому читателю авторы, такие как Отто Вейнингер («Пол и характер»), Ломброзо («Гениальность и помешательство»), Борис Вышеславцев («Этика преображенного эроса») и другие - тому убедительнейший пример.
Пример для думающих, конечно…
Свою картину «человеческой психики» она рисует не в результате строго различения «человека» от «животного», а как раз наоборот, в м е с т о такого различения. Проще и утрированно говоря, её (психологии) «душевная интуиция» учит отождествлять ребёнка с кошкой, вместо того, чтобы их тщательно различать…
Ситуация, по-прежнему во истину та же, что век назад отметил великий Владимир Соловьев: человек произошел от обезьяны и потому-то возлюбим искренне человека! Гуманистически-педагогическая благонамеренность вместо науки, проще говоря…
В-третьих, несомненно, ощущая на себе все вышесказанное, школьная общественность, ради приближения своего кругозора в пользу школьной же объективной реальности, жаждет, скорее, так называемого «мудреца» и лишь по недоразумению именует эту фигуру «психологом». Последний же, наоборот, вместо знания с о ф и й н о г о, несет в школу знание п о з и т и в и с т с к о е… То самое, что вполне укладывается в формулу: «информация вместо… Истины». И которое уже давным-давно персонифицирует учитель-предметник.
Отсюда – неизбежное взаимное недоверие и недоразумение между институциализированной ныне психологией и школой. «Меон» вместо «эйдоса»! – ежели на языке греческой философии говоря…
В чем же выход?
С точки зрения сугубо науковедческой выход ясен: психология, чтобы стать, наконец, знанием о человеке, должна стать софиологичной. Она должна преподаваться и изучаться в народном образовании России, как с о ф и о л о г и ч е с к а я х а р а к т е р о л о г и я, проще говоря. То есть, стать субъектом софиологической революции, а не позитивистской анти-софийной контрреволюцией в человековедении, как это сейчас имеет место быть.
Именно тогда-то она и сможет принять достойное участие в «производстве Человека» и в разрешении той задачи, которую ныне формулируют как создание новой общенациональной Идеи.
С точки же зрения практически-прагматической следует, наконец, наладить подлинно методологическую учебу нынешних педагогов. Перспективный опыт такого рода имеется в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга. Он зарождался под руководством и по инициативе зам. директора Центра проблем детства Гукина В.А. В настоящее время, исходя из приведенных выше резонов, методологический семинар района (с участием того же Владимира Александровича) планирует профессиональную конференцию педагогов и психологов. Тема, для нее избранная, не случайна. Её название звучит так: «М.К.Мамардашвили: диалог философии и психологии по проблеме Человека».
…Известно, что на пути от «интуиции детства» к «интуиции жизни», а затем к «философии жизни» и – к софиологии, неизбежно встречается такая инстанция софиогенеза человека как «философия сознания».
Это – то самое место, где педагогика, психология, дидактика, дефектология и социология знаменуют собою «момент истины» как событие Образования. Здесь сознание ребенка представляет собою одновременно и «отражение» жизни и «самую» Жизнь…
Мераб Константинович Мамардашвили (1930-1990) представляет собою ту фигуру отечественной философии и психологии, которая в этом плане наиболее состоялась и потому популярна в серьезной научной среде.
Пожелаем организаторам конференции успехов в обретении Истины на этом интересном и перспективном пути!
Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук.
ОПУБЛИКОВАНО: РИТМ, Газета коллектива ОАО «Уралмаш», № 134 (12355), Среда, 4 декабря 1996. Тираж 1100.
- УЧИТЕЛЬ, Общественно-педагогическая газета Свердловской области, № 6, июнь 1997. Тираж 1000.
- УРАЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, № 12 (2356), 30 октября 1996 г.
*** *** ***
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА
ЕКАТЕРИНБУРГА.
Профессиональная конференция педагогов и психологов Орджоникидзевского района.
Т Е М А
М.К. МАМАРДАШВИЛИ: диалог философии и психологии по проблеме Человека
Вопросы для обсуждения:
1. М.К.Мамардашвили: психолог или философ?
2. М.К.Мамардашвили и отечественная психология.
3. Человек как проблема в психологических взглядах М.К.Мамардашвили.
4. Философские взгляды М.К.Мамардашвили как основа его психологических идей.
5. Различал ли М.К.Мамардашвили «психологию» и «философию сознания»?
6. Психофизиологическая проблема. Метод М.К.Мамардашвили в объяснении «иррационального», «бессознательного», «квазипредметного», «мистического», «психопатологического».
7. Значение идей М.К.Мамардашвили для дефектологии и образования.
8. М.К.Мамардашвили оценивает себя:
А) Я и Западная культура;
Б) Я и Россия;
В) Я и советский марксизм;
Г) Я и грузинский народ;
Д) Я и философия…
9. Философия жизни в ХХ веке: к проблеме «психологического» и «эйдетического» в человеке.
10.Психолог в школе: психология, педагогика или философия жизни?
11.Школьный психолог как носитель Знания: «эйдетического», софийного, позитивистского.
12. Метафизические отношения в современной школе:
а) Психолог и директор;
б) Психолог и завуч;
в) Психолог и педагог;
г) Психолог и преподаватель;
д) Психолог и родители
1. Школьный класс как место ребенка в жизни. Завуч как мастер современной цивилизации.
Заявки на участие в конференции и тезисы выступлений принимаются ответственным исполнителем в объеме 2-4 машинописных страниц.
Исполнитель: Центр проблем детства, методологический кабинет ЦПД.
*** *** *** ***
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР ПЕДАГОГОВ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА г. ЕКАТЕРИНБУРГА «ДЕТСТВО КАК ПРОБЛЕМА»
Филиалы орготдела
620039 г. Екатеринбург, ул. 22 партсъезда 8, школа «ПОИСК» № 182 (115). Телефон 31-50-89.
620088 г. Екатеринбург, ул. 40 лет Октября 21, «Центр проблем детства», телефон 32-18-09.
17.06.97 г. № 4 – 1.
Председателю совета директоров АО «УРАЛМАШ»
БЕНДУКИДЗЕ К.
Уважаемый Каха Бендукидзе!
Мэр Москвы Юрий Лужков открыл для себя факт конгениальности русского и грузинского народов, посредством искусства Зураба Церетели. Вы знаете, однако, что это вызвало к себе разноречивое отношение прессы и москвичей.
А между тем есть совершенно бесспорное выражение этого факта принципиальной общности двух народов. Речь о том, что выдающийся грузинский философ Мераб Константинович Мамардашвили смог развить так называемую «Философию сознания», которая признана всей философской элитой современной России (см. «Психолог в школе», Уральский университет, РИТМ).
В блестящей философской методологии грузинского философа уральские учителя нашли для себя важное средство педагогического профессионализма, который в русской классической философии аттестуется как «СОФИОЛОГИЯ ДЕТСТВА» и к которой только-только, ощупью приближается американская педагогическая мысль.
Зная широту и основательность Ваших взглядов на принципиально важные проблемы современной жизни, предлагаем Вам принять спонсорское и другое участие в важном мероприятии уральских педагогов.
Убеждены, что академическая общественность Грузии и США увидят в этом мероприятии бесспорный и большой смысл.
С уважением,
ОРГКОМИТЕТ. Г.Г. Аммосов.
19.06.97
вх. 2492.
ОПУБЛИКОВАНО: «ДЕТСТВО. ОБРАЗОВАНИЕ. БОГОСЛОВИЕ И КУЛЬТУРА. (Возрождение софиологии и софиология возрождения на Урале). Екатеринбург, 1998 г., стр. 102-103.
Комментариев нет:
Отправить комментарий