НА ПРАЗДНИКЕ ЗНАНИЙ: КАФЕДРА ПРОТИВ СОКРАТА

Стенографический отчёт о заседании президиумов Государственного совета, Совета по культуре и искусству и Совета по науке, технологиям и образованию

22 апреля 2010 года, 16:30 Московская область, Истра

 Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, уважаемые друзья!

В этом здании, в довольно характерном месте [детская школа искусств «Вдохновение»], мы с вами проводим совместное заседание сразу трёх президиумов: президиума Государственного совета, президиумов Совета по культуре и искусству и Совета по науке и технологиям.

Конечно, цель нашей сегодняшней встречи­­ – обсудить самые разные вопросы, касающиеся роли культуры, образования в развитии творческих способностей детей и молодёжи. Мне бы хотелось, чтобы этот разговор носил не общий характер, потому что иначе в нём не будет никакой ценности, а вполне приземлённый, конкретный.

Именно поэтому я и предложил собраться здесь – не улетать далеко, а прямо здесь, в Московской области, на территории Истринского района, для того, чтобы посмотреть, как всё это работает в условиях обычной жизни.

Эта тема всегда является актуальной, особенно она актуальна сегодня, в условиях, когда наша страна перешла к новому формату своего развития, когда мы занимаемся модеранизацией нашей экономики. Модернизируя экономику, мы занимаемся изменением и социальной сферы.

Новые идеи, новые технологии и новое содержание – это именно то, что будет требоваться от сегодняшних школьников и студентов буквально в ближайшие несколько лет. Не так давно я посмотрел довольно любопытный ролик, изготовленный где-то за границей.

Что меня поразило – это то, что сегодняшние школьники, во всяком случае значительная их часть, через пять лет (допустим, после окончания высших учебных заведений) будут заниматься теми видами деятельности, которых сегодня ещё не существует. Это довольно серьёзная штука, которая заставляет задуматься о том, как у нас построено образование, что нам от него ждать и что нам нужно развивать.

Сегодня мы с вами будем заниматься внешкольным образованием в том числе. Причём внешкольное образование – это всё равно часть системы образования, и оно находится тоже в таком же состоянии развития, как и собственно общая система образования.

«Мы утвердили образовательную инициативу «Наша новая школа». Смысл этой инициативы – в создании школы, которая должна помогать раскрывать личностный потенциал. Не только давать знания, но и раскрывать личность любого ребёнка, который приходит в школу».

Мы не так давно утвердили образовательную инициативу «Наша новая школа». Смысл этой инициативы – в создании школы, которая должна помогать раскрывать личностный потенциал. Не только давать знания, хотя это для школы важнейшее предназначение, но и раскрывать личность любого ребёнка, любого человека, который приходит в школу.

И не только помогать раскрывать личностные способности, но и готовиться к условиям жизни в высококонкурентной среде, то есть уметь бороться за себя, уметь реализовывать свои идеи. Этого нам, я скажу откровенно, не хватает.

У нас длительное время считалось, что человек должен раскрывать свои лучшие способности в коллективе, а коллектив должен помогать человеку, это нормально. С другой стороны, каждый человек сам должен заниматься своей карьерой, думать о своём будущем и исходить из того, что ему придётся конкурировать с другими людьми. Это некая смена парадигмы, в том числе образовательной. Думаю, что мы действительно должны в известной степени поменять наши установки, может быть даже и ценностные установки на эту тему.

НА ПРАЗДНИКЕ ЗНАНИЙ: КАФЕДРА ПРОТИВ СОКРАТА

 Поговорим о том, чем неприлично портить праздник  1 сентября и 5 октября

В наше время модно божиться Знанием. В особенности модно на него…клеветать.
На кафедрах различных факультетов, как то: «фило-логических», «гуманитарных», «культуро-логических», «полито-логических», «философских», «социо-логических» и прочих, и прочих, пузатые лысые дяди и бородатые юноши назойливо твердят студенткам-простушкам одно, но, видимо, самое-самое для них важное: знать Истину – нескромно; настаивать на Всеобщем – тоталитарно; иметь Авторитет и блюсти к нему уважение со стороны себя и других – не гуманно; соблюдать Дисциплину Мысли и оберегать её – бездушно, а уж подвергать сомнению все эти заповеди  Кафедры – по меньшей мере недемократично.
Кто попробует, тот либо «хулиган», либо – «ТОТАЛИТАРИСТ»!
Ведь, что ни говори, а «тоталитаризм» – это первейший враг «демократии и плюрализма». А при известной настойчивости ведёт аж… (О Боже, и подумать-то страшно, КУДА ИМЕННО ОН ВЕДЁТ!)
Между тем, логически образованным гуманистам, психологам, социологам и фило-логам  вообще, не может не быть ясно: СТРАХ ПЕРЕД БОГОМ – НАЧАЛО ИСТИНЫ! Другими словами, «тотальное» – это, для людей разумных, всего-навсего (и прежде всего!) суть «все-общее». И больше ровным счётом НИЧЕГО.
Присмотревшись к этим особенностям нашего времени, приходишь к выводу: ох и лукавят же современные «кафедральные оракулы»! Хоть ты на них с точки зрения Науки, хоть с точки зрения самой Библии посмотри…
А вот лукавят-то зачем? И, самое главное, почему?!
…Нужно сказать, что ещё «учитель всех учителей» 25 веков тому назад расставил тут всё по своим местам. Имя этому герою Истины и Знания - СОКРАТ. Лишь не-знание ведёт к отсутствию добродетели в человеке – полагал он. А хамское неуважение ко «всеобщности знания»,- продолжил его ученик Платон,- ведёт в том числе…
Жить Сократу случилось как раз в то время, когда современники его сделали открытие, что знание, оказывается, очень даже можно продать…
Ну и что же?! – быть может, скажет наш современник, не поддавшийся вирусу «ваучеризации». – Ежели знание может быть товаром, это ведь вовсе не значит, что товар должен быть именно знанием. Ведь производит и владеет-то знанием как Знанием именно мыслитель, мудрец, а уж вовсе не «продавец»!
И будет вполне прав.
Знания не продаются! – вслед за Сократом, можем сказать и мы.
Они - ПЕРЕ-даются. И передача их от человека к человеку есть его «СОФИО-генез», но вовсе не продажа. «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать», - сказано давно и весьма-весьма умно на сей щекотливый счёт…
Итак, не «покупатель и продавец», а ученик и Учитель – вот та стихия Жизни, в которой только знание как знание и живёт. Его легко можно фальсифицировать. Например, подменить образование – «социализацией»; обучение подменить «просвещением»; воспитание – «адаптацией» и т. д. и т.п. Но ни в коем случае её, стихию эту, нельзя ЗАМЕНИТЬ!
Ведь «товару» – всё равно: чёрная банка с гуталином или белые балетные тапочки балерины. Товарность уравняет «всё со всем». Следовательно, кто «успешно торгует знаниями» – тот продаёт вам всё, что угодно, но только не их самих.
…Исповедуя эти принципы, Сократ жил более чем скромно со своей семьёй. И вот однажды, вместе со своей женой Ксантиппой, он пришел на рынок древних Афин. Торговые ряды ломились под тяжестью всякого товара, будя новые потребности и ажиотажный интерес. Оглядев всё это изобилие вполне хладнокровно, Сократ радостно воскликнул: «До чего же на свете есть множество вещей, без которых я вполне могу обойтись!»
И тут-то случилось житейски нечто знакомое и вполне современное. Жена Сократа, видимо, угнетённая скромностью их быта, а так же раздражённая его нежеланием разбогатеть, беря деньги с учеников за обучение, пришла в ярость. По свидетельству современников, она тут же окатила его из ведра. Прямо при всех. Источники не уточняют, были ли в этой карающей деснице с ведром помои или просто вода…
Что и говорить! Помои на голову мудреца – вещь для обывателя более чем сладостная ещё и сейчас. И то сказать: разве не достоин помоев тот, кто труд нестяжания ценит выше, чем трудность что-либо иметь?
Собралась толпа, которая, злорадствуя против Сократа-мудреца, поддержала Сократа-мужчину, науськивая проучить жену. На что тот добродушно ответил: «Вот видите? Я же всегда говорил, что за громами моей Ксантиппы обязательно следует дождь!»
И какова же мораль? Она предельно проста: продавать знания за деньги – это женский подход и к «истине» и к самой «торговле». Но мало ли чего «вдруг» женщина захочет захотеть?! Недопустимо обманывать ни покупателей, ни учеников! На то рядом с ней и мужчина, чтобы обмана этого не допустить…
Однако «женский каприз» в обращении со Знанием, за стенами дома Сократа, практиковали так называемые СОФИСТЫ. Знание нужно продавать, а покупателя можно обольстить! – полагали они. И не без успеха… Однако, и именовался их товар не «знанием», а софистикой. Так он зовётся и до сих пор…
Так чему же учит современную школу – нынешняя кафедра? Уж не тому ли, что женская снисходительность к познанию как торговле у Ксантиппы – «прекрасна», а вот мужская непреклонность Сократа перед лицом всякого торгашества – отвратительна?
Что ярость Ксантиппы на рынке /= в социуме/ - и «демократична», и «плюралистична», и «скромна» и «гуманна»? А добро-душие и понятливая мягкость Сократа в Обществе к стихийной путанице самой жизни – «авторитарна» и… даже более того?
Решите сами.
А вот чему учит нынешнюю школу сам Сократ? Не тому ли, во-первых, что кафедра ведёт себя так же, как тогда на рынке Ксантиппа…
Что, во-вторых, школа по самому своему существу, есть не «социум», а софиум? И лишь потому она – подлинно общественна…
Не тому ли, в-третьих, что не следует путать Женщину – с «бабой», а «софистику» путать с Софией?
Ибо кто истинно ЗНАЕТ, тому, не путая школу с рынком, не приходится ни обманывать, ни обманываться, ни обольщать!
Сократ и сегодня учит ПРОЯВЛЯТЬ МУЖЕСТВО В ПОЗНАНИИ, проще говоря…
 Август – 1996 г.
ОПУБЛИКОВАНО: - «Торг», сентябрь 1996 г (приложение к «Уральская газета»)
- «Новая хроника», 30 октября 1997 г. (№ 43 /147/)
- «Учитель», № 9, сентябрь, 1997 г.
- «Уральский университет», № 1 (2373), 23 января 1998 г.
 О Т К Л И К И на статью:
 Заметка «Кафедра против Сократа» напомнила мне другую статью того же автора под названием «Демон Сократа», опубликованную в газете «На смену!» в 1984 году. В ней В.Молчанов доказательно и своевременно предупредил общество, что если дух сократовской мысли и дольше будет выветриваться из жизни, то ничего хорошего ждать не придётся.
С тех пор прошло 13 лет и предсказания учёного полностью оправдались: рухнули официальные идеология и мораль; исчезли госэкзамены по «научному коммунизму» как последняя ступенька советского интеллигента на пути к вожделённому диплому о высшем образовании; испарились горкомы, райкомы и парткомы КПСС, как хранители истины в последней инстанции; кануло в Лету самое большое в мире государство; в прах обратились вклады на сберкнижках, но зато выросли цены и упали стипендии, пенсии и зарплаты…
Если и теперь, после столь жёсткого урока, «учитель всех учителей» не будет, наконец, реабилитирован, то крах неминуемый ожидает не только кафедру, но и школу – оплот Детской Души. Так предупреждает автор, и предупреждает в очередной раз.
Так в чём же дело?
А дело в том, считает учёный В.А.Молчанов, что в погоне за жизненным успехом, люди по-прежнему могут поступать двояко: либо познать Истину, либо же обольстить Начальство. Первому должна научить школа. А второму до сих пор ещё учит кафедра, несмотря на своё недавнее фиаско.
При этом школа всё больше и больше заглядывает кафедре в рот. И при этом кафедра делает вид, что именно она и только она всецело и монопольно истиной и владеет…
Скрывая своё тесное родство со вчерашним парткомом, кафедра имитирует свою интимную близость с вечностью в лице старого Сократа. Публика этому простодушно верит, сохраняя прочную основу дальнейших жизненных катастроф.
А жаль!
 Геннадий СЕРГЕЕВ, сотрудник
Департамента
Образования Правительства
Свердловской области
 Признаюсь, меня не удивило появление этой статьи Валерия Молчанова. В одном из своих публичных выступлений он признался аудитории, что на протяжении 15 лет работы в Свердловском медицинском институте его не покидало состояние полной ошеломленности от открытия, которое он сделал в первый же год своей преподавательской карьеры. А именно: студенты-выпускники, направляясь трудиться на самые трепетные направления современной медицины – педиатрию и психиатрию – шли к пациенту со святым убеждением в том, что… Сократ – шизофреник!
Эту святую уверенность они переняли от своих профессоров и доцентов, чей авторитет в медицине поистине непререкаем. Что гуманитарные последствия от такого положения вещей поистине катастрофичны, я вскоре убедился и сам.
…Несколько лет назад я, как председатель медико-психолого-педагогической комиссии (МППК), присутствовал на педсовете одной из престижно-образцовых школ Орджоникидзевского района. Повод был такой: на комиссию направлялись дети с предполагаемым «ненормальным» психическим статусом ребёнка. А характеристики, составленные их учителями, содержали в себе кричащие противоречия в оценке софиогенеза способностей. Например, диагностируется отсутствие воли у ребёнка на уроке и тут же – свидетельство о ярком проявлении воли в игре; делают заключение о пониженном интеллекте и тут же – рассказ о ярких логических проявлениях ума и т.д. и т.п.
Статистика была богатой, но констатация этого обстоятельства вызвала неудовольствие в учительской. И на «помощь» была призвана зам директора по науке, выпускница философского факультета. Слово за слово, и выяснилась тема её дипломной работы – «Гуманизм Платона». Что ж, может быть. с позиций науковедения название не совсем бесспорно, но для педагогики разве не очень хорошо?
Но нет! «Философский авторитет» местных учительниц решительно заявила, что обнажать противоречия в учительских характеристиках, а тем более требовать ответственности за логические несообразности – нельзя.
- Но почему?! – спросил я.
- А потому, что это негуманно! – ответили мне.
- Как же так, противоречит сам себе учитель, а в «пониженном интеллекте» подозревают ребёнка? – не унимался я. – Какой же тут гуманизм?!
Страсти накалялись и учительницы всё заинтересованнее заглядывали поочерёдно нам в глаза: чья возьмёт!
Наконец, в качестве главного арбитра, помянули самого Платона: душевность следует проявлять, но логику-то при этом нарушать недопустимо. Разве не так?
И тут моего яростного оппонента просто прорвало: «Да я ради гуманистического уважения к человеческой душе даже дочери своей разрешу хоть в проститутки пойти! Лишь бы не давить на неё даже во имя вашей логики», - заявила она.
В учительской кто-то ахнул. Признаться, я сперва остолбенел.
- Неужели?
- Да, да, да!
… Говорить было больше не о чем. Град пресловутых диагнозов «ЗПР» в этой школе был вполне объяснён. С его помощью выметались неугодные ученики, чтобы оставить «элитный» материал – угодных.
Мои же мысли потекли в направлении вопроса: где?
Позже я выяснил, что диплом «Гуманизм Платона» был защищён на кафедре истории философии УрГУ.
Как видим, кафедра и тут «своё брала». Такова жизнь…
 Владимир ГУКИН, координатор
Областного педагогического общества.
 Главную мысль статьи В.Молчанова можно отразить примерно так: древняя Ксантиппа – это современная «кафедра», усмирённая Сократом. А современная кафедра – это историческая «Ксантиппа», вырвавшаяся из крепких мужских рук и оказавшаяся без руля и ветрил Сократовой вековой мудрости.
Объявляя себя учреждением «академическим» и «платоническим» по своим намерениям, нынешняя кафедра подсовывает обществу доцентскую суету под видом «мудрости».
Почему это крайне опасно?
А потому, что кафедра бесконтрольно делегирует своих представителей во все руководящие сферы общества, народного хозяйства и государства, не желая при этом брать на себя ответственность за положение дел в целом. И этой же элитарной безответственностью она заражает и среднюю школу.
Например, почему учителя сегодня в массе своей оказываются без зарплаты? Говорят, что нет бюджетных средств. И они – жертвы обстоятельств…
А кто же верстает такой бюджет? Да ведь делают это их вчерашние ученики, прошедшие «отбор» кафедры и занявшие общественно-государственные высоты народной жизни.
Вот и получается, как ни крути, что голодающий учитель… наказал себя сам!
Но разве возможно такое самокритичное признание из уст самих учителей?
Учёный прав: вот когда сотни тысяч учителей ясно и внятно, на всю страну не побоятся об этом сказать, тогда-то и начнётся настоящее духовное возрождение России. Возрождение, которое В. Молчанов называет «софиологической революцией».
 Владимир ЧУЧИН, педагог
дополнительного образования,
член педагогического общества.
Сентябрь - 1997 г.