Кто экономит на пенсионерах для олигархии и плутократии

Отказ повышать пенсионный возраст будет стоить 250 млрд рублей

Отказ от повышения пенсионного возраста в РФ будет стоить бюджету дополнительно около 250 млрд рублей в год. Об этом заявил сегодня министр финансов Антон Силуанов, добавив, что повышение пенсионного возраста неизбежно, увеличивать его нужно в год по году, начиная уже с 2018-2019 годов.
Отвечая на вопрос, сколько будет стоить бюджету РФ не повышение пенсионного возраста, министр отметил, что, по расчетам Минфина, 250 млрд рублей в первый год и 500 млрд рублей во второй. «Это не обязательно 2017 и 2018, это может быть 2019 и 2020. Порядок цифр такой», — сказал Силуанов журналистам. «Это позиция, которая может мешать и уже мешает росту экономики», — добавил он.

По мнению министра, подходить к этому вопросу правительству стоит к 2018 году. «Решение хорошо бы принять до 2018 года, а реализовать его в 2018-2019 годах, чтобы заранее все знали», — сообщил он. По мнению Силуанова, финансистам будет понятнее формировать финансовые планы на предстоящие годы, если озвучить тему раньше. «И гражданам надо морально подготовиться, особенно, тем, кто имеет возраст, близкий к пенсионному», — добавил министр.
Силуанов отметил, что тема повышения пенсионного возраста «не такая страшная, как ее представляют». «Мы вынуждены будем это сделать. У нас по 1 млн человек прирастает пенсионеров. У нас на 120 работающих 100 пенсионеров, с каждым годом эта цифра будет приближаться к тому, что количество работающих скоро будет равно количеству пенсионеров, а в странах Европы 150 работающих на 100 пенсионеров», — сказал он.
Позиция Минфина заключается в необходимости увеличивать пенсионный возраст в год по году до 65 лет для мужчин и женщин.

Источник: riafan.ru  

  \

Юрий Болдырев о том, как сделать достойными пенсии россиян

За два года «заморозки» накопительной части пенсии россияне лишились 30 млрд руб. Накануне главам комитетов Госдумы сообщили о решении кабмина и в следующем году изъять пенсионные платежи, но теперь уже не для погашения дефицита федеральной казны или Пенсионного фонда России – Правительство просто заберет 344 млрд руб. в свой резервный фонд. Кремль заявил, что вопрос еще не решен, но моральная подготовка депутатов и то, что позицию Владимира Путина его пресс-секретарь так и не озвучил, говорят сами за себя. При этом никто не отказывается от накопительной части пенсии. Глава держит обещание и сохраняет несколько лет неработающую пенсионную систему. Бывший заместитель председателя Счетной палаты РФ, кандидат экономических наук Юрий Болдырев в интервью Накануне.RU предложил сделать пенсии по-настоящему государственными, а вместо набивания госрезервов инвестировать в человеческий капитал.

Вопрос: Путин пообещал сохранить накопительную часть, на деле ее три года, как не существует. Не подтолкнет ли очередной мораторий к новой пенсионной реформе?

Юрий Болдырев: Я неоднократно высказывался против принудительной накопительной части пенсии. Мы сейчас опять слышим восклицания протеста о том, что рынок лишится длинных денег. Хотите длинные деньги – создавайте условия, чтобы люди добровольно давали их! А не прибегайте обманным путем через принуждение государства к изъятию денег у людей и раздачу их рыночным игрокам, неважно каким.

И эта содержательная часть вопроса, о которой я говорю, несопоставимо важнее всех прочих аргументов: большая эта сумма или маленькая, повлияет она на что-то или нет. Если, в конечном счете, систематическое замораживание приведет к полной отмене накопительной части пенсии – я только «за». Другое дело, что нужно будет создавать серьезные и твердые гарантии государственного пенсионного обеспечения, черпаемого не из личных отчислений граждан, а из всего ВВП страны.

Вопрос: При этой схеме «откладывать на пенсию» будет государство, а не работник?

Юрий Болдырев: Совершенно абсурдно и бессмысленно привязывать пенсию гражданина к тому, что он, якобы, лично создавал, и что можно отделить от жизни всей страны. Государственная пенсия должна исчисляться не из заработков, которые у нас в принципе занижены, а из всего, что создается страной и чем владеет страна. Гражданин должен не откладывать себе на пенсию, а вкладывать свой труд в завтрашний ВВП. Это единственная альтернатива. Совокупная пенсия должна быть не менее 40% от совокупной зарплаты. Взять весь ВВП, все бюджеты – механизмов перераспределения ВВП – миллион. Умрите, но обеспечьте эти 40%.

Вопрос: По итогам 2015 г. мы можем увидеть падение ВВП на 4%, и в ближайшие два года из «минуса» мы не выберемся. Значит ли это, что выплата таких государственных пенсий в кризис невозможна?

Юрий Болдырев: На такую систему можно перейти даже сейчас. Есть два разных способа. Первый – внутреннее перераспределение национальных богатств. Богатство у нас большое, но оно неправильно распределяется – в интересах олигархии. Второе – создать будущий рост. Для этого должно быть внутреннее производство, внутреннее самообеспечение ключевыми, в том числе промышленными, товарами. Никто никогда никому долго не позволит паразитировать на сырьевом ресурсе.

Вопрос: Но мы имеем то, что имеем – принудительную накопительную часть и такое же обязательное ее изъятие. Чем поможет мера бюджету, если деньгами в этот раз не будут гасить дефицит или «затыкать дыры» Пенсионного фонда?

Юрий Болдырев: Поможет ли мера бюджету? Одна – нет. Таких мер может быть множество, но в совокупности сложится не экономия, а компенсация дефицита бюджета. Управлять финансами можно как угодно. Авторитарному государству или государству, народ которого почему-то свято верит правителю, нужно как можно больше денег вкладывать в резервы. Правитель распоряжается ими как хочет. Демократическому государству адекватно в соответствии с демократическими процедурами в резервы вкладывать минимум, с четким определением, на что их можно тратить. Все деньги, которые есть, нужно расписывать четко по направлениям. Какое у нас государство, мы видим по тому, как пухнут резервы и уменьшается публично озвучиваемая распределяемая часть бюджета.

Вопрос: Как такое распухание помогает в период экономического спада?

Юрий Болдырев: Бывают ситуации, когда авторитаризм вынужденный. Маневры нужно осуществлять оперативно, принимая решение каждые 2-3 часа. Каждые два-три часа парламент не соберешь. Если бы мы видели, что наша власть переходит к такому режиму оперирования государственными ресурсами для их вложения в ключевые проекты развития, мы бы могли возражать по форме, но не возражали бы по существу. Сегодня вложение в резервы – предоставление людям, которым мы не очень-то и доверяем, возможности более произвольно расходовать наши деньги. Как показывают проверки даже нынешней лояльной власти Счетной палаты РФ, по ряду направлений деньги, в конечном счете, оказываются на депозитах в коммерческих банках. С учетом того, что сыночки высокопоставленных правителей тоже оказываются работниками этих же банков, схемы понятны.

Вопрос: А в мировой практике резервные фонды часто пополняются деньгами, сэкономленными на социальных статьях? Принято «резать» такие расходы?

Юрий Болдырев: На эту тему есть даже доклады, где описано, как в разных странах мира в разное время поступали во время кризисов. В 19 веке — начале 20 века, если возникали трудности, сокращали социальные расходы. Начиная с середины 20 века, наоборот: чем хуже были дела в экономике развитых стран, тем больше они вкладывали в социальную политику. Потому что социальная политика — это инвестиции в человека, в его образование, здравоохранение, мобильность. Хотите успеха в развитии – вкладывайте в человека, а экономьте на чем-то другом.

Вопрос: Почему российское правительство живет по укладу 19 века?

Юрий Болдырев: У нас большинство направлений социально-экономической политики формируется не так, как в успешных странах мира. А так, как эти успешные страны рекомендуют делать другим. Ни США, ни Германия, ни Франция, ни Япония, ни Великобритания в своей социально-экономической политике не следуют тем рекомендациям, которые МВФ вырабатывает для России. Совершенно очевидно, что для нас реализуется модель, которая ограничивает возможность самостоятельного развития. Власти, которые ее реализуют, можно назвать глупыми или предательскими – выбирайте, что сочтете более адекватными.

Вопрос: В конечном счете модель рассчитана на то, чтобы мы остались в том же 19 веке?

Юрий Болдырев: В течение четверти века мы неуклонно деградируем в научно-техническом плане. Даже если к какому-то моменту мы придем к хорошим дорогам, чистым газонам и достаточному количеству квадратных метров жилья на человека, но при этом будет полностью отсутствовать научно-технический потенциал, жить в этих хороших квартирах, ездить по этим хорошим дорогам и пользоваться хорошим газончиком будет кто-то другой. По научно-техническому потенциалу у нас полная деградация. А если кто-то в нашем не вполне дружелюбном мире позволяет себе деградировать, через какое-то время тем или иным способом он будет убран с исторической сцены и с физической территории.

Юрий Болдырев

Источник: yuriboldyrev.ru