Противоестественность ситуации очевидна. Россия является одним из крупнейших поставщиков энергоносителей на мировой рынок. Нам нет необходимости втридорога покупать газ, уголь, мазут – все свое. Мало того, СССР создал одну из самых сбалансированных энергосистем в мире. 26 процентов в ней занимала гидроэнергетика, примерно столько же – атомная, остальное – угольные, газовые и мазутные ТЭС. То есть колоссальные первоначальные затраты, связанные со строительством станций, были сделаны в советскую эпоху, и это хозяйство московские «менеджеры» получили, по сути, в наследство даром.
Если же говорить о крупных объектах в постсоветское время, то навскидку вспомнить можно разве что достроенную Дерипаской гидростанцию на Ангаре, которая позволяет производить дешевый алюминий, приносящий хорошие дивиденды американским акционерам его компании, да Бурейскую ГЭС, поставляющую энергию в Китай по цене, которая российским потребителям и не снилась.
Впрочем, нельзя не сказать, что с середины прошлого десятилетия шла достаточная активная модернизация энергетической инфраструктуры. В нее были вложены огромные средства – в общей сложности порядка четырех триллионов рублей. Естественно, предполагалось, что модернизация приведет к повышению эффективности работы станций, уменьшению удельного расхода топлива и в конечном счете снижению стоимости энергоресурсов для потребителей.
Увы, получилось как всегда: цены начали расти с еще большей скоростью. Для страны нетто-экспортера энергоносителей ситуация вопиющая. Между тем энергетика является базовой отраслью для промышленности, и излишне напоминать, как эта ситуация влияет на конкурентоспособность всей российской экономики.
Почему же масштабная модернизация генерации принесла столь странные плоды? Причины найти несложно – достаточно посмотреть на механизм реализации программы так называемых договоров на предоставление мощности (ДПМ). Была изобретена бизнес-модель, избавившая генерирующие компании от инвестиционных рыночных рисков. В рамках этих самых договоров, заключаемых сроком на десять лет, возврат инвестиций с фиксированной доходностью 14 процентов гарантированно обеспечивался включением в тариф специальной надбавки.
Иными словами, деньги на реализацию программы были в принудительном порядке изъяты из карманов потребителей, причем сами ее авторы назвали проведенную операцию успешным примером привлечения в отрасль частных инвестиций.
Что и говорить, для энергетических компаний она действительно оказалась суперуспешной. Они на целое десятилетие получили стабильные денежные потоки, и все эти годы увлеченно занимались их освоением. Хорошо заработали также крупные банки, которые с удовольствием кредитовали инвестпрограммы энергетиков, обеспеченные гарантированным притоком средств.
Совершенно очевидно, что придуманная модель не имеет никакого отношения к рыночной экономике. По той простой причине, что она в принципе не предполагает ответственности за эффективность вложений. Отсюда и результат. По оценке аналитиков журнала «Эксперт», примерно треть введенных в рамках программы блоков построены не там, где нужно, еще треть – не то, что нужно, а оставшаяся треть зачастую работает в неэффективных режимах, что вызывает перерасход топлива. Например, по данным Минэнерго, с 2011 по 2019 год построено 88 ГВт мощностей, но фактическое потребление находится на уровне 8 ГВт, то есть 10 %. При этом остальные мощности простаивают.
В условиях рынка любой бизнес, допустивший такие чудовищные просчеты в сфере инвестирования, давно бы уже вылетел в трубу, но у наших монополистов признаков банкротства не наблюдается – они очень даже неплохо себя чувствуют. Зато стонут промышленные потребители, которые не только профинансировали программу, но еще и получили в качестве «бонуса» заоблачные тарифы.
Показательной иллюстрацией уровня эффективности вложений может служить, например, модернизация омской ТЭЦ-3. Да, было принято правильное решение перевести станцию с мазута на газ с использованием современной парогазовой генерации. Это позволяло поднять КПД станции с 36 до 55 %, а может, и до 62 % – как в Европе.
Ну, а дальше начинаются вопросы.
Вместо энергетических турбин приобрели отработавшие свой срок турбины от «Боинг-767», восстановленные в Голландии. Такая практика существует, и понятно, что стоят они дешевле. Но ведь и служат в пять раз меньше. В скором времени истечет срок их эксплуатации, придется менять, и что – потребителей назначат инвесторами еще одной, уже повторной, модернизации? Как говорится, не гонялся бы ты, поп, за дешевизной.
Хотя дешевизна тоже получилась весьма относительной. Изначально стоимость проекта была продекларирована в размере двух миллиардов рублей, а потратили в итоге, как следует из публичной информации, 5,7 миллиарда. Естественно, реализация затянулась и по времени.
Впрочем, кратное увеличение сметной стоимости и срыв сроков ввода объектов – норма российской действительности. Изумление вызывает другое. После того как «супердорогие» менеджеры «ТГК-11» провели реконструкцию и торжественно отчитались о трудовой победе, вдруг выяснилось, что себестоимость выработки киловатт-часа на обновленной станции увеличилась вдвое. Электроэнергия стала существенно дороже, чем на ФОРЭМе. С точки зрения рыночной экономики, подобная модернизация лишена смысла. Ее проводили именно для удешевления производства единицы продукции, а никак не наоборот.
Вдобавок в расчетах, видимо, были допущены какие-то ошибки, и заявленной по договору ДПМ мощности сразу стало не хватать, из-за чего энергетики вынуждены были закольцевать в систему и ТЭЦ-4, и ТЭЦ-5. Потому что штрафы за невыполнение договора поставки в конкретном месяце, по словам генерального директора «ТГК-11» Владислава Полочанского, составляют десятки миллионов рублей.
Мало того, реализация проекта привела к дополнительной выработке порядка 140 Гкал тепла. В Нефтяниках это тепло некуда девать. Активного жилищного строительства там нет, а с другой стороны забора нефтезавода стоит такая же не загруженная еще с советских времен ТЭЦ-4.
Кому была нужна столь дикая и непродуманная модернизация? В результате если по ценам на электроэнергию наша страна обогнала Америку, то в Омске они еще выше, чем в среднем по России. Сколько можно грабить граждан и предпринимателей? Ведь это, на мой взгляд, не ЦРУ, не Госдеп подрывают благосостояние населения и конкурентоспособность омской промышленности – это делают вроде бы хорошо обученные и с огромными зарплатами и «бонусами» к ним менеджеры «ТГК-11». А при них состоит на высоких постах и контролирует вопросы экономической безопасности, в том числе целесообразность подобной инвестиционной политики, целый генерал ФСБ Виктор Миронов.
Другая и не менее важная сторона медали – экология. Я почти пятьдесят лет живу в Омске, но такой чудовищной грязи, как сейчас, в городе не было никогда. Основная причина – наличие угольных станций и тот самый договор ДПМ, с которым связана необходимость немедленно увеличивать нагрузку и выдавать энергию в сеть по приказу единого оператора. И тогда практически половина сжигаемого угля в виде золы ложится на мегаполис.
Минприроды, на мой взгляд, лукавит, утверждая, что выбросы случаются несколько раз в месяц. Они постоянны, и их нельзя остановить. Проблема регулируется главным образом состоянием атмосферы – все зависит от того, куда дует ветер и что происходит в это время в зоне рассеивания.
Если и дальше ничего не делать, никакого национального проекта «Чистый воздух» команда губернатора Александра Буркова выполнить не сможет. По той простой причине, что общий объем выбросов нельзя сократить за счет других предприятий. По-моему, также не помогут и публичные обвинения чиновников, нарушителей экологических норм в экологическом бандитизме и терроризме. Полагаю, было бы разумно совместно с депутатами Заксобрания и сотрудниками природоохранной прокуратуры обсудить вопрос: «А нет ли в действиях энергетиков умышленного геноцида в отношении нас – омичей?».
В своем недавнем интервью «Коммерческим вестям» председатель «Омсктехуглерода» Валерий Каплунат, затронув эту тему, привел показательные цифры. К примеру, доля «Омсктехуглерода» в общих выбросах в атмосферу всех городских источников составляет 0,4 процента. Если брать только промышленные предприятия – 2,5 процента. Даже остановка завода сколько-нибудь ощутимо для людей на экологическую ситуацию в городе не повлияет. То же самое можно сказать о большинстве других омских предприятий.
Зато если перевести с высокозольных экибастузских углей на газ две омские ТЭЦ, то из общего баланса сразу уйдет порядка 40 процентов выбросов. В том числе, например, десятки тысяч тонн вреднейшего диоксида серы. И омичи смогут нормально дышать, независимо от того, куда и с какой силой дует ветер.
Причем все разговоры о том, что газовая генерация обойдется дороже угольной, действительно от лукавого. Весьма любопытный с данной точки зрения материал о проекте Ерковецкой ТЭС на границе с Китаем недавно опубликовал «Коммерсантъ». И вот там как раз «Интер РАО» рассматривает вариант замены топлива с угля на газ.
По оценке аналитиков «ВТБ Капитала», это позволит существенно снизить стоимость проекта. Газовая станция на 1 ГВт обойдется в 80 миллиардов рублей, а угольная – 110–130 миллиардов, без учета расходов на создание угольного разреза. Иными словами, даже строительство газовой генерации с нуля дает огромную экономию. Почему, спрашивается, переоборудование действующих станций, где не требуются такие капитальные затраты, должно оказаться менее выгодным?
Газа в стране полно, это самый технологичный вид топлива, цены на него на европейском рынке падают и уже вполне сопоставимы с внутренними ценами, а миллионный город является весьма надежным покупателем. И конечно же, отказ от угля радикально улучшит экологию мегаполиса.
Проблема, я считаю, заключается в том, что в ходе реализации программы модернизации менеджеры энергетической компании решают совершенно другие задачи. Складывается впечатление, что конечной целью является не достижение максимальной эффективности производства, не улучшение экологии, а освоение денежных средств. Естественно, с максимальной выгодой для себя. Кто сомневается в этом, пусть изучит биографию Михаила Абызова, который, если верить сообщениям СМИ, находясь за решеткой, на днях сочетался законным браком со своей счастливой избранницей.
Думаю, что после многолетней модернизации экономика «ТГК-11» изменилась в худшую сторону, причем все издержки неэффективного управления компания спокойно переложила на плечи потребителей. И похоже, не собирается отказываться от данной стратегии.
Де-факто это не рыночная структура, так как с точки зрения рыночных отношений ее управленцы проводят немыслимые действия. Такие, например, как модернизация ТЭЦ-3, удвоившая себестоимость производства электроэнергии. Как установка дорогостоящего рукавного фильтра, который не используется. Как бесконечная модернизация электрофильтров, которая обходится чудовищно дорого. Как строительство золоотвалов без квалифицированной государственной экспертизы. Вроде бы посчитали, что их хватит на десять лет, а хватило только на пять. Где, в какой школе учились эти проектанты? Ведь речь же идет не о биноме Ньютона, а об элементарных расчетных величинах. Есть объемы сжигаемого угля, известно, сколько нужно будет положить в отвал золы. Не смогли посчитать. Или не захотели? А может, все-таки хорошо просчитали будущие доходы от освоенных в очередной раз наших денег?
И проблема здесь, на мой взгляд, только в менеджменте. Я считаю, что эффективность управленцы компании привыкли оценивать исключительно с позиций собственной выгоды. Например, переводить станции на газ им не выгодно. Потому что, похоже, исчезнет возможность освоения денежных средств на угле, золе, ремонтах, творческом заталкивании в тарифы всевозможных затрат и т. д. А значит, менеджеры останутся без кормления. Они же сами себе не враги.
Ну, а мы в результате имеем безумные тарифы на энергоресурсы и чудовищную экологию, потому что интересы омичей в эту стратегию собственников компании, похоже, никак не вписываются.
Сергей Мизя
Комментариев нет:
Отправить комментарий