समायोजन की विचारधारा कहीं से नहीं आती है. यह जनता का असली अनुभव से पैदा होता है के लिए असली मामलों के सीओ के लिए संघर्ष, समाजवाद का अद्यतन करें. और इस संघर्ष में अनिवार्य रूप से अतीत के अनुभव करने के लिए वापस आ जाएगी. लेनिन का पाठ करने के लिए जा रहा था. "एक दिन - छठे लेनिन अमेरिकी पत्रकार अल्बर्ट Rhys विलियम्स के बारे में अपने संस्मरण में लिखा था - अपने प्रतिनिधिमंडल के संबंध में श्रमिकों का दौरा वे एक सवाल है: वह अपने कारोबार का राष्ट्रीयकरण फैसला सुनाया जा सका. बेशक - - लेनिन ने कहा और एक रिक्त प्रपत्र उठाया - अगर सब कुछ मुझ पर निर्भर करता था, तो सब कुछ बहुत आसानी से हल किया जाएगा. यह मेरे इन रूपों लेने के लिए पर्याप्त था और इस के लिए नीचे अपने व्यवसाय का नाम रखा है, यहाँ पर हस्ताक्षर है, लेकिन इस बिंदु पर करने के लिए प्रासंगिक आयुक्त के नाम निर्दिष्ट कहाँ है. कार्यकर्ता बहुत खुश थे और कहा: - ठीक है, ठीक है. लेकिन इससे पहले कि आप इस फार्म पर हस्ताक्षर - - लेनिन पर चला गया - मैं तुमसे कुछ सवाल पूछना चाहिए. सबसे पहले, आप अपने व्यापार के लिए कच्चे माल कहाँ पता है? प्रतिनिधियों को अनिच्छा से सहमत है, वे नहीं जानते. - आप किताबें रख सकता हूँ? - लेनिन चला गया. - क्या तुम करने के लिए उत्पादन बढ़ाने के तरीके विकसित किया है? कार्यकर्ताओं ने कहा था कि वे नहीं है और वे पाया गया कि, यह एक छोटी सी बात पर विचार किया था, एक गंभीर मामला देना उसे नहीं.
- अंत में, साथियों मुझे आप से पूछना, क्या तुम बेचने के लिए एक बाजार मिल गया उनके उत्पादों? फिर वे नहीं है. "उत्तर दिया
तो, कामरेड, - - ने कहा सीपीसी के अध्यक्ष - आपको लगता है कि आप नहीं कर रहे हैं अभी तक उनके हाथों में संयंत्र अभी लेने के लिए तैयार? घर वापस आओ और यह सब काम पर शुरू. यह आसान नहीं होगा, तुम कभी कभी गलत हो जाएगा, लेकिन ज्ञान और अनुभव प्राप्त करें. कुछ महीने बाद वापस आते हैं, और फिर हम अपने संयंत्र राष्ट्रीयकरण के मुद्दे पर फिर से आना कर सकते हैं ... " ऐसी है उल्लेखनीय वार्तालाप था. अब, 70 साल बाद, हम संक्षेप में प्रस्तुत कर सकते हैं कि यह कैसे मार डाला गया था, इस लेनिनवादी परिषद कार्यकर्ताओं: उत्पादन के साधन का औपचारिक समाजीकरण नहीं भुलाना बन कर असली मालिक, यानी यह व्यवहार में सामूहीकरण. या, दूसरे शब्दों में, साम्यवाद की विज्ञान के नियमों के अनुसार - एक पूरा समाजवाद निर्माण के लिए. इस प्रश्न का उत्तर प्राप्त करें और आंद्रीव, "कारणों और परिणामों के लेखक की कोशिश की. अपरिहार्य के विषय पर विवाद. लेकिन एक बात तय है: लेखक समाजवाद को कक्षा दृष्टिकोण के पुनर्वास चलाया. नागरिक का एक वास्तविक उपलब्धि है, अगर आज के मानकों के द्वारा न्याय - और यह है. और यहाँ क्यों है. इसे साफ करना, इस दृष्टिकोण हमारे सामाजिक चेतना के सामने जोरदार समझौता किया है. पूरे सिस्टम की मदद से "तर्क". यह क्या है? हाँ, वे यहाँ हैं. एक तर्क: हम साम्यवाद निर्माण कर रहे हैं. साम्यवाद - एक वर्गहीन समाज. इसलिए, करीब हम सामाजिक एकरूपता के लिए कर रहे हैं, अधिक वर्ग दृष्टिकोण से दूर. वर्ग भेद मिटा के लिए - यह वर्ग संघर्ष नहीं करता है. दो तर्क: इतिहास हमें बताता है कि वर्ग समाज और यूरोपीय सभ्यता के जन्म ज्यादतियों के कारण था. इनमें से मारा कहते हैं, और संयमी राज्य के विधायक Lycurgus के संस्थापक. एक दिन उसके पिता, raznimaya लड़ नागरिकों को एक रसोई के चाकू से मारा गया और मर गया. इसलिए निष्कर्ष: यदि मानव इतिहास में वर्ग संघर्ष छुरा के रूप में हुई, अपने सार में "चाकू लड़ाई" और वर्ग संघर्ष है. छुरा और एक सभ्य व्यक्ति के पक्ष में! या तो एक वर्ग दृष्टिकोण, या मानवतावाद: तो क्या चुनने के लिए. तर्क तीन: - एक जागरूक आदमी अगर उसके कार्यकर्ता मार्क्सवादी लेनिनवादी-विचारधारा का मालिक है, यह है. जो कोई भी यह जानते संस्कृति. और उसके बहुत पेशेवर स्थिति से एक संस्कृति के रूप में एक बौद्धिक है. नतीजतन, यह सर्वोत्तम बुद्धिजीवियों जाना जाता है, के रूप में है और सबसे अच्छा कैसे करने के लिए हमारी समाजवाद लैस. चार तर्क: एक वर्ग के दृष्टिकोण का उपयोग करने के लिए, आप एक स्नातक, सामाजिक वैज्ञानिक होना चाहिए. अगर किसी को नहीं किया जा रहा है यह क्या है, अचानक करने के लिए "की अनुमति के बिना" जीवन के लिए एक वर्ग दृष्टिकोण का उपयोग हिम्मत है, तो इसे तुरंत नाव का पहलू संदेह है, और stigmatization गिर जाते हैं. "समाजशास्त्र में व्यक्तिपरक पद्धति", कॉल करने के लिए गैर वर्ग और गैर पार्टी "क्रश" (देखें उदाहरण के लिए, प्रोफेसर VG Nesterov के एक लेख "लोकतांत्रिक संस्कृति और लोकतंत्र की संस्कृति" अखबार यूराल कार्यकर्ता के रूप में इस तरह ठीक है, " 15 मार्च, 1988 पर.) इस बीच, एक वर्ग दृष्टिकोण का उपयोग करें - यह केवल इसका मतलब है सोचने के लिए. यही है, विभिन्न तथ्यों को पूरी की एकता देखने के लिए. विचार - शब्दों के पीछे. मामला है, और व्यापार के लिए - - विचार हितों. संकोच जब अनुयायियों अलग मत कहो. लेकिन कोई गलती करते हैं, अगर जाहिर विभिन्न हितों के साथ लोग एक जैसे कहते हैं. साक्षर वर्ग दृष्टिकोण नहीं है - "एक दृष्टिकोण के रूप में प्रमाणित ही बात है. इसे सही ढंग से लागू करें - यह "" लेबल से नहीं तथ्यों, उनके कार्यों, पर लोगों के बीच अंतर का मतलब है. लेकिन सिर्फ एक ठोस तथ्यात्मक आधार पर और संपूर्ण पत्रिका लेख का निर्माण किया. अब परिणामों पर. आप उन्हें अलग तरह की आलोचना कर सकते हैं. सकता है "छोड़ दिया" हो सकता है, लेकिन आप "ठीक है." कर सकते हैं सही = ही समाजवाद के वर्ग विश्लेषण करने के लिए या यह तथ्य है कि इस विश्लेषण के "कोई मांग है" के लिए एक प्रयास एक. वाम - क्योंकि इस विश्लेषण लगातार पर्याप्त प्रदर्शन किया, नहीं ठीक से, या फिर इसलिए कि वह अंत तक नहीं आयोजित किया गया. मैं यह कहना होगा: वास्तविक जीवन के तथ्यों के दबाव में लेखक मोटे तौर पर सही परिणाम था. लेकिन इतना काफी नहीं था अधिक विश्लेषण की अपनी पद्धति के विपरीत कैसे. और इस तथ्य के प्रमाण लेखक खुद को खुद के रूप में स्पष्ट विरोधाभास है. तो, मौजूदा मौजूदा उत्पादन और प्रबंधन स्टाफ के वर्ग स्थिति पर जोर दे, लेखक ठीक ही देखने को: "एक साथ जुड़े हुए प्रबंधकों और उत्पादन के इंजीनियरिंग स्टाफ वर्तमान में एक दूसरे से सामान्य परिसंचरण के साथ स्याम देश का जुड़वां की तरह अलग नहीं है." लेकिन यहाँ है एक कम समय के बाद वह एक अप्रत्याशित निष्कर्ष बनाता है: "बुद्धिजीवियों के एक वर्ग नहीं है." एक उचित सवाल उठता है: एक बौद्धिक, तकनीकी और इंजीनियरिंग कर्मचारी नहीं है? और एक पेशेवर प्रबंधक है - यह भी एक बौद्धिक नहीं है? हैं बहुत ही लेखक, एक विशिष्ट वर्ग रुचि के अनुसार नहीं, बुद्धिजीवियों को अपने दो सबसे बड़ी इकाइयों, जो संयुक्त की छाती में लॉग इन पासवर्ड के लिए है. यहाँ लेखक का जवाब: "बुद्धिजीवियों इसलिए एक भी क्लास नहीं किया जा सकता है कि इसके मुक़्तलिफ़ समूहों उत्पादन प्रणाली में विभिन्न स्थानों पर कब्जा." एक प्रतिक्रिया से है कि हम संतुष्ट नहीं है? हाँ, यह तर्क के बारे में चाहे वह किसी एक वर्ग जा सकता है, सबसे दिलचस्प सवाल जाली: खुद की एक वर्ग है कि क्या? अगर यह एक "एकल वर्ग" नहीं है, क्या यह 'श्रेणी nonuniqueness होने से रोकता है? या, इसके विपरीत में मदद करता है, उसे जाना है. मैं कैसे पाठकों को पता नहीं है, और यह मुझे बहुत याद दिलाता है कि एक तार्किक कदम है: अगर दलिया खाने योग्य है, यहाँ खाना खाने योग्य नहीं है ... "जुड़वां" (दलिया और मांस, एक इंजीनियर और एक बौद्धिक) के प्रत्येक यहां प्राप्त हुआ है, के रूप में इसे अपने ही "तार्किक संचलन किया गया. या कि एक ही हिस्सा है और पूरे तार्किक "स्याम देश का जुड़वां" के रूप में एक दूसरे से संबंधित नहीं थे. सामाजिक इस तर्क के (और राजनीतिक) परिणाम इस प्रकार हैं: मजदूरों और किसानों की स्थिति पर जोर दे वर्ग, लेखक बुद्धिजीवी वर्ग बाहर ले जाता है के विश्लेषण के पाश की, बंद अपने समाजवाद के लिए अपने योगदान के लिए उसे जिम्मेदार क्लास ले रही है. और जब से इस जिम्मेदारी को बुद्धिजीवी वर्ग से के रूप में निकाल दिया जाता है, जैसे फिर अंत में - और यह उसकी टीम के साथ, प्रशासकों और तकनीकी प्रबंधक के रूप में. इसका मतलब यह है कि पूर्व के रूप में एक दृष्टिकोण के एक वर्ग की आवश्यकता है, मामलों और बाद ... अच्छी तरह से मूल्यांकन कर सकते हैं शब्दों हालांकि, यहां तक? और वहाँ अनायास वर्ग दृष्टिकोण, जहां यह नाम बुला के साथ घोला जा सकता है की इतनी समझ नहीं पुनर्वास कर रहे हैं? समझा लेखक की अवधारणा में इन स्पष्ट विरोधाभास केवल एक ही हो सकता है: के लिए एक वर्ग दृष्टिकोण वह अभाव मार्क्स क्या "सामाजिक जीवन के रूपों के विश्लेषण में अमूर्त शक्ति कहा जाता है आचरण. लेकिन नहीं है कि पर्याप्त कारण है. बेशक, वर्गों - लोगों के एक बड़े समूह. लेनिन के अनुसार, और यह - - यह है कि पसंद है. हालांकि, "लोगों के बड़े समूहों" जरूरी नहीं है और नहीं हमेशा एक वर्ग होगा. पेंशनरों की आबादी बढ़ रहा है, उदाहरण के लिए ... कि एक वर्ग प्रभाव का एक महत्वपूर्ण अभिव्यक्ति है, आंद्रीव पहले स्थान पर है और इसलिए, सार रूप में स्वीकार करने के लिए बंधे. इसलिए countermeasures, और उचित प्रस्ताव: "प्रबंधकों की संख्या इतनी कम हो जाएगा कि यह एक भूमिका klassovoobrazuyuschego विशेषता खेल नहीं होगा. मुझे लगता है कि लेख में दी गई कक्षाओं के लेनिन परिभाषा क्या यह उसकी विरोधी Duhring एंगेल्स के बारे में कहा जाता है की एक विस्तृत परिभाषा है कहना होगा: ". वर्गों में विभाजन का आधार श्रम विभाजन का नियम है" कि मानसिक और शारीरिक शहर और गांव, उद्देश्यपूर्ण और tseleispolnyayuschy, रहते हैं और अनुभव, काम, काम के रूप में एक करने के लिए रहते हैं और पहले से जीना आवश्यकता के रूप में काम होता है. "यह स्पष्ट है कि कक्षाओं की एक पूरी उन्मूलन के लिए, - उन्होंने लिखा है - आवश्यक न केवल करने के पराभव शोषकों है, जमींदारों और पूंजीपतियों उनकी संपत्ति न केवल रद्द करते हैं, यह जरूरी है कि अधिक से उत्पादन के साधन के सभी निजी स्वामित्व को रद्द करने, यह आवश्यक है कि शहर और देश के बीच के अंतर को नष्ट, मैनुअल और मनुष्य में बौद्धिक कार्य के बीच अंतर और. " दूसरे शब्दों में (और यह आज है असीम महत्वपूर्ण!), उत्पादन के साधन के निजी स्वामित्व केवल मानव क्षमताओं के निजी स्वामित्व के लिए एक विशेष मामला है - श्रम, अर्थात् सामाजिक विभाजन है, जैसे निजी संपत्ति. अपने अस्तित्व, दर्शन, मानव के सभी क्षमताओं की क्षमता है और संस्कृति के पच्चीस सदियों से कैसे सिखाने के लिए. बस रखा, संस्कृति करने के लिए सक्षम होने की क्षमता की तरह कुछ भी नहीं है .... संस्कृति का सार ऐसी है कि यह मास्टर करने के लिए, आप बस एक आदमी होना है, और किसी के द्वारा. अनिवार्य रूप से सभी लोगों का एक आम संपत्ति है - यह इस बात का ध्यान में रखते हुए. लेकिन श्रम की सामाजिक विभाजन है, जब तक यह है, एक स्थिति है मौलिक अलग बनाता है. उदाहरण के लिए, जब आप संस्कृति सिर्फ इसलिए कि तुम एक आदमी हो, लेकिन अभी तुम क्योंकि अधिकारी नहीं - "बौद्धिक". देखने का कड़ाई से समाजशास्त्रीय बिंदु (के बजाय नैतिक और मनोवैज्ञानिक) करने के लिए बौद्धिक होने से - यह करने के लिए संस्कृति का निजी स्वामित्व का मतलब है. यही कारण है कि निजी लेनिन के अनुसार संपत्ति का आखिरी गढ़, गिर जाएगी करने के बाद ही गायब हो जाते हैं, कहते हैं, एक काम वीज़ा और UPI के स्नातक (ऊपरी Iset संयंत्र और Sverdlovsk में यूराल पॉलिटेक्निक संस्थान) के बीच का अंतर. कि सभी के लिए सामान्य मामले पर विचार सही है. बिल्कुल नहीं, बुद्धिमान हर - एक प्रबंधक और न सिर्फ एक प्रबंधक - एक नौकरशाह. लेकिन क्या वास्तव में एक तथ्य है, और है कि - कि? समाजवाद के तहत उत्पादन का मतलब है की औपचारिक और असली समाजीकरण के बीच अंतर. समझ से बाहर है कि "अभाव" से है, जो कतिपय शर्तों के अधीन, बौद्धिक और एक नौकरशाह से मिल सकती है. तो तुम क्या करते हो? - लेखक के बाद खुद को सवाल पूछते हैं. जवाब में जाना जाता है: स्वयं संगठित श्रमिक के रूप में नियंत्रण के तहत श्रमिकों के समाजीकरण की प्रक्रिया डाल दिया. स्वयं बहुत पहले से एक प्रपत्र में ही जीवन से हमें सुझाव दिया. आर्थिक रूप से - यह एक काम या स्वावलंबी टीम अनुबंध है. सामाजिक - एक पंक्ति में एक सामूहिक है. जब श्रमिकों और पंक्ति प्रबंधक, और विचारधारा के नियंत्रण में अनुवाद ब्रिगेडियर, और एक इंजीनियर. राजनीतिक रूप - कर्मियों की परिषद, उद्यम में आर्थिक और राजनीतिक स्वशासन श्रमिकों के अंग है. श्रमिकों के नियंत्रण - यह लोगों के नियंत्रण के प्रतिस्थापन है. यह है, अंत में, फिर से आज, कई लेनिनवादी वर्कर्स के होंठों पर उभरी है. वैचारिक - को श्रमिक वर्ग के दृष्टिकोण से और उन्हें हल करने सीखने का एक ही बिंदु के साथ जीवन के विरोधाभासों को देखने की क्षमता है. , के रूप में लेनिन ने कहा, के लिए जो गैर वर्ग समाजवाद के बारे में हमारी बात समय है, कि एक पिंजरे में रखा जाना चाहिए और कैसे कुछ ऑस्ट्रेलियाई कंगारू शो में. Molchanov, पीएचडी यूराल », 10 №, 1988. 90,000 वितरण.
- अंत में, साथियों मुझे आप से पूछना, क्या तुम बेचने के लिए एक बाजार मिल गया उनके उत्पादों? फिर वे नहीं है. "उत्तर दिया
तो, कामरेड, - - ने कहा सीपीसी के अध्यक्ष - आपको लगता है कि आप नहीं कर रहे हैं अभी तक उनके हाथों में संयंत्र अभी लेने के लिए तैयार? घर वापस आओ और यह सब काम पर शुरू. यह आसान नहीं होगा, तुम कभी कभी गलत हो जाएगा, लेकिन ज्ञान और अनुभव प्राप्त करें. कुछ महीने बाद वापस आते हैं, और फिर हम अपने संयंत्र राष्ट्रीयकरण के मुद्दे पर फिर से आना कर सकते हैं ... " ऐसी है उल्लेखनीय वार्तालाप था. अब, 70 साल बाद, हम संक्षेप में प्रस्तुत कर सकते हैं कि यह कैसे मार डाला गया था, इस लेनिनवादी परिषद कार्यकर्ताओं: उत्पादन के साधन का औपचारिक समाजीकरण नहीं भुलाना बन कर असली मालिक, यानी यह व्यवहार में सामूहीकरण. या, दूसरे शब्दों में, साम्यवाद की विज्ञान के नियमों के अनुसार - एक पूरा समाजवाद निर्माण के लिए. इस प्रश्न का उत्तर प्राप्त करें और आंद्रीव, "कारणों और परिणामों के लेखक की कोशिश की. अपरिहार्य के विषय पर विवाद. लेकिन एक बात तय है: लेखक समाजवाद को कक्षा दृष्टिकोण के पुनर्वास चलाया. नागरिक का एक वास्तविक उपलब्धि है, अगर आज के मानकों के द्वारा न्याय - और यह है. और यहाँ क्यों है. इसे साफ करना, इस दृष्टिकोण हमारे सामाजिक चेतना के सामने जोरदार समझौता किया है. पूरे सिस्टम की मदद से "तर्क". यह क्या है? हाँ, वे यहाँ हैं. एक तर्क: हम साम्यवाद निर्माण कर रहे हैं. साम्यवाद - एक वर्गहीन समाज. इसलिए, करीब हम सामाजिक एकरूपता के लिए कर रहे हैं, अधिक वर्ग दृष्टिकोण से दूर. वर्ग भेद मिटा के लिए - यह वर्ग संघर्ष नहीं करता है. दो तर्क: इतिहास हमें बताता है कि वर्ग समाज और यूरोपीय सभ्यता के जन्म ज्यादतियों के कारण था. इनमें से मारा कहते हैं, और संयमी राज्य के विधायक Lycurgus के संस्थापक. एक दिन उसके पिता, raznimaya लड़ नागरिकों को एक रसोई के चाकू से मारा गया और मर गया. इसलिए निष्कर्ष: यदि मानव इतिहास में वर्ग संघर्ष छुरा के रूप में हुई, अपने सार में "चाकू लड़ाई" और वर्ग संघर्ष है. छुरा और एक सभ्य व्यक्ति के पक्ष में! या तो एक वर्ग दृष्टिकोण, या मानवतावाद: तो क्या चुनने के लिए. तर्क तीन: - एक जागरूक आदमी अगर उसके कार्यकर्ता मार्क्सवादी लेनिनवादी-विचारधारा का मालिक है, यह है. जो कोई भी यह जानते संस्कृति. और उसके बहुत पेशेवर स्थिति से एक संस्कृति के रूप में एक बौद्धिक है. नतीजतन, यह सर्वोत्तम बुद्धिजीवियों जाना जाता है, के रूप में है और सबसे अच्छा कैसे करने के लिए हमारी समाजवाद लैस. चार तर्क: एक वर्ग के दृष्टिकोण का उपयोग करने के लिए, आप एक स्नातक, सामाजिक वैज्ञानिक होना चाहिए. अगर किसी को नहीं किया जा रहा है यह क्या है, अचानक करने के लिए "की अनुमति के बिना" जीवन के लिए एक वर्ग दृष्टिकोण का उपयोग हिम्मत है, तो इसे तुरंत नाव का पहलू संदेह है, और stigmatization गिर जाते हैं. "समाजशास्त्र में व्यक्तिपरक पद्धति", कॉल करने के लिए गैर वर्ग और गैर पार्टी "क्रश" (देखें उदाहरण के लिए, प्रोफेसर VG Nesterov के एक लेख "लोकतांत्रिक संस्कृति और लोकतंत्र की संस्कृति" अखबार यूराल कार्यकर्ता के रूप में इस तरह ठीक है, " 15 मार्च, 1988 पर.) इस बीच, एक वर्ग दृष्टिकोण का उपयोग करें - यह केवल इसका मतलब है सोचने के लिए. यही है, विभिन्न तथ्यों को पूरी की एकता देखने के लिए. विचार - शब्दों के पीछे. मामला है, और व्यापार के लिए - - विचार हितों. संकोच जब अनुयायियों अलग मत कहो. लेकिन कोई गलती करते हैं, अगर जाहिर विभिन्न हितों के साथ लोग एक जैसे कहते हैं. साक्षर वर्ग दृष्टिकोण नहीं है - "एक दृष्टिकोण के रूप में प्रमाणित ही बात है. इसे सही ढंग से लागू करें - यह "" लेबल से नहीं तथ्यों, उनके कार्यों, पर लोगों के बीच अंतर का मतलब है. लेकिन सिर्फ एक ठोस तथ्यात्मक आधार पर और संपूर्ण पत्रिका लेख का निर्माण किया. अब परिणामों पर. आप उन्हें अलग तरह की आलोचना कर सकते हैं. सकता है "छोड़ दिया" हो सकता है, लेकिन आप "ठीक है." कर सकते हैं सही = ही समाजवाद के वर्ग विश्लेषण करने के लिए या यह तथ्य है कि इस विश्लेषण के "कोई मांग है" के लिए एक प्रयास एक. वाम - क्योंकि इस विश्लेषण लगातार पर्याप्त प्रदर्शन किया, नहीं ठीक से, या फिर इसलिए कि वह अंत तक नहीं आयोजित किया गया. मैं यह कहना होगा: वास्तविक जीवन के तथ्यों के दबाव में लेखक मोटे तौर पर सही परिणाम था. लेकिन इतना काफी नहीं था अधिक विश्लेषण की अपनी पद्धति के विपरीत कैसे. और इस तथ्य के प्रमाण लेखक खुद को खुद के रूप में स्पष्ट विरोधाभास है. तो, मौजूदा मौजूदा उत्पादन और प्रबंधन स्टाफ के वर्ग स्थिति पर जोर दे, लेखक ठीक ही देखने को: "एक साथ जुड़े हुए प्रबंधकों और उत्पादन के इंजीनियरिंग स्टाफ वर्तमान में एक दूसरे से सामान्य परिसंचरण के साथ स्याम देश का जुड़वां की तरह अलग नहीं है." लेकिन यहाँ है एक कम समय के बाद वह एक अप्रत्याशित निष्कर्ष बनाता है: "बुद्धिजीवियों के एक वर्ग नहीं है." एक उचित सवाल उठता है: एक बौद्धिक, तकनीकी और इंजीनियरिंग कर्मचारी नहीं है? और एक पेशेवर प्रबंधक है - यह भी एक बौद्धिक नहीं है? हैं बहुत ही लेखक, एक विशिष्ट वर्ग रुचि के अनुसार नहीं, बुद्धिजीवियों को अपने दो सबसे बड़ी इकाइयों, जो संयुक्त की छाती में लॉग इन पासवर्ड के लिए है. यहाँ लेखक का जवाब: "बुद्धिजीवियों इसलिए एक भी क्लास नहीं किया जा सकता है कि इसके मुक़्तलिफ़ समूहों उत्पादन प्रणाली में विभिन्न स्थानों पर कब्जा." एक प्रतिक्रिया से है कि हम संतुष्ट नहीं है? हाँ, यह तर्क के बारे में चाहे वह किसी एक वर्ग जा सकता है, सबसे दिलचस्प सवाल जाली: खुद की एक वर्ग है कि क्या? अगर यह एक "एकल वर्ग" नहीं है, क्या यह 'श्रेणी nonuniqueness होने से रोकता है? या, इसके विपरीत में मदद करता है, उसे जाना है. मैं कैसे पाठकों को पता नहीं है, और यह मुझे बहुत याद दिलाता है कि एक तार्किक कदम है: अगर दलिया खाने योग्य है, यहाँ खाना खाने योग्य नहीं है ... "जुड़वां" (दलिया और मांस, एक इंजीनियर और एक बौद्धिक) के प्रत्येक यहां प्राप्त हुआ है, के रूप में इसे अपने ही "तार्किक संचलन किया गया. या कि एक ही हिस्सा है और पूरे तार्किक "स्याम देश का जुड़वां" के रूप में एक दूसरे से संबंधित नहीं थे. सामाजिक इस तर्क के (और राजनीतिक) परिणाम इस प्रकार हैं: मजदूरों और किसानों की स्थिति पर जोर दे वर्ग, लेखक बुद्धिजीवी वर्ग बाहर ले जाता है के विश्लेषण के पाश की, बंद अपने समाजवाद के लिए अपने योगदान के लिए उसे जिम्मेदार क्लास ले रही है. और जब से इस जिम्मेदारी को बुद्धिजीवी वर्ग से के रूप में निकाल दिया जाता है, जैसे फिर अंत में - और यह उसकी टीम के साथ, प्रशासकों और तकनीकी प्रबंधक के रूप में. इसका मतलब यह है कि पूर्व के रूप में एक दृष्टिकोण के एक वर्ग की आवश्यकता है, मामलों और बाद ... अच्छी तरह से मूल्यांकन कर सकते हैं शब्दों हालांकि, यहां तक? और वहाँ अनायास वर्ग दृष्टिकोण, जहां यह नाम बुला के साथ घोला जा सकता है की इतनी समझ नहीं पुनर्वास कर रहे हैं? समझा लेखक की अवधारणा में इन स्पष्ट विरोधाभास केवल एक ही हो सकता है: के लिए एक वर्ग दृष्टिकोण वह अभाव मार्क्स क्या "सामाजिक जीवन के रूपों के विश्लेषण में अमूर्त शक्ति कहा जाता है आचरण. लेकिन नहीं है कि पर्याप्त कारण है. बेशक, वर्गों - लोगों के एक बड़े समूह. लेनिन के अनुसार, और यह - - यह है कि पसंद है. हालांकि, "लोगों के बड़े समूहों" जरूरी नहीं है और नहीं हमेशा एक वर्ग होगा. पेंशनरों की आबादी बढ़ रहा है, उदाहरण के लिए ... कि एक वर्ग प्रभाव का एक महत्वपूर्ण अभिव्यक्ति है, आंद्रीव पहले स्थान पर है और इसलिए, सार रूप में स्वीकार करने के लिए बंधे. इसलिए countermeasures, और उचित प्रस्ताव: "प्रबंधकों की संख्या इतनी कम हो जाएगा कि यह एक भूमिका klassovoobrazuyuschego विशेषता खेल नहीं होगा. मुझे लगता है कि लेख में दी गई कक्षाओं के लेनिन परिभाषा क्या यह उसकी विरोधी Duhring एंगेल्स के बारे में कहा जाता है की एक विस्तृत परिभाषा है कहना होगा: ". वर्गों में विभाजन का आधार श्रम विभाजन का नियम है" कि मानसिक और शारीरिक शहर और गांव, उद्देश्यपूर्ण और tseleispolnyayuschy, रहते हैं और अनुभव, काम, काम के रूप में एक करने के लिए रहते हैं और पहले से जीना आवश्यकता के रूप में काम होता है. "यह स्पष्ट है कि कक्षाओं की एक पूरी उन्मूलन के लिए, - उन्होंने लिखा है - आवश्यक न केवल करने के पराभव शोषकों है, जमींदारों और पूंजीपतियों उनकी संपत्ति न केवल रद्द करते हैं, यह जरूरी है कि अधिक से उत्पादन के साधन के सभी निजी स्वामित्व को रद्द करने, यह आवश्यक है कि शहर और देश के बीच के अंतर को नष्ट, मैनुअल और मनुष्य में बौद्धिक कार्य के बीच अंतर और. " दूसरे शब्दों में (और यह आज है असीम महत्वपूर्ण!), उत्पादन के साधन के निजी स्वामित्व केवल मानव क्षमताओं के निजी स्वामित्व के लिए एक विशेष मामला है - श्रम, अर्थात् सामाजिक विभाजन है, जैसे निजी संपत्ति. अपने अस्तित्व, दर्शन, मानव के सभी क्षमताओं की क्षमता है और संस्कृति के पच्चीस सदियों से कैसे सिखाने के लिए. बस रखा, संस्कृति करने के लिए सक्षम होने की क्षमता की तरह कुछ भी नहीं है .... संस्कृति का सार ऐसी है कि यह मास्टर करने के लिए, आप बस एक आदमी होना है, और किसी के द्वारा. अनिवार्य रूप से सभी लोगों का एक आम संपत्ति है - यह इस बात का ध्यान में रखते हुए. लेकिन श्रम की सामाजिक विभाजन है, जब तक यह है, एक स्थिति है मौलिक अलग बनाता है. उदाहरण के लिए, जब आप संस्कृति सिर्फ इसलिए कि तुम एक आदमी हो, लेकिन अभी तुम क्योंकि अधिकारी नहीं - "बौद्धिक". देखने का कड़ाई से समाजशास्त्रीय बिंदु (के बजाय नैतिक और मनोवैज्ञानिक) करने के लिए बौद्धिक होने से - यह करने के लिए संस्कृति का निजी स्वामित्व का मतलब है. यही कारण है कि निजी लेनिन के अनुसार संपत्ति का आखिरी गढ़, गिर जाएगी करने के बाद ही गायब हो जाते हैं, कहते हैं, एक काम वीज़ा और UPI के स्नातक (ऊपरी Iset संयंत्र और Sverdlovsk में यूराल पॉलिटेक्निक संस्थान) के बीच का अंतर. कि सभी के लिए सामान्य मामले पर विचार सही है. बिल्कुल नहीं, बुद्धिमान हर - एक प्रबंधक और न सिर्फ एक प्रबंधक - एक नौकरशाह. लेकिन क्या वास्तव में एक तथ्य है, और है कि - कि? समाजवाद के तहत उत्पादन का मतलब है की औपचारिक और असली समाजीकरण के बीच अंतर. समझ से बाहर है कि "अभाव" से है, जो कतिपय शर्तों के अधीन, बौद्धिक और एक नौकरशाह से मिल सकती है. तो तुम क्या करते हो? - लेखक के बाद खुद को सवाल पूछते हैं. जवाब में जाना जाता है: स्वयं संगठित श्रमिक के रूप में नियंत्रण के तहत श्रमिकों के समाजीकरण की प्रक्रिया डाल दिया. स्वयं बहुत पहले से एक प्रपत्र में ही जीवन से हमें सुझाव दिया. आर्थिक रूप से - यह एक काम या स्वावलंबी टीम अनुबंध है. सामाजिक - एक पंक्ति में एक सामूहिक है. जब श्रमिकों और पंक्ति प्रबंधक, और विचारधारा के नियंत्रण में अनुवाद ब्रिगेडियर, और एक इंजीनियर. राजनीतिक रूप - कर्मियों की परिषद, उद्यम में आर्थिक और राजनीतिक स्वशासन श्रमिकों के अंग है. श्रमिकों के नियंत्रण - यह लोगों के नियंत्रण के प्रतिस्थापन है. यह है, अंत में, फिर से आज, कई लेनिनवादी वर्कर्स के होंठों पर उभरी है. वैचारिक - को श्रमिक वर्ग के दृष्टिकोण से और उन्हें हल करने सीखने का एक ही बिंदु के साथ जीवन के विरोधाभासों को देखने की क्षमता है. , के रूप में लेनिन ने कहा, के लिए जो गैर वर्ग समाजवाद के बारे में हमारी बात समय है, कि एक पिंजरे में रखा जाना चाहिए और कैसे कुछ ऑस्ट्रेलियाई कंगारू शो में. Molchanov, पीएचडी यूराल », 10 №, 1988. 90,000 वितरण.
Комментариев нет:
Отправить комментарий