Ideologi penyesuaian tidak datang entah dari mana. Hal ini lahir dari pengalaman nyata massa untuk memperbarui sosialisme kasus riil, perjuangan untuk perestroika. Dan dalam perjuangan ini pasti akan kembali ke pengalaman masa lalu. Pelajaran dari Lenin, harus. "Suatu hari, - menulis dalam memoarnya tentang VI Lenin wartawan Amerika Albert Rhys Williams - delegasi nya mengunjungi pekerja sehubungan dengan mereka punya pertanyaan: Bisakah ia mendekritkan nasionalisasi bisnis mereka. - Tentu saja - kata Lenin dan mengambil bentuk kosong - jika semuanya tergantung pada saya, maka semuanya akan diselesaikan dengan sangat sederhana. Sudah cukup bagi saya untuk mengambil bentuk-bentuk dan ini adalah tempat untuk meletakkan nama bisnis Anda, tanda tangan di sini, tapi pada saat ini untuk menentukan nama Komisaris yang relevan. Para pekerja sangat gembira dan berkata: - Nah, itu bagus. - Tapi sebelum Anda menandatangani formulir ini - Lenin pergi - saya harus mengajukan beberapa pertanyaan. Pertama-tama, apakah Anda tahu di mana untuk mendapatkan bahan baku untuk bisnis Anda? Delegasi enggan setuju, mereka tidak tahu. - Dapatkah Anda tetap buku? - Lenin pergi. - Apakah Anda mengembangkan cara-cara untuk meningkatkan output? Para pekerja mengatakan mereka tidak dan menemukan bahwa mereka, mengingat masalah kecil, tidak memberinya masalah serius.
- Akhirnya, kawan-kawan, izinkan saya bertanya, apakah anda menemukan pasar untuk menjual mereka produk? Sekali lagi mereka menjawab "tidak."
- Jadi, kawan-kawan, - kata Ketua BPK - Jangan Anda berpikir bahwa Anda tidak belum siap untuk mengambil tanaman sekarang di tangan mereka? Ayo kembali ke rumah dan memulai kembali semua pekerjaan ini. Ini tidak akan mudah, Anda kadang-kadang akan salah, tetapi mendapatkan pengetahuan dan pengalaman. Beberapa bulan kemudian datang kembali, dan kemudian kita bisa meninjau kembali masalah nasionalisasi pabrik Anda ... " Itulah luar biasa adalah percakapan. Kini, setelah 70 tahun, kita bisa meringkas bagaimana dieksekusi, ini para pekerja dewan Leninis: jangan menipu sosialisasi formal dari alat-alat produksi menjadi pemilik yang sebenarnya, yaitu bersosialisasi dalam praktek. Atau, dengan kata lain, menurut aturan ilmu komunisme - untuk membangun sosialisme lengkap. Temukan jawaban atas pertanyaan ini dan mencoba Andreev, penulis "Penyebab dan Konsekuensi. Perselisihan tentang masalah tak terelakkan. Tapi satu hal yang pasti: Penulis melakukan rehabilitasi pendekatan kelas untuk sosialisme. Dan ini adalah - suatu prestasi nyata dari sipil, jika dinilai oleh standar saat ini. Dan inilah mengapa. Terus terang saja, pendekatan ini di depan kesadaran sosial kita sangat dikompromikan. Dengan bantuan seluruh sistem "argumen." Apa itu? Ya, di sini mereka. Argumen satu: kita sedang membangun komunisme. Komunisme - sebuah masyarakat tanpa kelas. Oleh karena itu, semakin dekat kita adalah untuk homogenitas sosial, semakin jauh dari pendekatan kelas. Untuk menghapus perbedaan kelas - tidak perjuangan kelas. Argumen Kedua: Sejarah memberitahu kita bahwa kelahiran masyarakat kelas dan peradaban Eropa adalah karena ekses. Dari mereka, katakanlah, memukul dan pendiri Lycurgus legislator negara bagian Spartan. Suatu hari ayahnya, raznimaya warga berkelahi dipukul dengan pisau dapur dan meninggal. Oleh karena itu kesimpulan: jika perjuangan kelas dalam sejarah manusia terjadi dalam bentuk menusuk, yang "pisau bertarung" dalam esensinya dan merupakan perjuangan kelas. Dan apa orang yang baik nikmat menusuk! Jadi apa yang harus dipilih: baik pendekatan kelas, atau humanisme. Argumen Tiga: jika pekerja memiliki ideologinya Marxis-Leninis, itu - orang sadar. Sadar siapa budaya. Dan sebagai budaya oleh posisi yang sangat profesional memiliki seorang intelektual. Akibatnya, yang terbaik adalah dikenal intelektual, seperti apa adanya dan bagaimana cara terbaik untuk melengkapi sosialisme kami. Argumen empat: untuk menggunakan pendekatan kelas, Anda harus menjadi sarjana, ilmuwan sosial. Jika seseorang tidak sedang apa itu, tiba-tiba berani menggunakan pendekatan kelas untuk hidup "tanpa izin", maka segera jatuh serentak, kecurigaan dan stigmatisasi. Yah, seperti "metode subyektif dalam sosiologi", panggilan untuk "menghancurkan" non-kelas dan non-partai (lihat, sebagai contoh, sebuah artikel Profesor VG Nesterov "The budaya demokrasi dan budaya demokrasi" pada pekerja koran Ural " pada tanggal 15 Maret 1988.) Sementara itu, menggunakan pendekatan kelas - itu berarti hanya untuk berpikir. Artinya, berbagai fakta untuk melihat kesatuan dari keseluruhan. Balik kata-kata - pikiran. Pikiran - kasus ini, dan untuk bisnis - kepentingan. Jangan ragu ketika pengikut bilang berbeda. Tapi jangan salah, jika orang dengan minat yang sama mengatakan jelas berbeda. Melek kelas pendekatan - bukan hal yang sama sebagai "pendekatan bersertifikat. Terapkan dengan benar - itu berarti untuk membedakan antara orang-orang di fakta, tindakan mereka, bukan dengan "label". Tapi secara faktual solid dan membangun seluruh artikel jurnal. Sekarang pada hasil. Anda dapat mengkritik mereka berbeda. Bisa "kiri", tetapi Anda bisa "benar." Kanan = a sendiri merupakan upaya untuk analisa kelas sosialisme atau fakta bahwa analisis ini adalah "tidak permintaan". Waktu - karena analisis ini dilakukan cukup konsisten, tidak benar, atau yang lain karena ia tidak berlangsung hingga akhir. Aku akan mengatakan ini: bawah tekanan fakta-fakta kehidupan nyata penulis sebagian besar hasil yang benar. Namun tidak begitu banyak berapa banyak bertentangan dengan metodenya analisis. Dan bukti fakta ini adalah pertentangan nyata dari penulis sendiri sebagai dirinya sendiri. Jadi, bersikeras status kelas produksi saat ini sudah ada dan staf manajemen, penulis benar mengamati: "menyatu bersama manajer dan staf teknik produksi saat ini tidak lepas dari satu sama lain, seperti kembar siam dengan sirkulasi umum." Tapi di sini adalah waktu yang singkat kemudian ia membuat kesimpulan yang tidak terduga: "intelektual bukanlah sebuah kelas." Sebuah pertanyaan yang wajar muncul: bukan merupakan karyawan intelektual, teknis dan rekayasa? Dan adalah manajer profesional - juga tidak seorang intelektual? Apakah bukan milik intelektual password untuk login ke pangkuan dua unit terbesar, yang dikombinasikan, menurut penulis yang sama, sebuah kepentingan kelas yang berbeda. Berikut jawaban penulis: "Cendekiawan oleh karena itu tidak bisa menjadi kelas satu, bahwa kelompok-kelompok berbeda yang menempati tempat yang berbeda dalam sistem produksi." Dari tanggapan yang tidak memuaskan kita? Ya, bahwa argumen tentang apakah itu bisa satu kelas, palsu pertanyaan yang paling menarik: apakah kelas sendiri? Jika bukan "kelas satu", apa yang mencegah dari menjadi nonuniqueness "kelas? Atau, sebaliknya, membantu dia menjadi. Aku tidak tahu pembaca bagaimana, dan itu mengingatkan aku jadi itu suatu langkah yang logis: jika bubur itu dimakan, makanan di sini adalah dimakan tidak ... Masing-masing dari "kembar" (bubur dan daging, seorang insinyur dan intelektual) telah diterima di sini, seakan-akan sendiri "sirkulasi logis. Atau bahwa bagian yang sama dan keseluruhan tidak logis berhubungan satu sama lain sebagai "kembar siam". Sosial (dan politik) konsekuensi dari logika ini adalah sebagai berikut: bersikeras status kelas pekerja dan petani, penulis mengambil intelektual keluar dari loop analisis kelas, kelas melepas bertanggung jawab dia untuk kontribusinya terhadap sosialisme. Dan karena tanggung jawab ini akan dihapus dari kaum intelektual seperti itu, maka akhirnya - dan dengan skuad nya, sebagai administrator dan manajer teknis. Apakah ini berarti bahwa yang pertama bisa, sebagai pendekatan memerlukan kelas, mengevaluasi kasus dan yang terakhir ... baik, meskipun kata-kata? Dan tidak ada direhabilitasi tanpa sadar seperti pemahaman tentang pendekatan kelas, di mana ia bercampur dengan memanggil nama? Jelaskan kontradiksi ini terlihat dalam konsep penulis mungkin hanya satu: untuk melakukan pendekatan kelas ia tidak memiliki apa yang disebut Marx "kekuatan abstraksi dalam analisis bentuk kehidupan sosial. Tapi tidak cukup itu sebabnya. Tentu saja, kelas-kelas - sebuah kelompok besar orang. Hal ini - menurut Lenin, dan itu - seperti itu. Namun, "kelompok besar orang" tidak harus dan tidak selalu akan menjadi sebuah kelas. Tumbuh populasi pensiunan, misalnya ... Itu adalah salah satu manifestasi penting dari efek kelas, Andreev terikat untuk tempat pertama dan, oleh karena itu, menerima sebagai esensi. Oleh karena itu, penanggulangan dan mengusulkan tepat: "Jumlah Manajer akan berkurang sehingga tidak perlu memainkan peran sifat klassovoobrazuyuschego. Saya harus mengatakan bahwa definisi Lenin tentang kelas-kelas yang diberikan dalam artikel ini adalah definisi yang diperluas dari apa yang dikatakan tentang hal itu dalam bukunya Anti-Duhring Engels: ". Dasar pembagian ke dalam kelas adalah hukum pembagian kerja" Artinya, untuk bekerja mental dan fisik, kota dan desa, tujuan dan tseleispolnyayuschy, hidup dan pengalaman, pekerjaan sebagai sarana untuk hidup dan bekerja sebagai persyaratan pertama untuk hidup. "Jelas bahwa untuk penghapusan lengkap kelas, - ia menulis - adalah diperlukan tidak hanya untuk menggulingkan penghisap, tuan tanah dan kapitalis, tidak hanya untuk membatalkan milik mereka, perlu untuk membatalkan lebih dan seluruh kepemilikan pribadi alat produksi, perlu untuk menghancurkan perbedaan antara kota dan negara dan perbedaan antara manual dan kerja intelektual pada manusia. " Dengan kata lain (dan sekarang ini jauh penting!), Kepemilikan pribadi alat produksi hanyalah kasus khusus dari kepemilikan pribadi dari kemampuan manusia - pembagian kerja sosial, yaitu, swasta properti tersebut. Bagaimana mengajar selama dua puluh lima abad keberadaannya, Filsafat, kemampuan semua kemampuan manusia dan budaya. Secara sederhana, kebudayaan adalah tidak seperti kemampuan untuk dapat .... Inti dari kebudayaan adalah seperti yang menguasainya, Anda harus hanya seorang pria, dan oleh siapa saja. Dalam pandangan ini - pada dasarnya merupakan milik bersama dari semua orang. Namun pembagian kerja sosial, selama ini, menciptakan situasi yang berbeda secara fundamental. Sebagai contoh, ketika Anda memiliki budaya bukan hanya karena Anda seorang pria, tetapi hanya karena Anda - "intelektual". Dari sudut pandang sosiologis ketat (bukan moral dan psikologis) untuk menjadi intelektual - artinya memiliki kepemilikan pribadi budaya. Itu sebabnya benteng terakhir dari milik pribadi menurut Lenin, akan jatuh hanya setelah menghilang, mengatakan, perbedaan antara visa kerja dan lulusan UPI (Upper Iset Pabrik dan Ural Politeknik Institute di Sverdlovsk). Itu semua hak untuk sengaja pada kasus umum. Tentu saja, tidak setiap cerdas - manajer dan bukan hanya seorang manajer - seorang birokrat. Tapi apa sebenarnya yang membuat satu fakta, dan itu - itu? Perbedaan antara sosialisasi formal dan nyata dari alat-alat produksi di bawah sosialisme. Itu Delphi "hiatus" dari mana, dalam kondisi tertentu, dari intelektual dan bisa mendapatkan seorang birokrat. Jadi apa yang Anda lakukan? - Setelah penulis bertanya kepada diri sendiri pertanyaan itu. Jawabannya adalah dikenal: menempatkan proses sosialisasi pekerja di bawah kontrol diri mereka sebagai buruh yang terorganisir. Bentuk diri lama disarankan kepada kita oleh hidup itu sendiri. Ekonomi - ini adalah kontrak tim kerja atau mandiri. Sosial - adalah sebuah kolektif berturut-turut. Ketika Brigadir baris diterjemahkan di bawah kontrol pekerja dan manajer, dan ideologi, dan insinyur. Politik - adalah Dewan personil, organ pekerja pemerintahan sendiri ekonomi dan politik di perusahaan. Ini adalah penggantian kontrol rakyat - kontrol pekerja. Hal ini, akhirnya, kembali muncul hari ini di bibir 'banyak Leninis Pekerja. Ideologis - adalah kemampuan untuk melihat kontradiksi-kontradiksi kehidupan dari perspektif kelas pekerja dan dengan titik yang sama belajar untuk mengatasinya. Sebab, seperti kata Lenin, yang pada waktu kita berbicara tentang sosialisme non-kelas, yang harus dimasukkan ke dalam sangkar dan menunjukkan bagaimana beberapa kanguru Australia. Molchanov, PhD Ural », № 10, 1988. Sirkulasi 90000.
- Akhirnya, kawan-kawan, izinkan saya bertanya, apakah anda menemukan pasar untuk menjual mereka produk? Sekali lagi mereka menjawab "tidak."
- Jadi, kawan-kawan, - kata Ketua BPK - Jangan Anda berpikir bahwa Anda tidak belum siap untuk mengambil tanaman sekarang di tangan mereka? Ayo kembali ke rumah dan memulai kembali semua pekerjaan ini. Ini tidak akan mudah, Anda kadang-kadang akan salah, tetapi mendapatkan pengetahuan dan pengalaman. Beberapa bulan kemudian datang kembali, dan kemudian kita bisa meninjau kembali masalah nasionalisasi pabrik Anda ... " Itulah luar biasa adalah percakapan. Kini, setelah 70 tahun, kita bisa meringkas bagaimana dieksekusi, ini para pekerja dewan Leninis: jangan menipu sosialisasi formal dari alat-alat produksi menjadi pemilik yang sebenarnya, yaitu bersosialisasi dalam praktek. Atau, dengan kata lain, menurut aturan ilmu komunisme - untuk membangun sosialisme lengkap. Temukan jawaban atas pertanyaan ini dan mencoba Andreev, penulis "Penyebab dan Konsekuensi. Perselisihan tentang masalah tak terelakkan. Tapi satu hal yang pasti: Penulis melakukan rehabilitasi pendekatan kelas untuk sosialisme. Dan ini adalah - suatu prestasi nyata dari sipil, jika dinilai oleh standar saat ini. Dan inilah mengapa. Terus terang saja, pendekatan ini di depan kesadaran sosial kita sangat dikompromikan. Dengan bantuan seluruh sistem "argumen." Apa itu? Ya, di sini mereka. Argumen satu: kita sedang membangun komunisme. Komunisme - sebuah masyarakat tanpa kelas. Oleh karena itu, semakin dekat kita adalah untuk homogenitas sosial, semakin jauh dari pendekatan kelas. Untuk menghapus perbedaan kelas - tidak perjuangan kelas. Argumen Kedua: Sejarah memberitahu kita bahwa kelahiran masyarakat kelas dan peradaban Eropa adalah karena ekses. Dari mereka, katakanlah, memukul dan pendiri Lycurgus legislator negara bagian Spartan. Suatu hari ayahnya, raznimaya warga berkelahi dipukul dengan pisau dapur dan meninggal. Oleh karena itu kesimpulan: jika perjuangan kelas dalam sejarah manusia terjadi dalam bentuk menusuk, yang "pisau bertarung" dalam esensinya dan merupakan perjuangan kelas. Dan apa orang yang baik nikmat menusuk! Jadi apa yang harus dipilih: baik pendekatan kelas, atau humanisme. Argumen Tiga: jika pekerja memiliki ideologinya Marxis-Leninis, itu - orang sadar. Sadar siapa budaya. Dan sebagai budaya oleh posisi yang sangat profesional memiliki seorang intelektual. Akibatnya, yang terbaik adalah dikenal intelektual, seperti apa adanya dan bagaimana cara terbaik untuk melengkapi sosialisme kami. Argumen empat: untuk menggunakan pendekatan kelas, Anda harus menjadi sarjana, ilmuwan sosial. Jika seseorang tidak sedang apa itu, tiba-tiba berani menggunakan pendekatan kelas untuk hidup "tanpa izin", maka segera jatuh serentak, kecurigaan dan stigmatisasi. Yah, seperti "metode subyektif dalam sosiologi", panggilan untuk "menghancurkan" non-kelas dan non-partai (lihat, sebagai contoh, sebuah artikel Profesor VG Nesterov "The budaya demokrasi dan budaya demokrasi" pada pekerja koran Ural " pada tanggal 15 Maret 1988.) Sementara itu, menggunakan pendekatan kelas - itu berarti hanya untuk berpikir. Artinya, berbagai fakta untuk melihat kesatuan dari keseluruhan. Balik kata-kata - pikiran. Pikiran - kasus ini, dan untuk bisnis - kepentingan. Jangan ragu ketika pengikut bilang berbeda. Tapi jangan salah, jika orang dengan minat yang sama mengatakan jelas berbeda. Melek kelas pendekatan - bukan hal yang sama sebagai "pendekatan bersertifikat. Terapkan dengan benar - itu berarti untuk membedakan antara orang-orang di fakta, tindakan mereka, bukan dengan "label". Tapi secara faktual solid dan membangun seluruh artikel jurnal. Sekarang pada hasil. Anda dapat mengkritik mereka berbeda. Bisa "kiri", tetapi Anda bisa "benar." Kanan = a sendiri merupakan upaya untuk analisa kelas sosialisme atau fakta bahwa analisis ini adalah "tidak permintaan". Waktu - karena analisis ini dilakukan cukup konsisten, tidak benar, atau yang lain karena ia tidak berlangsung hingga akhir. Aku akan mengatakan ini: bawah tekanan fakta-fakta kehidupan nyata penulis sebagian besar hasil yang benar. Namun tidak begitu banyak berapa banyak bertentangan dengan metodenya analisis. Dan bukti fakta ini adalah pertentangan nyata dari penulis sendiri sebagai dirinya sendiri. Jadi, bersikeras status kelas produksi saat ini sudah ada dan staf manajemen, penulis benar mengamati: "menyatu bersama manajer dan staf teknik produksi saat ini tidak lepas dari satu sama lain, seperti kembar siam dengan sirkulasi umum." Tapi di sini adalah waktu yang singkat kemudian ia membuat kesimpulan yang tidak terduga: "intelektual bukanlah sebuah kelas." Sebuah pertanyaan yang wajar muncul: bukan merupakan karyawan intelektual, teknis dan rekayasa? Dan adalah manajer profesional - juga tidak seorang intelektual? Apakah bukan milik intelektual password untuk login ke pangkuan dua unit terbesar, yang dikombinasikan, menurut penulis yang sama, sebuah kepentingan kelas yang berbeda. Berikut jawaban penulis: "Cendekiawan oleh karena itu tidak bisa menjadi kelas satu, bahwa kelompok-kelompok berbeda yang menempati tempat yang berbeda dalam sistem produksi." Dari tanggapan yang tidak memuaskan kita? Ya, bahwa argumen tentang apakah itu bisa satu kelas, palsu pertanyaan yang paling menarik: apakah kelas sendiri? Jika bukan "kelas satu", apa yang mencegah dari menjadi nonuniqueness "kelas? Atau, sebaliknya, membantu dia menjadi. Aku tidak tahu pembaca bagaimana, dan itu mengingatkan aku jadi itu suatu langkah yang logis: jika bubur itu dimakan, makanan di sini adalah dimakan tidak ... Masing-masing dari "kembar" (bubur dan daging, seorang insinyur dan intelektual) telah diterima di sini, seakan-akan sendiri "sirkulasi logis. Atau bahwa bagian yang sama dan keseluruhan tidak logis berhubungan satu sama lain sebagai "kembar siam". Sosial (dan politik) konsekuensi dari logika ini adalah sebagai berikut: bersikeras status kelas pekerja dan petani, penulis mengambil intelektual keluar dari loop analisis kelas, kelas melepas bertanggung jawab dia untuk kontribusinya terhadap sosialisme. Dan karena tanggung jawab ini akan dihapus dari kaum intelektual seperti itu, maka akhirnya - dan dengan skuad nya, sebagai administrator dan manajer teknis. Apakah ini berarti bahwa yang pertama bisa, sebagai pendekatan memerlukan kelas, mengevaluasi kasus dan yang terakhir ... baik, meskipun kata-kata? Dan tidak ada direhabilitasi tanpa sadar seperti pemahaman tentang pendekatan kelas, di mana ia bercampur dengan memanggil nama? Jelaskan kontradiksi ini terlihat dalam konsep penulis mungkin hanya satu: untuk melakukan pendekatan kelas ia tidak memiliki apa yang disebut Marx "kekuatan abstraksi dalam analisis bentuk kehidupan sosial. Tapi tidak cukup itu sebabnya. Tentu saja, kelas-kelas - sebuah kelompok besar orang. Hal ini - menurut Lenin, dan itu - seperti itu. Namun, "kelompok besar orang" tidak harus dan tidak selalu akan menjadi sebuah kelas. Tumbuh populasi pensiunan, misalnya ... Itu adalah salah satu manifestasi penting dari efek kelas, Andreev terikat untuk tempat pertama dan, oleh karena itu, menerima sebagai esensi. Oleh karena itu, penanggulangan dan mengusulkan tepat: "Jumlah Manajer akan berkurang sehingga tidak perlu memainkan peran sifat klassovoobrazuyuschego. Saya harus mengatakan bahwa definisi Lenin tentang kelas-kelas yang diberikan dalam artikel ini adalah definisi yang diperluas dari apa yang dikatakan tentang hal itu dalam bukunya Anti-Duhring Engels: ". Dasar pembagian ke dalam kelas adalah hukum pembagian kerja" Artinya, untuk bekerja mental dan fisik, kota dan desa, tujuan dan tseleispolnyayuschy, hidup dan pengalaman, pekerjaan sebagai sarana untuk hidup dan bekerja sebagai persyaratan pertama untuk hidup. "Jelas bahwa untuk penghapusan lengkap kelas, - ia menulis - adalah diperlukan tidak hanya untuk menggulingkan penghisap, tuan tanah dan kapitalis, tidak hanya untuk membatalkan milik mereka, perlu untuk membatalkan lebih dan seluruh kepemilikan pribadi alat produksi, perlu untuk menghancurkan perbedaan antara kota dan negara dan perbedaan antara manual dan kerja intelektual pada manusia. " Dengan kata lain (dan sekarang ini jauh penting!), Kepemilikan pribadi alat produksi hanyalah kasus khusus dari kepemilikan pribadi dari kemampuan manusia - pembagian kerja sosial, yaitu, swasta properti tersebut. Bagaimana mengajar selama dua puluh lima abad keberadaannya, Filsafat, kemampuan semua kemampuan manusia dan budaya. Secara sederhana, kebudayaan adalah tidak seperti kemampuan untuk dapat .... Inti dari kebudayaan adalah seperti yang menguasainya, Anda harus hanya seorang pria, dan oleh siapa saja. Dalam pandangan ini - pada dasarnya merupakan milik bersama dari semua orang. Namun pembagian kerja sosial, selama ini, menciptakan situasi yang berbeda secara fundamental. Sebagai contoh, ketika Anda memiliki budaya bukan hanya karena Anda seorang pria, tetapi hanya karena Anda - "intelektual". Dari sudut pandang sosiologis ketat (bukan moral dan psikologis) untuk menjadi intelektual - artinya memiliki kepemilikan pribadi budaya. Itu sebabnya benteng terakhir dari milik pribadi menurut Lenin, akan jatuh hanya setelah menghilang, mengatakan, perbedaan antara visa kerja dan lulusan UPI (Upper Iset Pabrik dan Ural Politeknik Institute di Sverdlovsk). Itu semua hak untuk sengaja pada kasus umum. Tentu saja, tidak setiap cerdas - manajer dan bukan hanya seorang manajer - seorang birokrat. Tapi apa sebenarnya yang membuat satu fakta, dan itu - itu? Perbedaan antara sosialisasi formal dan nyata dari alat-alat produksi di bawah sosialisme. Itu Delphi "hiatus" dari mana, dalam kondisi tertentu, dari intelektual dan bisa mendapatkan seorang birokrat. Jadi apa yang Anda lakukan? - Setelah penulis bertanya kepada diri sendiri pertanyaan itu. Jawabannya adalah dikenal: menempatkan proses sosialisasi pekerja di bawah kontrol diri mereka sebagai buruh yang terorganisir. Bentuk diri lama disarankan kepada kita oleh hidup itu sendiri. Ekonomi - ini adalah kontrak tim kerja atau mandiri. Sosial - adalah sebuah kolektif berturut-turut. Ketika Brigadir baris diterjemahkan di bawah kontrol pekerja dan manajer, dan ideologi, dan insinyur. Politik - adalah Dewan personil, organ pekerja pemerintahan sendiri ekonomi dan politik di perusahaan. Ini adalah penggantian kontrol rakyat - kontrol pekerja. Hal ini, akhirnya, kembali muncul hari ini di bibir 'banyak Leninis Pekerja. Ideologis - adalah kemampuan untuk melihat kontradiksi-kontradiksi kehidupan dari perspektif kelas pekerja dan dengan titik yang sama belajar untuk mengatasinya. Sebab, seperti kata Lenin, yang pada waktu kita berbicara tentang sosialisme non-kelas, yang harus dimasukkan ke dalam sangkar dan menunjukkan bagaimana beberapa kanguru Australia. Molchanov, PhD Ural », № 10, 1988. Sirkulasi 90000.
Комментариев нет:
Отправить комментарий