Hiện đại Nga cai trị và tư tưởng của họ bây giờ không muốn lan truyền về những gì chúng tôi có một nhà nước và có lợi ích nó thể hiện nhiều hơn để nói về các loại tiền tệ trao đổi GDP, quốc gia, các dự án, đường giao thông, công nợ, thuế và như vậy, ít nhất có thể đề cập đến điều này quan trọng câu hỏi. Ghi nhận trong Hiến pháp, rằng Nga - một nhà nước dân chủ pháp luật liên bang với một hình thức cộng hòa của chính phủ và tất cả ở đây.
Người cuối cùng được đánh dấu bằng một nỗ lực để tiếp cận các câu hỏi của nhà nước, từ một đội quân các nhà lãnh đạo của Đảng Cộng sản và sau thời cải tổ là Mikhail Gorbachev. Sau đó, con số này, không có gì mới đã quản lý để đi lên, kéo ánh sáng của khái niệm mặc ngày của "nhà nước của toàn bộ" và luôn luôn có con át chủ bài này, giả vờ rằng ông đã nắm vững và hiểu các nhà nước hiện đại. Cuối cùng, điều này "nhà nước của toàn bộ, bằng cách nào đó rơi vào khủng hoảng, người dân không muốn bảo vệ" "của nhà nước, và nó là không có vấn đề, nhờ có những con số cùng của Đảng Cộng sản, đã trở thành một, tư sản vì vậy ngay cả với một hình thức ít người cầm đầu chính phủ. Sau những biến đổi không phù hợp với quan điểm hẹp hòi của nhà nước, giáo sư và các chính trị gia của chúng tôi thêm quyết định không nâng cao vấn đề này để không để giải trí mọi người. Nhưng ở đây đột nhiên, Yevgeny Yasin, giám đốc khoa học của Trường Đại Kinh tế và tham gia tích cực trong tư nhân, các tờ báo Kommersant »№ 145, lớn lên vấn đề này và chia sẻ ảo tưởng của mình về nhà nước, chuyển chúng ra như là các khái niệm khoa học hơn nhưng một lần nữa khẳng định sự nổi tiếng nói của Engels rằng các giáo sư không phải là một học giả, giáo sư và nhà khoa học. Vì vậy, những gì đang ở Nga của nhà nước, theo Yassin? "Chuyên nghiệp thảo luận (Giáo sư tiến chuẩn bị bảo vệ riêng của họ, cố gắng để giới hạn phạm vi của các cuộc thảo luận của các thuật ngữ, quan điểm của họ vào nhà nước) yêu cầu công nhận bởi một số giả định, không có tranh chấp, và cơ sở của nó. chỉ có bốn của họ. Thứ nhất, tình trạng nền kinh tế là luôn luôn hiện diện, và không ai cho rằng nó phải đi cả. Thứ hai, sự khác biệt trong quan điểm được cho những chức năng được công nhận của nhà nước. Những người lớn - để đảm bảo luật pháp và trật tự, ổn định kinh tế vĩ mô, quốc phòng, an ninh, sự hình thành của các tổ chức công cộng cần thiết, cung cấp các dịch vụ công (y tế, giáo dục, vv), bảo vệ xã hội, an ninh môi trường, thúc đẩy phát triển kinh tế (mà chỉ là tên gọi cơ cấu và chính sách công nghiệp), việc loại bỏ các "khiếm khuyết của thị trường (bao gồm cả thông qua việc kiểm soát trực tiếp của giá cả, tiền lương, vv), doanh nghiệp nhà nước (sản xuất hàng hoá và dịch vụ có thể được thực hiện bởi các công ty tư nhân). Thứ ba, trong cuộc sống là hoàn cảnh mà làm cho nó thích hợp cho Nhà nước của bất kỳ của các chức năng này trong một thể tích nhất định. Đôi khi làm tăng vai trò của nhà nước nên được và mang lại một hiệu ứng tích cực. Nhưng chính phủ đối phó tốt hơn với nhiệm vụ của mình, sự hiểu biết tốt hơn về những gì các hướng dẫn cần tập trung vào. Và cuối cùng, Thứ tư, sự lựa chọn của mức tối ưu của sự tham gia của nhà nước trong nền kinh tế phải tính đến điều kiện và giai đoạn phát triển, vị thế của mình so với các nước khác, đặc biệt là các nền văn hóa quốc gia và tổ chức. " Đó là bao nhiêu giáo sư thốt lên chỉ đường về nhà nước, và trong thực tế, cho biết không có gì đáng kể. Và những gì bắt đầu! "Đầu tiên, các nhà nước của nền kinh tế luôn luôn hiện diện, và không ai cho rằng nó phải đi cả." Bằng câu nói này, bạn có thể thêm rằng Volga chảy vào biển Caspian, rằng mặt trăng xoay quanh Trái đất và Trái đất quanh Mặt trời, vv Và không chỉ bắt đầu, nhưng trong bài viết của mình, Giáo sư cho nhiều báo cáo rõ ràng và vô nghĩa: "chủ nghĩa tư bản đã trải qua giai đoạn công nghiệp và bước vào kỷ nguyên hậu", "tập đoàn lớn đã vượt qua biên giới quốc gia, và muốn. Nhưng sau đó, khi giáo sư được thực hiện để nói về các tính năng được công nhận bởi nhà nước, thậm chí còn thú vị hơn. Vấn đề chính mà, theo Yasin, nhà nước nào - là để "đảm bảo luật pháp và trật tự." Quả thực như vậy. Nhưng quan trọng nhất, trong việc xác định và hiểu được các tiểu bang, không phải những gì nhà nước cung cấp các quy định của pháp luật và trật tự, và sau đó trong người có quan tâm của pháp luật được viết, và được hỗ trợ bởi lệnh này. Tôi phải thừa nhận rằng, không chỉ ở Nga, nhưng ở Đức, và Pháp, và ở Mexico có hình thức chính phủ cộng hòa, nhưng kết quả của hội đồng này là rất khác nhau. Hôm nay tại Nga, chúng ta thấy rằng pháp luật trong thời gian, lực lượng và một lần nữa, cung cấp phong phú là một phần nhỏ dân số và nghèo đói của đa số. Để hiểu điều này là không cần thiết để làm sâu sắc hơn và đặc biệt là trong lý thuyết. Khá đủ để đánh giá một cách khách quan các sự kiện.
Lợi ích của ai, người ta tự hỏi, để bảo vệ các thành viên của công tố của Surgut, cố gắng để ảnh hưởng đến chủ tịch công đoàn của công đoàn độc lập "Surgutneftegaz" Alexander Zakharkina đòi hỏi tăng lương? Không ít colorfully đặc trưng cho nước Nga hiện đại và thái độ của chính phủ vào cuộc tuyệt thực của người lao động của nhà máy Voronezh máy xúc, mà của nhà máy quản lý còn thiếu nợ một số tiền rất lớn của tiền lương. Và hàng ngàn cuộc biểu tình, công nhân từ các công ty khác.
Trả trong nhiều trường hợp, chăm sóc, giáo dục và y tế, lương hưu sự ăn xin và lợi ích, cùng với các đầu sỏ chính trị cá nhân có thu nhập rất cao, không nói chuyện về việc chăm sóc trực tiếp của Nhà nước? Về an sinh xã hội, giáo dục và cơ quan y tế cấp phát một đồng xu, nhưng do tỷ trọng doanh thu của nó dành vào việc cung cấp sự thống trị của nó. Và trong một cách khác, khi hệ thống này của chính phủ, không thể được. Yevgeny Yasin giá trị trước khi nói về các quy định của pháp luật và trật tự, nhìn vào những gì luật pháp của chúng tôi được thông qua Duma, và những gì một làn sóng phản đối những luật này làm cho người dân. Nhận được ít nhất, các nhà luật mới. Có, và các thành phần xã hội của Duma đã được nói rất nhiều. Có, nó sẽ không làm tổn thương đến hỏi về tính pháp lý của quyền sở hữu, đầu sỏ chính trị cá nhân và các quan chức, một phức tạp rất lớn của các tài sản và tài chính của đất nước. Những lập luận của giáo sư ở việc cung cấp "các dịch vụ công (y tế, giáo dục, vv), bảo vệ xã hội, môi trường, an ninh, không đáng một xu, vì nó không cho thấy sự cân bằng của các chi phí, tỷ lệ chi tiêu xã hội nói chung, các sản phẩm của dân tộc. Theo chuyên gia INDEM, các quan chức hối lộ hàng năm của Nga vượt quá 316.000.000.000 đô la và tăng mạnh (13 lần) xảy ra trong năm năm qua. Bạn chỉ cần chờ đợi cho nó - 316.000.000.000 đô la! Ba trong ngân sách quốc gia! Một ngân sách đi để duy trì quân đội, thanh toán của công chức và cung cấp các dịch vụ công cộng, và ba giải quyết vào túi của các quan chức. Nếu chúng ta thêm các khoản thu nhập của tư bản độc quyền lớn, sau đó tất cả các đối số Yasin, nhà nước, đại diện của toàn xã hội, nhà nước hoạt động như "gác đêm" trong các quy định của pháp luật, nổ giống như bong bóng xà phòng. Đối với "thúc đẩy nền kinh tế, có thể được ghi nhận chỉ có nhà nước Nga hiện đại và đóng góp vào nền kinh tế. Nhưng hỗ trợ phù hợp với tính chất ít người cầm đầu của mình, nâng cao thuế độc quyền và cho họ, và bao gồm cả bản thân mình, một lợi nhuận khổng lồ. Hai phát biểu cuối cùng của Giáo sư Yassin, trên các giả định cơ bản cho việc xác định của nhà nước, có thể được coi là demagoguery hàng đầu. Giáo sư thông báo cho độc giả rằng: "... trong cuộc sống là hoàn cảnh mà làm cho nó thích hợp cho Nhà nước của bất kỳ của các chức năng này trong một thể tích nhất định. Không chắc chắn về những độc giả có đoán chính mình, làm vẻ như là một mức độ mơ hồ và không xác định, nhưng khuyến khích, để thực hiện bất kỳ chức năng. Nhưng để đạt được sự không chắc chắn về kết quả, tiếp tục Yassin, chúng ta phải "tính đến các điều kiện và giai đoạn phát triển, vị thế của mình so với các nước khác, đặc biệt là các nền văn hóa quốc gia và tổ chức." Vậy đó! Khoa học đối phó - đó không phải bạn bật thimble. Trong lời khai của mình, Giáo sư Yassin đã một lần nữa lặp lại các núm vú cũ tư sản, cố gắng thuyết phục người đọc rằng nhà nước - ". Luật pháp và trật tự" không phải là một viện lớp cung cấp điện cho giai cấp thống trị, và cơ sở giáo dục phổ thông, nhằm mục đích đảm bảo Rõ ràng giả định rằng có các luật lệ đời đời mà đứng trên lợi ích của cá nhân nhất định, phù hợp với đó nhà nước cần cung cấp. Một từ đứng trên quan điểm cấp tiến đã cho rằng luôn luôn có tiềm năng phát triển, nhà nước hiện có. Chỉ cần những gì là có nghĩa là bởi sự phát triển của nhà nước nếu phát triển này dựa vào khai thác, đó không phải là sự phát triển của các khối chính của người dân.
Công khai quan điểm của họ vào nhà nước từ lâu đã được bác bỏ, tâm trí được công nhận nhất của nhân loại để bác bỏ như một cái nhìn phàm tục của nhà nước, và do lịch sử phát triển xã hội. Tuy nhiên, như chúng ta thấy, hiện nay tư tưởng của nhà nước Nga, đã sẵn sàng để sử dụng hàng cũ, vì lợi ích của việc tăng cường sức mạnh của các nhà nước tư sản, đứng đầu các quan chức tự do có nhu cầu hiện tại Yassin là một quốc gia rộng. Làm quen với opus Yevgeny Yasin, những người không người không rõ vô tình đặt câu hỏi: tại sao Giáo sư Yasin, đột nhiên bắt đầu viết về nhà nước và những gì là mục đích của bài viết này? Và, sau khi cẩn thận xem là câu trả lời, trong đó kết luận chỉ là một vài câu.
Nó chỉ ra rằng điều kiện hiện tại để củng cố nhà nước, nơi quyền lực, vì sợ bị lật đổ, và với dự đoán của cuộc bầu cử tổng thống sắp tới và bị buộc phải hạn chế sự thèm ăn của các đầu sỏ chính trị và độc quyền lớn, Yasin quan trọng là phải tuyên bố "rằng nhà nước - một doanh nhân xấu." "Trong ba năm qua, chính phủ gia tăng vai trò của thực tại hiện đại hóa nền kinh tế đã không xảy ra." "Nhà nước đã không đạt được thành công đáng chú ý trong các chức năng chính của" gác đêm ", một tuyên bố của các quy định của pháp luật." "Rõ ràng là xu hướng làm suy yếu chính sách kinh tế vĩ mô. - Tiếp tục leo thang đánh giá tiêu cực của nhà nước, Giáo sư Yasin. - Cải cách thể chế chủ yếu là đông lạnh. Đồng thời thúc đẩy phát triển kinh tế, thay đổi cấu trúc hữu ích thực hiện tại mức độ thiếu hụt, đặc biệt, bởi những thiếu sót của bộ máy nhà nước. Tuy nhiên, phát triển khu vực công, doanh nghiệp nhà nước được ưu tiên. Trong thời gian này, theo ước tính bảo thủ, nhà nước đã mua lại tài sản của khoảng $ 35-40000000000, bao gồm Yuganskneftegaz, Sibneft, Power Machines. Do đó, nó rõ ràng không. " Tất cả điều này cho thấy không có Giáo sư Yasin không phải là một nhà kinh tế và ideologue vốn ít người cầm đầu. báo cáo của ông, ông đang cố gắng để búa vào đầu của người đọc nghĩ rằng ngày hôm nay nhà nước và các nhà lãnh đạo của nó không trở thành sự thật, không phải những gì họ làm. Điều đó của bộ máy nhà nước, hạn chế nhiều. Với việc hiện đại hóa nền kinh tế đã không xảy ra. Đó là những người-đầu sỏ chính trị không, hút các nguồn lực của đất nước, đã có nhiều hơn một cách thích hợp và để hạn chế quyền lợi ăn thịt của họ không phải là một vấn đề của nhà nước. Các tiểu bang, theo lời của ideologue, nên hành động như một "gác đêm", mà là làm cho bô cho Abramovich hoặc Vekselberg, và không can thiệp vào công việc của họ.
Như một Yassin nhà nước và đồng hành của mình và xây dựng. Chỉ có ở đây là một flash nhỏ trong chảo ra, như một số quan chức chính phủ đã không đồng ý vai trò của người lao động ban đêm, với các đầu sỏ chính trị. Bằng cách nào đó là khá không thích hợp cho các đầu sỏ chính trị, người có tài sản đã hoàn toàn bị đánh cắp. Và tại sao phải phục vụ họ, khi trong tay của một quyền lực thực sự? Hãy để họ phục vụ như là Yassin và các nhà lãnh đạo khác của khoa học, và sự thật công dân và các nhà khoa học đến nay nó để bất cứ điều gì.
Vitaly Glukhov
Người cuối cùng được đánh dấu bằng một nỗ lực để tiếp cận các câu hỏi của nhà nước, từ một đội quân các nhà lãnh đạo của Đảng Cộng sản và sau thời cải tổ là Mikhail Gorbachev. Sau đó, con số này, không có gì mới đã quản lý để đi lên, kéo ánh sáng của khái niệm mặc ngày của "nhà nước của toàn bộ" và luôn luôn có con át chủ bài này, giả vờ rằng ông đã nắm vững và hiểu các nhà nước hiện đại. Cuối cùng, điều này "nhà nước của toàn bộ, bằng cách nào đó rơi vào khủng hoảng, người dân không muốn bảo vệ" "của nhà nước, và nó là không có vấn đề, nhờ có những con số cùng của Đảng Cộng sản, đã trở thành một, tư sản vì vậy ngay cả với một hình thức ít người cầm đầu chính phủ. Sau những biến đổi không phù hợp với quan điểm hẹp hòi của nhà nước, giáo sư và các chính trị gia của chúng tôi thêm quyết định không nâng cao vấn đề này để không để giải trí mọi người. Nhưng ở đây đột nhiên, Yevgeny Yasin, giám đốc khoa học của Trường Đại Kinh tế và tham gia tích cực trong tư nhân, các tờ báo Kommersant »№ 145, lớn lên vấn đề này và chia sẻ ảo tưởng của mình về nhà nước, chuyển chúng ra như là các khái niệm khoa học hơn nhưng một lần nữa khẳng định sự nổi tiếng nói của Engels rằng các giáo sư không phải là một học giả, giáo sư và nhà khoa học. Vì vậy, những gì đang ở Nga của nhà nước, theo Yassin? "Chuyên nghiệp thảo luận (Giáo sư tiến chuẩn bị bảo vệ riêng của họ, cố gắng để giới hạn phạm vi của các cuộc thảo luận của các thuật ngữ, quan điểm của họ vào nhà nước) yêu cầu công nhận bởi một số giả định, không có tranh chấp, và cơ sở của nó. chỉ có bốn của họ. Thứ nhất, tình trạng nền kinh tế là luôn luôn hiện diện, và không ai cho rằng nó phải đi cả. Thứ hai, sự khác biệt trong quan điểm được cho những chức năng được công nhận của nhà nước. Những người lớn - để đảm bảo luật pháp và trật tự, ổn định kinh tế vĩ mô, quốc phòng, an ninh, sự hình thành của các tổ chức công cộng cần thiết, cung cấp các dịch vụ công (y tế, giáo dục, vv), bảo vệ xã hội, an ninh môi trường, thúc đẩy phát triển kinh tế (mà chỉ là tên gọi cơ cấu và chính sách công nghiệp), việc loại bỏ các "khiếm khuyết của thị trường (bao gồm cả thông qua việc kiểm soát trực tiếp của giá cả, tiền lương, vv), doanh nghiệp nhà nước (sản xuất hàng hoá và dịch vụ có thể được thực hiện bởi các công ty tư nhân). Thứ ba, trong cuộc sống là hoàn cảnh mà làm cho nó thích hợp cho Nhà nước của bất kỳ của các chức năng này trong một thể tích nhất định. Đôi khi làm tăng vai trò của nhà nước nên được và mang lại một hiệu ứng tích cực. Nhưng chính phủ đối phó tốt hơn với nhiệm vụ của mình, sự hiểu biết tốt hơn về những gì các hướng dẫn cần tập trung vào. Và cuối cùng, Thứ tư, sự lựa chọn của mức tối ưu của sự tham gia của nhà nước trong nền kinh tế phải tính đến điều kiện và giai đoạn phát triển, vị thế của mình so với các nước khác, đặc biệt là các nền văn hóa quốc gia và tổ chức. " Đó là bao nhiêu giáo sư thốt lên chỉ đường về nhà nước, và trong thực tế, cho biết không có gì đáng kể. Và những gì bắt đầu! "Đầu tiên, các nhà nước của nền kinh tế luôn luôn hiện diện, và không ai cho rằng nó phải đi cả." Bằng câu nói này, bạn có thể thêm rằng Volga chảy vào biển Caspian, rằng mặt trăng xoay quanh Trái đất và Trái đất quanh Mặt trời, vv Và không chỉ bắt đầu, nhưng trong bài viết của mình, Giáo sư cho nhiều báo cáo rõ ràng và vô nghĩa: "chủ nghĩa tư bản đã trải qua giai đoạn công nghiệp và bước vào kỷ nguyên hậu", "tập đoàn lớn đã vượt qua biên giới quốc gia, và muốn. Nhưng sau đó, khi giáo sư được thực hiện để nói về các tính năng được công nhận bởi nhà nước, thậm chí còn thú vị hơn. Vấn đề chính mà, theo Yasin, nhà nước nào - là để "đảm bảo luật pháp và trật tự." Quả thực như vậy. Nhưng quan trọng nhất, trong việc xác định và hiểu được các tiểu bang, không phải những gì nhà nước cung cấp các quy định của pháp luật và trật tự, và sau đó trong người có quan tâm của pháp luật được viết, và được hỗ trợ bởi lệnh này. Tôi phải thừa nhận rằng, không chỉ ở Nga, nhưng ở Đức, và Pháp, và ở Mexico có hình thức chính phủ cộng hòa, nhưng kết quả của hội đồng này là rất khác nhau. Hôm nay tại Nga, chúng ta thấy rằng pháp luật trong thời gian, lực lượng và một lần nữa, cung cấp phong phú là một phần nhỏ dân số và nghèo đói của đa số. Để hiểu điều này là không cần thiết để làm sâu sắc hơn và đặc biệt là trong lý thuyết. Khá đủ để đánh giá một cách khách quan các sự kiện.
Lợi ích của ai, người ta tự hỏi, để bảo vệ các thành viên của công tố của Surgut, cố gắng để ảnh hưởng đến chủ tịch công đoàn của công đoàn độc lập "Surgutneftegaz" Alexander Zakharkina đòi hỏi tăng lương? Không ít colorfully đặc trưng cho nước Nga hiện đại và thái độ của chính phủ vào cuộc tuyệt thực của người lao động của nhà máy Voronezh máy xúc, mà của nhà máy quản lý còn thiếu nợ một số tiền rất lớn của tiền lương. Và hàng ngàn cuộc biểu tình, công nhân từ các công ty khác.
Trả trong nhiều trường hợp, chăm sóc, giáo dục và y tế, lương hưu sự ăn xin và lợi ích, cùng với các đầu sỏ chính trị cá nhân có thu nhập rất cao, không nói chuyện về việc chăm sóc trực tiếp của Nhà nước? Về an sinh xã hội, giáo dục và cơ quan y tế cấp phát một đồng xu, nhưng do tỷ trọng doanh thu của nó dành vào việc cung cấp sự thống trị của nó. Và trong một cách khác, khi hệ thống này của chính phủ, không thể được. Yevgeny Yasin giá trị trước khi nói về các quy định của pháp luật và trật tự, nhìn vào những gì luật pháp của chúng tôi được thông qua Duma, và những gì một làn sóng phản đối những luật này làm cho người dân. Nhận được ít nhất, các nhà luật mới. Có, và các thành phần xã hội của Duma đã được nói rất nhiều. Có, nó sẽ không làm tổn thương đến hỏi về tính pháp lý của quyền sở hữu, đầu sỏ chính trị cá nhân và các quan chức, một phức tạp rất lớn của các tài sản và tài chính của đất nước. Những lập luận của giáo sư ở việc cung cấp "các dịch vụ công (y tế, giáo dục, vv), bảo vệ xã hội, môi trường, an ninh, không đáng một xu, vì nó không cho thấy sự cân bằng của các chi phí, tỷ lệ chi tiêu xã hội nói chung, các sản phẩm của dân tộc. Theo chuyên gia INDEM, các quan chức hối lộ hàng năm của Nga vượt quá 316.000.000.000 đô la và tăng mạnh (13 lần) xảy ra trong năm năm qua. Bạn chỉ cần chờ đợi cho nó - 316.000.000.000 đô la! Ba trong ngân sách quốc gia! Một ngân sách đi để duy trì quân đội, thanh toán của công chức và cung cấp các dịch vụ công cộng, và ba giải quyết vào túi của các quan chức. Nếu chúng ta thêm các khoản thu nhập của tư bản độc quyền lớn, sau đó tất cả các đối số Yasin, nhà nước, đại diện của toàn xã hội, nhà nước hoạt động như "gác đêm" trong các quy định của pháp luật, nổ giống như bong bóng xà phòng. Đối với "thúc đẩy nền kinh tế, có thể được ghi nhận chỉ có nhà nước Nga hiện đại và đóng góp vào nền kinh tế. Nhưng hỗ trợ phù hợp với tính chất ít người cầm đầu của mình, nâng cao thuế độc quyền và cho họ, và bao gồm cả bản thân mình, một lợi nhuận khổng lồ. Hai phát biểu cuối cùng của Giáo sư Yassin, trên các giả định cơ bản cho việc xác định của nhà nước, có thể được coi là demagoguery hàng đầu. Giáo sư thông báo cho độc giả rằng: "... trong cuộc sống là hoàn cảnh mà làm cho nó thích hợp cho Nhà nước của bất kỳ của các chức năng này trong một thể tích nhất định. Không chắc chắn về những độc giả có đoán chính mình, làm vẻ như là một mức độ mơ hồ và không xác định, nhưng khuyến khích, để thực hiện bất kỳ chức năng. Nhưng để đạt được sự không chắc chắn về kết quả, tiếp tục Yassin, chúng ta phải "tính đến các điều kiện và giai đoạn phát triển, vị thế của mình so với các nước khác, đặc biệt là các nền văn hóa quốc gia và tổ chức." Vậy đó! Khoa học đối phó - đó không phải bạn bật thimble. Trong lời khai của mình, Giáo sư Yassin đã một lần nữa lặp lại các núm vú cũ tư sản, cố gắng thuyết phục người đọc rằng nhà nước - ". Luật pháp và trật tự" không phải là một viện lớp cung cấp điện cho giai cấp thống trị, và cơ sở giáo dục phổ thông, nhằm mục đích đảm bảo Rõ ràng giả định rằng có các luật lệ đời đời mà đứng trên lợi ích của cá nhân nhất định, phù hợp với đó nhà nước cần cung cấp. Một từ đứng trên quan điểm cấp tiến đã cho rằng luôn luôn có tiềm năng phát triển, nhà nước hiện có. Chỉ cần những gì là có nghĩa là bởi sự phát triển của nhà nước nếu phát triển này dựa vào khai thác, đó không phải là sự phát triển của các khối chính của người dân.
Công khai quan điểm của họ vào nhà nước từ lâu đã được bác bỏ, tâm trí được công nhận nhất của nhân loại để bác bỏ như một cái nhìn phàm tục của nhà nước, và do lịch sử phát triển xã hội. Tuy nhiên, như chúng ta thấy, hiện nay tư tưởng của nhà nước Nga, đã sẵn sàng để sử dụng hàng cũ, vì lợi ích của việc tăng cường sức mạnh của các nhà nước tư sản, đứng đầu các quan chức tự do có nhu cầu hiện tại Yassin là một quốc gia rộng. Làm quen với opus Yevgeny Yasin, những người không người không rõ vô tình đặt câu hỏi: tại sao Giáo sư Yasin, đột nhiên bắt đầu viết về nhà nước và những gì là mục đích của bài viết này? Và, sau khi cẩn thận xem là câu trả lời, trong đó kết luận chỉ là một vài câu.
Nó chỉ ra rằng điều kiện hiện tại để củng cố nhà nước, nơi quyền lực, vì sợ bị lật đổ, và với dự đoán của cuộc bầu cử tổng thống sắp tới và bị buộc phải hạn chế sự thèm ăn của các đầu sỏ chính trị và độc quyền lớn, Yasin quan trọng là phải tuyên bố "rằng nhà nước - một doanh nhân xấu." "Trong ba năm qua, chính phủ gia tăng vai trò của thực tại hiện đại hóa nền kinh tế đã không xảy ra." "Nhà nước đã không đạt được thành công đáng chú ý trong các chức năng chính của" gác đêm ", một tuyên bố của các quy định của pháp luật." "Rõ ràng là xu hướng làm suy yếu chính sách kinh tế vĩ mô. - Tiếp tục leo thang đánh giá tiêu cực của nhà nước, Giáo sư Yasin. - Cải cách thể chế chủ yếu là đông lạnh. Đồng thời thúc đẩy phát triển kinh tế, thay đổi cấu trúc hữu ích thực hiện tại mức độ thiếu hụt, đặc biệt, bởi những thiếu sót của bộ máy nhà nước. Tuy nhiên, phát triển khu vực công, doanh nghiệp nhà nước được ưu tiên. Trong thời gian này, theo ước tính bảo thủ, nhà nước đã mua lại tài sản của khoảng $ 35-40000000000, bao gồm Yuganskneftegaz, Sibneft, Power Machines. Do đó, nó rõ ràng không. " Tất cả điều này cho thấy không có Giáo sư Yasin không phải là một nhà kinh tế và ideologue vốn ít người cầm đầu. báo cáo của ông, ông đang cố gắng để búa vào đầu của người đọc nghĩ rằng ngày hôm nay nhà nước và các nhà lãnh đạo của nó không trở thành sự thật, không phải những gì họ làm. Điều đó của bộ máy nhà nước, hạn chế nhiều. Với việc hiện đại hóa nền kinh tế đã không xảy ra. Đó là những người-đầu sỏ chính trị không, hút các nguồn lực của đất nước, đã có nhiều hơn một cách thích hợp và để hạn chế quyền lợi ăn thịt của họ không phải là một vấn đề của nhà nước. Các tiểu bang, theo lời của ideologue, nên hành động như một "gác đêm", mà là làm cho bô cho Abramovich hoặc Vekselberg, và không can thiệp vào công việc của họ.
Như một Yassin nhà nước và đồng hành của mình và xây dựng. Chỉ có ở đây là một flash nhỏ trong chảo ra, như một số quan chức chính phủ đã không đồng ý vai trò của người lao động ban đêm, với các đầu sỏ chính trị. Bằng cách nào đó là khá không thích hợp cho các đầu sỏ chính trị, người có tài sản đã hoàn toàn bị đánh cắp. Và tại sao phải phục vụ họ, khi trong tay của một quyền lực thực sự? Hãy để họ phục vụ như là Yassin và các nhà lãnh đạo khác của khoa học, và sự thật công dân và các nhà khoa học đến nay nó để bất cứ điều gì.
Vitaly Glukhov
Комментариев нет:
Отправить комментарий