Dans la perestroïka pas si lointain, où personne ne fut surpris de sophistication des affaires des derniers jours d'inventer des façons de tromper les citoyens, il y avait ce genre de commerce comme un fac-similé de l'emballage. Parfois, même avec un portrait du témoin. Qui ne se souvient pas d'un tel «garant» de la qualité, comme Dougan?
Sur l'emballage de divers produits ont commencé à apparaître différents textes, avec une assurance de la qualité des produits, et la peinture. Un type particulier de marque soviétique de la qualité, qui, cependant, ne garantit pas la qualité du produit lui-même, mais a donné une marge signataire bonne. Coûts juste pour faire des étiquettes pour l'emballage, oui à l'emballage, et d'obtenir un PR propre personnalité et de la graisse provenant de la vente d'un autre produit. Bon marché, sûr, que pour la qualité du produit conformément à la loi, le fabricant est responsable, et rentable.
Mais à cause de la crainte d'être reconnaissables sur la rue et battu, que la qualité de la marchandise ne fait que s'aggraver, cette forme de faire de l'argent est allé à presque rien. Mais pas tout à fait, mais seulement dans la sphère de la production. Dans la même idéologie est non seulement rien perdu de son importance, mais aussi de recruter de nombreux nouveaux fans. L'un des exemples typiques de ce, une entrevue avec le directeur de l'Institut d'économie Académie des sciences Ruslan Grinberg, qu'il a accordée au journal "Izvestia", le 21 Septembre 2007.
Dans un entretien avec Ruslan Greenberg a décidé d'approuver l'état de la qualité académique des idées libérales, en espérant qu'ils ne le croira, et personne ne doutait de ses affirmations. Eh bien! C'est son droit. C'est que les idées libérales de l'est afin qu'il n'y ait pas de statut universitaire n'est pas suffisant.
Donc, ce que nous dit-on, Ruslan Grinberg? Oui, tout cela, «Nous avons tendance sharahane entre le pouvoir arbitraire" et "pouvoir arbitraire» qui «toutes les tentatives réussies de rattrapage de développement en Russie réalisé rois-Ghoul. Tels que Ivan IV, Pierre Ier, Josef Staline ... Tous les ils ont fait percée la modernisation, à moins, bien sûr, ne pas penser à ce qu'ils s'entendaient. Un vrais libéraux et démocrates, par exemple, Alexander F. Kerensky, ou Mikhaïl Gorbatchev, ont montré que l'émancipation de l'homme pourrait conduire à la dégradation du pays: «En Russie, il ya deux types de réformes -. simulées et non gérés, nous avons simulé, par exemple, dans les années 1960 et 70 Dans les années 90 a commencé non managé grandeur Gorbatchev, c'est qu'il a osé entreprendre la transition vers la «normalité», qui nous n'avons jamais eu "Mais... ne seront pas tous réunis, et d'analyser tout en ordre.
C'est tout simple pour. Que «le pouvoir de la tyrannie», ou «l'arbitraire», et surtout pas à blâmer. Et pourquoi on peut créer arbitraires, tandis que d'autres sont obligés de supporter, ce n'est pas grave académicien. Il a fait, et la plupart ne semblent pas comprendre. L'arbitraire, et c'est tout.
Eh bien, encore plus rare. Kings-Ghoul percée de modernisation engagés, mais les libéraux "vrai et démocrates, ont conduit à libérer la dégradation de l'homme.
Il n'est pas favorable Ruslan Grinberg avec la logique. Si le mauvais rois ont fait une percée de modernisation, augmenter le niveau de vie et a sauvé le pays, alors pourquoi sont-ils mauvais? Et pourquoi les libéraux "true et des démocrates - de l'avis de Greenberg - par exemple, Alexander F. Kerensky, ou Mikhaïl Gorbatchev, ce qui est bon, selon les allégations de la même Greenberg, il a été porté à l'effondrement. Quel est leur appel? Qui sont-ils et à quoi bon ce pas? Ne se connaît que Greenberg.
Et absolument tout porte pas d'escalade affirmation Greenberg que «l'émancipation de l'homme peut entraîner la dégradation du pays." Et si l'émancipation de l'homme en général? Ou est l'octroi de la pleine liberté de vol qualifié et de créer des conditions de non-liberté pour les autres? Cela a conduit à un tel grand écart entre les plus pauvres et une poignée de super riches. Pour cette raison il et Greenberg dit: «... en adoptant la notion fausse de la notion de« liberté économique »plus de dix ans de réformes du marché ont fait l'appauvrissement rapide de l'écrasante majorité de la population et la dégradation de sa science, la culture, l'éducation et la santé." C'est juste tout cela n'était pas le résultat de la réforme incontrôlée, comme il essaie de nous persuader de Greenberg, et moi-même, que ni réussi à manger. Et géré par des gens qui, et possédait toutes les richesses du pays. Donc, même pas besoin de deviner - qui? Et ce qui a été fait pour le pays et son peuple, c'est, selon Greenberg «normalité» à laquelle nous sommes amenés Gorbatchev. Bonne "normal" quand la plupart des gens ne savent pas de quoi manger, car il n'y a rien, mais minuscule couche de super-riches ne sais pas de quoi manger, depuis, perdu dans l'élection.
Mais du point de vue des réformes Greenberg ont réussi, après tout, "les compteurs ne sont pas à comparer." Mais il fixe serré une échappatoire pour ses excuses: ". C'est tout - un mélange de données objectives et sentiments subjectifs" Et nous allons, selon l'académicien, à la prospérité et la liberté ne sont que «payer un prix particulièrement élevé pour la transition vers la prospérité et la liberté." Pourquoi et à qui l'on doit payer pour les rachats restants. Et où il est la liberté, et pourquoi la question de la liberté est mis dans la même veine - la liberté ou bien, tout le monde devrait sans doute se définir.
Jetant toutes sortes de verbiage perle: «L'augmentation des taxes, la baisse des clôtures", "soit la liberté se transforme en difficulté, ou l'ordre est dans une dictature", Greenberg a décidé à la fois justifier les réformateurs libéraux, en les présentant non pas comme un voleur, en quête d'enrichissement personnel, mais comme un sincère et nobles figures, ainsi, la petitesse des égarés, c'est à dire, à tourner sur le bien-connu Tchernomyrdine en disant: «Nous voulions le meilleur, mais il s'est avéré, comme toujours."
"Et maintenant, souvenons-nous pourquoi nous avons commencé la restructuration et la réforme: nous avons voulu augmenter la productivité, l'efficacité, faire des produits meilleurs, moins chers et plus diversifiés et donc augmenter le niveau de vie global. Et ce qui s'est passé? "
Recherché pour faire des produits moins chers et mis en scène l'inflation de 1000%, a divisé la propriété de l'Etat, saisi les contributions du public, les privant de travail, l'effondrement économique. Certaines approches étrange de produits moins chers et une productivité plus élevée. Mais pour les universitaires ne semble pas étrange. Il essentiel pour convaincre les lecteurs qu'ils aimeraient mieux et avait aucune intention malveillante. Oui, c'est tout gâché les personnes libérées. Déjà les conseillers occidentaux impliqués dans l'effondrement de notre pays, se sont repentis, comme indiqué, Ruslan Grinberg, et nos «réformateurs» tous ses durs - comme le meilleur. Pour qui? Et tandis que "modeste" vérité silencieuse vieux dans la Bible: juger les gens par leurs actes, non par leurs discours.
Mais tout cela ne répond pas à la question qui se pose inévitablement dans tout lecteur attentif: ce qui fait précipiter Greenberg à la défense du libéralisme, de se livrer à de tels arguments faux et à sacrifier leur réputation académique? Et le fait que Greenberg s'est fixé déclaré dans une interview: "... dans l'esprit des Russes ont déjà eu lieu le discrédit désastreuse des valeurs libérales, et le mot« démocratie »est devenu presque synonyme de vol, la corruption et l'humiliation d'un grand pays. Société instinctivement atteint pour la «main forte» ...
Et Greenberg comprend que la «main forte», tiré par la société, conscients de la relation de cause à effet des processus, tout d'abord, et doit composer avec les réformateurs, qui ont causé d'énormes dommages à la population de notre pays. Et qu'une fois de plus devant le reste et de nouveau comme des enfants innocents, ils écrivent des programmes de développement socio-économique jusqu'en 2015, dirigé par Reiman et Jurgens, et d'occuper des postes de direction.
C'est la chose la plus importante de ce que je voulais dire aux lecteurs le directeur de l'Institut d'économie Académie des sciences Ruslan Grinberg, et ne pas répondre à la question posée au début de la question: la dictature ou de la permissivité, le capitalisme d'Etat ou de marché libre - comment trouver l'équilibre entre eux? Il a choisi de se débarrasser des déclarations de sens. activité de l'Etat et l'initiative privée dans l'économie moderne en plus, plutôt que de nier l'autre - a donné un autre joyau Greenberg. Qu'est-ce et pourquoi les suppléments, sous quelque forme ou sur tout intérêt privé, dit l'académicien et expert sur le charme, nous dit-il. Dans un entretien avec Greenberg, en faisant valoir l'état, a réussi à ne rien dire sur la nature de cet état, qui est la chose la plus importante.
Eh bien, nous disons que pour les travailleurs sans une différence, au nom de laquelle ils sont exploités sans scrupule. Au nom des sociétés privées capitalistes, ou pour le compte de l'Etat bourgeois, derrière lesquels se cachent les mêmes prédateurs bourgeoise déguisée d'intérêt public.
Bien sûr, que si Greenberg a déclaré que cela, puis tout à coup, il serait compréhensible. Par conséquent, toutes les interviews académicien qui enseigne la technologie et plus de charme personnel, qui a apparemment permis de devenir un académicien et directeur de l'Institut d'économie, est imprégné d'une préoccupation ostentatoire pour l'industrie dans le pays, le peuple. Il en dit long sur les avions, les routes, la productivité du travail, les pipelines, le logement, le rôle de l'État dans l'économie, mais ce n'est qu'un camouflage, couvrir les faux systèmes qui ont été mentionnés, et dont il cherche à imposer sur les lecteurs.
Vitaly Glukhov
Sur l'emballage de divers produits ont commencé à apparaître différents textes, avec une assurance de la qualité des produits, et la peinture. Un type particulier de marque soviétique de la qualité, qui, cependant, ne garantit pas la qualité du produit lui-même, mais a donné une marge signataire bonne. Coûts juste pour faire des étiquettes pour l'emballage, oui à l'emballage, et d'obtenir un PR propre personnalité et de la graisse provenant de la vente d'un autre produit. Bon marché, sûr, que pour la qualité du produit conformément à la loi, le fabricant est responsable, et rentable.
Mais à cause de la crainte d'être reconnaissables sur la rue et battu, que la qualité de la marchandise ne fait que s'aggraver, cette forme de faire de l'argent est allé à presque rien. Mais pas tout à fait, mais seulement dans la sphère de la production. Dans la même idéologie est non seulement rien perdu de son importance, mais aussi de recruter de nombreux nouveaux fans. L'un des exemples typiques de ce, une entrevue avec le directeur de l'Institut d'économie Académie des sciences Ruslan Grinberg, qu'il a accordée au journal "Izvestia", le 21 Septembre 2007.
Dans un entretien avec Ruslan Greenberg a décidé d'approuver l'état de la qualité académique des idées libérales, en espérant qu'ils ne le croira, et personne ne doutait de ses affirmations. Eh bien! C'est son droit. C'est que les idées libérales de l'est afin qu'il n'y ait pas de statut universitaire n'est pas suffisant.
Donc, ce que nous dit-on, Ruslan Grinberg? Oui, tout cela, «Nous avons tendance sharahane entre le pouvoir arbitraire" et "pouvoir arbitraire» qui «toutes les tentatives réussies de rattrapage de développement en Russie réalisé rois-Ghoul. Tels que Ivan IV, Pierre Ier, Josef Staline ... Tous les ils ont fait percée la modernisation, à moins, bien sûr, ne pas penser à ce qu'ils s'entendaient. Un vrais libéraux et démocrates, par exemple, Alexander F. Kerensky, ou Mikhaïl Gorbatchev, ont montré que l'émancipation de l'homme pourrait conduire à la dégradation du pays: «En Russie, il ya deux types de réformes -. simulées et non gérés, nous avons simulé, par exemple, dans les années 1960 et 70 Dans les années 90 a commencé non managé grandeur Gorbatchev, c'est qu'il a osé entreprendre la transition vers la «normalité», qui nous n'avons jamais eu "Mais... ne seront pas tous réunis, et d'analyser tout en ordre.
C'est tout simple pour. Que «le pouvoir de la tyrannie», ou «l'arbitraire», et surtout pas à blâmer. Et pourquoi on peut créer arbitraires, tandis que d'autres sont obligés de supporter, ce n'est pas grave académicien. Il a fait, et la plupart ne semblent pas comprendre. L'arbitraire, et c'est tout.
Eh bien, encore plus rare. Kings-Ghoul percée de modernisation engagés, mais les libéraux "vrai et démocrates, ont conduit à libérer la dégradation de l'homme.
Il n'est pas favorable Ruslan Grinberg avec la logique. Si le mauvais rois ont fait une percée de modernisation, augmenter le niveau de vie et a sauvé le pays, alors pourquoi sont-ils mauvais? Et pourquoi les libéraux "true et des démocrates - de l'avis de Greenberg - par exemple, Alexander F. Kerensky, ou Mikhaïl Gorbatchev, ce qui est bon, selon les allégations de la même Greenberg, il a été porté à l'effondrement. Quel est leur appel? Qui sont-ils et à quoi bon ce pas? Ne se connaît que Greenberg.
Et absolument tout porte pas d'escalade affirmation Greenberg que «l'émancipation de l'homme peut entraîner la dégradation du pays." Et si l'émancipation de l'homme en général? Ou est l'octroi de la pleine liberté de vol qualifié et de créer des conditions de non-liberté pour les autres? Cela a conduit à un tel grand écart entre les plus pauvres et une poignée de super riches. Pour cette raison il et Greenberg dit: «... en adoptant la notion fausse de la notion de« liberté économique »plus de dix ans de réformes du marché ont fait l'appauvrissement rapide de l'écrasante majorité de la population et la dégradation de sa science, la culture, l'éducation et la santé." C'est juste tout cela n'était pas le résultat de la réforme incontrôlée, comme il essaie de nous persuader de Greenberg, et moi-même, que ni réussi à manger. Et géré par des gens qui, et possédait toutes les richesses du pays. Donc, même pas besoin de deviner - qui? Et ce qui a été fait pour le pays et son peuple, c'est, selon Greenberg «normalité» à laquelle nous sommes amenés Gorbatchev. Bonne "normal" quand la plupart des gens ne savent pas de quoi manger, car il n'y a rien, mais minuscule couche de super-riches ne sais pas de quoi manger, depuis, perdu dans l'élection.
Mais du point de vue des réformes Greenberg ont réussi, après tout, "les compteurs ne sont pas à comparer." Mais il fixe serré une échappatoire pour ses excuses: ". C'est tout - un mélange de données objectives et sentiments subjectifs" Et nous allons, selon l'académicien, à la prospérité et la liberté ne sont que «payer un prix particulièrement élevé pour la transition vers la prospérité et la liberté." Pourquoi et à qui l'on doit payer pour les rachats restants. Et où il est la liberté, et pourquoi la question de la liberté est mis dans la même veine - la liberté ou bien, tout le monde devrait sans doute se définir.
Jetant toutes sortes de verbiage perle: «L'augmentation des taxes, la baisse des clôtures", "soit la liberté se transforme en difficulté, ou l'ordre est dans une dictature", Greenberg a décidé à la fois justifier les réformateurs libéraux, en les présentant non pas comme un voleur, en quête d'enrichissement personnel, mais comme un sincère et nobles figures, ainsi, la petitesse des égarés, c'est à dire, à tourner sur le bien-connu Tchernomyrdine en disant: «Nous voulions le meilleur, mais il s'est avéré, comme toujours."
"Et maintenant, souvenons-nous pourquoi nous avons commencé la restructuration et la réforme: nous avons voulu augmenter la productivité, l'efficacité, faire des produits meilleurs, moins chers et plus diversifiés et donc augmenter le niveau de vie global. Et ce qui s'est passé? "
Recherché pour faire des produits moins chers et mis en scène l'inflation de 1000%, a divisé la propriété de l'Etat, saisi les contributions du public, les privant de travail, l'effondrement économique. Certaines approches étrange de produits moins chers et une productivité plus élevée. Mais pour les universitaires ne semble pas étrange. Il essentiel pour convaincre les lecteurs qu'ils aimeraient mieux et avait aucune intention malveillante. Oui, c'est tout gâché les personnes libérées. Déjà les conseillers occidentaux impliqués dans l'effondrement de notre pays, se sont repentis, comme indiqué, Ruslan Grinberg, et nos «réformateurs» tous ses durs - comme le meilleur. Pour qui? Et tandis que "modeste" vérité silencieuse vieux dans la Bible: juger les gens par leurs actes, non par leurs discours.
Mais tout cela ne répond pas à la question qui se pose inévitablement dans tout lecteur attentif: ce qui fait précipiter Greenberg à la défense du libéralisme, de se livrer à de tels arguments faux et à sacrifier leur réputation académique? Et le fait que Greenberg s'est fixé déclaré dans une interview: "... dans l'esprit des Russes ont déjà eu lieu le discrédit désastreuse des valeurs libérales, et le mot« démocratie »est devenu presque synonyme de vol, la corruption et l'humiliation d'un grand pays. Société instinctivement atteint pour la «main forte» ...
Et Greenberg comprend que la «main forte», tiré par la société, conscients de la relation de cause à effet des processus, tout d'abord, et doit composer avec les réformateurs, qui ont causé d'énormes dommages à la population de notre pays. Et qu'une fois de plus devant le reste et de nouveau comme des enfants innocents, ils écrivent des programmes de développement socio-économique jusqu'en 2015, dirigé par Reiman et Jurgens, et d'occuper des postes de direction.
C'est la chose la plus importante de ce que je voulais dire aux lecteurs le directeur de l'Institut d'économie Académie des sciences Ruslan Grinberg, et ne pas répondre à la question posée au début de la question: la dictature ou de la permissivité, le capitalisme d'Etat ou de marché libre - comment trouver l'équilibre entre eux? Il a choisi de se débarrasser des déclarations de sens. activité de l'Etat et l'initiative privée dans l'économie moderne en plus, plutôt que de nier l'autre - a donné un autre joyau Greenberg. Qu'est-ce et pourquoi les suppléments, sous quelque forme ou sur tout intérêt privé, dit l'académicien et expert sur le charme, nous dit-il. Dans un entretien avec Greenberg, en faisant valoir l'état, a réussi à ne rien dire sur la nature de cet état, qui est la chose la plus importante.
Eh bien, nous disons que pour les travailleurs sans une différence, au nom de laquelle ils sont exploités sans scrupule. Au nom des sociétés privées capitalistes, ou pour le compte de l'Etat bourgeois, derrière lesquels se cachent les mêmes prédateurs bourgeoise déguisée d'intérêt public.
Bien sûr, que si Greenberg a déclaré que cela, puis tout à coup, il serait compréhensible. Par conséquent, toutes les interviews académicien qui enseigne la technologie et plus de charme personnel, qui a apparemment permis de devenir un académicien et directeur de l'Institut d'économie, est imprégné d'une préoccupation ostentatoire pour l'industrie dans le pays, le peuple. Il en dit long sur les avions, les routes, la productivité du travail, les pipelines, le logement, le rôle de l'État dans l'économie, mais ce n'est qu'un camouflage, couvrir les faux systèmes qui ont été mentionnés, et dont il cherche à imposer sur les lecteurs.
Vitaly Glukhov
Комментариев нет:
Отправить комментарий