Миф о конце истории и Евразийская цивилизация

Летом 1989 г., почти в один день с празднованием двухсотлетия штурма Бастилии 14 июля 1789 г., заместитель заведующего отделом политического планирования Госдепартамента США профессор Фрэнсис Фукуяма в американском журнале «Нэшнал интерест» опубликовал статью «Конец истории?», которая сразу же была переведена и опубликована во многих странах. Статья вызвала большой интерес и широкое обсуждение. Этот год был самым трагическим в истории Советской державы, когда «две стаи стервятников, своих и чужих, закружили над ослабевшим телом Отчизны. Эти стаи летают не отдельно, а сбиваются в одну». ( Леонов Н. С. Лихолетье. М., 1997. С. 312). Экономический хребет СССР был надломлен в 1988 г., когда Верховный Совет СССР принял законы о государственных предприятиях, о кооперации и почти сотню других законов и постановлений, которые открывали путь к частному предпринимательству, частной торговле, спекуляциям, быстрому обогащению лиц, владеющих ворованным капиталом. В 1989 г. эти «две стаи стервятников» – советских чужебесов и их американских «советников» – завершили политический разгром Советского Союза разрушением Берлинской стены, беспорядочным бегством Советской армии из Европы, синхронными переворотами осенью 1989 г. в Восточной Европе, открытыми объятиями вожаков этих «двух стай».

Финансово-ростовщический капитализм или российский социализм?

 О предвыборных программах кандидатов в президенты России

Двадцатилетие второй керенщины подошло к концу. Государство разрушено. Власть валяется под ногами, правители в панике, народ в тяжелом похмелье. Все общество превратилось в Болотную площадь, где каждый кулик свое болото хвалит. Выборы 4 марта превратят 2012 год в судьбоносный для России, равный по значению 1612 и 1812 году. Выборы 2012 года для народов России – это не только выборы президента, но и выбор своего места среди народов и цивилизаций мира. Выбор своей судьбы. Мифы об однополярности мира, как в форме марксистского коммунизма, так и в виде ротшильдовского глобализма, трещат по швам. Само понятие «однополюсный мир» - такая же химера, как «деревянное железо». Но и концепция многополярности – из того же словоблудия информократов. Не слова, а реальные дела людей, партий, классов, наций двигают или замедляют ход исторического процесса, порождают здоровье или болезни государства и общества.

Небоскребы Нью-Йорка сегодня трясет такая же политическая лихорадка, как и башни Московского Кремля. Хотя течение болезни здесь и там выглядит сходным, выздоровление у них может быть совершенно разным. Финансовый кризис – это только один из симптомов идущей мировой лихорадки. Когда студенты выбрасывают из окон небоскребов тучные тела банкиров-ростовщиков, те даже не успевают крикнуть «кризис!», поскольку за спиной кризиса скалит зубы не бумажная, а реальная катастрофа.

РАРИТЕТНЫЕ ЖУРНАЛЫ И ГАЗЕТЫ КАК ЗЕРКАЛО СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Диалог доктора философских наук В. К. Бакшутова  и филолога И. В. Зыряновой

Зырянова: В Интернете на сайте «Дербентская стена» в разделе «Свобода слова» 12 августа 2008 г. было размещено сообщение «Против марксизма и либерализма», в котором говорилось, что Вы располагаете раритетным комплектом философских журналов, изданных в годы советской власти, и что по своей полноте этот комплект превосходит все библиотеки Екатеринбурга. Как Вам удалось собрать такое количество философских журналов, многие номера которых, особенно тех, что издавались в 1920-е и 1930-е гг., отсутствуют в научных библиотеках?
Бакшутов: Собирать советские философские журналы я начал более 60 лет назад, когда даже и не думал заниматься профессионально философскими науками.
Зырянова: С чего же начиналась Ваша коллекция? Когда Вы приобрели первый журнал?
Бакшутов: Во время Великой Отечественной войны, в 1944 году. Тогда я был курсантом Военно-морского авиационного училища имени Леваневского. В 1944 г. наше училище перебазировалось в только что освобожденный Херсон. Однажды во время увольнения мы с моим другом Анатолием Деревянкиным набрели на книжный развал Херсонского базара. Мне приглянулся томик Плутарха «Сравнительные жизнеописания». Рядом лежал старый философский журнал. Я без лишних колебаний заплатил за томик Плутарха. И седой старик продавец протянул мне тот журнал со словами: «Это, матросик, тебе добавка к Плутарху. При немцах жгли советские журналы. Несколько штук я выхватил почти из огня. Почитай, может быть, там есть что-то интересное». Так что первый журнал я получил, можно сказать, в дар. При этом он оказался первым из «выхваченных из огня». Потом мне и самому не один раз приходилось «выхватывать» философские журналы из костров, организованных марксистами-партократами, которые жгли журналы предшествующего поколения марксистов и либералов, мнящих себя демократами и поборниками свободы слова.

Русский вопрос и новый российский социализм

 Открытое письмо главному редактору "Литературной газеты" Ю. М. Полякову
Уважаемый Юрий Михайлович!
Во втором номере Вашей газеты за 2003 год сказано: «Литературная газета начинает проект под названием "Русский вопрос" . Ситуация и в самой России, и в ближнем зарубежье такова, что этот вопрос становится именно теперь самым актуальным и насущным». В 39-м номере за 2011 год газета сообщает: «Все прошедшие годы материалы под рубрикой "Русский вопрос" регулярно появлялись на страницах газеты. Но власть и общество отворачивались от поднимаемых проблем - то ли в силу неразумения, то ли страшась остроты и последствий. И вот сегодня, кажется, настал последний срок. Или вопрос будет обсуждаться и решаться, или... Не хочется пугать страшным. Вот почему сегодня мы снова приглашаем всех к широкому обсуждению проблемы, без решения которой невозможно представить будущее страны. Мы приглашаем принять участие в разговоре всех желающих».
Опубликованные в газете за последние пять месяцев материалы свидетельствуют о том, что, работая над этим проектом, авторский актив и редакция газеты медленно, но упорно двигались вперед и могут уже претендовать на положение одного из русских мозговых центров России.

Группы А и Б

 Продолжение дискуссии, возникшей после публикации статьи В. Буртника «Есть ли у серого волка идеал!».  ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА «НС»

Хочется привести некоторые соображения в связи с публикацией В. Бакшутова «Колесо, однажды криво пущенное...» («Аргумент» за 13 февраля). Весьма странное впечатление производит то, что, обильно цитируя в своей статье материалы январского Пленума ЦК КПСС, он все время оставляет в стороне такое важнейшее требование, как необходимость покончить, наконец, с формально - анкетным подходом к подбору и расстановке кадров ...Или, может быть, дело в неувязке этого положения с теми процентными аргументами — численности партийной прослойки или студентов с трудовым стажем — что приводятся В. Бакшутовым в подтверждение своих тезисов?

Продолжая наше повествование о дискуссии, которая, двадцать лет назад, развернулась на страницах Свердловской областной молодежной газеты «На смену!», мы предлагаем посетителям сайта ознакомиться со статьей доцента кафедры философии Уральского госуниверситета В.К. Бакшутова.

Колесо, однажды криво пущенное...

Как-то младшая дочь академика Б.М. Кедрова, тогда еще первоклассница, спросила отца:
— Папа, ты философ?
— Нет, преподаватель философии.
— А кто философ?
— Гегель...
— А Лева-студент говорит: «Я философ!».
— Лева не философ, а мудрец...

Любил шутить и скромен был академик. Этой скромности талантливого советского ученого - коммуниста, которого знал Владимир Ильич Ленин, не хватает многим двадцатилетним. В устах студентов, и не только студентов, словосочетание «Я философ» отдает юмором Козьмы Пруткова: «Я поэт, поэт даровитый! Я в этом убедился; убедился, читая других: если они поэты, так и я тоже!».

Куда ведут амбиции «аристократов» духа? В тупики научного и философского познания, во «всякого рода схоластическое теоретизирование, не затрагивающее чьи-либо интересы и жизненные проблемы» — как отмечалось на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС. Этот отрыв философской науки от практики Коммунистического строительства становится все более нетерпимым в условиях начавшейся революционной перестройки. Об этом говорят не только партийные руководители, но и рабочие. В газете «На смену!» 23 декабря минувшего года была опубликована статья молодого рабочего В. Буртника «Есть ли у серого волка идеал?». Делясь своими впечатлениями о научной конференции, посвященной идеологическому обеспечению научно-технического прогресса, которую провели философы Уральского университета в ноябре 1986 года в Свердловске, он пишет, что на этой конференции философский бюрократизм «топил и забалтывал перестройку... Не брал на себя труд объяснить нашу общественную жизнь, не говоря уже о том, чтобы ее изменить. Да и зачем это бюрократу, тем более философствующему. А значит, и обосновывающему не только свое существование, но и существование себе подобных в других сферах нашей жизни». 

Законодатели философских мод

Прочитав в газете "За власть Советов" 25 апреля открытое письмо доктора экономических наук А.М. Илышева первому проректору Уральского университета    Р.Г. Пихое, хотим искренне поблагодарить автора за гражданское мужество и правдивость оценок в той области, где уже многие десятилетия факты искажались, а вместо научной истины процветала показуха в угоду власть имущим.
Речь идет о философских науках и философском факультете Уральского университета. Гонения ученой бюрократии философского факультета Уральского университета на доцентов Ю. П. Андреева и В. К. Бакшутова, о которых идет речь в открытом письме, характеризуют не только неприглядную картину околонаучных нравов, но и позволяют глубже понять причины застоя в философии вообще.

«ВКУС К ТЕОРИИ» и ИДЕОЛОГИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ.

РЕТРО - ФИЛОСОФИЯ I (4)

  Давным-давно, ещё на 27 съезде КПСС было принято правильное и своевременное решение: воспитывать у кадров вкус к теории. Прошедшие с того времени годы свидетельствуют, однако, об обратном – в идеологической жизни возобладал не вкус, а  безвкусица. И есть смысл в том, чтобы порассуждать на тему: ПОЧЕМУ?!

В переводе с греческого слово «теория» означает – рассматриваю, исследую, божественно созерцаю… Но чего только не именуют этим достойным словом! Называют им оторванные от жизни рассуждения; ни к чему не обязывающие предположения; наличие неких сведений по поводу кстати подвернувшегося предмета для светского разговора; рассуждения о смысле или тщете жизни; глубокомысленное молчание и важное надувание щёк; апологетическое обоснование вышестоящего мнения своего начальства или же просто-напросто обыкновенную «наводку теней».

Между тем, теоретизировать - значит просто-напросто мыслить, всегда и везде говорить по существу. Точнее, грамотно и культурно применять своё мышление, живя в коллективе, среди людей… Практически это означает умение за различными фактами видеть Единство Целого. За словами – мысли. За мыслями – дела, а за делами – интересы. Не смущаться, когда единомышленники говорят по-разному. Но и не обольщаться, если люди с заведомо различными интересами одинаково говорят.

Вкус к теории, следовательно, это потребность и умение смотреть «в корень».