Поиск по этому блогу

Powered By Blogger
Показаны сообщения с ярлыком марксизм. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком марксизм. Показать все сообщения

воскресенье, 11 октября 2015 г.

В Пекине открылась Всемирная марксистская конференция

Первая в своем роде Всемирная марксистская конференция начала работу в Пекинском университете - крупнейшем вузе Китая. На конференцию прибыли представители ряда стран ЕС, Кубы и США.
Председатель КПК Си Цзиньпин не упустил случая призвать все университеты к изучению марксизма, а китайским журналистам предписали следовать "марксистским новостным ценностям".
Согласно замыслу организаторов конференции, за выходные ее участники познакомятся поближе с китайской практикой марксизма и узнают о "марксистских ценностях" в современном мире.

воскресенье, 15 июня 2014 г.

Кто они - советские и постсоветские антимарксисты?

Феномен просоветского антимарксизма в современной России

Новость на Newsland: Феномен просоветского антимарксизма в современной РоссииВплоть до начала 1990-х годов в российском (советском) обществоведении господствовали установки, исходящие из официальной идеологии – «марксизма-ленинизма». Априорно одобряемым пролетарскому интернационализму и советскому патриотизму противостоял априорно неодобряемый буржуазный (мелкобуржуазный) национализм.
Когда в 1989 году, в условиях начавшейся реставрации капитализма, состоялись выборы в Советы на многопартийной основе, националисты их с треском проиграли. Лозунги, призывавшие общество консолидироваться по этническому принципу, оно попросту игнорировало. Линии размежевания проходили тогда по социально-классовому и идеологическому критериям. Люди солидаризировались друг с другом в противостоянии КПСС с позиций «демократии» либо в противостоянии «демократам» на базе советского патриотизма.

четверг, 2 января 2014 г.

ФИЛОСОФИЯ КАК КОНЦЕПЦИЯ МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА

С позиций марксистской концепции предметной деятельности становится понятным то обстоятельство, что все человеческие способности имеют двойственную природу. Ведь деятельность, являясь родовой, субстанциальной и субъектной характеристикой человеческого существа, вскрывает, во-первых, его у н и в е р с а л ь н ы й, во-вторых, с о ц и а л ь н о-и с т о р и ч е с к и й и в-третьих, с о з н а т е л ь н ы й характер / Подробнее об этом: Молчанов В.А. Проблема личности в гегелевской концепции деятельности. Философские науки, 1982, № 4/. Относительно мышления это значит, что оно тоже представлено двойной предметностью: как коллективно развитая, родовая способность и как психологически наличная способность живого само-сознательного индивида.
Игнорирование этого факта приводит к тому, что под мышлением зачастую понимают не в с е о б щ у ю ф о р м у деятельности человека как «родового существа», а лишь «один из» феноменов субъективно-психологической сферы, который существует «наряду» с такими явлениями психики как чувства, представления, мнения и фантазии… Такое, по выражению Гегеля, «низкое мнение о мышлении» приводит к тому, что вместо его всеобщих форм – к а т е г о р и й, ухватываются лишь формы всеобщности, которые совершенно безразличны к выражаемому ими содержанию. Ведь слово, термин одинаково хорошо могут нести как глубокую м ы с л ь, так и плоское п р е д с т а в л е н и е. Или даже дискурсивно оформленную психо-патологическую продукцию. Иронизируя над смешением «категориального» и «дискурсивного» в теории мышления, Л.Фейербах писал: «но говорить не значит мыслить, - в противном случае величайший болтун был бы величайшим мыслителем»/См.: Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.,1955,т.1,с.66./

четверг, 17 февраля 2011 г.

ВОСПИТАНИЕ ТВОРЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ: мировоззрение или методика?

А зачем же их противопоставлять? Ведь для того, чтобы овладеть коммунистическим мировоззрением нужно изучить весь цикл марксистско-ленинских наук. Изучать же их, как впрочем, и преподать студенту, совершенно невозможно  без  соответствующей методики  - методики преподавания общественных дисциплин. Мысль эта  общепризнанна и обжалованию, как говорится, не подлежит. Весь коллективный (да и индивидуальный тоже) опыт преподавателей-обществоведов именно об этом и говорит…
  Вот такие обычно возникают, по этому   поводу, возражения коллег. Такой вот обычно возникает резонный вопрос. Оговоримся сразу: никто сегодня не ставит вопрос о преподавании общественных наук в ВУЗЕ без, соответствующей этому делу, методики. Такая постановка проблемы была бы псевдопроблемой и автоматически оказалась бы за рамками мало-мальски серьезной дискуссии в области общественных наук. Вопрос в другом. В том, что сегодня у нас на Среднем Урале сложилась весьма тревожная ситуация, когда методика преподавания общество-знания сплошь и рядом осуществляется… без (и вместо!) преподавания марксистско-ленинских наук.
Методика  ВМЕСТО  мировоззрения?
Парадоксально, но факт! В итоге получается, что даже сдавая государственный экзамен «на пять», молодежь наша усваивает философию… без мышления, эстетику… без чувства прекрасного, этику… без нравственности, политическую экономия социализма… без чувства социалистического хозяина, а научный коммунизм… без коммунистического мировоззрения.    Поэтому вовсе не случайно на Всесоюзном совещании обществоведов 1 октября 1986 г. член Политбюро, секретарь ЦК КПСС  Е.К.Лигачев сказал: «По информации Свердловского обкома КПСС более половины всех опрошенных студентов вузов города сказали, что им не хватает умения вести аргументированные споры, дискуссии по политическим вопросам, поскольку во время обучения в вузе они не получают навыков защиты идеологических ценностей социалистического общества, взглядов и убеждений». /1/ 
  Что это значит?  

вторник, 4 января 2011 г.

По поводу заявления Липатниковой ....

 По поводу заявления доцента философского факультета УрГУ В. И. Липатниковой в отдел пропаганды Свердловского обкома КПСС
Скажу сразу: «литературная продукция» такого рода – является, и в дальнейшем будет являться, неизбежным спутником процесса перестройки, в особенности там и тогда где и когда эта перестройка будет проводиться по существу, т.е. в соответствии с политическим курсом партии и самой жизнью. Авторы подобных «заявлений» обычно делают вид, что обеспокоены тем ПРАВИЛЬНО ЛИ ИДЕТ ПЕРЕСТРОЙКА? На самом же деле задают вопрос: А ЗАЧЕМ ОНА ИДЁТ?
Такая позиция «с подоплекой» ведет к тому, что автор противоречит не только фактам, о которых ведет речь, но, как правило, обычно сплошь да рядом противоречит сам себе. Поскольку же тов. Липатникова претендует в своем письме на роль идейно-теоретического эксперта по проблемам перестройки, то на каждом шагу обнаруживаются и её нелады с теорией, в частности с её АЗАМИ. Возьмём факты.