ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЧУМА ХXI ВЕКА ИЛИ КАЖДЫЙ ЗА СЕБЯ, А ЗА ВСЕХ ОДИН БОГ

Здравствуйте, Евгений.

Раньше вы как играли? - Как??? - Без присмотра! - А теперь?? - А теперь вы будете играть под присмотром!

Раньше на лекциях по политэкономии социализма г-жа Новикова нам рассказывала, что в капиталистических странах план-то, конечно, есть, но он носит такой-знаете ли, рекомендательный характер... Потом г-жа Новикова стала боготворить Ельцина, трещала, как она была на приеме, как Ельцин туда ручкой водил, сюда... Обзавелась книжками Самуэльсона, Гайдар для нее стал самым выдающимся экономистом 20-го века.
Не помню, не то в 1989-м, не то в 90-м мы собрались на нашу конференцию в Волгограде. Рабочие волгоградские были в восторге от Ельцина! Я попытался как-то возразить, мол, ведь он кретин. Чего, мол, одного божка не стало, так себе на шею нового садите? Не помогло. Тогда выступил один рабочий из Свердловска. Как он так сумел... Вроде, ничего особого не сказал. Просто сообщил, как светское общество принимало Ельцина в Свердловске, какие дамы к ручке подходили. Вы, говорил, никогда в жизни таких дорогих украшений не видели, как на этих дамах... Короче, рабочие волгоградские стали просто ржать на Ельциным.
На наших конференциях выступал и один троцкист, Роберт Джонс из Ливерпуля. Это группа "Милитант". Я его однажды запустил выступать перед пермской университетской аудиторией, профессора пополам со студентами. Предупредил: "Не стоит про твой любимый план..." Так ведь нет, завел: "Наша программа - это пляновое хозяйство, пляновое хозяйство..." Там не одна дура Новикова сидела, там сидели люди, которые действительно разбираются в политэкономии. Потому Джонс успеха не имел...


Месяца три назад на сайте Макспарк поместил статью Толя Вассерман. Писал он, что за социализмом будущее, что компьютер играет все большую роль в экономике, что угроза кризиса, что уже кризис, а вся беда в том, что анархия производства, что не знают, сколько производить и кому продавать. Я отписал ему, что полагал, что Вассерман - умный человек, и что я ошибся. Если устроить общество так, как желает Вассерман, это будет самый жесточайший капитализм.

Что ж, мы, марксисты, против плана, что ли? Нет, конечно. Мы не сумасшедшие. И Маркс писал об анархии производства, и Ленин всем плешь проел насчет сознательного, а не стихийного... Во всех советских учебниках политэкономии черным по белому, что анархия производства - источник кризисов капитализма. И никто из нас не спорит!
Просто мы помним анекдот, который ходил в среде естественнонаучников в 70-е. Парад на Красной площади, маршал указывает иностранцам: "Вот едет артиллерия! Вот идут моряки! Вот проходят баллистические ракеты!" Иностранцы спрашивают: "А это что за группа людей в штатском, идут не в ногу..." "Это шагает Госплан! Обладает огромной разрушительной силой!"

Как же выполнялся план до перестройки? Все знают о движении декабристов. Это представители заводов, которые в декабре ползали по министерствам, чтобы скостить план. Скажем, такое пермское предприятие, как завод им. Ленина, не могло не выполнить план по определению. Потому в отчетах на съездах КПСС появлялись цифры: 102% выплления плана, 105% выполнения плана...
Если мы посмотрим, являлся ли план законом (как этого требовали тогда иные "политэкономы" в СССР) при Сталине? Нет, конечно. Не были выполены ни первый, ни второй пятилетние планы. Цифры серьезно не доставали и до плановых, и, тем более, до взвинченных, "скорректированных" Сталиным.
И это не всё! Ускоренная коллективизация привела к забою скота. Каждый умный человек сообразил бы последствия такого плана. Не то наше "сознательное управление социалистической экономикой"! Поголовье скота удалось восстановить лишь к концу 50-х.
А как вам разрешение крестьянам продажу-куплю земли в 1925-м? Это привело к сосредоточению 60% земель в руках 6% хозяйств, и грянул недобор зерна. Это и есть сознательное социалистическое управление?
Доходило до смешного: в 70-е в один из годов в СССР было произведено байдарок втрое больше, чем весел к ним. Парни, вернувшиеся из армии, разводили руками: "Ну и бардак!" А ведь армия - отражение общества. К тому же там всё значительно жестче запланировано. И вдруг - бардак! Но рабочие всегда знали, что и на производстве бардак.
Тот же з-д им Ленина. Ежегодно терял на сверхурочных 25 млн р., по тем временам сумма катастрофическая. А выгодно! Т.к. за сверхурочные - доплата. Т.е. администрация завода била баклуши в течение квартала, а в конце всем доказывала свою нужность. И рабочие довольны, и заводское начальство.
Казалось бы - всё есть! Есть график движения транспорта, сколько машин должно быть на линии и пр., развешаны таблички, в какую сотую долю секунды какой транспорт должен остановиться на таком-то миллиметре.
А Вам, Евгений, при таком-то сознательном счастье, никогда не приходилось ждать трамвай по полтора часа на 40-градусном морозе? А потом трамваи тянутся один за другим, как журавлиный выводок. Между прочим - и запомним это - в Японии, скажем, рабочим доплачивают за равномерную работу.

Еще хуже: план коверкался из-за политических причин, из-за того, какая вожжа попала под хвост капиталисту... простите, генсеку. Особый бардак царил в ВПК. В Пермь приезжал Бакланов, махапл рукой - это нам уже не нужно. А это нужно уже в серию без доработки. И начинали шагать по стране недоделанные монстры... Сталинский стиль сохранился и при Ельцине. На з-д им Ленина приехал старый, проверенный коммунистами кадр - кретин Черномырдин, махнул левой рукой: "Это нам не нужно." Манул правой рукой: "А это нам нужно." Потом оказалось, что нужно как раз то, что не нужно. Но ведь мы привыкли к сознательному устроению экономики.

Мы. марксисты, спрашиваем всегда: демократия - для кого?
Мы, марксисты, всегда спрашиваем: КТО именно "впервые сознательно рассматривает"? "Кучка революционеров-разночинцев" (Плеханов)? "Коммунистическая сволочь" (Ленин)?

Но всё еще хуже!! И вот уже сознательное социалистическое планирование поставляет лес из Прибалтики в Сибирь, вот в Горнозаводск, где цементный завод. поставляют цемент, вот для химического соеднения собирают компоненты со всего Союза при наличии этих компонент в Перми, вот на пермскую Велту везут металл из 35 точек СССР, включая Ереван и Красноярск - при наличии прорвы металлургических производства как рядом в Пермью, так и в самой Перми.

Ребята с пермского политеха в 80-е разрабатывали компьютерную систему для градостроительного плана. Школа Владимирова принимала участие. Была создана замечательная программа на основе системы экспертных оценок. Скажем, в таком-то городе Пермской области строим АЭС. Программа нам показывает, что будет с численностью населения, со здравоохранением и т.д. через 10 лет.
Нужно хорошо понять, что сейчас скажу: ни одному градостроителю и в голову не мог прийти такой идиотизм, что будет именно так, как указала программа. Расчеты программы имеют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР.
Ребята ездили с программой в Западную Германию, делились опытом. Там цокали языком, поздравляли, но говорили, что им, в принципе, хватает собственной интуиции для градостроительного плана. Может в будущем... и т.д.
И что? Наши сознательные плановики прекратили финансирование проекта. А главный его двигатель, политеховский архитектор, член нашего объединения "Рабочий", Леша Раскопин, скончался в 54 года. Пока он был жив. "Рабочий" пытался реанимировать программу, выходили на уровень ООН. Но погиб Леша Раскопин.

А вот как "рекомендательный" план работал в кап. странах. Во Франции один рабочий за смену сделал деталей больше запланированного. Этот случай разбирался на уровне главного инженера, главного технолога и психолога. Уволили! Рабочий, чтобы заработать побольше, нарушил технологии.
Оказалось, что и в ФРГ, и в Японии, и во Францции, и в Великобритании производство организовано существенно лучше, чем в сознательном СССР.

Мы, марксисты, были в начале 80-х обязаны осмыслить, как же так получается - ведь при Ленине не было компьютеров. Ленин писал и о необходиомсти преодолеть анархию производства. Но тут же, хотя не было компьютеров, Ленин писал о явной недостаточности компьютера. Он говорил, что даже если собрать в правительстве прорву самых умных людей, никакого социализма не будет. Он говорил, что даже сто Марксов не могли бы управлять экономикой.

В чем тут дело? Почему Плеханов, который тоже, как Маркс и Ленин, говорил о необходимости преодоления анархии производства, назвал свою группу "Освобождение труда"?
Ибо самый производительный труд - не из под палки, не из под плана, не из под принуждения планом, а свободный. А как же анархия? Каждый творит, что хочет?

Как у религии есть два корня, социальный и гносеологический, так и у представления о плановом преодолении анархии производства - два корня, социальный и гносеологический.
Во-вторых, люди исходят из механистического понимания общества, как системы, которую можно запрограммировать. Уже в классической механике мы видим, что это понимание детерминизма устарело. Картезианство отыграло свою роль в науке. Уже в бильярде с трением возникает стохастика, возникают зоны принципиальной непредсказуемости. В квантовой механике в принципе лельзя определить одновременно координату и импульс электрона. Представители старой, сталинской школы говорят: агностицизм. Марксисты же говорят: те, кто говорит об агностицизме, просто дубово понимают природу, она сложнее, они дубово понимают детерминизм, на самом деле никакого агностицизма тут нет.
Ленин указывает: каузальность, понимаемая нами обычно, есть ЛИШЬ ЧАСТЬ всемирной связи.

Общество же устроено неимоверно более сложно, чем физические, химические, биологические системы. Главную причину разъясняет Маркс: скажем, такой "параметр", как стоимость, не принадлежат имманентно товару, как масса или заряд электрону, она содержится только в головах людей. Потому  (в частности) запрограммировать экономику невозможно.

Первый корень, социальный - из того представления, что общество обазятельно должно быть устроено иерархически. Это отражение в сознании сталинистов такого состояния общества, когда есть подчиненных класс и господствующий класс. Когда есть подчиненный работник и умный плановик-начальник, Николай II, Крайслер, Форд, или Сталин. Масла подлил в огонь Ленин, сравнив страну с кораблем во время шторма, где может быть только один капитан.

Мы отметим для себя - во время шторма, но дело не в том.

Любая капиталистическая монополия имеет план. Без него она немыслима. И не только бизнес-план, но и производственный план. Без плана невозможно производство даже зубочистки. Это все это планирует капитализм. Во все времена и народы общество "сознательно планировало", и реформы Солона, и реформы Бисмарка, и введение золотого рубля Витте, и план Маршалла, и подавляющее большинство войн произошло от планирования, а не от того, какому правителю попала под хвост вожжа. 1-я мировая - это закон, а не ночные мысли кайзера. Конечно, не закон столкновения бильярдных шаров. Но закон.

Чтобы избавиться от волюнтаризма Хрущева, магнитных бурь, недопонимания (а все знать всё равно невозможно), случайностей всех сортов, капиталисты придумали способы. Дабы избежать кризисы, связанные с анархией, они придумали хеджирование, всякие страхования рисков и пр. Они стали применять теорию особенностей Уитни, теорию катастроф, стохастику - к биржевым сводкам, к производству в целом, они стали применять теорию Леонтьева, до которой не доросли самые наисталинистские экономисты СССР, они стали преименять кибернетику, которую из-за выкормыша Сталина Хрущева ввели на экономфаки только при Брежневе. Не помогло. Даже хеджирование и пр. просто загнало болезнь внутрь организма, и вот нарыв прорвался - в 2008-м, и никто из сталиных... простите, ротвеллеров... а, ротшильдов - даже не почесался - ибо. Ибо.

Конечно, в СССР тоже  к планированию экономики привлекали науку, в частности, ваш покорный слуга в конце 70-х высчитывал с помощью дифференциальных уравнений обратное влияние рыночного спроса на производство. Спросите Малинецкого, он еще жив, он как раз занимался математическими моделями в советской экономике.
Но вы знаете, когда наши специалисты предсказали 11 польских кризисов... Тогда на работы спецов не обратили внимания, им сказали: "При  социализме кризисов быть не может."

Вернемся к "ибо".
Во-первых, мы видим, что ни то, что партия - ум, честь и совесть эпохи, ни то, что партия - наш рулевой, ни то, что "планы буржуазии - планы народа", не спасло экономику от распада.... Я опять что-то не то пишу: планы партии - планы народа, вот так вот правильно... Обосралась КПСС. Просрала страну. И Запад не смог предвидеть ни 1991-й, ни 2008-й, хотя задним числом все написали, что предвидели, предсказывали.
Мы видим, что план - это завоевание капитализма, и только безграмотные члены КПСС могут вешать лапшу на уши, что это социализм.

Отчего так проиходит. Оттого, что никакой узкий социальный слой (даже составленный из КПСС-овской сволочи!) не может охватить, опосредствовать всё многообразие хозяйственных связей. Беда верхов, беда капиталистов, беда беда элиты КПСС - в узурпации такого главного отношения частной собственности, как управление (распоряжение). Это отметили еще советские политэкономы 50-х, которые на основании своих построений вывели будущий распад СССР.

Как же тогда преодолевать анархию производства? Потому планирование сотней Марксов невозможно, считает Ленин, что экономика сложна. Фукуяма, Гайдар и пр. предлагали перераспределить власть пониже, до уровня предпринимателя.
Мы знаем, что лозунг расгосударствления - лишь для проникновения США на рынки СССР. Но то, что этот лозунг "отозвался" - означает, что внутри экономики дело не ладно.

Если Фукуяма доводить свободный труд только до уровня предпринимателя, мы, марксисты, доводим его до уровня рабочего. Демократия для кого? Для комсволочи? Нет, для рабочего.
Мы видим, что план, спущенный сверху Сталиным... простите, капиталистом - точно так же является источником бардака, источником кризисов.
Как избавиться от плана как генератора кризисов? Нужно перевернуть пирамиду. "Нужно навсегда разрушить старый буржуазный предрассудок, что управлять обществом могут только высшие классы." Нужно навсегда разбить старый буржуазный предрассудок, что может управлять только Сталин. Все классы общества должны заруюить на своем носу. что рабочий - не говно, а человек, он иметт право на управление, он имеет право прийти к буржую Сталину, хряснуть его по морде топором и сказать - Не ты, скотина, стоишь у станка, мне виднее! Иди со своими дебильными планами на хер!

Преодоление плана, спущенного сверху буржуа (или Сталиным, что всё равно) состоит в собирании плана снизу, в Советах. Не в продажной КПСС, а в рабочих Советах. Для этого НЕОБХОДИМО, чтобы в труде рабочего было устранено доминирование труда абстрактного. Я уже много писал об этом, повторять - западло. Только идиот не понимает, что коммунизм - это исчезновение классов, т.е. не только буржуа, но и рабочего класса. т.е. ликвидация доминирования абстрактного труда - В ПРОИЗВОДСТВЕ, А НЕ В СФЕРЕ ОБМЕНА.

А будет это не раньше 2050 года.

Коммунист, учил Плеханов, не тот, который свистит о приходе коммунизма назавтра. А тот, который умеет организовать прогрессивные буржуазные реформы.

Капица не был идиотом Сталиным. Он не спланировал, как мостить дорожки у института. Он подождал, когда сами сотрудники протопчут ТАК, КАК ИМ, А НЕ СТАЛИНУ, ЭТО УДОБНЕЕ. А уж потом, по заказу снизу, распорядился отмостить то, что протоптали.



Вы писали 13 сентября 2013 г., 16:24:41:

Евгений Новиков. ---------- Пересланное сообщение ---------- От кого: Евгений Новиков (drobaha3@rambler.ru) Дата: 13 Сентябрь 2013 г. 13:07:33 Тема: RE: Re: чума xxI века Кому: Борис Ихлов (boris.ichlov@gmail.com) RE: Re: чума xxI века  " Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно — создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который исключает всё то, что существует независимо от индивидов, поскольку существующий строй есть ведь не что иное, как продукт существовав­шего до сих пор общения между самими индивидами. Таким образом, с условиями, порождёнными прежним производством и общением, коммунисты практически обращаются как с неорганическими, но при этом они отнюдь не воображают, будто намерением или предназначением прошлых поколений было доставить им материал, и не считают, что условия эти были неорганическими для создававших их индивидов." Маркс,Энгельс.- "Немецкая идеология" Впервые опыт сознательного управления процессами общественного развития в масштабах одной страны начал осуществляться в России с 25 октября 1917 года. Об этом говорят первые ДЕКРЕТЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ и целый ряд ПОСТАНОВЛЕНИЙ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ, В ЧАСТНОСТИ, ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПО ЛИКВИДАЦИИ НЕГРАМОТНОСТИ. Об этом и речь Ленина на 111 съезде комсомола. Сегодня путь СССР более чем успешно продолжает КИТАЙ, уверенно обгоняя лидера сторонников свободного, бесконтрольного развития – США. Эта принципиально новая фаза в развитии человечества - СОЗНАТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ ПО ВЫБРАННОМУ, НАУЧНО ВЫВЕРЕННОМУ ПУТИ в интересах всего человечества (именно - ДВИЖЕНИЕ, А НЕ некое ИДЕАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ общества в 1846 ГОДУ НАЗВАНО БЫЛО двумя молодыми немцами КОММУНИЗМОМ). Однако, всемирный антикоммунизм, как наиболее опасный для земной цивилизации вид образованщины, всячески препятствует становлению людей на этот единственно-спасительный путь из своих отдельных, частных, корыстных интересов, объединившись в антикоммунистический Интернационал. Единые в пафосе отрицания коммунизма, его противники разделяются мотивами этого отрицания. Одни относятся к коммунизму как к некому идеальному состоянию общества с симпатией, но считают его утопией, недостижимой и потому вредоносной иллюзией. Другие, наоборот, СЧИТАЮТ конечной СУЩНОСТЬЮ коммунизма ВТОРИЧНЫЕ, ВНЕШНИЕ ПРИЗНАКИ ,его первые его шаги по устранению реальных препятствий на пути становления, что, естественно, приносило противникам этого движения весьма чувствительные удары, возбуждая острейшую вражду между сторонниками и противниками коммунизма. В конечном счёте, тех и других противников коммунизма объединяет непонимание того, что же это такое на самом деле. К числу непонимающих относится и значительная часть активных борцов за победу коммунизма. Так или иначе, основными причинами непонимания во всех случаях остаётся отсутствие достоверных, исчерпывающих знаний. То есть, опять-таки ОБРАЗОВАНЩИНА. Евгений Новиков.  До августа 1991 года мы жили при коммунизме, не понимая этого. Наше представление о коммунизме складывалось под влиянием проповедей "попов марксистского прихода", первым из которых был М.А.Суслов 13 Сентябрь 2013 г. 9:27:58 пользователь Борис Ихлов (boris.ichlov@gmail.com) написал: Здравствуйте, Евгений. Боюсь, не докажете, Евгений. До коммунизма еще - как до неба. И до социализма далековато. Еще лет тридцать минимум Вы писали 13 сентября 2013 г., 0:48:36:   Здравствуйте, Борис! Как не странно, но именно стучится.Только дело не в лозунгах, а в наиболее успешном способе производства. ЭТО ПОКА ЕЩЁ МАЛО ПОНЯТО. Но Вы меня вдохновили на доказательство сказанного. Будет чем заняться в ближайшие дни. Какое счастье, что есть Вы!.Значит, не всё ещё потеряно! Евгений Новиков. 12 Сентябрь 2013 г. 19:12:32 пользователь Борис Ихлов (boris.ichlov@gmail.com) написал: Здравствуйте, Евгений. Почему "выпендриваюсь". Нормально. Хорошо. Только коммунизм пока не стучится во все двери. Во все двери стучатся два лозунга: "Спасайся, кто может!" и "Даешь гражданскую войну!" Это не социалистическая революция. Это война за жизнь в сельве. Вы писали 12 сентября 2013 г., 17:50:03:     ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЧУМА ХXI ВЕКА ИЛИ КАЖДЫЙ ЗА СЕБЯ, А ЗА ВСЕХ ОДИН БОГ (извините, опять выпендриваюсь, но может быть, Вы простите) Держите шаг - Неугомонный Не дремлет враг. * * * Александр Блок В 2008 году человечество, в который раз, столкнулось с общей бедой – очередным всемирным кризисом. Но хоть она и общая, страны мира выбираются из неё индивидуально, кто как может, по принципу - «спасение утопающих, дело рук самих утопающих». Между тем, существует путь спасения, единый для всех. Однако, он может быть успешным при соблюдении двух непременных условий: а) точное предвидение вероятных процессов общественного развития всего человечества; б) власть над теми явлениями, которые возникают в ходе развития. Наличие этих условий академик И.П. Павлов определял некогда как «признанные критерии истинной научной деятельности». Следовательно, спасение всего человечества возможно лишь в том случае, если оно от стихийного развития, как Бог на душу положит, т.е. как оно развивалось до сих пор, перейдет к научному предвидению, сознательному планированию и общему регулированию процессов развития общественной жизни. Что, однако, не означает жёсткого декретирования сверху всего и вся. Чрезмерное увлечение всеобщими руководящими указаниями стало одной из главных причин временного поражения СССР. Научные выводы должны предлагаться в качестве рекомендаций с обязательным учетом конкретных условий. Иначе получится кукуруза по хрущевски. А в силу того, что сегодня весь мир взаимосвязан и взаимозависим, достоверные знания, полученные наукой о явлениях и процессах, касающихся жизни всего человечества, должны быть всеобщим достоянием. Добывать знания, научные истины призваны люди соответствующих организаций, занятые умственным трудом, или, как принято говорить, интеллигенция. Одностороннее обладание знанием - «я знаю, а ты нет» - создает обоюдную угрозу. По неведению на свете совершаются десятки тысяч преступлений. Ещё большей угрозой может явиться частичное, отрывочное знание, из которого делаются ошибочные выводы. Поставщиком поверхностного, приблизительного знания с претензией на истину в конечной инстанции, является, в частности, та категория людей, которую А.Солженицын метко назвал образованщиной. «…никогда не получив четкого определения интеллигенции, мы как будто и перестали в нём нуждаться. Под этим словом понимается в нашей стране теперь весь образованный слой, все, кто получили образование выше семи классов школы». «… в духе русского языка верно по смыслу будет всё,…что самозванно или опрометчиво зовется cейчас «интеллигенцией», назвать образованщиной». (А.Солженицын, «Образованщина», «НОВЫЙ МИР»№5, 1991 год) О той губительной роли, которую играет в современном мире самонадеянный интеллектуальный эгоизм, пойдет речь в дальнейших размышлениях. В том смысле, в каком Солженицын употребил слово «образованщина», им нельзя называть объективное отсутствие у кого-либо достаточных знаний, если они никому не навязываются, или проявления откровенного, простодушного невежества, или то, о чём говорит известная строка Маяковского: «Слова у нас, до важного самого, в привычку входят, ветшают как платья». В нашем случае имеется в виду, главным образом, демонстрация интеллектуальной претензии, которая на самом деле несет в себе элемент преднамеренного искажения, утаивания подлинного знания, когда оно объективно существует. Это чаще всего используется в тех или иных корыстных целях, прежде всего политических, как один из способов манипуляции массовым сознанием. 1 Было бы ошибкой думать, что так называемая образованщина появилась на свет как сознательное противостояние подлинному знанию. Образованщина, пародия на образованность, высовывалась везде и всегда там, где и когда необходимость в знаниях из благого пожелания становилось настоятельной необходимостью. Тогда же она подвергалась всеобщему осмеянию, известнейшим примером чему уже не одно столетие остаётся комедия Мольера «Мещанин во дворянстве», сюжет которой многократно воспроизводился в сотнях иных комедий, водевилей и басен. В русской классической литературе это комедия Фонвизина «Недоросль». Но, как и прежде, по мере возрастания всеобщей образованности, тут как тут является образованщина, имитация знания, интеллектуальная алхимия. Образованщине в высшей степени свойственны высокомерная агрессия, апломб и самоуверенность. Всё это более чем убедительно описано в вышеназванном очерке Солженицына. И парадокс состоит в том, что по целому ряду признаков, автор очерка сам попадает в категорию образованщины, когда с воинственной убежденностью начинает рассуждать о предметах и явлениях, причинно-следственные связи которых находятся вне сферы его способностей к их осознанию и пониманию. Прежде всего это касается процессов общественного развития человечества. Но стремясь казаться субъективно честным , Солженицын сам признается в этой неспособности , говоря следующее о «подрастающей интеллигентской молодёжи» тридцатых годов , т.е. и о себе самом : «… огнекрылыми казались ей истины торжествующего марксизма целых два десятилетия , до второй мировой войны несли нас те крылья. (Вспоминаю как анекдот: осенью 1941 года, уже пылала смертельная война, я – в который раз безуспешно – пытался вникнуть в мудрость «Капитала» ». Очевидно Александр Исаевич пошёл дальше первого тома, доступного всеобщему пониманию. Ведь дальнейшие тексты имеют сугубо специальный характер. Но такое признание человека, претендовавшего на роль современного российского пророка, дорогого стоит. Призывая отечественную интеллигенцию «жить не по лжи», автор сам объективно оказался политическим лжецом, когда перестал быть художником и возомнил себя великим историком, подчас, весьма талантливо описывая социальные процессы, по своим же собственным словам, недоступные его пониманию. Иначе говоря, как художник по преимуществу, он вторгался не в свою сферу компетенции . Забывая мудрое высказывание – «нужно очень много знать, чтобы очень осторожно советовать», из талантливого писателя Александр Исаевич превращался в озлобленно-тенденциозного историка, за что удостоился и Нобелевской премии, и восторженного признания всей оголтелой антисоветчины. А на самом деле только один его рассказ - «Случай на станции Кречетовка», говорит о природе массовости известных репрессий в СССР во много раз больше, чем тысячи станиц «Архипелага ГУЛАГа», «Красного колеса» и прочих его псевдоисторических исследований. Не хотелось бы пророчествовать подобно Александру Исаевичу, но есть основания подозревать. что этот всемирно-известный русский литератор ХХ, начала ХХ1 веков повторит судьбу известнейшего русского литератора Х1Х, начала ХХ века Петра Дмитриевича Боборыкина, чье имя давным-давно забыто широким читателем, но осталось бессмертным в русской культуре, благодаря введенному им в русский язык слову «интеллигенция» и названию одного из его многочисленных романов - «Василий Тёркин», ставшему широко известным благодаря одноименной поэме Александра Твардовского. Так уже сегодня остаются нераспроданными десятки томов прижизненных изданий Солженицына, превратившихся в макулатурный монумент обскурантизму , а современные книгопродавцы , себе в ущерб , но обуянные антисоветской и антикоммунистической ненавистью , штампуют всё новые бумажные кирпичи для увековечения собственного невежества и приступов образованщины у некогда талантливого советского писателя, памятью о котором в отечественной культуре, скорее всего, останутся само слово «образованщина» да два-три ранних рассказа. Но главная беда не в том, что эта самая образованщина нежданно явилась на свет, и даже не в том, что она явно обнаруживала себя в самых неподходящих случаях, а в том, что ныне само знание может называться интеллектуальной собственностью, хотя оно есть частный вывод из знаний всего человечества. Знание может стать предметом купли-продажи, сознательно и широко использоваться в частных интересах как способ шантажа и провокаций. Образованщина, это скоропалительное знание, живуча и многолика, потому что на неё всегда есть спрос. Ведь подлинные глубокие знания настоятельно необходимы единицам, а потребителей масскульта миллионы. Массовый спрос порождает массовое предложение. Подделка в изготовлении материальных ценностей карается не только морально, но и законодательно. Массовый духовный фальсификат повсеместно процветает, принося несметные прибыли. Он ненаказуем. Его изготовители руководствуются только одним правилом – «пипл хавает». Но «хавает» не только «пипл», а и сильные мира сего. И это есть обратная сторона массового развития культуры и образования в условиях свободных рыночных отношений, когда нет сознательно организованного квалифицированного контроля в данной деликатной, обоюдоострой сфере человеческого бытия. Контроль безграмотный, грубый, прямолинейный способен принести не меньший вред, чем полное его отсутствие. Но полная ликвидация всяческого контроля в России 90-х годов, казавшаяся вначале огромной победой, становится сегодня главной причиной грозящей катастрофы. И вот уже вчерашний бескомпромиссный поборник демократии Олег Попцов кричит сегодня о неоходимости восстановлении Народного Контроля. 2 По мере общего развития человечества, небывало возрастает потребность в самом разнообразном знании, в достоверной информации. Вместе с этой объективной необходимостью разрастается непомерно и образованщина, становясь сегодня смертельной угрозой для существования любого государства, если находится там у власти. Ибо особенно опасны частичные, отрывочные знания в области государственного управления. Для принятия наиболее оптимального управленческого решения на любом уровне необходима максимально всесторонняя, исчерпывающая информация. Образованщина, как правило, поставляет информацию поспешную, поверхностную, искаженную. В результате, принимаются ошибочные решения, подчас, приводящие к трагическим последствиям. Частные ошибки в частных случаях имеют частный характер. Ошибка главы семьи может погубить семью. Ошибка руководителя организации создает опасность для всей организации. Ошибка главы одного государства может разрушить целую страну. В условиях всемирной глобализации ошибка группы руководителей способна утянуть с собой все человечество. Примером тому две горячие мировые войны и одна холодная. Сегодняшняя глобализация, как общемировой процесс, затрагивающий интересы всех стран и народов Земного шара, на самом деле выражает частные интересы всемирных транснациональных финансово-экономических корпораций, ставших той самостоятельной силой, с которой не могут справиться её руководители. Теперь уже не люди управляют событиями, а события управляют людьми с их надеждой насилием удержать мировое господство, что приводит к чудовищным преступлениям против самих же людей. Об этом говорят бомбёжки Югославии и война в Иране. Проводимое насильственное насаждение демократии по-американски в своем подлинном источнике определяется самодвижущими интересами Международного валютного фонда. Подтверждается давнее выражение, прилагавшееся ранее к частным случаям, когда людей ведёт не разум, а слепая «логика борьбы». Побороть стихию тех отрицательных обстоятельств, с которыми столкнулось ныне человечество, может только их достоверное осознание и столь же сознательное устранение последних объединёнными силами всех людей Земли. То есть, то сознательное управление процессами развития человечества в интересах всех его представителей, стихийный неуправляемый ход которых поставил сегодня весь мир у края пропасти. Говоря иными словами, стихийному процессу глобализации, охватившему сегодня всё человечество, должен быть противопоставлен сознательно контролируемый процесс всемирной интеграции. 3 Объективная причина явления образованщины заклю ена, очевидно, в основном законе развития - раздвоении любых природных начал на свои противоположности, из которых предстоит сделать выбор природе или человеку. В обыденной жизни, где, по словам «основателей», происходит «обработка природы людьми», помогает обычный здравый смысл. Целый ряд природно-предусмотрительных мер остерегает человека от ложного шага: на страже стоят все органы чувств, приобретенный жизненный опыт и унаследованная генетическая память. Но дело обстоит прямо-противоположным образом, когда начинается «обработка людей людьми» и в действие должны вступить законы общественно-социального развития, где сегодняшний достоверный опыт может оказаться ошибкой, а вчерашнее заблуждение стать истиной с переменой обстоятельств. Эта область существования людей, созданная сознанием самого человека, есть мир искусственный, живущий параллельно природному, по собственным законам, но требующим столь же строгого их соблюдения как и законы природы, и столь же строго карающих нарушения оных, как и нарушение законов физики , химии, математики и т.д. Однако с данной проблемой у человечества наблюдаются большие сложности. Соблюдение законов природы контролирует она сама. Их нарушение тотчас становится губительным. Законы отношений в человеческих сообществах, социальные законы должны контролировать сами люди. Но их нарушение не обнаруживается тотчас, носит отсроченный характер. Тут можно и схитрить, прибегнуть к обману. Русская народная мудрость весьма выразительно говорит об этом: «Не пойман, не вор», « Не подмажешь, не поедешь», «Каждый за себя, а за всех один Бог», «На Бога надейся, а сам не плошай», «Бог-то Бог, да сам не будь плох», «Бог правду видит, да не скоро скажет». А если оплошаешь, разбираться будет уголовный кодекс. Другое дело, когда возникнет морально-нравственный конфликт. До возникновения гражданского права здесь споры решались разными способами. Так в древней Руси принято было испытание водой: человека бросали в реку – если выплывет, значит, правда на его стороне, ну, а нет, так нет. Столь же древним был и другой обычай – единоборство в «чистом поле». На Руси в этом случае бились на кулаках. В Европе это был рыцарский поединок. Позднее он принял форму дуэли. Кто победит, тот и прав. В мировой литературе тому есть масса примеров. Оба обычая, как и многие другие, оставались рудиментами язычества, а точнее, чисто животного состязания, где оно имело весьма важный жизненный смысл - побеждал самый сильный и здоровый самец, способный дать более жизнеспособное потомство. Причем, в животном мире состязание оставалось куда человечнее- смертельный исход здесь вовсе не предполагался, одному из противников достаточно было отступить. В раннем человеческом обществе такое отступление становилось также и моральным поражением, равным физической смерти. Вместе с ним человек терял равные с другими нравственные права, становился изгоем, парией, третьесортным существом. И это естественно в условиях, где для успешного выживания прежде всего нужна чисто физическая сила. «Сила есть, ума не надо». Однако, со временем оказалось, что ум является куда большей силой. Прославлению ума теперь посвящались тысячи сказаний всех народов мира. Среди них общеизвестные и хитроумный Одиссей, и народный мудрец Ходжа Насреддин, и Давид, одолевший Голиафа, и многие, многие легендарные и исторические герои. Но победу духовную, моральную кто-то тоже должен судить. Спорные ситуации многократно повторялись, накопленный опыт их разрешения складывался в обычай. Обычаи наследовались из поколения в поколение; на Руси это называлось «жить по отчине и по дедине». Любые отступления от принятых обычаев строго наказывались. Так с развитием общественных отношений возникло понятие морально-нравственной правоты. Языческие обычаи пошатнуло введение нового верования, новой религии, которая и ввела понятие о нравственности. На Руси ею стало христианство в его греко-византийской версии, введение которого не сопровождалось жестокостью, подобной введению католичества в Европе, но тоже было достаточно кровавым и длилось более 300 лет. Элементы язычества живы в народе до сих пор. Но теперь на земле, вместо множества богов, судивших каждого за разные проступки, был только один хозяин –Единый Господь Бог. И только он один, по убеждению верующих, имел власть и право судить всех высшим судом. Теперь централизованная государственная власть, наиболее целесообразная для решения светских дел, вместо власти различных князьков, воевод, графов и баронов, стала властью одного Великого князя, короля, царя, государя, императора. Власть духовная, вместо власти множества богов мелких, племенных, национальных, сосредоточившись в руках Единого Бога, перекочевала на небо, где возвысилась над всеми земными властителями и взяла на себя права Верховного Судьи по всем вопросам нравственности и морали. А дальше началось самое интересное. Вместе с установлением власти виртуального Единого Бога, на роль которого был почему-то избран иудейский родоплеменной бог Яхве, реальную власть над всеми помыслами людей стали прибирать к рукам его слуги – всемирная христианская церковь. Она и являет собою пример самой заурядной образованщины с пор, как общая картина мироздания, изложенная в библейских сказках, давным-давно сдана в кунсткамеру, а церковь всё ещё за неё держится. Но в области морали церковь достаточно сильна. И в современной России там, где раньше заботились о просвещении, воспитании, строили дома культуры, теперь чуть что – возводят храмы Божьи и часовни как сооружения первой необходимости. 5 Почему же так получилось, что вместо Отца Небесного, Бога Единого и Всемогущего, его делами занимаются вполне земные люди? Дело в том, что «Бога никто никогда не видел» ( от Иоанна Богослова, гл. 4, ст.12), потому повеления от его имени взялись сообщать людям посредники, полномочные представители Бога на Земле, высокопоставленные чиновники «Министерства по пропаганде Небесных Сообщений». В России оно носит название Русской Православной Церкви. Вот, к примеру, высший духовный чиновник России, Генеральный секретарь РПЦ Владимир Гундяев( партийный псевдоним -Патриарх),при каждом удобном случае наставительно рассказывает «дорогим русиянам», «что такое хорошо и что такое плохо». А чтобы к его словам прислушивались с особым вниманием, в отличие от рядовых священнослужителей, именуемых простенько и со вкусом «святыми отцами», Патриарх удостоен высшего имени прилагательного - «Святейший»! Несмотря на это, в обыденной жизни и Патриарх, и все представители духовенства всех чинов и званий остаются обычными людьми, как и все, подверженными влиянию тех же пороков и добродетелей. Вон, посмотрите в каких «Мерседесах» наши попы разъезжают сегодня и в каких хоромах проживают! Потому. наверное, как не старался всемирный клир всех времён и народов установить «Закон и Порядок» на Земле, положение мало изменилось с тех незапамятных времен, когда принимались законы Солона, Перикла, Хаммурапи, египетских фараонов и римских цезарей. Люди как воровали друг у друга , так и воруют. Как убивали друг друга, так и убивают. Как унижали ближних своих мнимым превосходством, так и унижают. И как не увещевают их священнослужители, всё без толку. Правда, положение несколько изменялось, когда менялись отношения между людьми. Когда были уничтожены родоплеменные обычаи, ликвидировано рабовладение и крепостничество Но на смену прежним бедам приходили новые. И тут никак не мог помочь ни Его Всевышество Бог, ни его полномочные представители на Земле. Почему же? Да потому, что даже самое скрупулёзное соблюдение Закона Божьего, самое истовое следование всем предписанным ритуалам не устраняло причины бедствий людских, а лишь принуждало терпеть их последствия, порой, причинявшие людям мучительную боль. Им твердили: «Бог терпел и нам велел». К чему до сих пор и призывает церковь, угрожая ещё большими муками и суровым наказанием, «посылаемым волею Бога», в случае неповиновения. Если не на земле, то «на том свете» неизбежно. Ведь как не крути, а в 99 случаях из 100 всякая официальная религия всегда стояла на стороне власти. Исключение составляло время крестьянских войн в Европе, время Реформации, когда коренных изменений потребовала сама система отношений и в экономике, и в области сознания, т.е. в области идеологии, находившейся в ведении религии, ведении церкви; тогда против всевластия феодалов и оберегающей их господство старой церкви выступили её же представители - Т. Мюнцер, М. Лютер, Ж.Кальвин, создававшие новый вид верования, новую идеологию, новую церковь. Что встретило жесточайшее сопротивление церкви католической. Нечто похожее происходило и на Руси. Когда патриарх Никон стал проводить лишь незначительные изменения в самой системе богослужения, последовал раскол церкви. А когда царь Петр всю «Россию поднял на дыбы», против него ополчились и церковь, и всё старое боярство с сестрой царя во главе, и его собственный сын. По словам Н.Бердяева, в той революции сверху, «приемы Петра были совершенно большевистские». Но иначе никак нельзя было сломать систему, устарелость которой понимал сам царь. Сопротивление изменению любой привычной системы отношений становится тем более болезненным, чем большего круга людей касаются эти перемены. Тогда их называют революциями. И революции нельзя запретить законом или циркуляром. Поэтому невозможно исчерпать лимит на революции – это означало бы запрет на развитие. Разнообразием и степенью строгости запретов как раз отличалась и католическая, и протестантская, и православная церковь в течение двух тысяч лет. И все же историческая роль церкви заслуживает частичного оправдания: пока не существовало материальных предпосылок принципиально изменить общественные отношения между людьми, она предостерегала от разрушения существующей системы. Весь смысл церкви как социального института с известных пор сводился к охранительно-консервативным функциям. Поэтому она от века встречала в штыки не только существенные перемены в социальном и духовном переустройстве общества, но и малейшие сомнения в справедливости существующих систем. В особо невыносимых условиях церковь могла согласиться с тем, что самые жестокие правители заменялись более мягкими, но не допускала изменения характера системы. Её прогрессивная роль всегда оставалась относительной, консервативная, реакционная – абсолютной. Вместе с этой общегосударственной функцией, церковь выполняла ещё одну, сугубо личностную. Когда-то Маркс определил её как обще религиозную - «религия опиум для народа». Повторяя его определение, всегда следует помнить, что такое опиум и в каких случаях он применяется. Этот сильно действующий наркотик дают людям, чтобы утолить особо острые болевые ощущения. Опиум не устраняет причин боли, но значительно снижает болевую чувствительность, что иногда бывает крайне необходимо. Мастерами врачевания душевной боли людей исстари были священники, в частности, на Руси те самые «батюшки», что повседневно «работали с людьми». Среди них нередко встречались талантливые специалисты по народному психоанализу, прямым элементом чего является обычная исповедь. Профессиональному психиатру хорошо известно, каким целительным средством при устранении невроза является простая доверительная беседа с человеком, потерявшим душевное равновесие. Сам процесс исповеди помогает снять нервное напряжение, устраняет душевный конфликт. О таких свойствах откровенной дружеской беседы догадывались и добросовестные, честные секретари низовых партийных организаций в советских учреждениях, также работавших с живыми людьми, хотя этому чрезвычайно важному делу никто, никого и нигде официально не учил. И такой массовой подготовки квалифицированных партийных работников для первичных партийных организаций, как для армии, в гражданской жизни не имелось. Первичные организации существовали повсеместно, а руководители этих организаций избирались приблизительно, на глазок А напрасно. Обладай способностями «духовников» хотя бы половина партийных руководителей, у нас бы не только партия, но, глядишь, и вся страна уцелела. Но такие хорошие, умные, чуткие партийные работники встречались главным образом на экране. В действительности же слова «вызывают на беседу в партком» говорили скорее всего о грядущей проработке и партийном взыскании. Да и касались они только членов КПСС. Беспартийные были свободны от партийного влияния. Одним словом, с давних времен к образованщине светской добавилась ещё образованщина религиозная, самая древнейшая, а потому и самая изощренная. И если считать, что главным признаком «зловредной» образованщины является сознательное искажение смысла слов и понятий, то начать расследование нужно было бы с самого слова «религия».Ведь оно само по себе не несёт в себе того содержания, которое в него обычно вкладывают. Предлог «ре» говорит о восстановлении, воссоединении чего-либо, «лигия» или «лига» это просто линия, а в целом речь идет о воссоединении, воссоздании связи чего-то с чем-то. В нашем случае мы говорим о соединении в единое целое общей картины мира, окружающей человека, понимании тех связей, которыми он с этим миром связан по рукам и ногам мысленно и практически. Так, в человеческом сознании с незапамятных времен отложились две картины – одна действительная, та, которую он воспринимает ежедневно всеми органами чувств - её изучением занимается наука. Вторая картина виртуальная, воображаемая, сложившаяся в голове человека многие века тому назад по впечатлениям от внешней ему действительности и истолкованная людьми с тем уровнем сознания. каким располагал тогда человек. Но несмотря на ошибки и заблуждения, та, религиозная картина мира помогала выживать человеку и успешно действовать в окружающей его действительности, пока уровень понимания этой действительности оставался приблизительно общим для всего человечества. И в Европе, и в Южной Америке, и на острове Борнео В этом смысле религия для всех людей Земли была детством науки - она хранила фантастическую, приблизительную картину мира и передавала её из поколения в поколение, на самом деле помогая людям выживать в окружающем мире. В этом также была историческая заслуга религии в определенное время. Ведь первыми людьми на свете, познавшими действительные, а не воображаемые причинно-следственные связи в природе и обществе, были жрецы, те самые священнослужители, которые тщательно скрывали свои знания от паствы, благодаря чему сохраняли власть над массами. Объясняется это, очевидно, следующими причинами. 6 Помимо внешних условий существования человека – политических, экономических и просто житейских, существуют условия психофизиологические, определяемые врожденным устройством всего человеческого организма, который остается неизменным многие тысячелетия. В течение того же срока, при внешних переменах, не изменился характер психофизиологических отношений между людьми. Как и тысячи лет назад, люди смеются и плачут, любят и ненавидят, радуются и огорчаются, тоскуют и восторгаются. Однако то, чему радовались вчера, сегодня может вызвать огорчение, а причина вчерашней тоски сейчас вызовет недоумение и так далее. С изменением мира меняется структура отношений. Но если внешний мир может в один прекрасный момент измениться мгновенно, то внутренний человеческий мир ещё долго будет кряхтеть, приспосабливаясь к новым обстоятельствам, и всё будет норовить оставить обстоятельства без изменений, если они существенно затрагивают привычный внутренний мир. И это прежде всего касается характера межличностных отношений. Ведь если в борьбе с природой люди, подобно существам сугубо животным, мгновенно реагируют на внешние перемены, тут ни с кем и ни с чем не поспоришь, никого не уговоришь войти в твое положение, повременить, соблазниться на посулы и т.д.то в отношениях между себе подобными можно, прибегнуть к психологическому давлению, тут уж, как говориться, все средства хороши в достижении своих целей. Можно уговаривать, просить по хорошему, можно долго и нудно канючить, можно пригрозить. напугать. И, в конце концов, просто заставить, применить насилие. Последний способ в течение многих веков был особенно популярен, потому что не требовал особенных нервных затрат – сначала приставил нож к горлу, потом пустил в ход плеть, а потом стал морить голодом. Мол, не хочешь подчиняться, твоё дело. Только тогда ничего не получишь. Ведь у тебя ничего нет, кроме рук, ног да туловища. Всё, что дает людям возможность есть, пить, иметь крышу над головой, всё это в моей власти. Так что, или ты выполнишь мои условия, или подохнешь. Надо сказать, что до таких зверских отношений не доходили даже самые лютые звери. Использовать во зло другим людям то, что отличает человека от животного – способность мыслить, пришло на ум только самому человеку. Так люди нашли способ наживаться в массовом порядке один за счет другого, иначе говоря, за счет эксплуатации человека человеком. И даже сейчас, когда человеческий разум достиг таких общепризнанных вершин, как часто он употребляется не на то, чтобы укрощать животные инстинкты, а наоборот – для наиболее изощренного их удовлетворения. Но очень часто применять насилие в отношении друг друга вынуждала людей вовсе не их врожденная греховность, как то считает церковь, а настоятельная необходимость. В распоряжении людей не было иных сил пустить в дело наличные орудия труда, кроме собственно человеческих сил. Понадобились тысячи лет, чтобы взять себе в помощь огонь, потом лошадь, потом воду, потом пар, потом электричество, а теперь и атом. Когда-то в советской детской литературе миллионными тиражами издавалась книга «Как человек стал великаном». Благодаря ей и многим подобным книжкам наша ребятня с малых лет приобщалась к подлинному знанию, не была заражена той чумой образованщины, какую поставляет в современную школу преподавание «Основ православной культуры», этого замаскированного «Закона Божьего». Планомерная. целенаправленная клерикализация страны есть наглядное свидетельство того, как сознательное управление общественным процессом развития из прогрессивного превращается в регрессивный. И тогда полное недоумение вызывает сообщение, что лидер КПРФ активный сторонник введения преподавания в школе этих самых Основ, воцерквленный верующий, а его внуков водят в церковь к причастию. А знают ли они ,что причастие не боле чем символически преображенная форма людоедства, пожирание плоти врага с тем, чтобы обрести его духовные качества, что эту процедуру многие тысячелетия тому назад проделывали дикари? 7 С 25 октября 1917 года Россия впервые за всю историю человечества в государственном масштабе стала сознательно изменять отношения людей к окружающему миру и друг к другу в сторону устранения мистики, развития разума и подавления инстинкта, чему так яростно сопротивляется и теперь всё то, что сложилось за долгие тысячелетия. Это стали называть ущемлением прав человека. А вот отношения человека с природой постоянно изменились. И хотя относится он к природе по - хамски, бережет её куда меньше, чем дойную корову, но понимает уже побольше и не пытается на плоту переплыть океан, надеясь лишь на волю Божью. Или, приладив к спине крылья , прыгнуть с Эйфелевой башни. Или из пушки сигануть на Луну. Знает, будет себе дороже, более или менее помнит законы природы. Но в своих сообществах, вместо того , чтобы менять отношения между собой , всё верит в Божью помощь, доходя до откровенного маразма. И каждый год выдумывают люди все новые и новые законы ради сохранности устаревших отношений, нанимают многотысячные армии бездельников, принуждающих людей к их исполнению, и другие армии таких же бездельников, измышляющих способы плевать на эти законы. И так не одну тысячу лет крутят всё ту же пластинку. И забывают Платона с его мечтами об идеальном государстве. Томаса Мора и Томазо Кампанеллу со страной Утопией и Городом Солнца, где упразднена частная собственность – это освященное законом право частных лиц присваивать себе результаты общего труда. Забывают Бабефа и Сен-Симона ,Фурье и Оуэна, пытавшихся воплотить эти мечтания в действительность. И что-де, великой напраслиной были семьдесят дней жизни Парижской Коммуны и семьдесят лет существования Ленинской Советской России. Безошибочна лишь вера в Бога и полная доверчивость к словам его земных представителей - « святых отцов» во главе с Папой Римским для католиков и Патриархами для православных , хотя и нет уже веры в то, что Земля плоская и покоится на Трех Китах. И ничего, что Закон Божий никак не согласуется с другими законами природы. Все равно, он превыше всего. Ведь так много веков думали наши предки и вся мировая религия. Поэтому так и сейчас должны думать все. Потому сегодня в России преподается Закон Божий под видом Основ православной культуры, в Армии упразднены политработники, их заменили полковые священники, а в стране полным ходом идёт восстановление клерикального Государства и всерьез обсуждается вероятность воссоздания династической монархии. Между тем эти превращения в общественной жизни подобны возврату к представлениям о геоцентрической системе мироздания и отказу от системы гелиоцентрической, установленной ценою многовековой борьбы с невежественной образованщиной и бесчисленными человеческими жертвами. Здесь необходимо отметить, что само существование подобного обскурантизма возможно лишь потому, что он обитает лишь в голове, в области человеческого сознания, скажем, в виде споров о том «сколько чертей может уместиться на острие иглы» (Франсуа Рабле, "Гаргантюа и Пантагрюель". Их практическая проверка на истинность проходит долгие, долгие годы испытаний, а материальное воплощение некоторых предрассудков может существовать как причуда, забава, дорогая погремушка, как ритуально - символическая традиция, хоть и обременительная, но такая милая и привычная. Как монархия в Англии или Японии. Как Русская Православная Церковь. Всё это давно стало музейной достопримечательностью, но тем и необходимо властям. Её всегда можно вытащить из запасника и подсунуть людям в критической ситуации. Так любая образованщина – эта ложь по сути, - годами живет в обличии истины. Пока не встанет людям поперек горла. Но когда устраняют одну образованщину, ей на смену приходит другая. И опять нужны годы, чтобы обнаружить подвох. Что и случилось с Советским Союзом. Истинное лицо принципиально новой общественной формации постепенно затемнялось ложными представлениями о ней, где элементарное невежество соседствовало с образованщиной, сознательно-внушаемой в интересах партийно-государственной олигархии. 8 Самым губительным в этом смысле оказалось прежде всего невежество ряда идеологов и руководящих лиц страны, извративших понятие КОММУНИЗМ. Здесь на первом месте стоит весь период правления Н.С.Хрущёва. На последних местах - последний Генсек ЦК КПСС Горбачев с его известным заявлением о потаённом стремлении взойти на вершину власти в СССР с тем, чтобы нанести коммунизму сокрушительный удар. О том же и рапорт первого президента России Ельцына «Вашингтонскому обкому»: «С коммунизмом в России покончено навсегда». В итоге главной силой разрушения СССР оказалась пиррова победа той массовой логики, что подмечена была Маяковским – «нам, мол, с вами думать неча, коли думают вожди». Не тратясь на думы, народ позволил развалить СССР. Такой же образованщиной , как противники коммунизма, оказались и его защитники, честно трудившиеся всю жизнь на ниве «строительства коммунизма». Сторонники видели в коммунизме некое монументальное сооружение, в которое нужно только войти и жить там припеваючи до скончания века. Противники доказывали, что это в принципе невозможно. И ни те, ни другие никогда не знакомились с « проектной документацией» по данному виду строительства . Что равносильно незнанию сопромата инженером-строителем. А ещё за 72 года до Октябрьской революции, как уже было сказано, Главные авторы коммунистического проекта , Маркс и Энгельс, писали в «Немецкой идеологии» : «Коммунизм для нас не СОСТОЯНИЕ, не ИДЕАЛ ,с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ, которое уничтожает теперешнее состояние ». При этом далее уточняли: « Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что он совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. Поэтому установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который делает невозможным всё то, что существует независимо от индивидов, поскольку все это есть все-таки ничто иное, как продукт самого прежнего общения между индивидами». Мысль, в принципе, точная, но требующая большого напряжения для её понимания. Она сложно-выраженная молодыми людьми тогда, когда они ещё не совсем освободились от гегелевского влияния, да к тому же, по их собственному признанию, не рассчитанная на широкую, тем более иноязычную аудиторию. Поэтому здесь необходимо было дополнительное разъяснение. Однако этого не могло случиться своевременно , т.к.коммунисты всего мира, русские в том числе, не были знакомы с этим фундаментальным положением коммунистической теории до 1933 г., когда книга впервые вышла в печати сначала на немецком, а потом на русском языке. Но судя по всему, тогда уже никто не обратил серьёзного внимания на эти важнейшие мысли основателей научного коммунизма. Как никто ни одним словом не вспоминает их сегодня. А вместе с этим и о не менее важных закономерностях, возникающих при любом захвате государственной власти, Вот что по этой проблеме говорит та же «Немецкая идеология»: «Нет ничего обычнее представления, будто в истории до сих пор всё сводилось к захвату. Но… характер захвата обусловлен объектом захвата. Состояние банкира, заключающееся в ценных бумагах, нельзя вовсе захватить, если захватчик не подчинится условиям производства и общения, существующим в захваченной стране. И … повсюду захвату очень скоро приходит конец, а когда для захвата уже ничего более не остается, приходится приступать к производству Из этой очень скоро наступающей необходимости следует, что та форма сообщества, что была принята … завоевателями, должна соответствовать той ступени развития производительных сил, которую они застают, а если этого соответствия первоначально нет, то эта форма сообщества должна изменится сообразно имеющимся производительным силам. Этим объясняется и факт, … что раб стал господином и что завоеватели очень скоро переняли язык, образование и нравы завоёванных народов». (К.Маркс ,Ф. Энгельс,»Немецкая идеология» стр. 68, Политиздат.1988г.) 9 Как уже говорилось выше, фактическое строительство коммунизма в России началось 25 октября 1917 года, с той минуты, как был провозглашен и начал воплощаться в жизнь лозунг – «Вся власть советам!». Началось то ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ, которое совершало ПЕРЕВОРОТ В САМОЙ ОСНОВЕ ВСЕХ ПРЕЖНИХ ОТНОШЕНИЙ ПРОИЗВОДСТВА И ОБЩЕНИЯ. Советская власть стала ВПЕРВЫЕ СОЗНАТЕЛЬНО рассматривать существовавшие на данный момент отношения как создания предшествующих поколений , лишать эти отношения-предпосылки стихийности и подчинять их ВЛАСТИ ОБЪЕДИНИВШИХСЯ ИНДИВИДОВ в форме советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, избирающих , назначающих и контролирующих исполнительную власть. Поэтому, исключив фактор стихийности из отношений производства и общения, СССР продолжал стремительно развиваться и тогда, когда весь мир страдал от тяжелейшего кризиса там, где отношениями производства правили интересы частных лиц и свободный рынок, независимый от сознательного управления. Через 90 лет новый кризис чувствительно потряс весь мир свободного рынка, весьма заметно задев теперь и Россию, сбросившую с себя «оковы командно-административной системы», определенные преимущества которой стали теперь особенно заметны. Советская власть должна была неизбежно погибнуть, если бы не величайшая политическая интуиция и прозорливость Ленина, сумевшего столь своевременно перейти к новой экономической политике. Не зная предсказаний Главных теоретиков, он с абсолютной точностью выполнил необходимое практическое действие. остановив «насильственное введение» коммунизма и вернувшись к капиталистическому способу производства под контролем советской власти, что позволило в невиданно короткие сроки превратить Россию аграрную в одну из передовых индустриальных держав. Вот этими разъяснениями в пору бы и заняться сейчас разным академикам, докторам и кандидатам философских и других политических наук. Но все они предпочитают сочинять собственные теории, доказывая ущербность марксистско – ленинской теории щедро черпая авторские из карманов ново-русской буржуазии. Благо, что кадры таких сочинителей исправно готовила когда-то Академия общественных наук. А они в свою очередь. своими воспитанниками охотно пополняли и без того широкие ряды партийно- государственной номенклатуры, битком забившей среднее звено управления страной. Некомпетентность , органическая безответственность, стремление выслужиться , проявляя всяческие идиотские инициативы, искажали информацию нижнего звена управления и вводили в заблуждение высшее звено , которое и само–то нередко прихрамывало по части теоретической грамотности. Чего стоило одно только Всесоюзное движение «За коммунистический труд», организованное по инициативе среднего звена, подхваченное некоторыми идиотами высшего звена и поставившее в идиотское положение секретарей низовых парторганизаций. Но среднему звену всё было ни почём – оно бойко рассылало «указивки». И вот директор гастронома заставлял продавцов винного отдела вывешивать плакат – «Здесь работает бригада Коммунистического труда». Была возможность встретить ещё надпись на машине Ассенизатора – «За рулём отличник коммунистического труда». А ёще повстречать подобный лозунг в крематории. Вспоминая о таком, понимаешь, что сокрушили Советскую власть вовсе не те, кого называли ставленниками империализма, а те истовые «коммунисты», о которых говорил в то самое время спектакль Ленинградского театра комедии «Услужливый дурак опаснее врага». Империалисты, естественно, от души хохотали над этими образованцами и охотно помогали им делать карьеру.0 2. Так, начиная с конца 60 –х годов Советский Союз близился к тяжелой катастрофе. И вовсе не потому, что в теорию коммунизма закралась ошибка, но потому, что после 1953 года у власти стояла коммунистическая «образованщина». Достигнутый уровень развития производительных сил и производственных отношений значительно превышал интеллектуальный уровень её адекватного понимания высшим эшелоном власти в стране. Руководимые, те, кто каждый день был связан с живой жизнью, с каждым днём становились умнее своих руководителей. Этой острейшей проблеме были в свое время посвящены десятки произведений прозы и драматургии, театра и кино. В частности, спектакли МХАТ СССР «Заседание парткома» и «Обратная связь». Но партийная образованщина ухитрялась превращать действительную критику в её модную имитацию. А в особенно явных, кричащих случаях, объявлять её «клеветой на нашу прекрасную советскую действительность». В итоге, искренние сторонники коммунизма из рядов творческой интеллигенции, становились столь же искренними его противниками и возглавили идейно антисоветский переворот 1991 года. Здесь чего стоит только один пример поэта Андрея Вознесенского, написавшего в те самые «застойные годы» блистательную поэму о Ленине «Лонжюмо» и обруганного, униженного публично первым лицом государства на глазах всей страны перед трибуной Всесоюзного съезда писателей. Следует также вспомнить ещё одну мысль Главных теоретиков из «Немецкой Идеологии», без ссылки на них могущую показаться происками врага, столь она святотатственна для целого ряда «верных марксистов-ленинцев» из бывшего руководства КПСС и нынешнего - из КПРФ. Критикуя философские взгляды Бруно Бауэра и Макса Штирнера, называя их Святыми, двадцативосьмилетний Маркс и двадцатишестилетний Энгельс высказывают следующее суждение: «Коммунизм просто непостижим для нашего святого потому, что КОММУНИСТЫ НЕ ВЫДВИГАЮТ НИ ЭГОИЗМА ПРОТИВ САМООТВЕРЖЕННОСТИ, НИ САМООТВЕРЖЕННОСТИ ПРОТИВ ЭГОИЗМА И НЕ ВОСПРИНИМАЮТ ЭТУ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ НИ В ЕЁ СЕНТИМЕНТАЛЬНОЙ, НИ В ЕЁ ВЫСПРЕННОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ. Они, наоборот, раскрывают её материальные корни, с исчезновением которых она исчезнет сама собой. Коммунисты … отлично знают, что как эгоизм, так и самоотверженность есть при определенных обстоятельствах необходимая форма самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты отнюдь не хотят …уничтожить «частного» человека в угоду «всеобщему», жертвующему собой человеку…». Провокаторское замалчивание этой мысли деятелями партпроса, ставшее особенно заметным в шестидесятых, семидесятых годах, торжественное обещание от имени партии построить коммунизм «под ключ» к восьмидесятому году , постоянное и всемерное восхваление исключительно «жертвующего собой человека» психологически оттолкнуло от власти и особенно от партии ту самую критическую массу людей, которая достаточно равнодушно отнеслась к событиям 1991 года, чем решила судьбу СССР. 11 Именно тогда, в начале семидесятых, в рядах советских специалистов по обществоведению появился «красный диссидент», криком кричавший о той катастрофе, что надвигается на Советский Союз отнюдь не «из-за бугра», а из рядов правоверных «строителей коммунизма». Этот «диссидент» - кандидат философских наук, сотрудник одного из институтов Академии наук СССР Татьяна Михайловна Хабарова, не один раз писавшая аж самому председателю КГБ СССР Ю.В. Андропову письма на тему «грозящая катастрофа и как с ней бороться». Так в письме от 5 апреля1979 года, пятом по счёту, она осмеливалась говорить: «…вместо разумного, партийно-принципиального противодействия опаснейшему идейно-политическому перерожденчеству в стране, Вы ему потворствуете и покровительствуете; «боретесь» же не с антимарксистскими политическими вредителями в государстве, а с разоблачающими это вредительство честными людьми» … «взамен марксистско-ленинского учения, образующего непререкаемый идейный фундамент Советской государственности, у нас ныне проповедуется, в итоге, некая буржуазно-реставраторская, бухаринская карикатура на марксизм, а тем самым вершится идеологическая и политическая диверсия такого ранга, такой разрушительной силы, что покуда она не пресечена, … одного этого «теоретического» подкопа … более нежели достаточно для гибели социалистического строя в СССР». Гражданское мужество и самоотверженные усилия рядовой коммунистки Хабаровой были тогда достойно «вознаграждены» – её освободили от работы в Академии наук и с тех пор она уже не работала по специальности. Татьяна Михайловна не одна так думала, но одна бросила официально вызов всей партийно-государственной образованщине. И у Андропова возникло щекотливое положение – или признать правоту Хабаровой и основательно почистить весь партийно-государственный аппарат, или освободиться от Хабаровой и все оставить как есть. Андропов предпочел последнее, не говоря уже о других. С тех трудных для Хабаровой дней прошло уже тридцать лет, а она также верна себе , оставаясь самым последовательным теоретиком марксистко-ленинской науки сегодня, почти за 20 лет до того предсказавшим события 1991-93 г.г. Сейчас любопытно вспомнить, что в те же годы, когда Хабарова обращалась с предупредительными призывами и в КГБ , и в ЦК КПСС , и в ведущие политические газеты и журналы, т.е. не держала фигу в кармане, не шепталась с приятелями на кухне, не отсылала свои рукописи «за бугор» в надежде добиться вожделенного западного признания, на общественно-политическом горизонте страны восходила звезда одного из самых выдающихся представителей марксистской образованщины, одного из тех алхимиков от марксизма, чье практическое вмешательство в судьбу страны оказалось роковым для сохранности Советского Союза. Тогда имитацией научного обоснования контрреволюции девяностых годов и требованием «демократических» реформ стали изыскания Г. Попова. Именно он ввел в оборот понятие «административно-командная система», чем стремился дискредитировать весь советский период отечественной истории. Именно он и его ближайший единомышленник Ю.Афанасьев стали активными проповедниками взглядов Г.П. Плеханова о возможности построения социализма в России только при полном развитии капиталистических отношений, установлении буржуазной демократии с её пресловутыми тремя ветвями власти, и распространителями экономической теории Бухарина с идеей «врастания кулака в социализм». Именно на этой почве возникла идея тех алхимиков от марксизма об «эффективном собственнике» как единственном спасителе отечественной промышленности и сельского хозяйства, практическая реализация которой привела к тяжелейшей катастрофе всего народного хозяйства страны, к повальному воровству и безудержной повсеместной коррупции сверху донизу. Им обязан восхождением во власть «Рыжий Толян», чьими стараниями Разрушена ныне великая энергосистема СССР, что повлекло за собой страшнейшую в мире катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС. Биография Г. Попова типична для активных «демократизаторов» СССР времени «перестройки». В 1959 году диплом выпускника МГУ и тут же аспирантура. В том же году вступление в КПСС – для закрепления успеха. Затем удачливая карьера правоверного марксиста-ленинца при соответственной кафедре МГУ. А потом как у всех «демократов» - в 1991 году выход из КПСС и стремительный взлет на противоположную вершину антикоммунизма в составе знаменитой «реформаторской» четверки - Сахаров, Ельцын, Ю. Афанасьев, Г. Попов. Сегодня Гавриил Харитонович почтенный «гуру» современного меньшевизма, последовательный проповедник взглядов Г.В. Плеханова, исправляющий и разоблачающий «заблуждения» Ленина ( «Наука и жизнь»№ 4 ,2009 г. – «Ошибка в проекте. Ленинский тупик», где Г.Попов полагает, что «ущучил» Ленина в отсутствии способности к строго логическому мышлению. Свою «гениальную» догадку он основывает ссылкой на «четверку» по предмету логика, единственную в аттестате гимназиста В.Ульянова. Но водопадом аргументов в доказательство своей правоты Г.Попов подтверждает совершенно противоположное, забывая, что предметом изучения в классической гимназии была классическая, формальная логика. И заработать формальную пятерку по этому предмету для талантливого ученика, каким по свидетельству всех очевидцев, был Володя Ульянов, ничего не стоило. Но судя по характеру Володи , он не раз вступал в спор с преподавателем логики, директором симбирской гимназии Ф.Керенским. А причиной тому было то , что юному В.Ульянову уже тогда была не чужда логика диалектическая, которой не смог овладеть сын Ф. Керенского – Александр, что и привело его к поражению в противоборстве с Владимиром Ульяновым-Лениным, несмотря на все другие таланты А.Керенского, вставшего во главе России ранее Ленина, но не удержавшего власть. По той же причине позднее Ленин разошелся с «отцом» русского марксизма Г.В. Плехановым, которого глубоко уважал. Редчайшая природная способность к диалектическому восприятию и осмыслению явлений общественной жизни плюс врожденный неудержимый социальный темперамент позволили сыну статского советника И.Н. Ульянова - В.И. Ленину стать основателем и непререкаемым вождём Коммунистической партии России и руководителем первого в мире пролетарского государства. Вся теоретическая и практическая деятельность Ленина исходила из диалектической , т.е. всесторонней оценки ситуации в политике, в управлении делами государства, в полемике с оппозицией , в анализе произведений художественной литературы; из выдающейся способности мгновенно усматривать главные противоречия в рассматриваемой проблеме. Подтверждением тому все тысячи томов ленинских «партийных книжек». Г. Попов, по его словам, многократно с карандашом в руках перечитывал эти тома, но, как видно, не углядел основной ленинской черты. И потому предпочитает Ленину Плеханова, чья логика осталась формальной в понимании марксистской теории. Между тем сам Ленин ответил ещё в 1923 году всем тем, кому чужда диалектическая логика в этом актуальнейшем вопросе. И прежде всего всем младореформаторам , с чьей теоретической и практической помощью была осуществлена первая «оранжевая», или по словам Г.Попова , «Великая антисоциалистическая революция» 1991 года. Вот что писал тогда Владимир Ильич в статье "О нашей революции" , причем, именно НАШЕЙ, а не Плехановско-Поповской: «Бросается особенно в глаза педантство всех наших мелкобуржуазных демократов…Уже не говоря о том, что они необыкновенно трусливы, что даже лучшие из них кормят себя оговорочками , когда речь идет о мельчайшем отступлении от Немецкого образца, уже не говоря об этом свойстве всех мелкобуржуазных демократов, достаточно проявленном ими во всю революцию, бросается в глаза их рабская подражательность прошлому. Они все называют себя марксистами , но понимают марксизм до невозможности педантски. Решающего в марксизме они решительно не поняли: именно, его революционной диалектики. Даже прямые указания Маркса на то , что в моменты революции требуется максимальная гибкость, ими абсолютно не поняты…». «…они видели путь развития капитализма и буржуазной демократии в Западной Европе. И вот, они не могут себе представить, что этот путь может быть считаем образцом …, не иначе, как с некоторыми поправками (совершенно незначительными с точки зрения общего хода всемирной истории) …а что если своеобразие обстановки поставило Россию … в такие условия, когда мы могли осуществить … тот союз «крестьянской войны» с рабочим движением, о котором, как об одной из возможных перспектив, писал такой «марксист» , как Маркс, в 1856 году…». Изменилась ли от этого общая линия развития истории? Изменились ли от этого основные соотношения классов в каждом государстве, которое .. втянуто в общий ход истории?» … «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры…, то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы». Но подлинным откровением, раскрывающим «страшную тайну» истинного лица профессора Г.Попова, явились его «апрельские тезисы» в МК от 25 марта 2009 года «Кризис и проблемы глобализации». Для того , кто знаком с работой раннего марксизма «Немецкая идеология», в частности, с её первой частью «Фейербах», невооруженным взглядом виден откровенный плагиат Попова – концепция построения глобальной организации современного мира полностью списана им с той общей конструкции коммунистического общества в мировом масштабе, какую теоретически рассматривали Карл и Фридрих в 1846 голу, исключая , конечно. тот дух американо - фашизма и мальтузианства , который. как необходимую составляющую включил в свой проект Г.Попов. Политический стриптиз Г,Попова наглядно показал , что никаких «перевертышей» в КПСС на самом деле не было , а была вульгарная образованщина , примазавшаяся к партии, эта вторая «пятая колонна» в КПСС , которая , в ожидании команды «из-за бугра», с приятностью для себя проводила время в составе Коммунистической партии Советского Союза. Используя в личных целях те преимущества, какие давало карьеристам членство в партии. Как только преимущества испарились, вчерашние липовые коммуниста сдали, побросали , сожгли партбилеты и ринулись в другие партии, надеясь на приобретение новых преимуществ. Теперь многие из них заполняют Единую и Справедливую Россию, составляя ударный отряд непотопляемых и недосягаемых для закона чиновников-коррупционеров и казнокрадов. ============ Закончить эти затянувшиеся размышления хотелось бы двумя фрагментами из наследия наших учителей. Первый относится к самому существенному положению марксистского учения: «Всё действительное разумно; всё разумное действительно». «В своём развёртывании действительность раскрывается как необходимость, утрачивает свою необходимость, своё право на существование, свою разумность». Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, — насильственно, если оно противится этой необходимости. Таким образом, это гегелевское положение благодаря самой гегелевской диалектике превращается в свою противоположность: всё действительное в области человеческой истории становится со временем неразумным, оно, следовательно, неразумно уже по самой своей природе, заранее обременено неразумностью; а всё, что есть в человеческих головах разумного, предназначено к тому, чтобы стать действительным, как бы ни противоречило оно существующей кажущейся действительности. По всем правилам гегелевского метода мышления, тезис о разумности всего действительного превращается в другой тезис: достойно гибели всё то, что существует. Но именно в том и состояло истинное значение и революционный характер гегелевской философии,… что она раз и навсегда разделалась со всяким представлением об окончательном характере результатов человеческого мышления и действия. Истина, которую должна познать философия, представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остаётся только зазубрить, раз они открыты; истина теперь заключалась в самом процессе познания, в длительном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на всё более высокие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, найдя некоторую так называемую абсолютную истину, уже не могла бы пойти дальше и где ей не оставалось бы ничего больше, как, сложа руки, с изумлением созерцать эту добытую абсолютную истину. И так обстоит дело не только в философском, но и во всяком другом познании, а равно и в области практического действия. История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолютных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка практически разрушает все устоявшиеся, веками освящённые учреждения. Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У неё, правда, есть и консервативная сторона: каждая данная ступень развития познания и общественных отношений оправдывается ею для своего времени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа понимания относителен, его революционный характер абсолютен». Ф.ЭНГЕЛЬС, «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Второй фрагмент на словах хорошо знаком каждому человеку, когда-либо состоявшему в партии или комсомоле. Это великий рецепт предупреждения симптомов образованщины, переданный Лениным всей советской молодёжи на III съезде комсомола. Товарищи, мне хотелось бы сегодня побеседовать на тему о том, каковы основные задачи Союза коммунистической молодежи и в связи с этим - каковы должны быть организации молодежи в социалистической республике вообще. И вот, подходя с этой точки зрения к вопросу о задачах молодежи, я должен сказать, что эти задачи можно было бы выразить одним словом: задача состоит в том, чтобы учиться. Я должен сказать, что первым, казалось бы, и самым естественным ответом является то, что союз молодежи и вся молодежь вообще, которая хочет перейти к коммунизму, должна учиться коммунизму. Но этот ответ: “учиться коммунизму” является слишком общим. Что же нам нужно для того, чтобы научиться коммунизму? Что нам нужно выделить из суммы общих знаний, чтобы приобрести знание коммунизма? Тут нам угрожает целый ряд опасностей, которые сплошь и рядом проявляют себя, как только задача учиться коммунизму ставится неправильно или когда она понимается слишком однобоко. Естественно, что на первый взгляд приходят в голову мысли о том, что учиться коммунизму - это значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в коммунистических учебниках, брошюрах и трудах. Но такое определение изучения коммунизма было бы слишком грубо и недостаточно. Если бы только изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах, то тогда слишком легко мы могли бы получить коммунистических начетчиков или хвастунов, а это сплошь и рядом приносило бы нам вред и ущерб, так как эти люди, научившись и начитавшись того, что изложено в коммунистических книгах и брошюрах, оказались бы не умеющими соединить все эти знания и не сумели бы действовать так, как того действительно коммунизм требует. Одно из самых больших зол и бедствий, которые остались нам от старого капиталистического общества, это полный разрыв книги с практикой жизни, ибо мы имели книги, где все было расписано в самом лучшем виде, и эти книги, в большинстве случаев, являлись самой отвратительной лицемерной ложью, которая лживо рисовала нам капиталистическое общество. Поэтому простое книжное усвоение того, что говорится в книгах о коммунизме, было бы в высшей степени неправильным. Теперь в наших речах и статьях нет простого повторения того, что говорилось раньше о коммунизме, так как наши речи и статьи связаны с повседневной и всесторонней работой. Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма из коммунистических брошюр и произведений ровно ничего не стоит, еще более опасным было бы, если бы мы начали усваивать только коммунистические лозунги. Если бы мы вовремя эту опасность не поняли и если бы мы всю нашу работу не направили на то, чтобы эту опасность устранить, тогда наличие полумиллиона или миллиона людей, молодых юношей и девушек, которые после такого обучения коммунизму будут называть себя коммунистами, принесло бы только великий ущерб для дела коммунизма. Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм. Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм. Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество. Если коммунист вздумал бы хвастаться коммунизмом на основании полученных им готовых выводов, не производя серьезнейшей, труднейшей, большой работы, не разобравшись в фактах, к которым он обязан критически отнестись, такой коммунист был бы очень печален. И такое верхоглядство было бы решительным образом губительно. Мы должны поставить уменье взять себе всю сумму человеческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм не был бы у вас чем-то таким, что заучено, а был бы тем, что вами самими продумано, был бы теми выводами, которые являются неизбежными с точки зрения современного образования. Вот как надо поставить основные задачи, когда мы говорим о задаче: научиться коммунизму. Вот задача, которая стоит перед всяким сознательным коммунистом, перед всяким молодым человеком, который считает себя коммунистом и Он должен понять, что только на основе современного образования он может это создать, и, если он не будет обладать этим образованием, коммунизм останется только пожеланием. Перед вами задача строительства, и вы ее можете решить, только овладев всем современным знанием, умея превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в руководство для вашей практической работы». Последнее, что хотелось бы сказать. Да, коммунисты Советского Союза потерпели поражение в 1991 году. Да, к этому приложили руку наши «заклятые друзья» Запада и США, чье вмешательство обошлось в несколько триллионов долларов. Да, наше поражение готовилось в самом сердце партии – Политбюро ЦК КПСС. Да, и мы все в этом виноваты. Но несмотря на все это, несмотря на ожесточенное сопротивление всемирного капитала, коммунизм на Земле стучится сегодня во все двери. Евгений Новиков