О социализме.

            К обсуждению предложена сложная тема – социализм. Сложная во многих отношениях. Но изначально вызывает возражение некорректность заглавия статьи, с которой начинается разговор. Как можно отрицать существование социализма в СССР, если участники дискуссии еще не разобрались, что такое социализм вообще? Без такого выяснения что-либо утверждать или отрицать, говоря о социализме, - это пустая трата времени.

            Исторически сложилось так, что в разные времена разные люди вкладывали в слово «социализм» разное содержание. Т.е. – по-разному понимали его. Начавшееся обсуждение показывает: и сегодня люди понимают его по-разному. Так проявляется закон понимания. (На моем блоге этому закону посвящена статья.)

            Задолго до появления коммунистов, словом «социализм» обозначалась мечта угнетенных классов об обществе будущего, организованном на принципах социальной справедливости. Это был утопический социализм. Попытка организовать жизнь людей на идеях коммуны успеха не имела.

            Марксисты попытались подвести под идею социализма (коммунизма) научную базу. Они рассматривали социализм, как первую фазу коммунизма. А переход к социализму – как закономерный этап исторического процесса.

Мои комментарии.

           1. Научные знания – это объективные знания, подтвержденные практикой. В XIX веке говорить о научности теории научного коммунизма (социализма) оснований не было. Ведь не было практики, которая подтвердила бы эту теорию. Следовательно, теория научного коммунизма – это всего лишь гипотеза, которая должна пройти экзамен практикой. Теорию научной можно назвать только тогда, когда она будет подтверждена практикой.

            2. В марксистской теории смены формаций есть серьезное противоречие: между процессами смены формаций по капитализм включительно и процессом смены капитализма социализмом. По капитализм включительно новый способ производства зарождается в недрах старой формации. А социализм должен появиться, как утверждает марксизм, как итог межклассовой борьбы пролетариата с буржуазией. При этом пролетариат должен быть классом революционным. Пролетариатом должна руководить партия, созданная самим пролетариатом. А партия должна при этом руководствоваться теорией научного коммунизма.

            Как видим, между процессами смены формаций нет ничего общего. Следовательно, нет никаких оснований рассматривать социализм, как закономерный этап исторического процесса. В лучшем случае, можно говорить о возможности появления социализма (модальность возможного) при наличии каких-то условий.

            3. В теории марксизма отсутствует научное обоснование: революционности пролетариата, потенциальной возможности партии преобразовать пролетариат в силу, способную изменить формацию. Отсутствует объективная характеристика человека, людей – субъектов и объектов всех социальных отношений.

            4. В теории марксизма рассуждения о возможных преобразованиях идеи социализма очень похожи на рассуждения Гегеля о саморазвитии, самопревращениях абсолютной идеи.

            Вместе с тем, теория марксизма была принята многими людьми во многих странах. Она стала теоретической основой деятельности многих партий. Поскольку выражала мечты о лучшей жизни обездоленных трудящихся.

            В России, в начале ХХ века, на 2-м Съезде РСДРП (1903 г.) задачи партии, без упоминания о формационности, сводились к преобразованию общества на демократических началах.

Но время идет время. Меняется понимание партией своего места в жизни общества.

            На 6-м съезде (лето 1917 г.) партия именует себя партией пролетарского социализма. «Да здравствует социализм!» - это один из лозунгов, которыми заканчивается Манифест.

            Март 1918 г. 7-й съезд партии. Изменено название партии. Теперь она называется Российская коммунистическая партия (большевиков) – РКП(б).

            Июль 1918 г. – принята Конституция РСФСР. Одной из целей Советской власти в ней отмечено – построение социалистического общества.

            Март 1919 г. Принята новая Программа партии. В ней говорится о «буржуазном извращении социализма. Говорится о том, чего добилось и что должно сделать молодое «Советское государство», которое рассматривается, как «высший тип демократии». Партия ставит перед собой задачи:

           - уничтожение неравенства людей;

            - установление бесплатного и обязательного общего и политехнического образования;

            - экспроприация буржуазии;

            - всемерное повышение производительных сил;

            - общегосударственное планирование;

            - поднять роль профсоюзов;

            - социалистическому способу производства – товарищескую дисциплину трудящихся     и т.д.

            Декабрь 1922 г. – образование Союза Советских Социалистических Республик – СССР.

1924 г. – принятие первой Конституции СССР. Она законодательно оформила объединение социалистических республик. Закрепила победу социалистической системы во всех областях народного хозяйства; ликвидацию эксплуатации человека человеком. В Конституции отражена победа социалистического строя – первой фазы коммунизма.

На всех съездах, пленумах, конференциях партия постоянно рассматривает самые разнообразные вопросы социалистического строительства.

            Все это помогло советскому народу выиграть войну с фашистской Германией и в считанные годы поднять разрушенное войной хозяйство. Это была победа социализма над фашизмом.

            На ХХ съезде КПСС (1956 г.) коммунисты осудили культ личности Сталина. Были ликвидированы лагеря для политзаключенных и реабилитированы невинно осужденные. Т.е. коммунисты сами дали оценку извращениям идей социализма, которые были допущены в прошлые годы.

            На XXII съезде (1961 г.) была принята новая Программа КПСС. В ней было заявлено: « Социализм в Советском Союзе победил полностью и окончательно». Его основные черты:

            - упразднение класса эксплуататоров;

            - создание нового типа государства – советское социалистическое государство;

            - создание нового типа демократии – демократии для трудящихся;

            - провозглашение права наций на самоопределение;

            - ликвидирована безработица, гарантировано право на труд;

            - формирование социальных фондов потребления (бесплатная медицина, образование и т. п.);

            - получение гражданами бесплатного жилья;

            - Советская Армия стала гарантом мира (до развала СССР в Европе не было войн).

            В Программе была дана характеристика коммунизма.

           

            Коммунисты поступали так, как понимали социализм. Да, у них были просчеты, ошибки, им не хватало самокритичности и умения управлять. Были извращения идей социализма и демократии, повлекшие за собой бессмысленную гибель людей. Это тоже было. Это – реальность. Строилось общество, подобно которому на планете не было. Строилось людьми несовершенными. Строилось по эскизам, которые эти люди делали. У них социализм поучился таким, каким получился – с положительными и отрицательными сторонами. Это был выстраданный и вымученный их социализм.

            Сегодня, анализируя историю СССР, мы можем говорить об ошибках, просчетах, недоработках, искажениях и т.п. Реальный социализм получился таким, каким его сделали реальные люди. Массы людей, а не только коммунисты. И при реальном социализме было воровство, пьянство, разврат, разгильдяйство, бюрократия, организованная преступность, угодничество и т.п. Общество социальной справедливости строилось несовершенными людьми.

            Реальный социализм в СССР имел этапы своего развития. По сути, это были разные социализмы. Невозможно сравнивать первый этап (1917 г. – первая половина 20-х годов) и этап предпоследний (70-е - первая половина 80-х годов). Особо стоит последний этап – горбачевщина. Каждый этап – это целая эпоха.

            Социализм в СССР можно и нужно было реформировать. Его разрушение в ходе «холодной» войны антикоммунистическими силами в конце ХХ века – это международное преступление.

            Мои комментарии.

1. Да, существует противоречие между социализмом теоретическим, изложенным в партийных документах, и реальным социализмом. Так как существует противоречие между красивым планом общества будущего и возможностью реализовать такой план на практике. Помеха такому процессу – сами люди, их несовершенство, индивидуализм, недостаточное понимание самих себя и окружающей их реальности. Изменить самого человека, научить его быть объективным в понимании самого себя и общества – дело очень трудное.  

            2. В реальном социализме проявилось несовершенство теории марксизма. Прежде всего это относится к сфере человека, людей, к духовной сфере. Внедрение административно-командной системы управления всеми сторонами жизни общества говорит о том, что руководители партии и страны плохо знали психологию народа и наивно считали, что приказа достаточно, чтобы люди делали то, что нужно, и делали так, как нужно. На политическом уровне проблемы порой решались средствами для бытовых отношений. Отвратительным явлением были культы вождей.

            3. Плеханов Г. был прав: население России оказалось не готово к социализму. В первые же дни после революции заявила о себе контрреволюция белым террором. Ответом был красный террор.

Усугубила ситуацию интервенция – вооруженное вмешательство зарубежных держав во внутренние дела страны.

Сложной проблемой для реального социализма оказалось разномыслие.

            4. Единого образца социализма нет и быть не может. В Китае, Вьетнаме, Северной Корее, на Кубе – социализмы со своей спецификой. Но общие черты есть: отсутствие эксплуатации человека человеком, общественная собственность на орудия и средства труда, бесплатные медицина и образование, гарантированный труд, отсутствие безработицы.

            5. Пока на земле есть обездоленные, лишенные нормальных условий жизни, ущемленные в демократических правах, до тех пор идеи социализма и коммунизма будут оставаться мечтой о возможном лучшем обществе. До тех пор люди будут бороться за осуществление этой мечты, совершая ошибки в ходе такой борьбы, учась на собственном опыте, достигая определенных успехов.

 

            Опыт социализма в СССР не прошел даром. Есть и будут здравомыслящие люди, которые смогут верно оценить этот опыт и продолжить борьбу за общество социальной справедливости.

                     Замечания по поводу статьи «Почему в СССР не было социализма».

            «От каждого – по способности, каждому – по труду». Это – не лозунг, не слоган, как утверждают авторы. Это принцип организации трудовой деятельности и оплаты труда при социализме. Да, одним из определяющих признаков социализма является общественная собственность на средства производства. В отличие от капиталистической формы собственности, ведущей к безработице, к многомиллионным потокам мигрантов, ищущих работу за рубежом. После разрушения социализма в СССР из Украины в поисках работы уехало больше 7 млн. человек.

            Не могу согласиться с трактовкой формаций. В марксизме: новая формация зарождается в недрах старой формации – по капитализм включительно. Капитализм меняется на социализм при помощи социалистической революции. Социалистический способ производства не может появиться в недрах капитализма. Рассуждения авторов о возможности появления социализма в недрах капитализма – это не что иное, как попытка «исправить» марксизм.

            Процесс смены формаций по капитализм включительно – это процесс стихийный. Феодалы не планировали в недрах рабовладельческого общества построить феодализм. В недрах феодализма не было политической силы, которая планировала бы построить капитализм. А вот в недрах капитализма появляется сила, которая планирует упразднить капитализм, заменив его социализмом. Эта сила – коммунисты. В этом – принципиальное отличие в процессе смены формаций: капиталисты активно защищают себя, вся власть в их руках. Поэтому ростки социалистического способа производства в недрах капитализма появиться никак не могут.

            В рассуждении о том, что социализм – это процесс, явно нарушена диалектика. Форма оторвана от содержания. Форма не может быть без содержания, как и содержание - без формы. Социализм начинается с движения народных масс за лучшую, справедливую жизнь. Этот этап отмечен стачками, забастовками, акциями протестов. В странах, где социализм был или существует, он прошел стадию революционной борьбы: борьбы вооруженной и гражданских войн. На сегодня история не знает других форм перехода от капитализма к социализму. Перерождение капитализма в социализм в силу того, что капитализм исчерпал себя, - это красивая фантазия, а не закон истории, как утверждают авторы.    

            Совершенно произвольная трактовка понятия «государственный капитализм». В слово из социалистической терминологии вложено противоречащее ему содержание. Под государственным капитализмом принято понимать сектор в народном хозяйстве, в котором предприятия или принадлежат частным лицам, или взяты в аренду, или являются концессией. Все эти предприятия находятся под жестким контролем социалистического государства.

            Утверждение, что «правящая верхушка» была коллективным капиталистом, - это субъективизм, не имеющий под собой объективного основания. В СССР существовала социалистическая организация труда и общественная и колхозно-кооперативная собственность. Все это управлялось органами государственной власти. Можно говорить об эффективности управления, о злоупотреблении властью, об ошибках, просчетах. Но утверждать, что члены Политбюро – это коллективный капитализм, - это значит не знать истории.

            Ленин, Сталин, Хрущев и другие руководители в своей деятельности руководствовались партийными и государственными документами, конституцией. В СССР был утвержден новый – социалистический способ производства, который исключал эксплуатацию человека человеком, безработицу, гарантировал право на труд, на отдых, на образование, на социальные выплаты и т.п.

            Почему нельзя ссылаться на профессоров и академиков, если их мнение имеет научное обоснование? Ведь именно люди с таким высоким духовным потенциалом делают научные открытия, обеспечивают прогрессивное развитие науки.

            Личные убеждения – это хорошо. Но при этом нужно знать, что личные убеждения могут быть верными, а могут быть – заблуждением, ошибочными, иллюзиями. Что человеку бывает трудно отличить идею верную от идеи ложной. И он может принять идею ложную за верную, а верный взгляд – посчитать ложным. Так люди становятся пленниками иллюзий. Поэтому своя точка зрения может быть иллюзорной. Трудна проблема взаимопонимания, когда люди не слышат друг друга.

            Скажу откровенно: я испытывал неловкость, пытаясь объяснить авторам статьи очевидные вещи.

            С точки зрения культуры мышления, в статье недостаточный уровень объективности и логики. В статье названы отдельные стороны социализма, а разговор ведется о социализме в целом. Часть и целое – это разные вещи. Т.е. нарушена мера (диалектика). При таком рассуждении выводы верными быть не могут.

         16.02.2016                                                                         Григорьев Н.К.

  ---------------------------------------------------------------------

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ  В СВЕРДЛОВСКОЙ ВПШ /Высшей партийной школе/ в ДЕКАБРЕ 1989 года.

Какой социализм мы построили?

                      Сейчас возникла своеобразная мода на этот вопрос, а ещё больше - мода на ответы. Наперебой предлагаются различные варианты: государственный, бюрократический, государственно-бюрократический, государственно-монополистический, феодальный, номенклатурный, азиатский и т.п.

Если же оставить в стороне моду на научные ярлыки и говорить по существу, то построен у нас СОЦИАЛИЗМ, но… без рабочего движения. Как это возможно? А примерно так же, как возможно сварить манную кашу, но не на молоке, а на воде. Кашу есть можно, но она невкусной будет. Хозяйки это хорошо знают. Дети тоже. Халтура, стало быть!

К чему это ведёт?

В сфере ДУХА социализм без рабочего движения ведёт к тому, что идеология марксизма-ленинизма, т.е. научный социализм подменяется идеологией культа личности ближайшего начальства. В результате жизнерадостное по своему существу мировоззрение ленинизма превращается в разновидность жреческой идеологии: в талмудистское пугало для молодежи и просто рассудительных людей.

В сфере ПОЛИТИКИ получается так, что руководящая роль рабочего класса подменена руководством от имени рабочего класса. Проще говоря, Советская власть подменяется всесилием администрации, которая попутно забирает у рабочих и их Коммунистическую партию.

Судите сами. Возьмём любой трудовой коллектив, где проходит наша с вами жизнь, и посмотрим, как устроена его политическая система. Партия там есть? Да. Комсомол есть? Да, тоже. Есть ли профсоюз? Есть! А имеется ли в трудовом коллективе Советская власть? Увы, не имеется…
Говоря точнее, в трудовом коллективе имеется государственная власть, но нет советской. По ту сторону заводской проходной – Советы без власти, а по эту сторону – Государство без советов. Вот почему и в реальных делах и в своих головах люди путают администрацию с Советской властью. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, кстати говоря…

Наконец, социализм без рабочего движения в сфере ЭКОНОМИКИ ведёт к подмене реального обобществления социалистической собственности – обобществлением формальным. Если судить по жизни, то рабочий просто продолжает оставаться в положении рабочей силы. Всякая попытка изменить этот реальный статус в соответствии с коммунистической идеологией, т.е. с действительным положением рабочих, желающих быть коллективным хозяином (стахановское движение, движение за бригадный подряд, коллективный подряд, забастовочное движение Кузбасса, Донбасса, Воркуты, Североуральска в 1989 году и т.д.) наталкивается на противодействие реального собственника – администрации.

В последнее время жизнь родила новый хозяйственно-политический орган реального обобществления – Совет трудового коллектива. Но, как свидетельствуют факты, СТК сегодня, как правило, является придатком к администрации. В лучшем случае СТК выступает орудием перераспределения власти между разными её фракциями или между администрацией и верхушкой ИТР.

Это практическое смешение реального обобществления с формальным, Советской власти – с властью администрации, а идеологии марксизма-ленинизма - с идеологией культа личности начальства имеет трагические последствия для мирового рабочего и коммунистического движения. На этой почве осуществляется реальный союз социалистической бюрократии и международной буржуазии в деле дружной дискредитации социализма в XX столетии. Его зримые черты: превращение России в колониальный придаток союзных республик, а СССР в сырьевой придаток транснациональных корпораций. Низведение советского рабочего (по преимуществу русского и украинского рабочего) до положения рабочей силы в рамках «открытых зон». Создание «свободно конвертируемого» рынка рабочей силы. Навязывание СССР «философии подражательства» в научно-техническом прогрессе. Идеологическая реабилитация частной собственности как синонима современной человеческой цивилизации. Подмена классового подхода - идеологией общечеловеческих ценностей и т.п.

Указанные обстоятельства диктуют тесную, практически неразрывную связь социалистического и национального возрождения. Вот почему в своем выступлении на первой сессии Верховного совета СССР депутат В.И.Белов справедливо назвал летнее забастовочное движение шахтеров национально-освободительным движением русского и украинского народов (см. Наш современник, № 10, 1989, с.4.) С этим выводом писателя, безусловно, согласится любой теоретически грамотный коммунист, не зараженный псевдо-интернационалистской идеологией транснациональных корпораций и их международного жречества.

Я согласен с Леонидом Кленовым: сегодня идет кавалерийская атака на коммунизм. Например, у нас в Свердловске, теоретически это выражается в авангардистских попытках «некоммунистической» трактовки социализма как особой общественной формации (см. Из непроизнесенного выступления К.Любутина на III Пленуме Свердловского Обкома КПСС. Уральский рабочий, 25 июля 1989 г.) А практически – в систематически организованной партийно-административной травле патриотически настроенных обществоведов коммунистической ориентации (см. Академическая задолженность. Уральский рабочий, 2 ноября 1989 г. и 13 января 1990 г)
Спорят о том, пускать ли ДС к власти или нет? Пустые споры: ДС у власти уже давно. Пока неформальные ДС-овцы кричат на площадях «Долой коммунистов!», ДСовцы формальные вышибают честных коммунистов из партии, из трудовых коллективов и из партийных органов «обычными» методами.

Например, в г. Свердловске из 95 тыс. членов партии лишь 28% - рабочие. Их великий «исход» из партии идет такими темпами, что к 2000 году в Компартии… Свердловска не останется ни одного рабочего. Зато останутся все те, кто прошел «смотр боевитости» первичных партийных организаций.

Компартия без… рабочих? Эта перспектива более чем реальна.
Спрашивается, как же реагирует на неё идейно-политический штаб свердловских коммунистов – идеологический отдел ГК КПСС? Может быть, его заведующий С.Стародубцев бьёт тревогу? Да, конечно. Он бдительно выискивает и оперативно искореняет малейшие признаки «национального» и патриотического в городе Свердловске. Сам, будучи на партийном учете в философском факультете УрГУ, он торжественно клянётся в «интернационализме», верным и достаточным признаком которого считает, во-первых, неуважение к журналу «Наш современник» и, во-вторых, уважение к журналу «Огонёк»…

Вольному – воля, но зачем же превращать свои личные пристрастия в партийную идеологию?

Между тем, рабочие г. Свердловска почему-то не умиляются этой его политической добродетели и разбегаются от такого «интернационализма» с непочтительным хохотом. Спрашивается, почему? Да, потому, видимо, что не находят никакой разницы между интернационализмом «Дженерал моторс» и «Юнайтед фрут» с одной стороны и интернационализмом Сергея Стародубцева – с другой.

Формальный коммунизм и формальная партийность – это и есть политическая основа современной атаки на коммунизм.
В чем же выход? Он – в возрождении ленинского варианта социализма.
Настоящий социализм – это когда рабочий не делает брака, а интеллигент не врёт, но оба они при этом - мыслят. Монополии на мышление нет ни у кого!

Практически это означает, что нужно налаживать (идейно, политически, организационно, экономически и т.д.) союз между вновь возникшим рабочим движением и общественными движениями патриотической интеллигенции для возрождения народа. Политический лозунг и задача этого союза сегодня одна: воссоздание Коммунистической партии России.

И нужно сказать, что Уральский Народный фронт, как неформальное коммунистическое движение, ратовал за это с того самого момента, как он возник.
         Молчанов Валерий Алексеевич, кандидат философских наук,
член СТК цеха ДМ-1 Уральского турбомоторного завода,
безработный, член Совета Уральского народного фронта.

                          ОПУБЛИКОВАНО (с сокращениями): СОЦИАЛИЗМ и САМОДЕЯТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ. (Материалы «круглого стола»). Свердловская ВПШ. Кафедра научного коммунизма. Редактор: доц. Кленов Л.А. СВЕРДЛОВСК, 1990 г. тираж 200.

КАКОЙ СОЦИАЛИЗМ МЫ ПОСТРОИЛИ? «Рабочее слово» № 14, апрель 1990. Тираж 20000. Редактор Р.Л. Исхаков.

ЗАБЫЛИ О РАБОЧИХ. «Политический собеседник». Журнал ЦК Компартии Белоруссии, № 6, 1990. Тираж 49458.

Эхо трудовой конференции ПО «Уралмаш»

«За тяжелое машиностроение» № 217 (11481), 1 декабря 1990 г.