В ГосДуме призвали как можно скорее продать российские ресурсы за рубеж

России следует как можно скорее добыть все имеющиеся природные ресурсы и продать, поскольку спрос на нефть и газ - ключевые товары российского экспорта - не будет вечным.
Об этом в интервью «Ведомостям» заявил председатель комитета ГосДумы по энергетике Павел Завальный.
Уже сейчас возобновляемые источники энергии начинают конкурировать с углеводородной энергетикой: во многих странах себестоимость производства зеленой энергии либо уже сравнялась с традиционными источниками, либо близка к тому, и на горизонте 15-20 лет именно этот фактор будет давить на цену нефти, констатировал Завальный.
Страны-нефтедобытчики оказались в ловушке: им нужны более высокие цены, чтобы сбалансировать бюджеты и выполнить социальные обязательства, но загоняя нефтяные котировки наверх, они делают традиционную энергетику дороже и сами стимулируют развитие возобновляемых источников.

«В настоящем мы должны максимально сейчас постараться добыть все, что у нас есть, и продать, - сказал Завальный. - Потому что потом это никому не будет нужно. И за то время, пока есть спрос, успеть перестроить экономику и страну, чтобы подготовиться к будущему».

«Тот ресурс, то есть возможности, которые нам дала природа, максимально использовать для диверсификации экономики и развития других отраслей», - подчеркнул он.

И использовать этот ресурс сейчас надо по максимуму, потому что, во-первых он конечен, а во-вторых, «каменный век закончился не потому, что закончились камни», объяснил Завальный: в них просто нужды не стало.

«Думаю, в горизонте 40-50 лет базовой отраслью энергетики станут даже не ВИЭ, а ядерная и термоядерная генерации. Все запасы углеводородов мира обеспечивают лишь 15% от потенциала этих отраслей», - сказал депутат.

«Проблемой» для российской нефтяной отрасли становится исчерпание рентабельных запасов, а также технологическая отсталость, из-за которой становится все труднее поддерживать добычу на старых, еще советских месторождениях.

Из традиционных запасов российских месторождений нефти уже больше половины (55%) выработано, сообщил Завальный.

В целом по стране коэффициент извлечения нефти - 26%; три четверти всех запасов остается в земле. Это вдвое хуже мировых лидеров. В США тот же показатель составляет 42%, а на шельфе Норвегии - 50%.

Чтобы поддерживать нефтедобычу, придется переходить на трудноизвлекаемые запасы, что существенно дороже.

Например, в Баженовской свите - гигантской сланцевой формации в Западной Сибири площадью около миллиона квадратных километров - себестоимость одного барреля в 2,2 раза выше, чем на зрелых традиционных месторождениях, даже несмотря на их выработку, констатировал Завальный.

«Для арктических месторождений она будет от 100 долларов за баррель. И здесь вопрос: а к моменту добычи там будет ли в принципе нефть по такой цене востребована рынком?» - задался вопросом депутат.

Напомним, согласно «Стратегии развития минерально-сырьевой базы РФ до 2035 года», которую в конце декабря утвердил премьер Дмитрий Медведев, у России есть около 7 лет до критической точки, когда фонд действующих месторождений перестанет справляться с нагрузкой.

К 2035-му, по оценке Минэнерго, объемы производства могут рухнуть практически вдвое - с нынешних 553 млн тонн в год (11,4 млн баррелей в день), до 310 млн тонн (6,3 млн баррелей в день).

          

Актуальный архив

Госдума на службе у госолигархии

Завершилась весенняя сессия 2005 года Государственной думы четвертого созыва, и депутаты разъехались на отдых. Кто-то из депутатов уже укатил на заморские курорты, как это сделал Георгий Боос, кто-то намерен вести политическую работу в округах, но большинство депутатов намерены отдыхать и отдыхать патриотично - в России. Это у нас простых граждан все просто, и мы выбираем отдых по своим возможностям и особо не задумываемся о том, патриотично выглядит наш отдых или нет, а депутаты даже отдыхают патриотично. Для них это важно, ведь, хоть в чем-то они должны выглядеть патриотами России. И все, на первый взгляд, вроде бы правильно, по-человечески. Поработали и теперь имеют полное право славно отдохнуть или выехать к избирателям и отчитаться за добросовестно выполненную работу.

Только многим депутатам, похоже, и нет необходимости выезжать к избирателям для отчета, так как они и не работали в интересах рядовых граждан, а прислуживали тем, кто действительно помог им попасть в Государственную думу. А иначе, по каким бы причинам они стали принимать такие законы, как отмена выборов губернаторов, отмена льгот, драконовский жилищный кодекс? Кто бы их принудил блокировать такие законопроекты, как увеличение детских пособий, отмена секретности информации о доходах чиновников, предоставление право на вторую пенсию за погибших детей, введение прогрессивного подоходного налога, увеличение пособия для новорожденных, поддержка пострадавших от радиации, сохранение повышенных пенсий северянам, включение в стаж времени ухода за ребенком?

Ну, что спрашивается, стоило «единороссам» поддержать законопроект об увеличении детских пособий с 70 рублей до 300? Ведь, в сущности, и не такая большая сумма расходов для бюджета страны, тем более что деньги есть, и глава Минфина просто не знает, что делать с этими деньгами. Так нет, лучше вложить их в американские ценные бумаги, под мизерные проценты, при полутора процентах инфляции. Видимо хозяин не велел. Конечно, в условиях наших куцей демократии можно и заблокировать столь необходимый народу закон, а потом, в какой-нибудь лживой телепередаче умно рассуждать о развитии общества и нравственности. Разве будет болеть голова у депутата, не контролируемого избирателем, получающего оклад в две тысячи долларов, плюс лечебные, плюс отпускные, бесплатное жилье и еще имеющего множество различных льгот, о нищих пенсионерах, о голодных и бездомных детях? Естественно нет. Пора признавать очевидные истинны и не питать иллюзий. Кто платит, кто снимает и ставит на должность, тот и диктует свои правила игры.

Так о чем и о ком же беспокоится сегодняшнее большинство Госдумы, принимающие столь антинародные законы, не является загадкой для граждан, знающих какие законы были приняты, а какие заблокированы. Взять, к примеру, законопроект, устанавливающий прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц, где предусматривалось снижение ставки налога с 13 до 6 процентов для категорий граждан, доход которых не превышает 60 000 рублей в год, и увеличение налога на граждан получающих значительные доходы до 30 процентов. Прогрессивная шкала подоходного налогообложения действует в большинстве зарубежных стран, в частности в – США, где ставки налога варьируются от 10 до 36 процентов. В некоторых западных странах размер подоходного налога для богатых доходит до 50 процентов.

Принятие этого закона способствовало бы равномерному перераспределению налоговой нагрузки, улучшению финансового положения большинства граждан страны, пополнению доходной части бюджета. Но, похоже, многих депутатов больше волнует не наполнение бюджета страны, а наполнение карманов олигархов. И ладно бы депутаты заботились о развитии промышленного производства, о капитализации, о создании дополнительных рабочих мест, но в данном случае нет и этого, происходит бессмысленное накопительство, демонстрация богатств и вывоз капиталов из страны.

Не менее ярко характеризует позиции большинства депутатов Госдумы и скороспелое принятие закона об отмене налога на наследство. Сколько было слюней и громких фраз об этом законе в СМИ. Что наконец-то депутаты подумали о бедных гражданах. Но, в действительности, «единороссы» и их сторонники, позаботились о себе и об олигархах, которые стремятся спрятать концы приватизационных процессов, так как весьма напуганы революционными движениями в соседних странах, и пересмотром итогов приватизации на Украине. Если бы депутаты принимали этот закон в интересах рядовых граждан, то в законе предусмотрели бы имущественный порог, как это предусмотрено в мировой практике, когда берут налог, только начиная с определенной величины наследуемого. В США этот порог составляет 675 тысяч долларов, в Англии – 480 тыс. долларов, в Италии – 180 тыс. долларов, а в России сегодня депутаты просто взяли и отменили налог на наследство вообще. Ведь нашему государству не нужны деньги. Наши учителя и врачи получают «приличные» заработные платы, а студенты и пенсионеры, по мнению депутатов, просто не знают, куда девать деньги.

Правда гражданам долго радоваться не придется, так как налог восстановят. Как только приватизированное мошенническим путем имущество будет распихано олигархами по родственникам, или передано в собственность зарубежных фирм, так и закон о наследстве будет пересмотрен.

О чем же, спрашивается, думает руководство «Единой России», принимая такие антинародные законы и поддерживая непопулярные реформы? Ведь, при демократических выборах, они обрекают себя на провал. И на следующих выборах в Государственную думу, данная партия может остаться в меньшинстве. Но не тут то было. С целью сохранения себя и своего положения в Государственной думе и были приняты поправки в закон о выборах, который ущемляет права граждан и позволят значительно сократить прохождение в парламент нежелательных для власти депутатов. Это и введение электронного голосования, что позволяет фальсифицировать выборы, так как контроль над электронной системой ведут спецслужбы, находящиеся на содержании у государства, и увеличение суммы залога до 60 миллионов рублей, для партии желающей зарегистрироваться на выборах, и снижение до 5% выбраковываемых подписей, и устранение из бюллетеней графы «против всех», и повышение проходного барьера с 5 до 7%, и отстранение журналистов от подсчета голосов, и разрешение избирательным комиссиям составлять повторный протокол, и изменение статуса наблюдателя, и запрещение избирательных блоков. В общем, депутаты «Единой России» и их сторонники сделали все, чтобы в России перестали существовать свободные и честные выборы, а Государственная дума продолжала обслуживать интересы госолигархии. Вот только нам, простым гражданам, зачем нужна такая Государственная дума?

Похоже, что история действительно никого и не чему не учит. Ведь мы уже это проходили, и в истории России были времена, когда царская монархия низвела парламент до мелкой служки, когда народ лишен был возможности выражать и защищать свои интересы через парламент, и как результат – революция и гражданская война. Так кто же, спрашивается, сегодня в нашем обществе является экстремистом, подталкивающим общество на радикальные действия - те, кто требует демократизации общества, или те, кто всячески препятствует развитию народовластия?

18.10.2005 г.

Виталий Глухов