Русская власть

   С форума сайта "Дербентская стена" ветка "свобода слова".

Уважаемая Студентка! В Вашем сообщении от 24 августа высказано пожелание обсудить вопрос о достоинствах и недостатках кандидатов в президенты на выборах 2008 г. путем сравнения с государственной деятельностью прежних правителей России. Вы хотите знать, по каким критериям я отделяю вождей от марионеток и временщиков. Но для установления этих критериев необходимо выяснить сущность русской политической власти и ее главные отличия от западной.
В свое время данная Ф. Энгельсом характеристика государства, согласно которой государство является орудием самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и тем самым приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса, вполне отвечает природе и особенностям западных государств и в этом смысле является истинной. Но, распространив эту характеристику на всякое, в том числе русское, государство, марксисты выдали часть за целое и увели научную мысль на ложный путь. Сущность этого заблуждения общественной мысли лучше всего можно понять на примере становления и развития государственной власти в Западной Европе и России.
Классической страной государственного строительства справедливо считают римское государство. Римское право считается непревзойденным образцом правовой культуры. Строительство римского государства интересно тем, что с него начинается развитие двух типов государственной власти. Условно назовем их западным и русским типом власти. Хотя они имели и имеют место в других регионах мира. Нагляднее всего эти два типа власти проявились в период крушения Римской республики, в эпоху Юлия Цезаря. В середине I в. до н.э. Римская республика изжила себя политически. Государство, по свидетельству Плутарха, погружалось в пучину анархии, и здравомыслящие люди считали счастливым исходом, если течение событий приведет страну к единовластию. Многие стали открыто говорить, что государство не может быть исцелено ничем, кроме единовластия, и нужно принять это лекарство из рук наиболее кроткого врача – Помпея, который был любимцем верхов римского общества. Родовая знать, крупные латифундисты и олигархи хотели иметь во главе государства человека легко управляемого. Но судьба и стоящий за ее спиной римский народ решили по-своему: победил и получил пожизненное диктаторство Цезарь, управлять которым по своему усмотрению римская знать не имела возможности, ибо Цезарь опирался в своей деятельности на народ и армию. Монархия Цезаря – это одна из первых форм народной монархии, где перевес всегда на стороне единства народа с первым лицом в государстве. Высшие сословия и классы в народной монархии не могут сделать из первого лица марионетку, но вынуждены подчиняться воле народа и избранного им монарха. Поэтому можно говорить о пути Помпея, когда монарх является ставленником и марионеткой в руках знатных и богатых, и о пути Цезаря, когда монарх является вождем народа и вместе с ним вынуждает знатных и богатых служить государству, ставить интересы государства выше их частных интересов. Но диктатура Цезаря и его законы, популярные в народе, не устраивали приверженцев старого, республиканского строя. В марте 44 г. до н.э. Брут, Кассий и их сообщники убивают диктатора во время заседания Сената. Вспыхнула гражданская война. Популярность Цезаря среди римского народа позволила его внучатому племяннику Октавиану, получившему от деда имя Цезаря, одержать решительную победу над убийцами Цезаря и своими политическими соперниками. Но, выбирая стратегию государственного строительства, Октавиан-Август пошел не по пути Цезаря, а по пути Помпея. И это наложило свой отпечаток на государственное строительство не только Римской империи, но и всей Западной Европы. С того времени можно говорить о двух путях государственного строительства и двух типах государственной власти – цезаревском и помпейском.
Отвергнутый Августом и забытый Европой цезаревский тип власти возродился через 1000 лет после смерти Цезаря на земле древних русов. Князь Олег, прозванный за его политическую мудрость Вещим, добился объединения всех русских земель вокруг Киевского престола. Удалось ему это, прежде всего, потому, что он твердой рукой, опираясь на народную дружину, смог пресечь раздоры между родовой знатью и народом, установить в стране политическое единство. «Величайшим источником всех несчастий Славян являлись их постоянные раздоры между собой. Каждый раз, когда Славяне соединялись для какого-либо общего дела, они тотчас же делались грозными и непобедимыми и легко приводили под свою руку тех, кого хотели покорить. Но как только начиналась у Славян междоусобица – они сейчас же начинали ослабевать, и этим искусно пользовались их враги, стараясь всеми мерами раздувать еще больше взаимную их вражду между собой» (Нечволодов А. Сказание о русской земле. Кн. 1. – Екатеринбург, 1991. С. 43-44). Эта закономерность, отмеченная еще на заре становления русской государственности, действует на всем протяжении истории России. Главная заслуга Вещего Олега перед русским народом в том, что он смог понять эту закономерность и действовать в соответствии с ней – бороться за единство страны ради жизни народа. Поэтому его справедливо можно назвать первым русским князем-государственником, а созданное им государство – народной империей.
Если на Западе государство всегда было орудием экономически господствующего класса и служило, прежде всего, интересам этого класса, то на Руси государство являлось главным образом орудием защиты экономически слабых и средних слоев общества от своих мироедов и чужих поработителей. С момента своего возникновения русское государство создавало условия для социальной защищенности человека, закрепляло единство и социальную солидарность общества. Русский народ всегда нуждался в сильном государстве и поддерживал его потому, что видел в нем своего защитника от произвола бояр, князей, ростовщиков, бюрократов, политических проходимцев и прожорливых пришельцев из других стран. Отсюда вековечная вера русского человека в справедливость княжеской, царской и любой другой власти, объединяющей народ под знаменем национального единства. Олицетворением этого единства в разное время являлись князь, царь, император, генсек, президент. Авторитарная форма правления в России возникает не из амбиций первых лиц, а из внутренних духовных и материальных потребностей трудового народа, который не имеет иного орудия борьбы с тунеядствующим меньшинством, кроме сильного государства во главе с харизматическим лидером. «Европейский король был ставленником правящего слоя. Он, в общем, был действительно орудием угнетения низов. Русская монархия исторически возникла в результате восстания низов против боярства и – пока она существовала – она всегда стояла на защите именно низов» (Солоневич И. Л. Народная монархия. Минск, 1998. С. 127).
Самые драматические страницы русской истории были связаны с борьбой за единство народа и объединение его вокруг общенационального лидера. Там, где утрачивалось это единство, ослабевала центральная власть и начинали доминировать центробежные силы бояр, княжат, ростовщиков или олигархов, Россия впадала в хаос, варварство, дикий феодализм или не менее дикий капитализм. Племенные, княжеские, клановые, классовые или национальные междоусобицы всегда ставили страну на грань национальной катастрофы. Всю историю России можно изобразить как движение от раскола к единству, а затем – от единства к расколу и доминированию центробежных тенденций. Потом история повторялась с новыми лицами, новыми успехами и новыми трагедиями. Впервые достичь единства со средними и низшими слоями общества удалось Вещему Олегу. Он пошел путем Цезаря, а не Помпея. Пресекая межплеменные распри, Олег опирался на трудовой народ и воинов, а не на узкий слой родовой знати. Так был заложен ген типично русской власти, русского политического единства. Отсюда идут все победы Русского государства. Но неудач и поражений в строительстве русской государственности было не меньше, чем триумфов. За отсутствие или ослабление национального единства русский народ всегда платил большой кровью. Так это было в период татаро-монгольского нашествия XIII в., польской интервенции начала ХVII в. и в другие времена.
Для строительства современной российской государственности сегодня как никогда актуален опыт русских князей, царей, генсеков и других лидеров России по созданию единства между верховной властью и народом. Положительный опыт такого единства всегда был связан с цезаревским типом государственной власти, в России названным царским. Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Грозный, Петр Великий и другие строители государства Российского все свои великие победы одержали на путях создания единства верховной власти и народа, объединения национального лидера со средними слоями общества, в борьбе с удельными князьями, боярством, ростовщиками и олигархами. Объясняя свои победы, Владимир Мономах писал в завещании детям: не давайте сильным губить слабого. Александр Невский одним из первых понял пагубность правления боярской олигархии под видом вечевого народоправства. Дмитрий Донской отверг советы боярства и духовенства откупиться от Мамая «великой данью и дарами» (Иловайский Д. Куликовская битва Д. И. Донского. М., 1880. С. 10), объединил народ и одержал решительную победу над татаро-монголами.
При Иване Грозном окончательно сложился главный принцип русского государственного строительства, который зародился еще во времена Вещего Олега, – принцип единства монарха с народом. Единство это было создано в противовес боярской олигархии, родовой знати, мироедам, ростовщикам. На Западе в то время окончательно сформировалось государство собственников, на Руси – государство тружеников и воинов. Там действует римский принцип «разделяй и властвуй». Здесь – русский принцип «объединяй и веди». Завоевав Казань, Иван Грозный не поработил татарский народ, а предоставил татарам равные права с русскими завоевателями. На государственное строительство русских князей и царей большое влияние всегда оказывала психология уживчивости русского народа с другими народами, не посягающими на русские земли и русскую верховную власть.
Этот же принцип опоры на средние слои и единства власти с народом проводился в государственном строительстве Петра I, при котором крестьяне, купцы, мастеровые люди, ремесленники получили доступ в дворянство. Петр написал наказ «О бережении земледельцев», установил запрет продавать детей без родителей. «Инструкция воеводам» 1719 г. обязывала это должностное лицо выявлять помещиков, которые налагали на крестьян «несносные тягости, и в том их бьют и мучат, и от того крестьяне, покинув тягла свои, бегают, и чинится от того пустота, а в государевых податях умножается доимка». О таких помещиках следовало доносить Сенату, чтобы тот передавал эти имения в управление родственникам помещика-разорителя.
В интересах общего дела и солдат-крестьян 26 февраля 1714 г. Петр издал указ, согласно которому дворянин мог получить офицерский чин лишь после службы рядовым солдатом. Это способствовало не только укреплению боеспособности армии, но и известному духовному единению сословий и воспитанию чувства патриотизма у каждого воина. Этому же служило постепенное освобождение от услуг иностранных офицеров. Заставляя крестьян перейти от уборки хлебов серпами к уборке косами, Петр действовал в интересах как «общего блага», так и самих крестьян. Такую же цель преследовало создание Уральских заводов. Суровая борьба с казнокрадами, монополия винной торговли, борьба с проституцией и тунеядством монахов и попов косвенно также были направлены в защиту земледельца-труженика и мастерового человека. В творческом единении верховной власти и народа.

Абаб-дин 29 августа 2007 г.