Упущенный 2025-й: Почему догмы Набиуллиной тормозят Россию?
Экономика России нуждается в срочном оживлении. Однако пока что её только лихорадит. Под аккомпанемент обвала рубля и едва слышного звона монет в кошельках населения нам предлагают модные американские термины. В чём на этот раз заключается корень проблем отечественной экономики?
Так, 12 сентября состоялось заседание совета директоров Банка России, где было объявлено о понижении ключевой ставки с 18% до 17%. Решение руководства ЦБ оказалось осторожнее ожиданий рынка: аналитики прогнозировали снижение до 16%. Однако Эльвира Набиуллина ограничилась лишь символическим шагом.
Не стоит ожидать, что данная мера остановит деструктивные процессы в экономике, запущенные жёсткой денежно-кредитной политикой главного финансового регулятора. Отдельным компаниям снижение "ключа" на один пункт пойдёт на пользу. Но, к сожалению, на макроуровне ситуация продолжает оставаться неблагоприятной.
Снижение ставки рефинансирования происходит асимметрично: стоимость заёмных средств уменьшается крайне медленно, а проценты по депозитам падают значительно быстрее.
В результате в выигрыше оказываются банки: разрыв между тем, что они выплачивают вкладчикам, и тем, что получают с заёмщиков, увеличивается. Это позволяет им получать рекордную прибыль. По оценкам регулятора, в 2025 году чистая процентная маржа банков останется на высоком уровне - около 4,0-4,4%, а совокупная прибыль сектора достигнет 3-3,5 триллиона рублей. Эти цифры сопоставимы с периодами экономического бума, однако сейчас они достигнуты не за счёт развития, а вследствие перекоса в динамике ставок.
В данном контексте стоит вспомнить выступление лидера России Владимира Путина на совещании по экономическим вопросам 15 сентября, состоявшемся вскоре после заседания совета директоров ЦБ. Глава государства потребовал "не просто идти в ногу с глобальной экономикой, а стремиться опережать её динамику". Реализовать это в условиях жёсткого монетарного курса Эльвиры Набиуллиной практически нереально. И это фактически озвучил Владимир Путин во вступительном слове, заявив:
"Для достижения этой цели нужно взаимно увязывать меры бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики, настраивать их прежде всего на поддержку и стимулирование роста".
Первые лица Центробанка не раз заявляли, что стимулирование экономического роста не входит в задачи финансового регулятора. Они, мол, отвечают за стабильность финансовой системы, а всё остальное - это зона ответственности правительства.
Но такая рассогласованность ведёт к негативным последствиям. За июль 2025 года рост ВВП (г/г) составил лишь 0,4%, а за семь месяцев - 1,1% (г/г). В ЦБ могут гордиться: охладить экономику удалось более чем достаточно. Эльвира Сахипзадовна констатирует, что экономический рост в текущем году идёт "по нижней границе" их прогноза. Иными словами, ожидается на уровне 1-2%. В то время как Кабмин планировал 2,5%.
Оба показателя ниже прогнозов мирового экономического роста. Международный валютный фонд предрекает рост на 3%, Организация экономического сотрудничества и развития - 2,9%, Всемирный банк - 2,3%. Таким образом, задача, поставленная главой государства, не выполняется.
"Особенно болезненным является то, что подобное затормаживание даёт аргументы геополитическим противникам нашей страны. Действия Центрального банка давно перестали быть исключительно вопросом финансово-экономического блока. Их надо оценивать с политической и с геополитической точки зрения. Войти в рецессию сейчас, когда наметился коренной перелом в СВО и в переговорах с Вашингтоном, - значит серьёзно ослабить собственные позиции", - считает экономист Константин Двинский.
Ключевая ставка служит важным индикатором восстановления национальной экономики. Стимулировать рост ВВП может лишь её дальнейшее понижение - как минимум до 12%. При таком сценарии мы сможем выйти на 3-процентную динамику роста в следующем году. А 2025 год в экономическом смысле для России оказался упущенным. В первую очередь из-за догматичного либерализма Эльвиры Набиуллиной и её команды. Хуже всего, что эта группа не намерена менять свою позицию. Достаточно посмотреть, какие тезисы озвучила председатель ЦБ во время выступления 12 сентября.
Вновь говорится о таком размытом показателе, как "инфляционные ожидания населения". Данный термин заимствован из западных экономических учебников. Подобный индикатор действительно актуален для американской ситуации. Граждане США и правда следят за ключевыми финансово-экономическими показателями, будь то ставка ФРС или цена на бензин.
Но у русских подходы иные. Никаких "инфляционных ожиданий", которые можно адекватно измерить, здесь нет и в помине. А между тем именно их делают едва ли не основой для принятия катастрофических решений по ключевой ставке.
Затронув тему дефицита бюджета, Набиуллина заявила, что ЦБ рассматривает его как "проинфляционный фактор", хотя такое представление далеко от реальности.
"Банк России понимает ситуацию ходульно: раз в экономику вливается больше бюджетных средств - значит, её нужно меньше кредитовать. Но ведь дефицит во многом формируется благодаря жёсткой денежно-кредитной политике!" - отмечает Двинский.
Каждый процентный пункт повышения "ключа" приводит к 260 миллиардам рублей незапланированных расходов на обслуживание госдолга и субсидированные программы. Таким образом, снижение ставки рефинансирования на 10% даст экономию в 2,6 триллиона рублей. И эти средства не придётся компенсировать за счёт размещения облигаций федерального займа.
Значительный вклад в дефицит бюджета вносит колебания курса национальной валюты. Обеспечение стабильности рубля - конституционная обязанность ЦБ. Но регулятор эту задачу не решает. При формировании федерального бюджета на текущий год был заложен курс 95 рублей за доллар США. В январе (по данным на 10-е число) за доллар давали 102 рубля, в сентябре (по данным на 17-е число) - 82,8 рубля. Разница почти 20-процентная.
В принципе, в таких условиях обеспечивать исполнение бюджета, хоть и с трудом, но возможно. Однако гораздо эффективнее было бы согласовывать подходы, от чего постоянно уклоняется Эльвира Набиуллина. Текущий курс национальной валюты отнял у доходной части казны свыше 1 триллиона рублей...
Комментируя данные о весьма скромном экономическом росте, Владимир Путин поставил вопрос ребром:
"Этого достаточно? Это то, чего мы хотели? У нас получается решать задачу, которую мы перед собой ставили? Или нужны какие-то другие меры и более высокие темпы?"
Ответы очевидны. Россия остро нуждается в оживлении экономической активности. И достичь этого прежними методами не просто сложно - это невозможно. Максимум, на что способны воспитанники гнезда Гайдарова, - это сохранить нашу страну в качестве поставщика дешёвых природных ресурсов на мировой рынок. Добиться чего-то большего, увы, не в их компетенции. А может, и желания такого нет. Лишь бы "перегрева" не случилось...
----------------------------------------------------------------------------------
Хватит подпитывать догмы, которыми оперирует Набиуллина и правительство, чтобы оправдывать свою разрушительную политику.
1. Высокая ставка для того, чтобы сдерживать инфляцию! Но мы длительное время наблюдаем высокую инфляцию при высокой учетной ставке. И никто не задается вопросом: как так возможно? И даже более того. Как только поднимают учетную ставку так начинается рост инфляции.
Практика многих экономик и показывают (ЕЭС, США, Гонконг, Сингапур) что инфляция может быть низкой при низкой и даже нулевой учетной ставкой. Это когда деньги идут непосредственным участникам экономического процесс, производителям товаров и услуг, а не финансовым спекулянтам. Когда доступ к национальной денежной единице прозрачен и един для всех участников. Когда в экономику не закачивается необеспеченная денежная масса для ограбления народа и снижения стоимости вложенного труда. ( Денежная масса в России с января 2022 года по август 2025 г увеличилась на 100%). И эти деньги вошли в сферу обращения не через кредит, так как стоимость кредитов была запредельной, а были закачены в виде прямого вливания
на поддержку аффилированных бизнес структур. Так что именно ЦБ РФ является той структурой, которая и раскручивает инфляцию, а не борется с ней.
2. Увеличивают тарифы монополиям, так как их расходы превышают доходы. Монополии, на самом деле, получают огромные прибыли и эти прибыли им организовывает правительство, ежегодна поднимая тарифы на их услуги. Соответственно рост тарифов подталкивает ирост цен.
Политика ЦБ РФ в угоду финансовым спекулянтам и интересы сырьевых монополий вот два источника высокой инфляции в России.
-------------------------------------------------------------------------
Актуальный архив
О ком заботится министр Набиуллина?
В средствах массовой дезинформации появился материал рассказывающий гражданам как вновь избранный президент Владимир Путин и министр Минэкономразвития Набиуллина думают о развитии страны и изыскивают пути успешного развития. Причина возникновения данного материала, скорее всего, стала критическая статья в китайской газете "Жэньминь жибао" принадлежащей КПК, где были обозначены проблемные места российской действительности и названы шесть основных проблем. Не отвечая на критические замечания китайских товарищей, это такое правило у современных правителей страны, вновь избранный президент Владимир Путин и министр Набиуллина решили показать стране, что они не хуже китайских коммунистов понимают ситуацию и работают на преодоление существующих в стране проблем. То есть не зря хлеб едят. И вот что у них получилось:Набиуллина и Путин поспорили о проблемах российской экономики
5 часов назад, 02:01
Министр экономразвития диагностировала семь болевых точек экономполитики, три из которых — налоги, тарифы и пенсионные накопления — вызвали у премьера желание подискутировать.
Если китайские товарищи определили шесть проблемных мест, то министр Набиуллина видит их больше -семь. Это уже что-то! Правда проблемы обозначены совсем не те, которые срочно необходимо решать и которые могут позволить России развиваться. Набиуллина сразу показала, что она заботиться, прежде всего о представителях капитала, а не о России в целом и ее гражданах.
Россия находится на важном рубеже, открыл коллегию Минэкономразвития Путин: предстоит принять решения, определяющие перспективы развития на годы вперед. Главным фактором и роста экономики, и качества ее роста премьер назвал деловой климат: «Сегодня это, безусловно, нерв экономической политики».
Владимир Путин не был оригинальным и рассказав присутствующим, что мы находимся на важном рубеже, посетовал на плохой деловой климат, т.е. так же озаботился деятельностью представителей капитала. Но вот, конкретно, о причинах плохого делового климата Путин предпочел не говорить, боясь указать на истинные причины и их виновников. У нас люди все хорошие, а вот система плохая. Набиуллина поддержала президента и предложила изменить ситуацию изменив взгляд на нее.
Набиуллина, вкратце напомнив, где находится Россия в мировых рейтингах бизнес-климата, и найдя во всем позитив (например, заняв 120-е из 183 мест в рейтинге Doing Business, Россия тем не менее вошла в топ-25 по прогрессу в проведении реформ), предложила задействовать новые индикаторы состояния инвестклимата: безопасность бизнеса, укрепление судебной и правовой системы, уровень коррупции. Министр обозначила семь развилок экономической политики: верный выбор поможет найти источники роста и качества.
Двадцать лет стоим на развилке и все никак с места сойти не можем, так как куда не пойдешь с этими правителями то все потеряешь. Вот и стоим у камня в оцепенении, в ожидании, что кто-то придет к нам и обеспечит развитие.
Важнейшая составляющая делового климата — налоговая нагрузка, уровень которой — 35,6% ВВП — обременителен, считает министр. Нагрузка должна быть справедливой: на сверхдоходы корпораций больше, а на занимающийся модернизацией бизнес — меньше. Эффективные ставки налогов должны быть не выше, чем у стран, с которыми Россия конкурирует за привлечение капитала, а номинальные — не меняться хотя бы пять лет. Кроме того, надо снижать административные барьеры — в ряде секторов они увеличивают нагрузку на 50–60%, рассказала министр.
Вторая развилка — цены на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки: министр предложила ежегодную индексацию соответственно на 10%, 15% и уровень инфляции. От роста цен зависит запуск программ энергоэффективности, признала министр, но, с другой стороны, «мы не можем позволить себе цены выше, чем у соседей». Нужно продолжить снижение участия государства в экономике, сказала о третьей развилке Набиуллина, при этом приватизацией должны заняться и регионы: они получают дотации из бюджета, а сами сидят на огромных активах. Государство должно показать пример и проводить приватизацию на российских площадках, продолжила министр про четвертую развилку — укрепление национальной финансовой системы. В 2011 г. две трети размещавшихся компаний выбрали зарубежные биржи, российские ценные бумаги обеспечили 21% оборота Лондонской фондовой биржи, чем способствовали усилению Лондона как финансового центра, посетовала Набиуллина: «Невозможно решить эту проблему запретами — нужно системное изменение законодательства».
Пятая болевая точка — пенсионная система. Без ее реформы не удастся выйти на бездефицитный бюджет ни в 2015 г., ни позже, а дефицит пенсионной системы будет 3–4% ВВП, предупредила министр. Повышение ставок уже привело к росту скрытой зарплаты в отношении к фонду оплаты труда с 54,7% в 2010 г. до 56,1% в 2011 г. (почти максимум — 56,2% было в 2006 г.) и к замедлению роста легальных зарплат, сказала министр. Она подчеркнула, что если каждый дополнительный $1 цены нефти дает бюджету 50–60 млрд руб., то дополнительный 1 процентный пункт роста экономики — 120–150 млрд руб. В качестве основных решений для пенсионной системы министр предложила реформирование досрочных пенсий, повышение требований к минимальному стажу и развитие добровольных накоплений. Шестая развилка — открытость экономики, особенно актуальная со вступлением в ВТО и Таможенный союз.
Седьмая — бюджетное правило. Набиуллина еще раз напомнила суть разногласий с Минфином — брать в основу бюджета среднюю цену нефти за 10 лет, как настаивает Минфин, или за три года, как требует Минэкономразвития, — и добавила о необходимости «правила второго ключа» — ограничивать рост расходов бюджета ростом ВВП.
Вот здесь то Набиуллина и раскрыла всем, о ком и о чем она и ее министерство реально заботиться. И это,оказывается, прежде всего, о состоянии финансовой олигархии, хозяевах монополий и доходах сырьевых магнатов. Для кого же является благом ежегодное повышение цены на электроэнергию, газ и железнодорожные перевозки? Все оправдания насчет энергоэффективности это отговорки для в пользу бедных. Мол мы повышаем цены, чтобы экономили!!!!
Налоговая нагрузка на предприятия сегодня не выше чем в любой европейской стране, но вот диверсификация налогов действительно имеет российскую специфику, где паразит плати меньше налогов, чем национальный производитель. Но Набиуллина это важный факт опускает и сразу же показывает о ком она реально заботиться. Будучи МИНИСТРОМ, который по своему статусу должен проявлять заботу о государственном благополучии, о бюджете, она заботиться о доходах монополий, чтобы именно им ежегодно повышались тарифы. В этом же ключе и предложение Набиуллиной о дальнейшей приватизации и снижении участия государства в экономике. Разговор нужно вести о том, чтобы пресечь злоупотребления госслужащих в использовании госпредприятий в личных целях, чтобы доходы госпредприятий попадали в госбюджет, а не о приватизации, и продаже "курицы" несущие золотые яйца в частные руки. Министр должен думать о пополнении бюджета, а не о том, как обогатить кучку олигархов. И отток капитала из страны осуществляется не по причине высоких налогов, как это пытается представить Набиуллина, а по причини их криминальной сущности.
По поводу пенсионной системы и ее реформирования можно и не говорить, так как все проведенные преобразования приводили только к еще более худшему положению основной части российских пенсионеров. В действительности мы имеем не имманентные проблемы самой пенсионной системы, а проблемы общего характера, навязанные плутократическим государством: хищения пенсионных денег, низкие зарплаты в области производства, ради прибылей капиталистов и два закона о пенсиях. Вот три явления разрушительные для всей пенсионной системы, о которых ни министр, ни президент даже не заикнулись.
И опять Набиуллина предлагает ухудшение положения простого пенсионера путем сокращения выхода на досрочную пенсию, увеличение необходимого стажа и добровольных накоплений. Возможно Набиуллина, протирающая стул в министерстве, и не понимает, что досрочные пенсии просто так не даются, что в горячем цехе или в шахте оставляют здоровье, Там работают растрачивая силы, а не прислуживают. Но ведь кто-то этой даме должен и объяснить действительное положение вещей.
Говоря о добровольных накоплениях чиновники все время обнуляют себя и даже не понимают, что если народ должен добровольно и самостоятельно копить на пенсию, то что делает вся эта армия паразитов сидящая на шее у пенсионеров, или существующая пенсионная система существует ради того же обогащения кучки плутократов?
И последнее по поводу бюджетного правила. Разногласия Минфина и Минэкономразвития по поводу сроков определения цены отсечения на нефть заключаются в степени наглости по ограблению государства. Минфин хочет установить виртуальную цену на углеводородное сырье на 10 лет, чтобы государство получило как можно меньше, а Минэкономразвития считает, что и трех лет достаточно.
Если бы министры, получая обеспечение от государства, заботились о государстве, о наполнении бюджета, то вопрос стоял бы о том, какой процент должны получать частные предприятия за свое участи в добыче и транспортировке нефти, а все остальное должно отходить в бюджет страны, как это, например, делается в Норвегии. Но наши необычные министры сидят на шее у государства и действуют против государства. Вот в этом и заключена главная проблема страны.
Налоговая нагрузка вообще-то меньше, если вычесть нефтегазовый сектор, заметил Путин. «Вычитать неправильно», — возразила Набиуллина, тем более что в обрабатывающих отраслях нагрузка доходит до 50%. И все-таки менее 30% без нефтегазового сектора, не сдавался премьер.
Что касается индексации тарифов, то у РЖД финансовое положение скромнее, чем у газового сектора, хотя в газовой отрасли и 15%, как говорят, не будет стимулом для политики энергоэффективности, поделился Путин «мыслями вслух». А повышение НДПИ на газ при сдерживании цен может привести к тому, что инвестиционные программы госкомпаний будут скромными и конкурентные преимущества России в энергетике обнулятся. Мы привлекли инвесторов в энергетику, многие вложили миллиарды долларов и евро, а потом мы взяли и замедлили рост тарифов, продолжил Путин: «А как же обещания?» Не поддержал он и трехлетнюю цену на нефть для бюджета, предложив еще подумать и подискутировать. Ведь если цена упадет, то «резать» придется инвестпрограммы и цена такой ошибки — это в никуда вложенные госсредства и увеличение недостроев, заметил Путин. На экономику могли бы поработать и пенсионные накопления — их уже 4 трлн руб., а действующие правила использовать их не позволяют, в том числе на инфраструктурные проекты, заметил он и распорядился, чтобы Минэкономразвития, Минфин и ВЭБ подготовили предложения, как эти правила изменить.
По развилкам пока спорим, признался первый вице-премьер Игорь Шувалов: «Вы упрямая, Эльвира. Но это хорошо». В правительстве творческая атмосфера, добавил он, чтобы не быть неправильно понятым: именно в таких спорах и рождаются решения, способствующие экономическому развитию. Когда был Алексей Кудрин, было проще — один вице-премьер поддерживал Минфин, другой — Минэкономразвития, а в одиночку добиваться баланса между двумя ведомствами внутри экономического блока — непростая задача, посетовал Шувалов. А времени на раскачку не осталось — ожидания в обществе растут, все решения нужно принять в 2012 г., подчеркнул он: «В 2018 г. мы должны предъявить совсем другую страну».
Вопрос с инвестированием пенсионных денег и тарифами монополий — стратегическая дилемма, от которой правительству не получится уклониться, говорит главный экономист ФК «Открытие» Владимир Тихомиров, придется выбирать: либо макроэкономическая стабильность и вялый рост, либо структурные реформы и макроэкономические риски в ожидании высокого роста.
Источник
Вся дискуссия, если ее можно так назвать, показала, что наши правители не видят действительных проблем современной России или не желают их видеть и озвучивать, а значит и решать. А действительные проблемы заключаются в следующем: "Болевые точки России".
