La ideología del ajuste no viene de ninguna parte. Nace de la experiencia real de las masas para actualizar el socialismo de los casos reales, de la lucha por la perestroika. Y en esta lucha, inevitablemente, volver a la experiencia del pasado. Las lecciones de Lenin, fue así. "Un día, - escribió en sus memorias acerca de VI Lenin periodista estadounidense Albert Rhys Williams - su delegación visitó a los trabajadores en relación con una que tiene una pregunta: ¿Podría decretó la nacionalización de sus empresas. - Por supuesto - dijo Lenin y cogió un formulario en blanco - si todo dependiera de mí, entonces todo se resolvería muy simple. Fue suficiente para mí para tomar estas formas y aquí es donde poner el nombre de su empresa, firme aquí, pero en este momento para especificar el nombre del Comisario competente. Los trabajadores estaban muy contentos y le dijo: - Bueno, está bien. - Pero antes de firmar este formulario - Lenin continuó - tengo que hacerle unas cuantas preguntas. En primer lugar, ¿sabes donde conseguir materias primas para su negocio? Los delegados aceptaron de mala gana, no lo sé. - ¿Se puede mantener los libros? - Lenin fue. - ¿Ha desarrollado maneras de aumentar la producción? Los trabajadores dijeron que no habían encontrado y que, considerando que es un asunto menor, no le dio un asunto serio.
- Por último, compañeros, déjeme preguntarle, ¿encuentra mercado para sus productos? Una vez que respondió "no".
- Así que, compañeros, - dijo el Presidente de la CPC - ¿No cree que usted no está sin embargo, dispuestos a tomar la planta en este momento en sus manos? Volver a casa y empezar de nuevo todo este trabajo. No será fácil, a veces voy a estar equivocado, pero el aumento de los conocimientos y experiencia. Unos meses más tarde regresar, y entonces podemos volver a la cuestión de la nacionalización de la planta ... " Tal es el notable fue la conversación. Ahora, después de 70 años, podemos resumir la forma en que fue ejecutado, esta trabajadores municipales leninista: no engañar a la socialización formal de los medios de producción se convierten en los verdaderos dueños, es decir, socializar en la práctica. O, en otras palabras, de acuerdo con las reglas de la ciencia del comunismo - para construir un socialismo completo. Encuentra la respuesta a esta pregunta y trató de Andreev, el autor de "Causas y Consecuencias. Las controversias sobre el tema de inevitable. Pero una cosa es cierta: El autor llevó a cabo la rehabilitación del enfoque de clase al socialismo. Y esto es - una verdadera hazaña de la sociedad civil, juzgados por los estándares de hoy. Y aquí está el porqué. Para decirlo sin rodeos, este enfoque está en frente de nuestra conciencia social está fuertemente comprometida. Con la ayuda de todo el sistema "argumento". ¿Qué es? Sí, aquí están. Un argumento: estamos construyendo el comunismo. Comunismo - una sociedad sin clases. Por lo tanto, cuanto más cerca estamos a la homogeneidad social, el más distante del enfoque de clase. Para borrar las diferencias de clase - no la lucha de clases. Argumento Dos: La historia nos dice que el nacimiento de la sociedad de clases y de la civilización europea se debió a los excesos. De ellos, por ejemplo, golpear y fundador del legislador espartano Licurgo estado. Un día su padre, los ciudadanos raznimaya lucha fue golpeado con un cuchillo de cocina y murió. De ahí la conclusión: si la lucha de clases en la historia humana se produjo en forma de puñaladas, la "pelea a cuchillo" en su esencia y es la lucha de clases. Y lo que es una persona decente favorece a puñaladas! Entonces, ¿qué elegir: o bien un enfoque de clase, o el humanismo. Argumento Tres: si el trabajador es dueño de su ideología marxista-leninista, es - un hombre consciente. Consciente el que la cultura. Y como la cultura por su posición muy profesional tiene un intelectual. Por lo tanto, es mejor conocido intelectuales, tal como es y la mejor manera de dotar a nuestro socialismo. Argumento cuatro: utilizar un enfoque de clase, usted debe ser un graduado, el científico social. Si alguien no está siendo lo que es, de repente se atreve a utilizar un enfoque de clase a la vida "sin permiso", entonces de inmediato la caída de costado, la sospecha y la estigmatización. Bueno, como "método subjetivo en sociología", la llamada a "aplastar" sin clase y no parte (véase, por ejemplo, un artículo del profesor VG Nesterov "La cultura democrática y la cultura de la democracia" en el trabajo diario Urales " el 15 de marzo de 1988.) Mientras tanto, utilizar un enfoque de clase - que significa simplemente pensar. Es decir, los diferentes hechos para ver la unidad del conjunto. Detrás de las palabras - pensamientos. Los pensamientos - el caso, y para las empresas - los intereses. No dude en decir que cuando los seguidores de otra manera. Pero no nos engañemos, si la gente con intereses diferentes, obviamente, por igual dicen. enfoque de la lecto-escritura de clase - no es lo mismo que "un enfoque certificado. Aplicar correctamente - que significa distinguir entre las personas en los hechos, sus acciones, no por "etiquetas". Pero sólo en una base fáctica sólida y construyó el artículo de la revista completa. Ahora en los resultados. Usted puede criticar de manera diferente. Puede ser "de izquierda", pero "bien". Puede Derecha = a sí misma un intento de análisis de clase de socialismo o por el hecho de que este análisis "no hay demanda". Izquierda - porque este análisis realizado sistemáticamente lo suficiente, no funcione correctamente, o bien porque no se celebró hasta el final. Voy a decir esto: bajo la presión de los hechos de la vida real del autor era en gran medida los resultados correctos. Pero no era tanto la cantidad contrario a su método de análisis. Y la evidencia de este hecho es la aparente contradicción de sí mismo como el autor mismo. Por lo tanto, insistir en la condición de clase de la producción existente y empleados actuales de gestión, el autor señala acertadamente: "fusionan los directivos y personal de ingeniería de la producción en la actualidad no se separa unos de otros, como hermanos siameses con la circulación general." Pero aquí está un poco más tarde que hace una conclusión inesperada: "La inteligencia no es una clase." Una pregunta razonable que surge es: no es un intelectual de los empleados, técnicos y de ingeniería? Y es un gerente profesional - tampoco es un intelectual? ¿No pertenecen a la intelectualidad contraseña para iniciar sesión en el seno de sus dos principales unidades, lo que combinado, según el autor mismo, un interés de clase distinta. Aquí respuesta del autor: "Los intelectuales por lo tanto no puede ser una sola clase, que sus grupos dispares ocupan lugares diferentes en el sistema de producción." Que una respuesta que no nos satisface? Sí, que el argumento acerca de si puede ser una sola clase, una parodia de la pregunta más interesante: si una clase de sí misma? Si no es una "clase única", lo que impide la nonuniqueness "clase? O, por el contrario, ayuda a su ser. No sé cómo los lectores, y me recuerda lo que es un movimiento lógico: si la papilla es comestible, la comida aquí es comestible no es ... Cada uno de los "gemelos" (gachas y la carne, un ingeniero y un intelectual) ha recibido aquí, por decirlo así su propia "lógica de la circulación. O que la misma parte y el todo no estaban relacionados lógicamente entre sí como "hermanos siameses". Social (y política) las consecuencias de esta lógica son los siguientes: insistir en el estatus de la clase de los trabajadores y campesinos, el autor se vale de la inteligencia fuera del circuito del análisis de clase, se quitó la clase responsable de su contribución al socialismo. Y puesto que esta responsabilidad se quita de la intelectualidad como tal, entonces el tiempo - y con ello su equipo, como administradores y directores técnicos. ¿Significa esto que el primero pueda, como un enfoque requiere una clase, evaluar los casos y el segundo bueno ..., a pesar de las palabras? Y no se rehabilitan involuntariamente como una comprensión del enfoque de clase, donde se mezcla con los insultos? Explicar estas aparentes contradicciones en el concepto de que el autor puede ser una sola: para llevar a cabo un enfoque de clase que le faltaba lo que Marx llamó "el poder de la abstracción en el análisis de las formas de la vida social. Pero no es suficiente por eso. Por supuesto, las clases - un grupo grande de personas. Esto - según Lenin, y que - por el estilo. Sin embargo, "los grandes grupos de personas" no es necesariamente y no siempre será una clase. La creciente población de jubilados, por ejemplo ... Eso es una manifestación importante del efecto de clase, Andreev empatado en primer lugar y, por tanto, aceptar que la esencia. Por lo tanto, las contramedidas adecuadas y proponer: "El número de administradores se reducirá de manera que no tendrá que jugar un rasgo klassovoobrazuyuschego papel. Debo decir que la definición de Lenin de las clases enumeradas en el artículo es una definición más amplia de lo que se dice sobre él en su Anti-Dühring de Engels: ". La base de la división en clases es la ley de división del trabajo" Es decir, al trabajo mental y físicamente, ciudad y pueblo, propósito y tseleispolnyayuschy, vivir y experimentar, trabajar como un medio para vivir y trabajar como el primer requisito para vivir. "Es claro que para la abolición total de las clases, - escribió - es necesario no sólo para derrocar a los explotadores, los terratenientes y capitalistas, no sólo para cancelar su propiedad, es necesario cancelar más y toda la propiedad privada de los medios de producción, es necesario destruir la distinción entre campo y ciudad y la distinción entre trabajo manual e intelectual de los seres humanos. " En otras palabras (y lo es hoy infinitamente más importante!), La propiedad privada de los medios de producción no es más que un caso especial de la propiedad privada de las capacidades humanas - la división social del trabajo, es decir, la propiedad privada como tal. Cómo enseñar a veinticinco siglos de su existencia, la filosofía, la capacidad de todas las capacidades humanas y la cultura. En pocas palabras, la cultura no es como la habilidad de ser capaz de .... La esencia de la cultura es tal que para dominarlo, tiene que ser simplemente un hombre, y por cualquier persona. En vista de esto - esencialmente una propiedad común a todas las personas. Pero la división social del trabajo, siempre y cuando lo es, crea una situación radicalmente diferente. Por ejemplo, cuando no poseen la cultura simplemente porque usted es un hombre, pero sólo tú, porque - "intelectual". Desde el punto de vista estrictamente sociológico (en lugar de la moral y psicológico) para ser intelectual - que significa tener la propiedad privada de la cultura. Es por eso que el último bastión de la propiedad privada de acuerdo con Lenin, caerá sólo después de desaparecer, por ejemplo, la diferencia entre una visa de trabajo y un graduado de la UPI (Alta Iset la planta y el Instituto Politécnico de los Urales en Sverdlovsk). Eso está bien para deliberar sobre el caso general. Por supuesto, no todos los inteligentes - un gerente y no sólo un administrador - un burócrata. Pero, ¿qué hace que un hecho, y que - de que? La distinción entre la socialización formal y real de los medios de producción bajo el socialismo. Eso de Delfos "hiato" de la que, bajo ciertas condiciones, desde el intelectual y puede conseguir un burócrata. Entonces, ¿qué haces? - Después de que el autor hacernos la pregunta. La respuesta es conocida: poner el proceso de socialización de los trabajadores bajo el control de sí mismos como trabajadores organizados. Una forma de auto hace mucho tiempo nos sugirió por la vida misma. Económicamente - se trata de un contrato de trabajo en equipo o autosuficiente. Social - es un colectivo en una fila. Cuando el brigadier fila traducido bajo el control de los trabajadores y el gerente, y la ideología, y un ingeniero. Políticamente - es el Consejo del personal, el órgano de los trabajadores por el gobierno económico y político en la empresa. Este es el reemplazo de control de la gente - el control de los trabajadores. Es, en fin, reapareció hoy en los labios de los muchos trabajadores leninista. Ideológicamente - es la capacidad de ver las contradicciones de la vida desde la perspectiva de la clase obrera y con el mismo punto de aprender a resolverlos. Porque, como decía Lenin, que en nuestro tiempo a hablar sobre el socialismo no sea de clase, que debe ser puesto en una jaula y mostrar cómo algunos de canguro de Australia. Molchanov, Doctorado Urales », № 10, 1988. Circulación de 90.000.
- Por último, compañeros, déjeme preguntarle, ¿encuentra mercado para sus productos? Una vez que respondió "no".
- Así que, compañeros, - dijo el Presidente de la CPC - ¿No cree que usted no está sin embargo, dispuestos a tomar la planta en este momento en sus manos? Volver a casa y empezar de nuevo todo este trabajo. No será fácil, a veces voy a estar equivocado, pero el aumento de los conocimientos y experiencia. Unos meses más tarde regresar, y entonces podemos volver a la cuestión de la nacionalización de la planta ... " Tal es el notable fue la conversación. Ahora, después de 70 años, podemos resumir la forma en que fue ejecutado, esta trabajadores municipales leninista: no engañar a la socialización formal de los medios de producción se convierten en los verdaderos dueños, es decir, socializar en la práctica. O, en otras palabras, de acuerdo con las reglas de la ciencia del comunismo - para construir un socialismo completo. Encuentra la respuesta a esta pregunta y trató de Andreev, el autor de "Causas y Consecuencias. Las controversias sobre el tema de inevitable. Pero una cosa es cierta: El autor llevó a cabo la rehabilitación del enfoque de clase al socialismo. Y esto es - una verdadera hazaña de la sociedad civil, juzgados por los estándares de hoy. Y aquí está el porqué. Para decirlo sin rodeos, este enfoque está en frente de nuestra conciencia social está fuertemente comprometida. Con la ayuda de todo el sistema "argumento". ¿Qué es? Sí, aquí están. Un argumento: estamos construyendo el comunismo. Comunismo - una sociedad sin clases. Por lo tanto, cuanto más cerca estamos a la homogeneidad social, el más distante del enfoque de clase. Para borrar las diferencias de clase - no la lucha de clases. Argumento Dos: La historia nos dice que el nacimiento de la sociedad de clases y de la civilización europea se debió a los excesos. De ellos, por ejemplo, golpear y fundador del legislador espartano Licurgo estado. Un día su padre, los ciudadanos raznimaya lucha fue golpeado con un cuchillo de cocina y murió. De ahí la conclusión: si la lucha de clases en la historia humana se produjo en forma de puñaladas, la "pelea a cuchillo" en su esencia y es la lucha de clases. Y lo que es una persona decente favorece a puñaladas! Entonces, ¿qué elegir: o bien un enfoque de clase, o el humanismo. Argumento Tres: si el trabajador es dueño de su ideología marxista-leninista, es - un hombre consciente. Consciente el que la cultura. Y como la cultura por su posición muy profesional tiene un intelectual. Por lo tanto, es mejor conocido intelectuales, tal como es y la mejor manera de dotar a nuestro socialismo. Argumento cuatro: utilizar un enfoque de clase, usted debe ser un graduado, el científico social. Si alguien no está siendo lo que es, de repente se atreve a utilizar un enfoque de clase a la vida "sin permiso", entonces de inmediato la caída de costado, la sospecha y la estigmatización. Bueno, como "método subjetivo en sociología", la llamada a "aplastar" sin clase y no parte (véase, por ejemplo, un artículo del profesor VG Nesterov "La cultura democrática y la cultura de la democracia" en el trabajo diario Urales " el 15 de marzo de 1988.) Mientras tanto, utilizar un enfoque de clase - que significa simplemente pensar. Es decir, los diferentes hechos para ver la unidad del conjunto. Detrás de las palabras - pensamientos. Los pensamientos - el caso, y para las empresas - los intereses. No dude en decir que cuando los seguidores de otra manera. Pero no nos engañemos, si la gente con intereses diferentes, obviamente, por igual dicen. enfoque de la lecto-escritura de clase - no es lo mismo que "un enfoque certificado. Aplicar correctamente - que significa distinguir entre las personas en los hechos, sus acciones, no por "etiquetas". Pero sólo en una base fáctica sólida y construyó el artículo de la revista completa. Ahora en los resultados. Usted puede criticar de manera diferente. Puede ser "de izquierda", pero "bien". Puede Derecha = a sí misma un intento de análisis de clase de socialismo o por el hecho de que este análisis "no hay demanda". Izquierda - porque este análisis realizado sistemáticamente lo suficiente, no funcione correctamente, o bien porque no se celebró hasta el final. Voy a decir esto: bajo la presión de los hechos de la vida real del autor era en gran medida los resultados correctos. Pero no era tanto la cantidad contrario a su método de análisis. Y la evidencia de este hecho es la aparente contradicción de sí mismo como el autor mismo. Por lo tanto, insistir en la condición de clase de la producción existente y empleados actuales de gestión, el autor señala acertadamente: "fusionan los directivos y personal de ingeniería de la producción en la actualidad no se separa unos de otros, como hermanos siameses con la circulación general." Pero aquí está un poco más tarde que hace una conclusión inesperada: "La inteligencia no es una clase." Una pregunta razonable que surge es: no es un intelectual de los empleados, técnicos y de ingeniería? Y es un gerente profesional - tampoco es un intelectual? ¿No pertenecen a la intelectualidad contraseña para iniciar sesión en el seno de sus dos principales unidades, lo que combinado, según el autor mismo, un interés de clase distinta. Aquí respuesta del autor: "Los intelectuales por lo tanto no puede ser una sola clase, que sus grupos dispares ocupan lugares diferentes en el sistema de producción." Que una respuesta que no nos satisface? Sí, que el argumento acerca de si puede ser una sola clase, una parodia de la pregunta más interesante: si una clase de sí misma? Si no es una "clase única", lo que impide la nonuniqueness "clase? O, por el contrario, ayuda a su ser. No sé cómo los lectores, y me recuerda lo que es un movimiento lógico: si la papilla es comestible, la comida aquí es comestible no es ... Cada uno de los "gemelos" (gachas y la carne, un ingeniero y un intelectual) ha recibido aquí, por decirlo así su propia "lógica de la circulación. O que la misma parte y el todo no estaban relacionados lógicamente entre sí como "hermanos siameses". Social (y política) las consecuencias de esta lógica son los siguientes: insistir en el estatus de la clase de los trabajadores y campesinos, el autor se vale de la inteligencia fuera del circuito del análisis de clase, se quitó la clase responsable de su contribución al socialismo. Y puesto que esta responsabilidad se quita de la intelectualidad como tal, entonces el tiempo - y con ello su equipo, como administradores y directores técnicos. ¿Significa esto que el primero pueda, como un enfoque requiere una clase, evaluar los casos y el segundo bueno ..., a pesar de las palabras? Y no se rehabilitan involuntariamente como una comprensión del enfoque de clase, donde se mezcla con los insultos? Explicar estas aparentes contradicciones en el concepto de que el autor puede ser una sola: para llevar a cabo un enfoque de clase que le faltaba lo que Marx llamó "el poder de la abstracción en el análisis de las formas de la vida social. Pero no es suficiente por eso. Por supuesto, las clases - un grupo grande de personas. Esto - según Lenin, y que - por el estilo. Sin embargo, "los grandes grupos de personas" no es necesariamente y no siempre será una clase. La creciente población de jubilados, por ejemplo ... Eso es una manifestación importante del efecto de clase, Andreev empatado en primer lugar y, por tanto, aceptar que la esencia. Por lo tanto, las contramedidas adecuadas y proponer: "El número de administradores se reducirá de manera que no tendrá que jugar un rasgo klassovoobrazuyuschego papel. Debo decir que la definición de Lenin de las clases enumeradas en el artículo es una definición más amplia de lo que se dice sobre él en su Anti-Dühring de Engels: ". La base de la división en clases es la ley de división del trabajo" Es decir, al trabajo mental y físicamente, ciudad y pueblo, propósito y tseleispolnyayuschy, vivir y experimentar, trabajar como un medio para vivir y trabajar como el primer requisito para vivir. "Es claro que para la abolición total de las clases, - escribió - es necesario no sólo para derrocar a los explotadores, los terratenientes y capitalistas, no sólo para cancelar su propiedad, es necesario cancelar más y toda la propiedad privada de los medios de producción, es necesario destruir la distinción entre campo y ciudad y la distinción entre trabajo manual e intelectual de los seres humanos. " En otras palabras (y lo es hoy infinitamente más importante!), La propiedad privada de los medios de producción no es más que un caso especial de la propiedad privada de las capacidades humanas - la división social del trabajo, es decir, la propiedad privada como tal. Cómo enseñar a veinticinco siglos de su existencia, la filosofía, la capacidad de todas las capacidades humanas y la cultura. En pocas palabras, la cultura no es como la habilidad de ser capaz de .... La esencia de la cultura es tal que para dominarlo, tiene que ser simplemente un hombre, y por cualquier persona. En vista de esto - esencialmente una propiedad común a todas las personas. Pero la división social del trabajo, siempre y cuando lo es, crea una situación radicalmente diferente. Por ejemplo, cuando no poseen la cultura simplemente porque usted es un hombre, pero sólo tú, porque - "intelectual". Desde el punto de vista estrictamente sociológico (en lugar de la moral y psicológico) para ser intelectual - que significa tener la propiedad privada de la cultura. Es por eso que el último bastión de la propiedad privada de acuerdo con Lenin, caerá sólo después de desaparecer, por ejemplo, la diferencia entre una visa de trabajo y un graduado de la UPI (Alta Iset la planta y el Instituto Politécnico de los Urales en Sverdlovsk). Eso está bien para deliberar sobre el caso general. Por supuesto, no todos los inteligentes - un gerente y no sólo un administrador - un burócrata. Pero, ¿qué hace que un hecho, y que - de que? La distinción entre la socialización formal y real de los medios de producción bajo el socialismo. Eso de Delfos "hiato" de la que, bajo ciertas condiciones, desde el intelectual y puede conseguir un burócrata. Entonces, ¿qué haces? - Después de que el autor hacernos la pregunta. La respuesta es conocida: poner el proceso de socialización de los trabajadores bajo el control de sí mismos como trabajadores organizados. Una forma de auto hace mucho tiempo nos sugirió por la vida misma. Económicamente - se trata de un contrato de trabajo en equipo o autosuficiente. Social - es un colectivo en una fila. Cuando el brigadier fila traducido bajo el control de los trabajadores y el gerente, y la ideología, y un ingeniero. Políticamente - es el Consejo del personal, el órgano de los trabajadores por el gobierno económico y político en la empresa. Este es el reemplazo de control de la gente - el control de los trabajadores. Es, en fin, reapareció hoy en los labios de los muchos trabajadores leninista. Ideológicamente - es la capacidad de ver las contradicciones de la vida desde la perspectiva de la clase obrera y con el mismo punto de aprender a resolverlos. Porque, como decía Lenin, que en nuestro tiempo a hablar sobre el socialismo no sea de clase, que debe ser puesto en una jaula y mostrar cómo algunos de canguro de Australia. Molchanov, Doctorado Urales », № 10, 1988. Circulación de 90.000.
Комментариев нет:
Отправить комментарий