Die Ideologie der Anpassung nicht von ungefähr. Es ist aus echtem Erfahrung der Massen geboren, die Sozialismus des realen Fällen, des Kampfes um die Perestroika zu aktualisieren. Und in diesem Kampf wird unweigerlich zu den Erfahrungen der Vergangenheit zurückzukehren. Die Lehren von Lenin, war zu sein. "Eines Tages - schrieb in seinen Memoiren über Lenin amerikanischer Journalist Albert Rhys Williams - seine Delegation besuchte die Arbeitnehmer im Zusammenhang mit einem sie habe eine Frage: Kann er verfügte die Verstaatlichung ihrer Unternehmen. - Natürlich - sagte Lenin und hob ein leeres Formular - wenn alles an mir hing, dann wäre alles ganz einfach gelöst werden. Es war genug für mich, diese Formen annehmen, und das ist, wo man legte den Namen Ihres Unternehmens, hier unterschreiben, aber an dieser Stelle den Namen des zuständigen Kommissars angeben. Die Arbeiter waren sehr zufrieden und sagte: - Nun, das ist in Ordnung. - Doch bevor Sie dieses Formular - Lenin ging auf - ich muss Sie bitten, ein paar Fragen. Vor allem wissen Sie, wo die Rohstoffe für Ihr Unternehmen zu bekommen? Die Delegierten widerwillig zugestimmt, sie wissen es nicht. - Können Sie Bücher? - Lenin ging. - Haben Sie entwickelt Methoden, um Leistung zu erhöhen? Die Arbeiter sagten, sie hätten nicht und fand, dass sie, da sie darin eine untergeordnete Rolle, gab ihm eine ernste Angelegenheit.
- Schließlich, Genossen, ich frage Sie, haben Sie fanden einen Markt für den Verkauf ihrer Produkte? Wieder antwortete "nein".
- Also, Genossen, - sagte der Vorsitzende des CPC - Glauben Sie nicht, dass Sie nicht noch nicht bereit, die Anlage sofort nehmen in ihren Händen? wieder nach Hause und beginnen all dieser Arbeit kommen. Es wird nicht leicht sein, du wirst manchmal falsch sein, aber das Wissen und Erfahrung. Ein paar Monate später wiederkommen, und dann können wir die Frage der Verstaatlichung Ihrer Anlage erneut ... " Dies ist die bemerkenswerte war das Gespräch. Jetzt, nach 70 Jahren, können wir zusammenfassen, wie es ausgeführt wurde, diese leninistischen Rat Arbeitnehmer: nicht täuschen werden formale Vergesellschaftung der Produktionsmittel die wirklichen Eigentümer, dh sozialisieren es in der Praxis. Oder mit anderen Worten, nach den Regeln der Wissenschaft des Kommunismus - zum Aufbau einer kompletten Sozialismus. Hier finden Sie die Antwort auf diese Frage und versucht, Andreev, der Autor von "Ursachen und Folgen. Streitigkeiten über das Thema unvermeidlich. Aber eins ist sicher: Der Autor unternahm die Sanierung des Class-Ansatz zum Sozialismus. Und das ist - eine wahre Meisterleistung der bürgerlichen, wenn nach den Maßstäben von heute beurteilt. Und hier ist der Grund. Überspitzt gesagt, ist dieser Ansatz vor unserem gesellschaftlichen Bewusstsein ist stark gefährdet. Mit Hilfe des gesamten Systems "Argument". Was ist das? Ja, hier sind sie. Argument eins: Wir bauen den Kommunismus. Kommunismus - einer klassenlosen Gesellschaft. Daher gilt: Je näher wir an sozialer Homogenität, die weiter entfernt von der Klasse Ansatz. Zum Löschen Klassenunterschiede - es spielt keine Klassenkampf. Argument zwei: Die Geschichte lehrt uns, dass die Geburt der Klassengesellschaft und die europäische Zivilisation durch Ausschweifungen war. Von ihnen sagen, Hit und Gründer des spartanischen Staates Gesetzgeber Lykurg. Eines Tages seinem Vater bekam raznimaya kämpfen Bürger mit einem Küchenmesser getroffen und starb. Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung: Wenn der Klassenkampf in der menschlichen Geschichte traten in Form von stechenden, ist die "Messerstecherei" in seinem Wesen und den Klassenkampf. Und was ein anständiger Mensch begünstigt Messerstecherei! Also was soll man wählen: entweder ein Class-Ansatz, oder Humanismus. Argument drei: wenn Arbeitnehmer besitzt seine marxistisch-leninistischen Ideologie, es ist - ein Mann bewusst. Bewusste wer Kultur. Und wie eine Kultur durch ihre sehr professionelle Position hat ein Intellektueller. Folglich ist es am besten Intellektuellen bekannt, wie es ist und wie man am besten zu unseren Sozialismus auszustatten. Argument vier: ein Class-Ansatz verwenden, müssen Sie ein Absolvent, der Sozialwissenschaftler sein. Wenn jemand nicht ist was es ist, plötzlich wagt, um eine Klasse Einstellung zum Leben verwenden "ohne Erlaubnis", dann ist es sofort fallen Breitseite, Verdächtigung und Stigmatisierung. Nun, wie "subjektive Methode in der Soziologie", der Aufruf zu "zerschlagen" Nicht-Klasse und überparteiliche (siehe zum Beispiel einen Artikel von Professor VG Nesterow "Die demokratische Kultur und die Kultur der Demokratie" in der Zeitung Ural Arbeitnehmer " auf 15. März 1988.) Inzwischen verwenden Class-Ansatz - es bedeutet einfach, zu denken. Das heißt, die verschiedene Tatsachen, die Einheit des Ganzen zu sehen. Hinter den Wörtern - Gedanken. Die Gedanken - der Fall ist, und für die Wirtschaft - Interessen. Zögern Sie nicht, wenn Nachfolger anders sagen. Aber keinen Fehler machen, wenn Menschen mit unterschiedlichen Interessen offensichtlich gleich sagen. Literate Class-Ansatz - nicht dasselbe wie "ein Konzept zertifiziert. Wenden Sie es richtig - es heißt, zwischen den Menschen auf die Tatsachen, ihren Handlungen, nicht durch "Labels" zu unterscheiden. Aber nur auf einer soliden Faktenbasis und baute die gesamte Fachartikel. Nun zu den Ergebnissen. Sie können sie anders zu kritisieren. Kann "links" sein, aber man kann "rechts". Rechts = a selbst ein Versuch, Klasse Analyse des Sozialismus oder die Tatsache, dass diese Analyse "keine Nachfrage" ist. Links - weil diese Analyse durchgeführt konsequent genug, nicht richtig, oder weil er nicht bis zum Ende gehalten. Ich will sagen: unter dem Druck der Tatsachen des wirklichen Lebens war der Autor weitgehend korrekte Ergebnisse. Aber war das nicht so viel, wie viel im Gegensatz zu seiner Methode der Analyse. Und Beweise für diese Tatsache ist der scheinbare Widerspruch der Autor selbst wie er. Also, Beharren auf dem Status-Klasse der bestehenden derzeitigen Produktions-und Führungskräfte, der Autor zu Recht bemerkt: "Gemeinsam Manager fusioniert und technisches Personal der Produktion ist derzeit nicht voneinander getrennt, wie siamesische Zwillinge mit den allgemeinen Kreislauf." Aber hier ist eine kurze Zeit später eine unerwartete Schluss macht: "Die Intelligenz ist keine Klasse." Eine sinnvolle Frage: ist keine intellektuelle, technische und ingenieurtechnische Mitarbeiter? Und ist ein professioneller Manager - ist auch nicht ein Intellektueller? Ist das nicht zu den Intellektuellen Passwort in den Schoß der beiden größten Einheiten, die kombinierte log gehören nach ganz gleich Autor, eine eigene Klasse Interesse. Hier ist die Antwort des Autors: "Intellektuelle kann daher nicht eine einzige Klasse ist, dass ihre unterschiedlichen Gruppen an verschiedenen Orten im Produktivsystem zu besetzen." Als eine Antwort, die nicht erfüllt uns? Ja, gefälscht, dass Streit darum, ob es eine einzige Klasse sein, die spannende Frage: ob eine Klasse für sich? Wenn keine "einzige Klasse", etwas, das es zu einer "Klasse nonuniqueness verhindert werden? Oder umgekehrt, hilft ihr zu sein. Ich weiß nicht, wie Leser, und es erinnert mich so, das ist ein logischer Schritt: Wenn der Brei ist essbar, das Essen hier ist essbar ist nicht ... Jeder der "Zwillinge" (Brei und Fleisch, ein Ingenieur und ein intellektuelles) hat hier erhielt, wie es seine eigene "logische Umlauf waren. Oder dass das gleiche Teil und das Ganze nicht logisch miteinander als "siamesische Zwillinge" verwandt. Online-(und politischen) Konsequenzen dieser Logik sind wie folgt: Beharren auf dem Status-Klasse der Arbeiter und Bauern, nimmt der Autor die Intelligenz aus der Schleife der Klasse Analyse, zog ihre Klasse verantwortlich für seinen Beitrag zum Sozialismus. Und da diese Verantwortung von der Intelligenz als solche entfernt, dann schließlich - und damit ihre Kader, wie Administratoren und technische Führungskräfte. Bedeutet dies, dass der ehemalige kann, als ein Ansatz einer Klasse erfordert eine Bewertung der Fälle und die letzteren ... gut, obwohl die Worte? Und es gibt nicht unwillkürlich ein solches Verständnis der Klasse Ansatz, bei dem es vermischt sich mit dem Namen zu nennen rehabilitiert? Erklären Sie diese scheinbaren Widersprüche im Konzept des Autors kann nur einen geben: eine Klasse Ansatz fehlte ihm, was Marx ", rief der Macht der Abstraktion in der Analyse der Formen des gesellschaftlichen Lebens zu führen. Aber nicht genug, deshalb. Natürlich sind die Klassen - eine große Gruppe von Menschen. Dies kann - so Lenin, und es - so. Doch "große Gruppen von Menschen" ist nicht unbedingt und nicht immer wird eine Klasse sein. Wachsende Bevölkerung der Rentner, zum Beispiel ... Das ist eine wichtige Manifestation der Klasse Effekt, Andreev für den ersten Platz und damit als das Wesen akzeptieren gebunden. Daher schlägt sie geeignete Gegenmaßnahmen und: "Die Anzahl der Geschäftsführer wird so reduziert werden, dass es nicht haben, eine Rolle zu spielen klassovoobrazuyuschego Zug. Ich muss sagen, dass Lenins Definition der Klassen in dem Artikel eine erweiterte Definition dessen, was über sie in seinem Anti-Dühring Engels gesagt wird: ". Die Grundlage der Einteilung in Klassen ist das Gesetz der Arbeitsteilung" Das heißt, um geistig und körperlich arbeiten, Stadt und Dorf, zielgerichtet und tseleispolnyayuschy, leben und erleben, Arbeit als Mittel zum Leben und Arbeiten wie die erste Voraussetzung, um zu leben. "Es ist klar, dass für eine vollständige Aufhebung der Klassen, - schrieb er - ist nicht nur notwendig, um den Sturz der Ausbeuter, die Gutsbesitzer und Kapitalisten, nicht nur um ihr Eigentum zu kündigen, ist es notwendig, mehr und alle Privateigentum an Produktionsmitteln zu kündigen, ist es notwendig, die Unterscheidung zwischen Stadt und Land zu zerstören und die Unterscheidung zwischen Hand-und Kopfarbeit in den Menschen. " Mit anderen Worten (und es ist heute unendlich wichtig!), Privateigentum an Produktionsmitteln ist lediglich ein Spezialfall des Privateigentums an menschlichen Fähigkeiten - die gesellschaftliche Arbeitsteilung, dh Privateigentum als solches. Wie für 25 Jahrhunderten ihres Bestehens, Philosophie, die Fähigkeit aller menschlichen Fähigkeiten und Kultur zu lehren. Einfach ausgedrückt, ist die Kultur nichts, wie die Fähigkeit zu können .... Das Wesen der Kultur ist, so dass es zu meistern, muss man einfach ein Mann zu sein, und von niemandem. In Anbetracht dieser es - im Wesentlichen eine gemeinsame Eigenschaft aller Menschen. Aber die gesellschaftliche Arbeitsteilung, solange es ist, schafft eine Situation grundlegend anders. Zum Beispiel, wenn Sie die Kultur besitzen nicht nur, weil du ein Mann bist, aber nur weil Sie - "intellektuell". Aus rein soziologischer Sicht (eher als die moralischen und psychologischen), um sein geistiges - es bedeutet, Privateigentum an Kultur haben. Deshalb ist die letzte Bastion des privaten Eigentums nach Lenin, fällt erst nach verschwinden, sagen wir, der Unterschied zwischen einem Arbeitsvisum und ein Absolvent der UPI (Upper Iset Plant und dem Ural Polytechnikum in Swerdlowsk). Das ist alles Recht, sich auf den allgemeinen Fall zu beraten. Natürlich, nicht jeder intelligent - ein Manager und nicht nur ein Manager - ein Bürokrat. Aber was genau macht eine Tatsache, und dass - das? Die Unterscheidung zwischen formaler und realer Vergesellschaftung der Produktionsmittel im Sozialismus. Das delphische "Hiatus", aus denen unter bestimmten Voraussetzungen von der geistigen und können ein Bürokrat. Also, was tun Sie? - Nach der Autor uns die Frage stellen. Die Antwort ist bekannt: bringen Sie den Prozess der Sozialisation der Arbeiter unter Kontrolle sich als organisierte Arbeiterbewegung. Eine Form der Selbstverteidigung längst vorgeschlagen, uns durch das Leben selbst. Wirtschaftlich - es ist eine Be-oder freitragende Team Vertrages. Online - ist ein Kollektiv in einer Reihe. Wenn die Zeile Brigadier unter der Kontrolle der Arbeiter und die Manager und Ideologie übersetzt, und ein Ingenieur. Politisch - ist der Rat des Personals, das Organ der wirtschaftlichen und politischen Selbstverwaltung Arbeitnehmer in den Unternehmen. Dies ist der Ersatz des Menschen die Kontrolle - die Kontrolle der Arbeiter. Es ist schließlich wieder aufgetaucht heute auf den Lippen vieler leninistischen Arbeiterpartei. Ideologisch - ist die Fähigkeit, die Widersprüche des Lebens aus der Perspektive der Arbeiterklasse und mit den gleichen Punkt des Lernens, sie zu lösen sehen. Denn, wie Lenin sagte, die in unserer Zeit sprechen nicht-Klasse Sozialismus, die in einen Käfig gesteckt werden sollten, und zeigen, wie einige australische Känguru. Moltschanow, PhD Ural », № 10, 1988. Auflage 90000.
- Schließlich, Genossen, ich frage Sie, haben Sie fanden einen Markt für den Verkauf ihrer Produkte? Wieder antwortete "nein".
- Also, Genossen, - sagte der Vorsitzende des CPC - Glauben Sie nicht, dass Sie nicht noch nicht bereit, die Anlage sofort nehmen in ihren Händen? wieder nach Hause und beginnen all dieser Arbeit kommen. Es wird nicht leicht sein, du wirst manchmal falsch sein, aber das Wissen und Erfahrung. Ein paar Monate später wiederkommen, und dann können wir die Frage der Verstaatlichung Ihrer Anlage erneut ... " Dies ist die bemerkenswerte war das Gespräch. Jetzt, nach 70 Jahren, können wir zusammenfassen, wie es ausgeführt wurde, diese leninistischen Rat Arbeitnehmer: nicht täuschen werden formale Vergesellschaftung der Produktionsmittel die wirklichen Eigentümer, dh sozialisieren es in der Praxis. Oder mit anderen Worten, nach den Regeln der Wissenschaft des Kommunismus - zum Aufbau einer kompletten Sozialismus. Hier finden Sie die Antwort auf diese Frage und versucht, Andreev, der Autor von "Ursachen und Folgen. Streitigkeiten über das Thema unvermeidlich. Aber eins ist sicher: Der Autor unternahm die Sanierung des Class-Ansatz zum Sozialismus. Und das ist - eine wahre Meisterleistung der bürgerlichen, wenn nach den Maßstäben von heute beurteilt. Und hier ist der Grund. Überspitzt gesagt, ist dieser Ansatz vor unserem gesellschaftlichen Bewusstsein ist stark gefährdet. Mit Hilfe des gesamten Systems "Argument". Was ist das? Ja, hier sind sie. Argument eins: Wir bauen den Kommunismus. Kommunismus - einer klassenlosen Gesellschaft. Daher gilt: Je näher wir an sozialer Homogenität, die weiter entfernt von der Klasse Ansatz. Zum Löschen Klassenunterschiede - es spielt keine Klassenkampf. Argument zwei: Die Geschichte lehrt uns, dass die Geburt der Klassengesellschaft und die europäische Zivilisation durch Ausschweifungen war. Von ihnen sagen, Hit und Gründer des spartanischen Staates Gesetzgeber Lykurg. Eines Tages seinem Vater bekam raznimaya kämpfen Bürger mit einem Küchenmesser getroffen und starb. Daraus ergibt sich die Schlussfolgerung: Wenn der Klassenkampf in der menschlichen Geschichte traten in Form von stechenden, ist die "Messerstecherei" in seinem Wesen und den Klassenkampf. Und was ein anständiger Mensch begünstigt Messerstecherei! Also was soll man wählen: entweder ein Class-Ansatz, oder Humanismus. Argument drei: wenn Arbeitnehmer besitzt seine marxistisch-leninistischen Ideologie, es ist - ein Mann bewusst. Bewusste wer Kultur. Und wie eine Kultur durch ihre sehr professionelle Position hat ein Intellektueller. Folglich ist es am besten Intellektuellen bekannt, wie es ist und wie man am besten zu unseren Sozialismus auszustatten. Argument vier: ein Class-Ansatz verwenden, müssen Sie ein Absolvent, der Sozialwissenschaftler sein. Wenn jemand nicht ist was es ist, plötzlich wagt, um eine Klasse Einstellung zum Leben verwenden "ohne Erlaubnis", dann ist es sofort fallen Breitseite, Verdächtigung und Stigmatisierung. Nun, wie "subjektive Methode in der Soziologie", der Aufruf zu "zerschlagen" Nicht-Klasse und überparteiliche (siehe zum Beispiel einen Artikel von Professor VG Nesterow "Die demokratische Kultur und die Kultur der Demokratie" in der Zeitung Ural Arbeitnehmer " auf 15. März 1988.) Inzwischen verwenden Class-Ansatz - es bedeutet einfach, zu denken. Das heißt, die verschiedene Tatsachen, die Einheit des Ganzen zu sehen. Hinter den Wörtern - Gedanken. Die Gedanken - der Fall ist, und für die Wirtschaft - Interessen. Zögern Sie nicht, wenn Nachfolger anders sagen. Aber keinen Fehler machen, wenn Menschen mit unterschiedlichen Interessen offensichtlich gleich sagen. Literate Class-Ansatz - nicht dasselbe wie "ein Konzept zertifiziert. Wenden Sie es richtig - es heißt, zwischen den Menschen auf die Tatsachen, ihren Handlungen, nicht durch "Labels" zu unterscheiden. Aber nur auf einer soliden Faktenbasis und baute die gesamte Fachartikel. Nun zu den Ergebnissen. Sie können sie anders zu kritisieren. Kann "links" sein, aber man kann "rechts". Rechts = a selbst ein Versuch, Klasse Analyse des Sozialismus oder die Tatsache, dass diese Analyse "keine Nachfrage" ist. Links - weil diese Analyse durchgeführt konsequent genug, nicht richtig, oder weil er nicht bis zum Ende gehalten. Ich will sagen: unter dem Druck der Tatsachen des wirklichen Lebens war der Autor weitgehend korrekte Ergebnisse. Aber war das nicht so viel, wie viel im Gegensatz zu seiner Methode der Analyse. Und Beweise für diese Tatsache ist der scheinbare Widerspruch der Autor selbst wie er. Also, Beharren auf dem Status-Klasse der bestehenden derzeitigen Produktions-und Führungskräfte, der Autor zu Recht bemerkt: "Gemeinsam Manager fusioniert und technisches Personal der Produktion ist derzeit nicht voneinander getrennt, wie siamesische Zwillinge mit den allgemeinen Kreislauf." Aber hier ist eine kurze Zeit später eine unerwartete Schluss macht: "Die Intelligenz ist keine Klasse." Eine sinnvolle Frage: ist keine intellektuelle, technische und ingenieurtechnische Mitarbeiter? Und ist ein professioneller Manager - ist auch nicht ein Intellektueller? Ist das nicht zu den Intellektuellen Passwort in den Schoß der beiden größten Einheiten, die kombinierte log gehören nach ganz gleich Autor, eine eigene Klasse Interesse. Hier ist die Antwort des Autors: "Intellektuelle kann daher nicht eine einzige Klasse ist, dass ihre unterschiedlichen Gruppen an verschiedenen Orten im Produktivsystem zu besetzen." Als eine Antwort, die nicht erfüllt uns? Ja, gefälscht, dass Streit darum, ob es eine einzige Klasse sein, die spannende Frage: ob eine Klasse für sich? Wenn keine "einzige Klasse", etwas, das es zu einer "Klasse nonuniqueness verhindert werden? Oder umgekehrt, hilft ihr zu sein. Ich weiß nicht, wie Leser, und es erinnert mich so, das ist ein logischer Schritt: Wenn der Brei ist essbar, das Essen hier ist essbar ist nicht ... Jeder der "Zwillinge" (Brei und Fleisch, ein Ingenieur und ein intellektuelles) hat hier erhielt, wie es seine eigene "logische Umlauf waren. Oder dass das gleiche Teil und das Ganze nicht logisch miteinander als "siamesische Zwillinge" verwandt. Online-(und politischen) Konsequenzen dieser Logik sind wie folgt: Beharren auf dem Status-Klasse der Arbeiter und Bauern, nimmt der Autor die Intelligenz aus der Schleife der Klasse Analyse, zog ihre Klasse verantwortlich für seinen Beitrag zum Sozialismus. Und da diese Verantwortung von der Intelligenz als solche entfernt, dann schließlich - und damit ihre Kader, wie Administratoren und technische Führungskräfte. Bedeutet dies, dass der ehemalige kann, als ein Ansatz einer Klasse erfordert eine Bewertung der Fälle und die letzteren ... gut, obwohl die Worte? Und es gibt nicht unwillkürlich ein solches Verständnis der Klasse Ansatz, bei dem es vermischt sich mit dem Namen zu nennen rehabilitiert? Erklären Sie diese scheinbaren Widersprüche im Konzept des Autors kann nur einen geben: eine Klasse Ansatz fehlte ihm, was Marx ", rief der Macht der Abstraktion in der Analyse der Formen des gesellschaftlichen Lebens zu führen. Aber nicht genug, deshalb. Natürlich sind die Klassen - eine große Gruppe von Menschen. Dies kann - so Lenin, und es - so. Doch "große Gruppen von Menschen" ist nicht unbedingt und nicht immer wird eine Klasse sein. Wachsende Bevölkerung der Rentner, zum Beispiel ... Das ist eine wichtige Manifestation der Klasse Effekt, Andreev für den ersten Platz und damit als das Wesen akzeptieren gebunden. Daher schlägt sie geeignete Gegenmaßnahmen und: "Die Anzahl der Geschäftsführer wird so reduziert werden, dass es nicht haben, eine Rolle zu spielen klassovoobrazuyuschego Zug. Ich muss sagen, dass Lenins Definition der Klassen in dem Artikel eine erweiterte Definition dessen, was über sie in seinem Anti-Dühring Engels gesagt wird: ". Die Grundlage der Einteilung in Klassen ist das Gesetz der Arbeitsteilung" Das heißt, um geistig und körperlich arbeiten, Stadt und Dorf, zielgerichtet und tseleispolnyayuschy, leben und erleben, Arbeit als Mittel zum Leben und Arbeiten wie die erste Voraussetzung, um zu leben. "Es ist klar, dass für eine vollständige Aufhebung der Klassen, - schrieb er - ist nicht nur notwendig, um den Sturz der Ausbeuter, die Gutsbesitzer und Kapitalisten, nicht nur um ihr Eigentum zu kündigen, ist es notwendig, mehr und alle Privateigentum an Produktionsmitteln zu kündigen, ist es notwendig, die Unterscheidung zwischen Stadt und Land zu zerstören und die Unterscheidung zwischen Hand-und Kopfarbeit in den Menschen. " Mit anderen Worten (und es ist heute unendlich wichtig!), Privateigentum an Produktionsmitteln ist lediglich ein Spezialfall des Privateigentums an menschlichen Fähigkeiten - die gesellschaftliche Arbeitsteilung, dh Privateigentum als solches. Wie für 25 Jahrhunderten ihres Bestehens, Philosophie, die Fähigkeit aller menschlichen Fähigkeiten und Kultur zu lehren. Einfach ausgedrückt, ist die Kultur nichts, wie die Fähigkeit zu können .... Das Wesen der Kultur ist, so dass es zu meistern, muss man einfach ein Mann zu sein, und von niemandem. In Anbetracht dieser es - im Wesentlichen eine gemeinsame Eigenschaft aller Menschen. Aber die gesellschaftliche Arbeitsteilung, solange es ist, schafft eine Situation grundlegend anders. Zum Beispiel, wenn Sie die Kultur besitzen nicht nur, weil du ein Mann bist, aber nur weil Sie - "intellektuell". Aus rein soziologischer Sicht (eher als die moralischen und psychologischen), um sein geistiges - es bedeutet, Privateigentum an Kultur haben. Deshalb ist die letzte Bastion des privaten Eigentums nach Lenin, fällt erst nach verschwinden, sagen wir, der Unterschied zwischen einem Arbeitsvisum und ein Absolvent der UPI (Upper Iset Plant und dem Ural Polytechnikum in Swerdlowsk). Das ist alles Recht, sich auf den allgemeinen Fall zu beraten. Natürlich, nicht jeder intelligent - ein Manager und nicht nur ein Manager - ein Bürokrat. Aber was genau macht eine Tatsache, und dass - das? Die Unterscheidung zwischen formaler und realer Vergesellschaftung der Produktionsmittel im Sozialismus. Das delphische "Hiatus", aus denen unter bestimmten Voraussetzungen von der geistigen und können ein Bürokrat. Also, was tun Sie? - Nach der Autor uns die Frage stellen. Die Antwort ist bekannt: bringen Sie den Prozess der Sozialisation der Arbeiter unter Kontrolle sich als organisierte Arbeiterbewegung. Eine Form der Selbstverteidigung längst vorgeschlagen, uns durch das Leben selbst. Wirtschaftlich - es ist eine Be-oder freitragende Team Vertrages. Online - ist ein Kollektiv in einer Reihe. Wenn die Zeile Brigadier unter der Kontrolle der Arbeiter und die Manager und Ideologie übersetzt, und ein Ingenieur. Politisch - ist der Rat des Personals, das Organ der wirtschaftlichen und politischen Selbstverwaltung Arbeitnehmer in den Unternehmen. Dies ist der Ersatz des Menschen die Kontrolle - die Kontrolle der Arbeiter. Es ist schließlich wieder aufgetaucht heute auf den Lippen vieler leninistischen Arbeiterpartei. Ideologisch - ist die Fähigkeit, die Widersprüche des Lebens aus der Perspektive der Arbeiterklasse und mit den gleichen Punkt des Lernens, sie zu lösen sehen. Denn, wie Lenin sagte, die in unserer Zeit sprechen nicht-Klasse Sozialismus, die in einen Käfig gesteckt werden sollten, und zeigen, wie einige australische Känguru. Moltschanow, PhD Ural », № 10, 1988. Auflage 90000.
Комментариев нет:
Отправить комментарий