"NEIN" King's Road in der Wissenschaft! "

"Marxismus ohne Marx ...?" - Ein umstrittenes Titel wurde von der Redaktion vorangestellt, um Lehrer Alekseeva, veröffentlicht zu werden" Argumente "am 2. Februar. Das Gespräch setzte die Leser, Schüler, Studenten, Lehrer / "ersetzt durch" 13. April 14. Mai 29. Juni. Er war interessiert und ernst. Dies wird durch die Herausgabe von Zeitungen bestätigt, und Brainstorming-Sitzungen, die in einigen Universitäten von Swerdlowsk nahmen und Briefe von der Redaktion eingegangen.

      Können Sie leben ohne Philosophie, würde auf seinen Schultern und einem Diplom in der Tasche Kopf? So wurde durch eine der Fragen an die Redaktion der studentischen Publikum formuliert. Ist es möglich, ohne ernsthafte ideologische Schulung, die Gegenwart zu verstehen, verstehen die Herausforderungen der Zukunft? - Klang ein Gegenfrage. Der Pfad der Leichtigkeit, die formale Untersuchung der marxistischen Theorie - denn nichts anderes als eine Manifestation der Klasse und moralische Unreife junger Fachkräfte ist. Die meisten unserer Leser aktiv unterstützt diese besondere Sicht.

     -? "Autor" ... Marxismus ohne Marx "konsequent und präzise machte diese Kritik an negativen Erscheinungen in unserem studentischen Lebens. Und er ist richtig ", - sagte Umarow, Kh. Einige Teilnehmer mit ihm Anruf nicht einverstanden: "Zunächst einmal ist es notwendig, die Ursachen, die zu einer so seltsamen Situation, in der Marxismus Anfang zu erkunden geführt identifizieren" ohne Marx ". Und das ist der wichtige Punkt war Alekseev in seinem Vortrag verpasst "- ein Schüler Objekte der Philosophischen Fakultät USU Nikolajew.

     Andere stimmen mit dem Autor nur zum Teil wahr. "Es scheint mir höchst umstrittenen Autors Interpretation der Ursprünge des Formalismus in der Studie von Studenten der marxistisch-leninistischen Theorie - der Lehrer hat den Oblast Swerdlowsk kultprosvetuchilischa S. Deviatkov. - Nach Ansicht des Autors, diese Ursprünge sind nur in der besonderen Situation der Studierenden in unserer Gesellschaft, in der er sich weit von den Problemen des realen Lebens oder für sie relevant ist verwurzelt ist sehr indirekt und daher gleichgültig, die wissenschaftlichen und theoretischen Ausdruck für solche Probleme. - Die Theorie des Marxismus " Aber erstens sind Vollzeit-Studenten befreit uns von der direkten produktive Arbeit, und nicht von der Arbeit als solcher. Zweitens, zum Beispiel Teilzeit-Studenten und Teilzeit-in direktem Zusammenhang mit der Arbeit produktiver. Inzwischen hat die Formalismus in der Studie der sozio-politischen Disziplinen ihnen innewohnenden, nicht weniger als Vollzeit-Studenten. Schließlich die dritte, an der gleichen Position, dass nicht alle Studenten und Vollzeit zeigen ein ähnliches Formalismus, sondern nur ein Teil von ihnen "- schließt C. neun.

     Gründe für das Studium des Marxismus ohne Marx ... "... Das Nachdenken über sie, eine Reihe von Lesern zu diesem Schluss gekommen. "Das Interesse an einem Studium der Ursprünge verloren in der High School", - nach Ansicht der Schüler UPI Love Toreeva. Immerhin kommen bis zur Universität, den Studenten, "Zuglasche" setzt die Schule weiterhin leicht Studie zerstreut, nie aus erster Hand zu sehen, und verstehen daher nicht, das Wesen an der Wurzel "- betont B. Karabanko. Und für die hohe Schule ist gekennzeichnet durch "noch mehr .. nur lernen aus Lehrbüchern sind nicht Marx und Lenin, wie Dostojewski und Tolstoi," - schreibt O. Ärzte.

     Nun, argumentieren, dass hier etwas schwierig ist. Guys - selbst gestern Schüler - wissen, was sie sagen. Sie haben die Aufmerksamkeit auf einen anderen Aspekt des Problems konzentriert. Und die Seite ist sehr wichtig.

     Erinnerungen an seine Begegnungen mit Lenin, sagte Inessa Armand mir, dass Wladimir Iljitsch immer sehr an der Tatsache interessiert, weiß, ob der junge klassischen russischen Literatur. Wenn es klar, dass sie weiß, es ist schlimm genug, und viele sogar wahllos als "alte Regime Erbe, Lenin und anhaltende Interesse war über das, was wir wissen müssen und wissen die besten Vertreter der russischen vorrevolutionären Kultur reden abgelehnt wurde. "Nach allem, Nekrassow ganze Generation hat gelernt", - sagte Wladimir Iljitsch.

     Inner unauflösliche Verbindung einheimischen Literatur und die marxistische Ideologie deutlich wird in diesem hier von Lenin dachte ausgedrückt: "Russland erlitt Marxismus" - schrieb er.

     Dies bedeutet, dass in der marxistischen Weltanschauung, wir klare und präzise Antworten auf diese Probleme und "verfluchten Fragen" der menschlichen Existenz, die ausgelöst werden, die fest sein Schicksal verknüpft ist und kämpfte finden, über die die edelsten und besten Vertreter des russischen Volkes: Puschkin und Nekrassow, Gogol und Belinski, Herzen und Dostojewski, Radischtschew und Tolstoi, Leskow und Pomyalovsky, Kuprin und Tschechow ... Und wenn es stimmt, dass die Früchte ihrer Recherchen - in den mächtigen Anstieg von Lenins Denken und revolutionäre Handlungen der russischen Arbeiterklasse, es ist auch wahr: ohne Wissen ihrer ( Russische Klassiker!) arbeitet daher alle das Drama ihrer Gedanken und Herzen, kann der Marxismus nur als eine Reihe von Formeln, leblos, nackt Schema erlernt werden. Und nichts anderes!

     Das ist, weil ein leichtes, formale "Dating" mit Lenin oder Dostojewski, Marx und Herzen, Engels und Tolstoi - die zwei Seiten derselben Medaille malopochtennoy. Wenn wir sprechen genauer gesagt, die formelle Beziehung zum Marxismus, unter anderem Hinweise auf Mangel an Patriotismus, das heißt, die Gleichgültigkeit, nicht nur die Ursache für die Arbeiterklasse, sondern auch für sein Volk.

          Wir haben in unserem E-Mail, aber, und "böse" Briefe, darauf hinweist, dass diese Idee war offensichtlich nicht jedermanns Sache.

     "Denn ohne eine gründliche Untersuchung des Marxismus, die Leute waren große Kämpfer für die Freiheit des Volkes" - schrieben wir einen Studenten. "Und das ist nicht dargelegt, haben wir nicht mit dem Lebensstil und Denkweise der Arbeiterklasse einig - ist nicht wahr." "Nach allem, nicht aus erster Hand, auf der anderen Literatur haben wir die Grundidee, das Ergebnis der Werke von Marx und Engels, wissen, verstehen", - weiter die zweite. "Der Autor ist nicht richtig, dass die Schüler auf den Hals der Arbeiter sitzen. Nach der Ankunft auf die Produktion, werden Sie nicht philosophieren, und zur Arbeit gehen, und Sie werden gefragt, was hast du am Arbeitsplatz geschehen, und nicht nur eine Geschichte zu lesen Marx '"- sagt ein Drittel. "Lebensstil, eine Art des Denkens - schönes Wort! Schreiben Sie, dass ohne das Studium der Theorie der Arbeiterklasse, unterstützen wir nicht ihren Lebensstil und Denkweise. Aber sie selbst, wissen die Arbeiter, ob die theoretischen Grundlagen ihrer Gesellschaft? Ich bin sicher, dass viele, auch von fortgeschrittenen Arbeiter, nicht gelesen weder Marx noch Engels noch Lenin, und wiederholen ihre bekannten Phrasen und Sprüche. Wie können Sie von Studenten verlangen, wenn die Arbeitnehmer nicht wissen? "- Schließt die vierte, mit den Initialen signiert" D. TR.

     Nun, was das Sprichwort besagt, dass wenn geometrische Axiome berührte die Interessen des Volkes bekannt ist, dann würden sie wahrscheinlich widerlegt wurden. Ein wesentlicher Grundsatz der marxistischen Theorie: auf ihre persönlichen Interessen mit denen der Arbeitnehmer messen - ein Ding, natürlich, eine schwierige und manchmal schmerzhaft. Wie auch immer, dieser Maßstab messen die anderen viel leichter als ich ...

     ... Wir sehen, wie in einem festen Knoten hier und Unglauben an das kreative Potential der Arbeiterklasse gebunden und grundlegende Unkenntnis der Tatsachen, und die Ehrfurcht vor einem Lehrbuch-Kanon, und nun als Folge der Zeichentrickserie Darstellung des Lebens und des Glaubens in sich.

     Nehmen Sie die Fakten. Philosophische Arbeiten Lenins Materialismus und Empiriokritizismus lesen zu arbeiten. Aber wenn Lenin wußte, daß wegen dieser sie in der Lage, erfolgreich mit den Revisionisten auf der Philosophie argumentieren sind, zufrieden fest: "Das ist Beweis dafür, dass Arbeitnehmer in der Lage, eine so komplizierte Frage zu verstehen! Sie spüren instinktiv verstehen die proletarische Slave Ideen prepodnosimye unter dem Deckmantel der "reinen Wissenschaft". Das war einmal. Und heute haben wir Millionen von Menschen studieren marxistischen Theorie in das Netzwerk der politischen Bildung in den Fabriken und Bergwerken, Fabriken und Fischereifahrzeuge, und nicht nur in der Hochschulbildung.

     Falls dies natürlich Schwierigkeiten. Wer würde nicht zustimmen. Und es ist, dass heute nur wenige wissen, ist die Formel des Marxismus. Heute müssen wir sie durch das Verfahren zu halten. Scientist-bolschewistischen Vladimir Adoratsky etwa heißt es: "Bebel und Bernstein, - sagte Wladimir Iljitsch, - begraben in einem reichen Erbe von Marx und Engels in vier dicke Bände, die nur von Gelehrten Narren wie du und ich lesen. Notwendige zu probieren das wichtigste, zugänglich zu machen weiten Kreisen der Arbeitnehmer, um wirklich authentische Lektüre von Marx. "

     Als für das Lehrbuch und anderen Zusammenstellungen ... Hier ist die Meinung der Jungs: "Eine seltene Lehrbuch, voll von Zitaten aus den Werken von Marx, Engels, Lenin, nicht verzerrt die Bedeutung der Worte von den Klassikern zumindest wegen der Art des Zitierens gesprochen," - schreibt ein Student UPI Elena Rychin. "Ja, ihre Arbeiten wurden bereits viele Bücher zur Verfügung, die durchschnittlich Verstand geschrieben, und sie sind ausreichend, um einen Studenten Rekord-Buch zu markieren. Ja, diese Bücher - das Produkt eines menschlichen Kopfes .. aber nicht Ihre "- Notizen ein Student der philosophischen Fakultät der USU H. Umarow.

     Und es ist zutiefst wahr! Er lebte in der Antike, ein großer Gelehrter, dessen Name war Euklid. Er gab Unterricht in den König, und wenn er wollte schnell und einfach Meister der Wissenschaft, sagt der Wissenschaftler: "Es gibt keinen Königsweg zur Geometrie". Wie alle Wissenschaft, werden wir hinzufügen. Mit einem Hauch von dieser historischen Tatsache, fast 2000 Jahre später der große deutsche Philosoph Hegel beobachtet: Im Gegensatz zu Verhütung von Euklid ist noch eine Menge Fans ein einfaches Leben. Ihre "Königsweg zur Wissenschaft" ist es, Rezensionen von philosophischen Schriften, und vielleicht das Vorwort und die ersten Absätze dieser Werke zu lesen. Sie können jedoch nicht von anderen denken! - Wir haben daran gedacht.

     Aber eine Lektion gut gelernt, dass viele unserer Leser. "Sie fragen:" Marxismus ohne Marx "Und ich antworte -" Nein "- schrieb in seinem Brief an die Schüler UPI I. Vadim?!. - Diejenigen, die Philosophie studiert haben, an den Spitzen, durch Kommentare aus dem Lehrbuch. kann nur bedauern. Jede Quelle der Klassiker des Marxismus-Leninismus - ist eine interessante Sache. Gespräch mit einem intelligenten Mann ist immer hilfreich. Und hier geht das Gespräch mit Ihnen und auf dem höchsten Niveau des Vertrauens und zu konzentrieren. "

     Aber was genau ist es, diese vertraulich zu sprechen?

     Zertifikat Georgij Tschitscherin V.: "Ändern der Ende des eigenen Denkens - das ist, was alle gelernt im Umgang mit Wladimir Iljitsch. Lenin immer lustig machen seiner unnachahmlichen Humor, alle vagen, mehrdeutigen und nedodumannuyu gedacht. Sein Begleiter von ihm gelernt, dass jeder Mensch dachte muss fleißig arbeiten, und nicht verantwortungslos samouslazhdeniem oder Bluff. Lassen Sie alle lernt von Lenin gedacht, dass weit mehr als die Stimmung und Instinkt. Es muss logischerweise durch vorgenommen werden. " (Hervorhebung von mir - VM)

         Wer treu Gedanke - dass gute Arbeit! Und umgekehrt. - Hier ist die Lektion, die wir Euklid, Hegel und Lenin.

     Eine "denken in gutem Glauben" - es bedeutet, immer die realen Widersprüche des Lebens, zu lösen und keine Angst vor ihnen. Könnte dies die Antwort sein, und ist die "böse" Teilnehmer unserer Debatte, die die Produktion von euch gefragt, was Sie "Arbeitsplatz" und nicht geglaubt, dass "der Marxschen" lesen ...

     Die Fähigkeit, um ihre Arbeit kompetent tun, kreativ und nicht ein Muster Leute haben lange den "Geist" genannt. Mind - die Fähigkeit oder die Fähigkeit, Konflikte zu lösen. Die Wissenschaft von dieser Fähigkeit und Handlungen der materialistischen Dialektik. "Lebendige Seele des Marxismus", nennt sie von Lenin.

     Auf der Suche nach Gründen, warum manchmal nur die "Anatomie" der marxistischen Wissenschaft, sein Skelett, Skelett absorbiert, aber nicht beherrscht sie "lebende Seele", unsere Leser sind gekommen, ganz natürlich, die Probleme der Lehre. Das Ergebnis ihrer Gedanken können wie folgt ausgedrückt werden: Wenn ein Student studiert Marxismus isoliert von Marx, in der Tat ein Dozent isoliert von seinem Leben und Lehre.

     Bezeichnenderweise wenn so wenige zögerlich und zaghaft Studenten sagen, Lehrer - mit lauter Stimme, Ausdauer und Selbstkritik. "Wenn man ein wenig genauer hinschaut, ist es leicht zu sehen, dass andere Lehrer der Sozialwissenschaften ... äh anderes Kaliber Handwerkskunst" - sagt Studentin des Instituts für Höhere Studien USU N. Sannikov. "Wenn der Lehrer ... der Tag nicht tut hart, manchmal schmerzhafte geistige Arbeit .., es wird nicht in der Lage sein Publikum fesseln und Schüler", - sagte Dr. I. Manuiloff. "Wenn man unmoralisch förmlich verabschieden die marxistische Philosophie ist, ist es noch unmoralisch, formal lehren" - resümiert A. Trachtenberg.

     Das Problem ist, ist natürlich nicht einfach. Und um es zu verstehen, zumindest zu berücksichtigen folgende Punkte: das Verhältnis von Lehrer zu Schüler - das ist ein Ziel, die sozialen Beziehungen, die zwischen ihnen entwickelt über die Entwicklung der marxistischen Wissenschaft und ihre Beziehung zum realen Leben. Denken Sie daran, es sollte klar definiert, dass hier hängt von der individuellen Merkmale eines bestimmten Lehrer oder Schüler, und dass auf der anderen Seite, nicht von ihnen abhängen.

     Hier ist ein Beispiel. Abschlussprüfung auf wissenschaftlichen Kommunismus gekrönt ideologischen marxistisch-leninistischen Ausbildung von Studenten. Bereits seit vielen Jahren darauf höre ich ziemlich umfassende und lebendige Antworten zu den Kommunismus. Aber hier ist das, was in der Regel vorsichtig und deprimierend. In der Regel, auch die reifste Absolvent, brillant zu erklären, was Sie zum Kommunismus aufbauen müssen, oft nicht mehr vor der Frage: "Und was Kommunismus Sie am meisten brauchen?" Manchmal, wenn das nicht schweigen. Einer der Absolventen gehört diese unkonventionelle Frage, zunächst besorgt, dann stürzte über, und als Re-Issue brach in Tränen aus, sie nehmen ... für die Provokation von den Prüfern.

     Zu wissen, was Kommunismus ist mir notwendig, ebenso klar und klareres Verständnis: "Was ist Kommunismus und wie man es schaffen? Ansonsten löscht alle Kriterien, die Unterscheidung der marxistisch-leninistischen Ideologie von allen Nachahmungen es, aus dem ganz normalen Mittelschicht. Notwendige zu hören und zu antworten: ". Kommunismus, wir gut leben müssen" Um eine Anfrage zu klären, was es auf "gut leben" bedeutet, antwortete ein Absolvent mit einem Gefühl der absoluten Selbstgerechtigkeit: "Es ist, wenn Sie auf seine Bedürfnisse zu bekommen."

     Aber das wichtigste Ergebnis von Jahrhunderten der Reflexion, Kampf und Arbeit (nicht nur die Fünf-Jahres-Kurs in der High School!) Generationen und Generationen von Menschen ist, dass für eine Person, die die höchste und interessanteste Objekt im Universum ist alles ein und dieselbe Person. Mit all seinen "Unvollkommenheiten". Das ist das Wesen der marxistischen soziales Ideal. Unter dem "Mann" bezieht sich hier auf die Masse der Menschen, die meisten Leute, die der Arbeitnehmer besteht, wie im Bereich der körperlichen und geistigen Arbeit auf dem Feld. Freie Entwicklung eines jeden als Bedingung für die freie Entwicklung aller ist - dies ist die wichtigste Schlussfolgerung des wissenschaftlichen Kommunismus, der wichtigsten Pathos dieser Wissenschaft. Wer dies nicht versteht, versteht er Marxismus nichts, denn dazu verdammt, im Leben verwechselt werden, und die Wissenschaft Ziele des Kommunismus - mit seinen Mitteln.

     Wie so passiert, dass glänzend gelernt, was es der marxistischen Wissenschaft (= ideale Kommunismus) besteht, am Ende der Untersuchung der Student vergisst das wichtigste: was ist das? Um dies zu erklären ist nur der einzelne Lehrer oder eine schwache methodische Ausbildung wäre sehr naiv. Dennoch bedeutet das nicht erklären soziale Phänomene in der Soziologie und Psychologie.

     Erläuterung zu sehen was es ist. Was die Lehrer, tritt der Student in die geistige sozialen Beziehungen - mit der Arbeiterklasse als Ganzes. Deshalb sollte ab dem ersten Studienjahr nicht mit jemandem umgehen, und ein Lehrer der marxistischen Wissenschaft als solche, mit deren Hilfe er wandte sich an den wirklichen Problemen des wirklichen Lebens.

     Aber, ach! Er hat einen Deal mit dem Lehrer, "einem Stück", dass der Schuldendienst für jedes weitere Jahr, schickt seine Mündel nicht auf die Arbeiterklasse und die Klassenlehrer ... "ein anderes Thema" (die Partei der Geschichte, Philosophie, politische Ökonomie, Ethik, Ästhetik, wissenschaftlichen Atheismus und wissenschaftlichen Kommunismus). Jeder von ihnen pflegt seinen Plot, ist verantwortlich für seine Marxismus in gutem Glauben durch den Austausch mit den Studenten. Und es stellt sich heraus, dass das Wissen des Marxismus als solche mit dem Schüler "teilen" zu niemandem. Paradoxerweise ist die Tatsache!

     In der Tat, unsere ersten Schüler studieren Philosophie. Er ist fest daran, dass dies in der Wissenschaft der behandelten "am allgemeinen Gesetzen der Natur, Gesellschaft und Denken." Immer älter, beginnt er ein Studium der politischen Ökonomie, eine gut gelernt, dass diese Wissenschaft der Produktion, Distribution, Austausch und Konsum von materiellen Gütern in der Gesellschaft. Und schließlich, seiner Ausbildung, er ist gut, dass die wissenschaftliche Kommunismus ist das Studium der "sozio-politische Bewegungsmuster der Menschheit zum Kommunismus" erinnern ... er bekommt die Schätzung und einem Diplom fortbestanden haben die ersten freudigen Gefühle, unsere Schüler schließlich kann nicht helfen aber sich wundern Frage: Nun, ich kannte die Gesetze, die Gegenstand aller Materie in Bewegung sind. Ich weiß, ökonomische Gesetze, die das materielle Leben der Menschen, ihre sozio-politischen Leben bewegt. Aber die Sache: wenn ich wüßte, aber wie ich lebe?

     Was ist rätselhaft tritt oft ohne eine qualifizierte Antwort links, legt nahe, dass die Antwort auf die Frage nach der menschlichen Natur, sein Sinn von Sein und Sinn in dieser Welt von gestern (und heute), Studenten oft nicht an Marx und Freud, zu suchen oder an der Hüfte oder in der Philosophie oder der Literatur des Existenzialismus, oder, die jetzt in Mode, östlichen Religionen, im schlimmsten Fall im Evangelium oder in der "atheistischen" Spießbürgertum jeder Art. "Heiliger Ort" ist nie leer. Es muss etwas, um das Vakuum, die zwangsläufig ergibt sich aus der Teilung der Arbeit in der ideologischen Vorbereitung des Studenten zu füllen. Es ist - das Entgelt für die "stille Revolution" statt vor allen, nämlich: wenn die junge Seele lernt nicht auf "Teile" und sehen sie aus der Position des Ganzen, sondern im Gegenteil, weiß die ganze Sache und zu sehen, und nur unter dem Gesichtspunkt "Teile" ...

     Ist es legitim, spalten? .. Und wenn Sie sich vorstellen, es wie folgt: Entfernen Sie was hindert Spiel der inneren Logik des marxistisch-leninistischen Ideologie und die äußere Form der Organisation des pädagogischen Prozesses?

     Ja, ich bin genau dies. Die Tatsache, dass die gesamte Multi-Leiter marxistische Wissenschaft Schüler müssen zusammen mit einem Lehrer abgeschlossen sein. Und deshalb schätzen die einzigartige ideologische Arbeit sollte nur auf das Endergebnis werden: in der Tat, ob die jungen Leute heute sehen unsere Welt aus der Perspektive der Arbeiterklasse, welche die Aussichten sind nicht so sehr mit Worten, sondern in den Gefühlen, Gedanken und Taten.

     Wenn es wahr ist, dass der Schüler nicht Königsweg zur Wissenschaft, dann umso mehr, nicht für seinen Lehrer. Ja, und kann nicht sein!

 

                                                                         B. SILENT

                                                           Wissenschaftlicher Sekretär des Ural

                           Branch Philosophical Society UdSSR Akademie der Wissenschaften.

                                              "An die Stelle!", 10. Juli 1985, Auflage 155.000.