Знания не продаются! Они - ПЕРЕ-даются.

Родители не скупятся на платное высшее образование

Около 80% студентов-платников учатся в государственных вузах, около 60% родителей готовы платить за обучение своих детей в высших учебных заведениях, при этом средние затраты на обучение одного студента обходятся в 22% от среднегодового дохода семьи, сообщили аналитики Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) в первом материале цикла об экономике образования, посвященном, в частности, сфере платного образования.

Один из ключевых вопросов, на который нашли ответ исследователи НИУ ВШЭ,— это готовность родителей платить за высшее образование своих детей. Выяснилось, что большинство семей — более 60% — с детьми в возрасте от 13 до 20 лет готовы нести такие траты, при этом чем выше уровень образования родителей, тем эта готовность выше. Так, если 45% родителей с образованием ниже среднего заявили, что будут платить за обучение детей, то среди родителей с высшим образованием о такой готовности говорят более 70%. Проанализировав затраты студентов-платников, исследователи НИУ ВШЭ выяснили, что в среднем годовые затраты на обучение одного студента составляют почти четверть годового дохода семьи. Так, в 2010 году стоимость обучения в государственных вузах на дневном отделении составляла порядка 56 тыс. руб., в частных — на 19% дешевле.

Расходы семьи на образование напрямую зависят от ее благосостояния, отмечают исследователи. Так, расходы семей, считающих себя материально обеспеченными (могут позволить себе дорогостоящий отпуск и покупку автомобиля), доходят почти до 100 тыс. руб. в год, а то время как семьи, для которых покупка одежды уже составляет трудности, тратят на обучение своего ребенка в вузе более 45 тыс. руб. (см. график). При этом самые большие расходы несут семьи, чьи дети выбрали медицинские специальности,— год обучения в медвузе обходится в среднем чуть дороже 100 тыс. руб. Экономические и юридические вузы, которые традиционно привлекают наибольшее число платников, как отмечают исследователи, стоят в среднем чуть более 70 тыс. руб. в год. Самое малозатратное обучение у студентов технических вузов — 51,5 тыс. руб. в год.

Среди других любопытных моментов, отмеченных НИУ ВШЭ,— характер роста цен на высшее образование. Увеличение числа бюджетных мест приводит к вытеснению из системы высшего образования коммерческих студентов, поэтому вузам становится невыгодно повышать стоимость обучения: в среднем с 2005 по 2010 год стоимость образования в вузе росла на 9,9%, что сравнимо с темпами инфляции в этот период.

Дарья Николаева

Источник

НА ПРАЗДНИКЕ ЗНАНИЙ: КАФЕДРА ПРОТИВ СОКРАТА  Поговорим о том, чем неприлично портить праздник 1 сентября и 5 октября В наше время модно божиться Знанием. В особенности модно на него…клеветать. На кафедрах различных факультетов, как то: «фило-логических», «гуманитарных», «культуро-логических», «полито-логических», «философских», «социо-логических» и прочих, и прочих, пузатые лысые дяди и бородатые юноши назойливо твердят студенткам-простушкам одно, но, видимо, самое-самое для них важное: знать Истину – нескромно; настаивать на Всеобщем – тоталитарно; иметь Авторитет и блюсти к нему уважение со стороны себя и других – не гуманно; соблюдать Дисциплину Мысли и оберегать её – бездушно, а уж подвергать сомнению все эти заповеди  Кафедры – по меньшей мере недемократично. Кто попробует, тот либо «хулиган», либо – «ТОТАЛИТАРИСТ»! Ведь, что ни говори, а «тоталитаризм» – это первейший враг «демократии и плюрализма». А при известной настойчивости ведёт аж… (О Боже, и подумать-то страшно, КУДА ИМЕННО ОН ВЕДЁТ!) Между тем, логически образованным гуманистам, психологам, социологам и фило-логам  вообще, не может не быть ясно: СТРАХ ПЕРЕД БОГОМ – НАЧАЛО ИСТИНЫ! Другими словами, «тотальное» – это, для людей разумных, всего-навсего (и прежде всего!) суть «все-общее». И больше ровным счётом НИЧЕГО.   Присмотревшись к этим особенностям нашего времени, приходишь к выводу: ох и лукавят же современные «кафедральные оракулы»! Хоть ты на них с точки зрения Науки, хоть с точки зрения самой Библии посмотри… А вот лукавят-то зачем? И, самое главное, почему?! …Нужно сказать, что ещё «учитель всех учителей» 25 веков тому назад расставил тут всё по своим местам. Имя этому герою Истины и Знания - СОКРАТ. Лишь не-знание ведёт к отсутствию добродетели в человеке – полагал он. А хамское неуважение ко «всеобщности знания»,- продолжил его ученик Платон,- ведёт в том числе… Жить Сократу случилось как раз в то время, когда современники его сделали открытие, что знание, оказывается, очень даже можно продать… Ну и что же?! – быть может, скажет наш современник, не поддавшийся вирусу «ваучеризации». – Ежели знание может быть товаром, это ведь вовсе не значит, что товар должен быть именно знанием. Ведь производит и владеет-то знанием как Знанием именно мыслитель, мудрец, а уж вовсе не «продавец»! И будет вполне прав. Знания не продаются! – вслед за Сократом, можем сказать и мы. Они - ПЕРЕ-даются. И передача их от человека к человеку есть его «СОФИО-генез», но вовсе не продажа. «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать», - сказано давно и весьма-весьма умно на сей щекотливый счёт… Итак, не «покупатель и продавец», а ученик и Учитель – вот та стихия Жизни, в которой только знание как знание и живёт. Его легко можно фальсифицировать. Например, подменить образование – «социализацией»; обучение подменить «просвещением»; воспитание – «адаптацией» и т. д. и т.п. Но ни в коем случае её, стихию эту, нельзя ЗАМЕНИТЬ! Ведь «товару» – всё равно: чёрная банка с гуталином или белые балетные тапочки балерины. Товарность уравняет «всё со всем». Следовательно, кто «успешно торгует знаниями» – тот продаёт вам всё, что угодно, но только не их самих. …Исповедуя эти принципы, Сократ жил более чем скромно со своей семьёй. И вот однажды, вместе со своей женой Ксантиппой, он пришел на рынок древних Афин. Торговые ряды ломились под тяжестью всякого товара, будя новые потребности и ажиотажный интерес. Оглядев всё это изобилие вполне хладнокровно, Сократ радостно воскликнул: «До чего же на свете есть множество вещей, без которых я вполне могу обойтись!» И тут-то случилось житейски нечто знакомое и вполне современное. Жена Сократа, видимо, угнетённая скромностью их быта, а так же раздражённая его нежеланием разбогатеть, беря деньги с учеников за обучение, пришла в ярость. По свидетельству современников, она тут же окатила его из ведра. Прямо при всех. Источники не уточняют, были ли в этой карающей деснице с ведром помои или просто вода… Что и говорить! Помои на голову мудреца – вещь для обывателя более чем сладостная ещё и сейчас. И то сказать: разве не достоин помоев тот, кто труд нестяжания ценит выше, чем трудность что-либо иметь? Собралась толпа, которая, злорадствуя против Сократа-мудреца, поддержала Сократа-мужчину, науськивая проучить жену. На что тот добродушно ответил: «Вот видите? Я же всегда говорил, что за громами моей Ксантиппы обязательно следует дождь!» И какова же мораль? Она предельно проста: продавать знания за деньги – это женский подход и к «истине» и к самой «торговле». Но мало ли чего «вдруг» женщина захочет захотеть?! Недопустимо обманывать ни покупателей, ни учеников! На то рядом с ней и мужчина, чтобы обмана этого не допустить… Однако «женский каприз» в обращении со Знанием, за стенами дома Сократа, практиковали так называемые СОФИСТЫ. Знание нужно продавать, а покупателя можно обольстить! – полагали они. И не без успеха… Однако, и именовался их товар не «знанием», а софистикой. Так он зовётся и до сих пор… Так чему же учит современную школу – нынешняя кафедра? Уж не тому ли, что женская снисходительность к познанию как торговле у Ксантиппы – «прекрасна», а вот мужская непреклонность Сократа перед лицом всякого торгашества – отвратительна? Что ярость Ксантиппы на рынке /= в социуме/ - и «демократична», и «плюралистична», и «скромна» и «гуманна»? А добро-душие и понятливая мягкость Сократа в Обществе к стихийной путанице самой жизни – «авторитарна» и… даже более того? Решите сами. А вот чему учит нынешнюю школу сам Сократ? Не тому ли, во-первых, что кафедра ведёт себя так же, как тогда на рынке Ксантиппа… Что, во-вторых, школа по самому своему существу, есть не «социум», а софиум? И лишь потому она – подлинно общественна… Не тому ли, в-третьих, что не следует путать Женщину – с «бабой», а «софистику» путать с Софией? Ибо кто истинно ЗНАЕТ, тому, не путая школу с рынком, не приходится ни обманывать, ни обманываться, ни обольщать! Сократ и сегодня учит ПРОЯВЛЯТЬ МУЖЕСТВО В ПОЗНАНИИ, проще говоря…  Август – 1996 г. ОПУБЛИКОВАНО: - «Торг», сентябрь 1996 г (приложение к «Уральская газета») - «Новая хроника», 30 октября 1997 г. (№ 43 /147/) - «Учитель», № 9, сентябрь, 1997 г. - «Уральский университет», № 1 (2373), 23 января 1998 г.  О Т К Л И К И на статью:  Заметка «Кафедра против Сократа» напомнила мне другую статью того же автора под названием «Демон Сократа», опубликованную в газете «На смену!» в 1984 году. В ней В.Молчанов доказательно и своевременно предупредил общество, что если дух сократовской мысли и дольше будет выветриваться из жизни, то ничего хорошего ждать не придётся. С тех пор прошло 13 лет и предсказания учёного полностью оправдались: рухнули официальные идеология и мораль; исчезли госэкзамены по «научному коммунизму» как последняя ступенька советского интеллигента на пути к вожделённому диплому о высшем образовании; испарились горкомы, райкомы и парткомы КПСС, как хранители истины в последней инстанции; кануло в Лету самое большое в мире государство; в прах обратились вклады на сберкнижках, но зато выросли цены и упали стипендии, пенсии и зарплаты… Если и теперь, после столь жёсткого урока, «учитель всех учителей» не будет, наконец, реабилитирован, то крах неминуемый ожидает не только кафедру, но и школу – оплот Детской Души. Так предупреждает автор, и предупреждает в очередной раз. Так в чём же дело? А дело в том, считает учёный В.А.Молчанов, что в погоне за жизненным успехом, люди по-прежнему могут поступать двояко: либо познать Истину, либо же обольстить Начальство. Первому должна научить школа. А второму до сих пор ещё учит кафедра, несмотря на своё недавнее фиаско. При этом школа всё больше и больше заглядывает кафедре в рот. И при этом кафедра делает вид, что именно она и только она всецело и монопольно истиной и владеет… Скрывая своё тесное родство со вчерашним парткомом, кафедра имитирует свою интимную близость с вечностью в лице старого Сократа. Публика этому простодушно верит, сохраняя прочную основу дальнейших жизненных катастроф. А жаль!  Геннадий СЕРГЕЕВ, сотрудник Департамента Образования Правительства Свердловской области  Признаюсь, меня не удивило появление этой статьи Валерия Молчанова. В одном из своих публичных выступлений он признался аудитории, что на протяжении 15 лет работы в Свердловском медицинском институте его не покидало состояние полной ошеломленности от открытия, которое он сделал в первый же год своей преподавательской карьеры. А именно: студенты-выпускники, направляясь трудиться на самые трепетные направления современной медицины – педиатрию и психиатрию – шли к пациенту со святым убеждением в том, что… Сократ – шизофреник! Эту святую уверенность они переняли от своих профессоров и доцентов, чей авторитет в медицине поистине непререкаем. Что гуманитарные последствия от такого положения вещей поистине катастрофичны, я вскоре убедился и сам. …Несколько лет назад я, как председатель медико-психолого-педагогической комиссии (МППК), присутствовал на педсовете одной из престижно-образцовых школ Орджоникидзевского района. Повод был такой: на комиссию направлялись дети с предполагаемым «ненормальным» психическим статусом ребёнка. А характеристики, составленные их учителями, содержали в себе кричащие противоречия в оценке софиогенеза способностей. Например, диагностируется отсутствие воли у ребёнка на уроке и тут же – свидетельство о ярком проявлении воли в игре; делают заключение о пониженном интеллекте и тут же – рассказ о ярких логических проявлениях ума и т.д. и т.п. Статистика была богатой, но констатация этого обстоятельства вызвала неудовольствие в учительской. И на «помощь» была призвана зам директора по науке, выпускница философского факультета. Слово за слово, и выяснилась тема её дипломной работы – «Гуманизм Платона». Что ж, может быть. с позиций науковедения название не совсем бесспорно, но для педагогики разве не очень хорошо? Но нет! «Философский авторитет» местных учительниц решительно заявила, что обнажать противоречия в учительских характеристиках, а тем более требовать ответственности за логические несообразности – нельзя. - Но почему?! – спросил я. - А потому, что это негуманно! – ответили мне. - Как же так, противоречит сам себе учитель, а в «пониженном интеллекте» подозревают ребёнка? – не унимался я. – Какой же тут гуманизм?! Страсти накалялись и учительницы всё заинтересованнее заглядывали поочерёдно нам в глаза: чья возьмёт! Наконец, в качестве главного арбитра, помянули самого Платона: душевность следует проявлять, но логику-то при этом нарушать недопустимо. Разве не так? И тут моего яростного оппонента просто прорвало: «Да я ради гуманистического уважения к человеческой душе даже дочери своей разрешу хоть в проститутки пойти! Лишь бы не давить на неё даже во имя вашей логики», - заявила она. В учительской кто-то ахнул. Признаться, я сперва остолбенел. - Неужели? - Да, да, да! … Говорить было больше не о чем. Град пресловутых диагнозов «ЗПР» в этой школе был вполне объяснён. С его помощью выметались неугодные ученики, чтобы оставить «элитный» материал – угодных. Мои же мысли потекли в направлении вопроса: где? Позже я выяснил, что диплом «Гуманизм Платона» был защищён на кафедре истории философии УрГУ. Как видим, кафедра и тут «своё брала». Такова жизнь…  Владимир ГУКИН, координатор Областного педагогического общества.  Главную мысль статьи В.Молчанова можно отразить примерно так: древняя Ксантиппа – это современная «кафедра», усмирённая Сократом. А современная кафедра – это историческая «Ксантиппа», вырвавшаяся из крепких мужских рук и оказавшаяся без руля и ветрил Сократовой вековой мудрости. Объявляя себя учреждением «академическим» и «платоническим» по своим намерениям, нынешняя кафедра подсовывает обществу доцентскую суету под видом «мудрости». Почему это крайне опасно? А потому, что кафедра бесконтрольно делегирует своих представителей во все руководящие сферы общества, народного хозяйства и государства, не желая при этом брать на себя ответственность за положение дел в целом. И этой же элитарной безответственностью она заражает и среднюю школу. Например, почему учителя сегодня в массе своей оказываются без зарплаты? Говорят, что нет бюджетных средств. И они – жертвы обстоятельств… А кто же верстает такой бюджет? Да ведь делают это их вчерашние ученики, прошедшие «отбор» кафедры и занявшие общественно-государственные высоты народной жизни. Вот и получается, как ни крути, что голодающий учитель… наказал себя сам! Но разве возможно такое самокритичное признание из уст самих учителей? Учёный прав: вот когда сотни тысяч учителей ясно и внятно, на всю страну не побоятся об этом сказать, тогда-то и начнётся настоящее духовное возрождение России. Возрождение, которое В. Молчанов называет «софиологической революцией».  Владимир ЧУЧИН, педагог дополнительного образования, член педагогического общества. Сентябрь - 1997 г.