Горбачев- Яковлев- Чубайс: что общего?

The New York Times заступилось за Чубайса

  "Анатолий Чубайс, один из наиболее известных архитекторов постсоветской экономической модернизации России, подвергся нападкам со стороны настроенных против Запада приверженцев жесткой линии в российском правительстве. Кампания против него представляется очередной попыткой влиятельных сторонников президента Путина вытеснить либералов из публичной жизни России", - пишет Сабрина Тавернайз в The New York Times "Нападки на Чубайса осуществляются путем преследования его нынешних и бывших партнеров по "Роснано", особенно Леонида Меламеда, бывшего менеджера компании. В июле Меламеда обвинили в хищении государственных средств через частную консалтинговую компанию и поместили под домашний арест в Москве", - говорится в статье.

"Другие действующие и бывшие менеджеры также были упомянуты в этом деле, но не арестованы, поскольку находились за пределами России", - уточняет журналистка.
Московский бизнесмен Дмитрий Лернер направил в Следственный комитет и прокуратуру письма, обвиняя в них топ-менеджеров "Роснано", в том числе самого Чубайса, в причастности к хищению госсредств, пишет автор статьи со ссылкой на "Известия".
Андрей Колесников, руководитель программы в Московском центре Карнеги, заявил, что за атакой на Чубайса и его партнеров стоят силовики, но он предполагает, что мотив может в равной степени иметь отношение и к экономике, и к политике. Сторонники жесткой линии в Кремле берут государственные компании под свой контроль и, возможно, пытаются вытеснить Чубайса из "Роснано".
По словам Колесникова, ситуация выглядит мрачной для сторонников Чубайса, но, допустит ли Путин падение самого Чубайса, неясно. "Он настолько крупная фигура, что только Путин может отдать такой приказ, - считает Колесников. - Его единственной защитой в этой ситуации является Путин".

Советник

Источник: newsland.com  

 

Откуда в команде Чубайса агенты ЦРУ

ЗАЧЕМ НАМ НАРЫ, КОГДА ЕСТЬ КАНАРЫ

Первые результаты проверки «Роснано» Счетной палатой появились задолго до того, как аудиторы сели составлять отчет. И выразились они в том, что из компании на удивление быстро и согласованно уволились два управляющих директора «Роснано» – С. С. Поликарпов и А. С. Кондрашов. Чем объяснить их нестерпимый зуд к перемене мест, лично мне неизвестно, но небезынтересно, что общий объем профинансированных проектов ОАО «Роснано» которые шли через первого, составил свыше 47 миллиардов рублей, а через второго – более 15 миллиардов. И этот факт еще более интересен, если вспомнить, что именно Поликарпову доверили защищать свои интересы китайские партнеры, которые решили выйти из совместного с «Роснано» проекта. В результате чего, по подсчетам аудиторов, России «был нанесен ущерб в сумме 513 миллионов рублей».

Хотелось бы надеяться, что деятельность этих персон вызовет внимание не только Счетной палаты, а уже и правоохранительных органов. Но, честно говоря, надежда невелика. Что-то не могу припомнить, чтобы из команды Чубайса кто-либо менял костюм на робу. А единственное дотошное разбирательство по поводу подвигов окружения Анатолия Борисовича случилось не в России, а… в США.

Почему в Америке? Да потому что приватизация 90-х годов проводилась в России не просто по предложенным из США лекалам, но и при активном участии советников из-за океана. Кстати, по сию пору непонятно – советников или теневых руководителей? Именно об этом периоде в жизни Чубайса не так давно высказался Владимир Путин в ходе «Прямой линии» со страной. Напомним.

ШПИОНЫ ИЛИ ДЕЛЬЦЫ?

- В окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Но смешнее то, что по возвращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в России и не имели на это права как действующие офицеры разведки, – сказал тогда президент.

Добавим, их не просто привлекли к суду, но и доказали вину. Кого? Вот этих двух господ – Андрея Шлейфера и Джонатана Хэя. Были ли они кадровыми сотрудниками ЦРУ (президенту лучше знать) или работали лишь на американское агенство USAID (издавна связанное с ЦРУ), для нас важнее другое.

Итак, окружной суд США, округ Массачусетс, дело № 00-CV-11977-DPW.

«Шлейфер и Хэй всячески способствовали проведению залоговых аукционов. Эта программа в настоящее время (суд проходил в 2005 г. – Ред.) повсеместно признана чрезвычайно коррумпированной схемой, когда акции наиболее ценных российских компаний перешли в руки олигархов. Американские эксперты готовы предоставить свидетельство, что эта программа нанесла особый вред переходу России к рынку, – говорится в обвинительном заключении американского суда. – Они настояли и всячески поддержали быструю приватизацию компаний. Причем делали это при отсутствии какой-либо финансовой инфраструктуры, которая позволила бы обеспечить некоррупционное распределение ресурсов на благо населения России».

Это, конечно, прекрасно, когда суд США ставит диагноз нашим либеральным адептам рынка, но еще интереснее то, что имеет непосредственное отношение к нашему герою: «Шлейфер и Хэй настояли на том, чтобы поставить во главе гарвардской программы (разработанной в Гарвардском университете США программе приватизации и создания рынка ценных бумаг в РФ. – Ред.), осуществлявшейся на деньги USAID, Анатолия Чубайса, несмотря на тот факт, что Чубайс являлся главным архитектором коррупционных залоговых аукционов, включая приватизацию нефтяных компаний, в которых Шлейфер имел акции и которые он заставил включить в программу приватизации».

Да, тамошний суд признал нанесение этой парочкой консультантов «существенного вреда США». Признал, что они наживались и плодили коррупцию, используя команду российских приватизаторов. Но для наших граждан важнее, конечно, признание судом США того факта, что кандидатуру «главного приватизатора всея Руси» продавили, фактически назначили, американцы. Здесь, как и в случае с обнародованием откровений Сноудена, все обо всем догадывались, но одно дело догадываться и совсем другое – иметь фактическое подтверждение из авторитетного источника. И не суть важно в этом случае, реализовывал Чубайс интересы США или просто не мешал коррупционерам делать свой маленький бизнес, хотя вряд ли он не знал об их «заработках».

СОРАТНИК СОРАТНИКУ РОЗНЬ

Кристальной честности люди. А разве уступит им в этом отношении гражданин Швейцарии Ханс Бодмер? Именно ему «Роснано» доверило в январе 2010-го свою швейцарскую «дочку», которая распоряжалась деньгами в сумме не менее $1 миллиарда. Примечательно, что Бодмер не просто преследовался правоохранителями США за мошенничество и дачу взяток чиновникам в одной из бывших республик СССР, но и провел некоторое время в Америке за решеткой и признал в суде свою вину. То ли в «Роснано» разглядели в нем кристальной честности человека, то ли просто был нужен в Швейцарии свой зиц-председатель, типа того Фунта, которого Остап Бендер поставил руководить конторой «Рога и копыта». Правда, после публикаций в мировой прессе об уголовном прошлом этой персоны Бодмера пришлось уволить.

А вот, например, нынешний зампредседателя правления ОАО «Роснано» Олег Владимирович Киселев, бывший банкир, металлург, инвестор, медиамагнат. Он пришел еще в предшественницу нынешнего ОАО, ГК «Роснанотех», на должность советника гендиректора в декабре 2008-го. Но уже в мае 2009-го стал директором по бизнес-стратегии, а теперь в дополнение к нынешней должности может добавить еще и статус члена правления. Сейчас мало кто помнит, что в октябре 2005-го Олег Киселев был вынужден бежать в Лондон – после того, как его обвинили в мошенничестве с целью воспрепятствовать приобретению акций Михайловского горно-обогатительного комбината. Группу лиц, которые обвинялись вместе с Киселевым, осудили тогда на реальное наказание, а вот в защиту Олега Владимировича стали писать письма примечательные люди из бизнеса и околовластных структур. Так что в 2007-м Олег Владимирович уже вернулся в Россию – после того как прокуратура в обстановке секретности прекратила в его отношении дело.

А директор по гуманитарным проектам ОАО «Роснано» Леонид Гозман (тот самый ценитель эсэсовских мундиров) пришел в компанию осенью 2008-го. Вообще-то свой счастливый билет Гозман вытащил в 1992-м, когда познакомился с Егором Гайдаром. Психолог по образованию и яркий полемист пришелся по душе вице-премьеру РФ и стал его советником. Впрочем, в декабре того же года Ельцин отправил Гайдара в отставку, а после этого перспективному демократу, наверное, по стечению обстоятельств, предложили поработать в США. С января 1993-го по июнь он был профессором колледжа в Пенсильвании, а с июля по сентябрь – научным сотрудником в Международным центре Вудро Вильсона в Вашингтоне. По возвращении из США Гозман устраивается к Чубайсу. И с тех пор они неразлучны.

Гозман – советник Чубайса, когда тот проводит приватизацию. Гозман вместе с Чубайсом переходит в РАО «ЕЭС России» (тоже сначала на должность советника, а потом – представителя РАО по работе с органами власти и общественными организациями и даже членом правления РАО). Ну и, конечно, Гозмана избрали членом Совета директоров нескольких региональных энергетических ОАО, входивших в состав РАО. А такое членство обычно хорошо оплачивается.

Есть нюанс, который невозможно обойти стороной. За почти 5 лет работы в ОАО «Роснано» на сайте компании есть аж 27 (!) упоминаний о деятельности Леонида Яковлевича, что называется, по основному профилю, на работодателя. Если принять во внимание, что часть из них является повтором других сообщений, то реальных телодвижений в плане директорства по гуманитарным проектам где-то примерно по 4 раза за год. Зато Гозман чуть ли не ежедневно выступает в амплуа дискутера на общественно-политические темы. Только в программе «Поединок» Владимира Соловьева за последние 3 года Леонид Гозман участвовал 10 раз, правда, ни разу не победил (то ли его народ не любит, то ли его идеалы). Не потому ли его и представляют везде как политика, а не как директора «Роснано»? А ведь зарплату он получает не за отстаивание либеральных ценностей. И неплохую. В РАО «ЕЭС», где он тоже больше занимался политикой и вовсю вел партстроительство (СПС), а энергетике уделял, похоже, примерно столько же времени, сколько сейчас нанотехнологиям, судя даже по его отчетам, он получал не меньше миллиона рублей в месяц. Вряд ли в «Роснано» сейчас его доход жиже.

То, что Гозман – человек не бедный, стало известно в 2007-м, когда он был кандидатом в депутаты Госдумы от СПС (те выборы партия продула, после чего развалилась). Тогда Леонид Яковлевич задекларировал весьма немалые доходы и собственность: 12 899 023 рубля, полученных в РАО «ЕЭС», 16 473 546 рублей инвестпаи в ПИФе. Вклады в банках «Уралсиб» – 7 105 198 руб., Дойче Банке – 26 856 960 руб. 27 604 300 рублей в Сбербанке, 2 участка, дом в Подмосковье, 4 квартиры в Москве и Питере. Неплохо для кандидата психологических наук, скажете вы, и я с вами соглашусь. ЦИК попытался было приписать Гозману с подачи налоговиков еще 448 млн. рублей, но Леонид Яковлевич объяснил, что это оборот средств на его счете, а не доход. Неплохой, однако, оборотец.

НА ВСЕ РУКИ МАСТЕРА

Да и в целом в руководстве «Роснано» среди многолетних и верных соратников Анатолия Чубайса людей бедных не найти. Сам начальник сей госконторы – состоятельный господин. В 2011-м Анатолий Чубайс заработал немногим более 260 миллионов рублей, в прошлом, увы, чуть поменьше – 217,7 млн.

А вот зампредседателя правления «Роснано» Андрей Свинаренко в 2012-м по сравнению с 2011 годом свои доходы более чем утроил – 109,4 млн. рублей против 32,2 млн. годом ранее. Удачно оперировал ценными бумагами в 2012-м и участвовал в коммерческих организациях.

Ему немного уступил член правления ОАО «Роснано» Яков Моисеевич Уринсон (зампред правительства РФ, министр экономики РФ во времена первого зампредства правительством Чубайса, затем вместе с Чубайсом в РАО «ЕЭС», а потом и в «Роснано»), который в 2012-м мог также праздновать чуть ли не трехкратный рост доходов – 84,2 млн. рублей против 31 млн. в 2011-м. Зампреду правления ОАО «Роснано» Юрию Удальцову (перешел в компанию тоже из РАО «ЕЭС», где трудился с 2002 года) в 2012-м повезло меньше. Он заработал всего лишь 34,6 млн. рублей. Зато предыдущий 2011-й оказался куда как урожайнее – 100,2 млн.

О том, что эти люди не бедствовали и ранее, в частности, во время работы в РАО «ЕЭС», свидетельствуют не только задекларированные тем же Гозманом доходы, но и, в частности, тот факт, что, к примеру, Андрей Раппопорт в августе 2007-го по опционной программе (одна из форм поощрения менеджмента, когда пакет акций либо передается в собственность безвозмездно, либо по льготной цене) получил 0,02174% акций РАО «ЕЭС». А несколько месяцев спустя цена пакета выросла на 22% – до 287,8 млн. руб.

Поразительно, но очень многие руководители ОАО «Роснано» совмещают свою профессиональную деятельность с активной политической. Гозман, помимо бурной медийной занятости, был в руководстве СПС до тех пор, пока партия не почила (по мнению ряда экспертов, не без его усилий). А не так давно он стал членом учрежденного экс-министром финансов Алексея Кудрина Комитета гражданских инициатив.

Олег Киселев и Андрей Раппопорт – члены бюро президиума Российского еврейского конгресса (РЕК). Бывший глава корпорации «Роснанотех», которого сменил Чубайс, ныне член наблюдательного совета «Роснано» Леонид Меламед – тоже там же. А замруководителя «Роснано» по финансам Яков Моисеевич Уринсон возглавлял ревизионную комиссию этого самого Российского еврейского конгресса.

Стоит или нет удивляться, что члены этой команды, имеющие самое разное образование – гуманитарное, техническое, естественно-научное – реализуют госзадачи в самых разных областях экономики? Ну просто действительно настоящая «команда мечты». Только вот мечта, кажется, судя по достигнутым результатам*, какая-то однобокая – чтобы все было, и ничего за это не было.

P. S. А есть ведь еще и славный проект «Роснано капитал»: создание международного фонда нанотехнологий. Именно в его рамках за рубеж отправлялись сотни миллионов долларов. Операторами проекта являлись Компания Fonds Rusnano Capital A.G. (зарегистрирована в Цюрихе, штат 5 человек, в том числе член совета директоров Ирина Марковна Рапопорт, глава ОАО «Роснано» Анатолий Борисович Чубайс и член правления ОАО «Роснано» Олег Владимирович Киселев), люксембургская компания Fonds Rusnano Capital S.A. (штат – 3 человека, в том числе член совета директоров И. М. Рапопорт), и фактически управляющая проектом компания ООО «РУСНАНОКАПИТАЛ» с гендиректором, все той же И. М. Рапопорт. Как дипломатично написали в отчете аудиторы Счетной палаты, «имеются признаки аффилированности» и «нецелевого использования средств».

Или это всего лишь показатель хорошей усвоенности тех уроков, преподанных в 90-х годах американскими учителями из Гарварда? Тех самых, что осудил суд в США за коррупцию.

Вот только суммы, которыми по сей день так легко распоряжаются «эффективные менеджеры», продолжают появляться не из воздуха, а из государственного бюджета, сформированного в том числе и за счет наших с вами налогов. Напомним, за несколько лет работы в «Роснано» эта команда (А. Чубайс, А. Свинаренко, Я. Уринсон, А. Раппопорт,О. Киселев, Л. Гозман, А. Клеманзон, А. Кацнельсон, И. Рапопорт и др.) потратила более 200 миллиардов государственных рублей, за последний год уже четко зафиксирован убыток более чем в 20 миллиардов. А вместе с тем эти же люди проявили себя как очень эффективные менеджеры в обращении с собственными финансовыми ресурсами и заработали за тот же период (вместе взятые) не один миллиард для себя. Может, пора ответить на вопрос, почему госинвестиции под руководством этих людей столь плачевны*, а их личные – столь эффективны?

*Об эффективности работы команды Чубайса достаточно сказано в отчете Счетной палаты и в интервью «КП» аудитора, проводившего проверку «Роснано» с красноречивым заголовком «О результатах можно сказать одно – увы» и последующей статье «Миллиард на лимузины и корпоративы – вот это Роснано-размер!»

Александр ГРИШИН

Как Горбачев простил Яковлеву измену Родине

У КГБ СССР имелись документальные доказательства того, что «прораб перестройки» был завербован американцами
«Яковлев полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было!». Так, по свидетельству бывшего посла СССР в ФРГ, бывшего секретаря ЦК КПСС Валентина Михайловича Фалина, отреагировал Михаил Горбачев на доклад шефа КГБ Владимира Крючкова, который представил советскому лидеру документальные подтверждения вербовки американцами главного «прораба перестройки» — Александра Яковлева.
Своими воспоминаниями на сей счет Фалин поделился на семинаре, заключительное заседание которого прошло в Москве в Институте динамического консерватизма. И хотя выступление Валентина Михайловича было посвящено гораздо более обширной теме — «Россия и Запад в XX веке», — предательство тогдашнего руководства страны, его измена Родине стали, к сожалению, составной частью наших отношений с Запада, и потому этой темы Фалин также не мог не коснуться.
«Вскоре после командирования Яковлева в Канаду, — рассказал Фалин, — Центр получил данные о том, что он «в кармане у американцев». Весьма почтенный британский господин предупредил давнего знакомца, сотрудника советского посольства в Оттаве: «Будь осторожен с новым шефом».
Аналогичные сведения поступили от другого источника с уточнением, что Яковлев попал в тенета американских спецслужб во время стажировки в Колумбийском университете.
Ю. В. Андропов распорядился установить за Яковлевым плотное наблюдение, вспоминал Фалин, при удобном случае отозвать из Канады, но в аппарат ЦК, где тот ранее работал, не пускать. Его определили на должность директора Института мировой экономики и международных отношений. Уже при Горбачеве КГБ получил документальное подтверждение компрометирующих Яковлева данных. Об этом мне известно от В. А. Крючкова, которому было поручено встретиться с фигурантом, обрисовать суть донесений и посмотреть, какой будет реакция. Яковлев, по словам Крючкова, не проронил ни слова и вопрос, что доложить генсеку, обошел молчанием.
Заслушав доклад В. А. Крючкова, Горбачев спросил и сам себе ответил: «Яковлев полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было!».
«Так и разрешили каверзный вопрос», — рассказал Валентин Михайлович. Сдавал — по сути, предавал — Родину и ее союзников и сам Михаил Горбачев.
Валентин Фалин вспоминает: «Как рассказывал мне В. Брандт (канцлер ФРГ в 1969-1974 гг.), в ходе архызских переговоров Г. Коль (канцлер ФРГ в 1982-1998 гг.) затронул вопрос о судьбах руководителей ГДР. Как с ними быть?
«Вы, немцы, — заявил Горбачев, — сами лучше разберетесь в этом». Предательство в концентрированном виде. Сдавая Германскую Демократическую Республику, присваивая себе право говорить от имени ГДР, без согласований с ее правительством, мы повторяли худшее из прецедентов, никогда не делавших чести правителям.
Чем сие объяснить? Еще до Архыза (на встрече там между Горбачевым и Колем была достигнута договоренность об объединении Германии) Колю переслали обращение Горбачева — предоставьте кредит в 4,5 млрд. марок, мне нечем кормить людей, и вы получите все, что желаете.
Переговорщик Горбачев не удосужился вскрыть ни вторую, ни третью позицию Коля. Оказались не списанными даже наши коммерческие долги перед ГДР.
В компенсацию за собственность наших военных, отходившую к объединенной Германии, стоимостью в сотни и сотни миллиардов марок нам отстегнули на строительство казарм для военнослужащих из группы войск в Германии 14 млрд.».
Еще одно воспоминание Валентина Михайловича: «В марте 1988 года я написал генсеку (М.С.Горбачеву), что в ближайшие 3 месяца ГДР может быть полностью дестабилизирована. В это время ряд боннских политиков обращался к американцам с предложением, не форсировать ли антиправительственные настроения в Восточной Германии. Пока не время, услышали они в ответ. Ни на это, ни на другие более чем обоснованные предостережения отклика я не получал. Обратная связь не функционировала.
Перелом в оценках Горбачевым будущего ГДР пал на май 1989 года. Э. Хонеккер (лидер ГДР) собрался на празднование юбилея Магнитогорска. В числе молодых немецких коммунистов он полвека назад участвовал в строительстве знаменитого металлургического комбината. По дороге остановка для встречи с Горбачевым в Москве. Воспроизвожу атмосферу и суть состоявшегося разговора. Впервые, не заикаясь, Хонеккер произнес русское слово «перестройка».
«Мы принимаем к сведению то, что вы предпринимаете у себя дома, — сказал он, — перестройка в ГДР уже давно произведена». Горбачев среагировал в том же ключе, как в конце 1988 года, выступая на Сессии Генассамблеи ООН, он охарактеризовал смысл наших обязательств по Варшавскому Договору.
Напомню, без предварительного обговаривания с союзниками и без решения политбюро он заявил: советские вооруженные силы защищают друзей от внешних угроз; они не вмешиваются в их внутренние дела и не определяют строй, при котором намерено жить население дружественных нам государств.
В момент выступления Горбачева в ООН мы с Г. Киссинджером (тогдашним госсекретарем США) сидели рядом. Свое впечатление от услышанного он выразил в словах: «Если бы я заранее знал содержание речи, то дал бы президенту Бушу другие рекомендации к предстоявшему разговору с вашим лидером». Киссинджер попросил помочь организовать его встречу с Горбачевым: США заинтересованы в том, чтобы уход СССР из Центральной и Восточной Европы не походил на «бегство».
Катастрофическое землетрясение в Спитаке побудило советскую делегацию срочно покинуть Нью-Йорк. Киссинджер просил меня довести до сведения Горбачева, что он будет готов в любое время прилететь в Москву для означенного разговора с нашим руководителем.
Встреча состоялась через пару недель. Горбачев резюмировал ее итог так: «Киссинджер был и остался реакционером». В январе 1992 года в аэропорту Шереметьево мы неожиданно встречаемся с Киссинджером.
«Почему все-таки, — спросил он меня, — Горбачев не принял предложение о том, чтобы Москва не бежала сломя голову из Европы?»
«Очевидно, Ваши идеи не укладывались в его политический пасьянс», — ответил я».
Очень красноречивый исторический эпизод: Генри Киссинджер, оказывается, больше Горбачева заботился в то время о том, чтобы СССР не «убегал» из Европы. За что американский политик и удостоился «комплимента» от Горбачева: «Киссинджер был и остался реакционером».
«Вы сказали, что Вашингтон был не прочь «упорядочить» горбачевское бегство из Европы, — уточнили у Фалина на прошедшем семинаре. — Но если американское руководство хотело предотвратить бегство СССР из Европы, а оно все же имело место, то кто был заинтересован, чтобы так произошло? Кто подталкивал на это Горбачева?»
Валентин Фалин: «Есть американцы и американцы. Киссинджер и Бжезинский — разных полей ягоды. Не тянут на политических близнецов Буш-старший и Буш-младший. «Неоконы» и прочие экстремисты, о чем мы предупреждали Горбачева, принимали за слабость покладистость Москвы и толкали Белый дом к демонтажу биполярной мировой системы.
В бой вводилась «пятая колонна», которую выдавали за «элиту» советского общества. Реформы «младодемократов» зарубежной закваски гнали Россию в бездну или, как выражался Чубайс, к «точке невозврата».
Что касается Горбачева, то в последнюю пору правления его заботило одно — как остаться президентом, пусть номинальным. Растратив доверие внутри страны, он уповал на поддержку извне и ради этого «прореживал» наши оборонные арсеналы больше, чем от него ждали.
Например, он пустил под нож «Пионеры» (СС-20), размещавшиеся на Дальнем Востоке и в Средней Азии, хотя «нулевое решение» Рейгана подобного не предусматривало. Вашингтон намекал на возможность временного сохранения за нами каких-то опорных пунктов в Прибалтике. Ноль интереса. Ласкающие лучи Нобелевской премии мира застилали горизонты.
Последнее заседание политбюро. Горбачев присел за отдельный столик. Слово берет А. Н. Гиренко (секретарь ЦК КПСС по межнациональным отношениям): «У меня есть поручение украинской парторганизации задать Вам, Михаил Сергеевич, вопрос, учитываются ли в новоогаревском процессе результаты референдума? Ведь три четверти населения высказалось за сохранение СССР». Горбачев молчит. Гиренко настаивает на ответе. Его поддерживает член политбюро Ю. А. Прокофьев.
Постукивая карандашом по блокноту, Горбачев молвит: «А если я вам расскажу о том, что обсуждается в Ново-Огарево, вы что-нибудь поймете?». Театральная пауза: «Итоги референдума учитываются». Возмущение готово перейти во взрыв. Горбачев встает: «Хватит, наговорились. Идемте в соседний зал к руководителям краевых и областных организаций». Вместо понимания, на которое он, возможно, надеялся, его встретила там обструкция».

Иван Гладилин

Источник: scandaly.ru