Иное дано

ЕСТЬ АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПРОЕКТ автор – разработчик Р.А. Варнавская 

По обращению Президента РФ к россиянам (29.08.2018) о цели повышения пенсионного возраста, В.В. Путин опирался только на аргументы А.Л. Кудрина, поддержанные Д.А. Медведевым и его КабМином, принятые (19.08.2018) в 1-м чтении ГосДумой (ЕР), но повсеместно не поддержанные россиянами. Затем выдуман еще один аргумент -  что это единственный способ повысить пенсии в среднем на 1000 руб. в месяц, занижая при этом каждому пенсионеру, начиная с апреля 2016 г. пенсию в среднем на 1250 руб. в месяц. Некоторые цинично утверждают, что альтернативы этому нет и быть не может. Но пенсионных проблем никто из них, включая министров, не знает, никогда о них не говорят, и решать, стало быть, не собираются. Но АЛЬТЕРНАТИВА все – таки ЕСТЬ и ныне действующему пенсионному законодательству, и повышению пенсионного возраста. Кстати, только тем, кому назначают пенсию на общих основаниях, а значит, позже всех и меньше всех. Авторский проект экономиста Р.А. Варнавской из Екатеринбурга, вынашивался ею много лет. Учитывая, что это государственная задача, касающаяся всех россиян, автора проекта тоже должен заслушать В.В. Путин как Первое лицо России с правом решающего голоса в последней инстанции. Только после широкого обсуждения авторского проекта принять решение, выбрав одно из двух:    

 -  Либо повысить пенсионный возраст и создать 120 миллионам россиянам новые проблемы.     

     При этом сохранить все пенсионные проблемы, накопившиеся в России за 26 лет, а именно:

   - несправедливые ТП, исчисленные с нарушением норм Закона №340-1 от 20.11.90 (Закон-90),

   - социальное расслоение и неравенство, прогрессирующее увеличение разрывов в пенсиях,            

   - низкоэффективное использования пенсионных средств по основному назначению ПФР;

   - накопительный компонент за счет ущемления ТП и в ущерб распределительной системе;

   - искусственно созданный в ПФР дефицит средств на финансирование трудовых пенсий;

   - растрачивание всех бюджетов на несоразмерные пенсии особо отмеченным лицам;

   - бедность, в которую попадают все трудовые россияне при выходе на трудовую пенсию. 

 -  Либо провести полномасштабную пенсионную реформу по альтернативному проекту при этом  

        устранить все причины, породившие дефицит в ПФР на финансирование ТП, а именно: 

   - два пенсионных стандарта, снятие ограничение с мах размеров пенсий госчиновникам;                    

   - снижение отчислений в ПФР на ТП  в 2,03 раза с изначальных 32,6% до 16% (22% - 6%);     

   - ограничение годового заработка, облагаемого отчислениями в ПФР на уровне 415 тыс. руб.;

   - изъятие 6% - накопительный компонент с целью получения «длинных денег» из ПФР;   

   - 1/3 досрочных пенсий в повышенном размере, необеспеченных нужными отчислениями;

   - разбалансированность финансово зависимых систем – зарплат и пенсий – в экономике РФ.

При этом создать лучшую – достоверную, доступную каждому россиянину, социально -   

    справедливую, математически выверенную, мало затратную, экономически эффективную,  

    прозрачную, адаптированную к инфляции, приемлемую для всех лет и периодов и намного  

    десятилетий вперед - Единую Государственную Пенсионную Систему в России.

Перевести все государственное пенсионное обеспечение в русло Единого Федерального Закона «О государственных пенсиях в России». Методика исчисления пенсий по коэффициенту

      трудового вклада была поддержана всеми, кто смог или кому удалось заслушать автора. Внедрение альтернативного проекта экономически целесообразно для России и для россиян.

Дефицит в ПФР быстро сойдет на нет, и надобность в повышении пенсионного возраста – отпадет.

Но когда по уровню, качеству и продолжительности жизни Россия достигнет среднеевропейского

   уровня, можно будет вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста всем россиянам.

Наступить это может только, если Россия перейдет с дикого рынка на контролируемую рыночную

экономику, на социально- справедливое пенсионное обеспечение, на социально- справедливое

распределение благ от экспорта нефти, газа … народного достояния между всеми россиянами.  

В лучшем случае это может случиться к 2036 г., при условии, что в Правительстве будут работать 

  ­­разумные экономисты и добросовестные пенсионные специалисты, и в ГосДуму будут избирать

  не «мешками», а только тех, чьи личные интересы совпадают с интересами России и россиян. Количество депутатов в Думах должно быть пропорционально количеству населения, и быть финансово необременительным для всех бюджетов, то есть для «бедных» налогоплательщиков.