Кошелек для чиновника: как нацпроекты обогащают бюрократию

 Вместо того, чтобы тратить бюджетные средства на нужды медицины, образования или дорожного строительства напрямую, государство придумало хитрую схему, при которой эти деньги идут в карманы чиновникам

Планы очередных «приоритетных национальных проектов» обнародовало правительство России. За 6 лет на демографию, образование, здравоохранение, инфраструктуру и поддержку бизнеса уйдет 25,7 трлн. Руб., из них больше 70% лягут на плечи налогоплательщиков, - пишет экономист Владислав Иноземцев.

Страна это уже проходила когда в 2008 году Медведев начал воплощать стратегию «проектного развития» страны. Так в 2007 году в России было 400 тыс. ВИЧ-инфицированных, а сегодгя их около 1,3 млн., количество онкобольных выросло с 2,4 до 3,5 млн. человек. Более того, несмотря на бравурные заявления о росте продолжительности жизни, в 2018 г. возобновилась естественная убыль населения. До сих пор не достроена давно обещанная автомобильная дорога Москва-Петербург, а скоростная железная дорога Москва-Казань даже не начата. Жилищное строительство за десятилетие выросло на 1,8%, тогда как в Китае – оно растет на 10,5% ежегодно!

То есть «национальные проекты» практически не изменили российскую действительность, как не изменили ее и столь же амбициозные «майские указы» 2012 года, не создавшие никаких миллионов«высокотехнологичных рабочих мест», но сократившие количество больниц и школ, и вынудившее квалифицированный персонал сосредотачиваться в крупных городах, обрекая провинции на прозябание.

Так в чем же дело? – задается вопросом эксперт.

По всей видимости, главное здесь в том, что чиновники относятся к бюджетным деньгам как к своим. Если в других странах с кризисами боролись, повышая доходы населения ( с помощью поднятия минимальной заработной платы, пенсий и пособий), или используя дополнительные квазиденежные инструменты (food stamps в США), чтобы поднять рост конечного потребления. Этот метод и эффективен, и прост в использовании (к примеру, расходы на обслуживание системы про­довольственных дотаций в США составили только 6,8% от сумм, доходящих до потребителя), и отвечает интересам граждан. Так для развития здравоохранения и образования можно дотировать часть стоимости коммерческих страховок или частных школ, а дороги строить на основе концессионных соглашений не фирма­ми друзей президента, а международными корпорациями, имеющими в этом колоссальный опыт. Однако в России ничего из этого не применяется, поскольку здесь важен не результат, а размеры «осво­ения» бюджета.

А потому: российские - самые дорогие в мире, причем протяженность новых трасс сократилась с 3,2 до 1,9 тыс. км, а затраты на них выросли с 124 до 630 млрд. рублей!!! Лекарства, закупаемые по госконт­рактам, часто в несколько раз дороже, чем в розничных торговых сетях...

«Приоритетные национальные проекты» фактически являются одним национальным проектом - обеспечением личных чиновничьих интересов. Именно поэтому более двух третей средств – бюджетные, которые государство отбирает у бизнесменов и простых граждан в виде налогов, отдавая их бюрократам, при этом власти не желают договариваться с обществом и с бизнесом, чтобы, допустим, они могли сами покупать медицинские страховки, а потраченные средства брались из подоходного налога, попадая в медицину не с «помощью» нескольких уровней чиновников. То же и для строительства дорог...

Однако, речь-то не о процветании соотечественников, а о контроле денежных ресурсов. Поэтому-то, первая реакция на новые проекты сводится к оценке того, кто из «курирующих» вице-премьеров получит контроль над какими финансовыми потоками: то есть к оценке перспектив борьбы «куски пи­рога».

Еще одна проблема «национальных проектов» в том, что они представлены в абстрактных показателях. К примеру, для успеха борьбы с бедностью можно просто изменить параметры уровня бедности, - и порядок! То же и миллионами «высокотехнологичных рабочих мест»: поменяй их классификацию и они тут же появятся... Или откажись исчислять средний возраст фактического дожития и перейди на оценку «средней продолжительности предстоящей жи­зни», и проблема тут же решится.

Потому-то, чиновники говорят не о количестве нужных дорог к какому-то сроку, а о том, чтобы к этому сроку какое-то количество дорог «соответствовало бы нормативным показателям». Но разве показатели считаются нормативными не для того, чтобы им соответствовали все дороги? И если нет — то нельзя ли такого результата добиться без финансовых затрат, только корректируя нормативы? Кстати, на эти цели Путин хочет выделить в два раз больше денег, чем за предыдущие 6 лет, но о количестве дорог он ничего не говорит....

То есть совершенно очевидно, что «приоритетные национальные проекты» по сути являются «кошельком» чиновников, куда власть кладет деньги, полученные от повышения налогов и пенсионного воз­раста. Это как раз те бюджетные деньги, которые выделены помимо обычного финансирования, используют их по назначению – прекрасно, нет – ничего страшного. Для власти, а не для граждан, которые оплачивают все большее число чужих трат. Как не вспомнить тут, что в тот же день, когда в правительстве распределили деньги на приоритетные направления, в Думе предложили обязать родителей содержать детей-студентов, поскольку на стипендии прожить невозможно...