Актуальный архив
Прочитав
статью В. Буртника «Политическая партия – коллективный Государь» (см.
«… ИЗМ» № 4, 2000г.), можно /и должно/ сделать вывод:
Коммунистическая партия – это «история партии» плюс все ее члены.
Причём все они, их партийный актив, а так же всё «партийное начальство»
истории этой всецело принадлежит. Что сие означает?
Это
значит, что члены партии сами выбирают свою судьбу, решая, кто или что
для них главнее – «история САМОЙ партии» или же, например, текущее
«мнение начальства».
Другими словами «мнение» или «Знание» …
С
точки зрения теории познания «мнение» - это «случайная мысль». Дело в
том, что ежели мнений хоть «много», то вот знание /мыслящее себя знание
или знающая себя мысль/ обязательно – «о д н о».
Раз
есть знание, то есть и мнение. Но не наоборот: ежели в наличии мнение,
то знание при этом имеется не обязательно и далеко не всегда.
Мнение
может быть либо формой выражения знания, как оно существует в зеркале
/Спиноза сказал бы: в модусе/ «многого». Либо формой его отрицания.
Мнение ради знания, либо мнение вместо знания, иначе говоря …
Мнение есть не-Знание, которое случайно могло бы оказаться и … Знанием!
– вокруг этого важнейшего факта вертится вся история партии, потому,
что вокруг него же вращается и вся человеческая жизнь! И потому-то
«мнение начальства» – это такая стихия, где вовсе не обязательно, но, так сказать, «сдуру» знание сути дела может случайно оказаться, «быть»
Уже ребенку известно, что великая интрига жизни складывается из «Знайки», «Незнайки» и «Его друзей».
… Известен
такой факт. В 1918 году великий русский мыслитель Иван Ильин издал
монографию под названием «Философия Гегеля как учение о конкретности
Бога и человека». Ильин – политический враг большевизма. Враг честный,
принципиальный и открытый. И потому сотрудники ЧК зафиксировав в его
речах очередную «контру», обивали пороги Ленина с очередной настойчивой
просьбой: дать разрешение на арест.
- Нельзя! – отвечал Владимир Ильич. – Он автор лучшей книги о Гегеле.
Чему же учит всех нас этот историко – партийный /он же историко – философский/ факт?
Ленинский
запрет арестовать знатока Гегеля Ивана Ильина мог означать лишь одно: в
Коммунистической партии и в Советской власти ЗНАНИЕ решительно г
о с п о д с т в у е т над не-ЗНАНИЕМ. И никак не иначе!
Вначале станьте такими же умными, а уж потом арестовывайте, - полагал Владимир Ильич.
Стоит
взять в руки 29-й том полного собрания сочинений, чтобы представить
себе этот ленинский резон. На страницах его «Философских тетрадей»
читатель обнаружит следующую мысль: знать Гегеля – все равно, что иметь Царя в Голове!
Царь
в голове – это когда «Абсолютное» не путают с «абстрактным». Когда
Единое руководит «многим», мнение подчинено знанию. Когда «правда»
сказана к месту и ко времени, а не «абы как»! Тогда она – Истина, и она
же есть та сила, что может оспорить само «начальство». Когда знание
первично, а не-знание вторично. А знаменитое «конкретное» есть не
очередной партийный «заговор» против якобы «буржуазного Абсолюта», а
сама же Абсолютная Истина и есть.
Такой
ленинизм нередко вызывает в партийной среде страшную головную боль,
либо тихое уныние лентяя и раздражение двоечника, и тогда члены партии
позволяют себе обходиться без «Философских тетрадей» вообще. Однако
Ленин неумолим: нельзя понять «Капитал» Маркса не проштудировав в с е й
«Логики» Гегеля. И потому – то его суровый вывод: через 50 лет после
Маркса почти никто из «марксистов» так и не понял его!
Ведь
глупость вообще глубоко буржуазна. И по этой причине для Ленина умный
политический враг ближе и дороже партийного друга, особенно ежели этот
последний – дурак.
Так сошлись в русской истории
«два Ильина». Иван Ильин и Н.Ильин /литературный псевдоним
В.И.Ленина/, справедливо полагая, что ежели партийных друзей и много, то
вот истина-то - одна.
Однако, коль скоро знание одно, а мнений много, то не-знание никогда не оставляет попыток взять верх.
-Знание
– это всего лишь «одно из» мнений. А «право на мнение» есть у каждого,
разве не так? – в порядке «партийной демократии» настаивало оно. То есть
не-Знание.
Вокруг Ленина всегда было немало партийных товарищей, чья голова была напичкана философской окрошкой позитивизма
/то есть, анти-гегельянством/, но он терпел и ценил их за рабочие
качества и исполнительность. «Партийное имущество» - именовал он их
тогда.
Но
стоило Ильичу отвернуться, как резерв личной преданности иссякал и
ревнители партийной дисциплины забывали, что единство в партии
существует р а д и знания, а не вместо него. И тогда от
имени партии совершалось покушение уже на самую Истину. А критерием
последней делается мнение партначальства, т.е. произвол.
-Ведь «по уставу» же, чего вам еще?!
Что
умный анти-коммунист гораздо коммунистичнее глупого парткоммуниста
партия вспоминает тогда, когда ее противоречие с жизнью перерастает в
противоречие с самою собой. Возникает кризис. Ежели она провозглашает
заботу о «дисциплине» и «единстве» не ради Истины, а вместо нее, то
тут-то и возникает т.н. «коммунистическая многопартийность». Ее девиз:
даешь единство, а теория потом!
Вместо
успешного партстроительства возникает очередная интрига «Незнайки и его
друзей». Она известна, например, как всегдашняя страсть меньшевизма
оседлать партию. Стравливая друг с другом то свободу мнения и
дисциплину, то партдисциплину и истину. Ведь меньшевизм – это и есть «партийность не-знаек» !
Особая
разновидность партийных не-знаек – это троцкизм. Требовать от
коммунистов партийного единства / т.е. послушания/ «по ту сторону»
Истины – его любимый прием. Дескать, различие между истиной и
заблуждением – это ваше ч а с т н о е дело, а вы батенька, нуте
ка приказы начальства без разговоров поисполняйте, да партдисциплину нам
всем продемонстрируйте …
Напор
троцкизма порой бывал так силен, что ему, случалось, уступал даже
Ленин. Так в 1922 году он, в угоду «партийцам вместо истины» дал
согласие на отправку из России знаменитого «философского парохода». На
его борту оказался и конгениальный В.И.Ленину Иван Ильин …
Еще
ранее кровавая баня произошла на Дону и Кубани, известная сегодня как
«расказачивание». В январе 1919 года оно было начато Свердловым в
отсутствии Ленина. А в апреле т.г. прекращено Лениным в отсутствие
Свердлова.
Троцкизм
имеет и свою специфическую гносеологию, обеспечивающую ему
партстроительство без Царя в Голове. Ее название – социологизм.
Социологизм вместо социализма концептуально обеспечен подменой
диалектической логики т.н. социологией, что отметил и В. Буртник.
Категориально он (троцкизм) истину подменяет «общезначимостью».
Правильность вместо истинности – его победоносный девиз!
Ленинизму
в партии приходиться отбиваться не только от тех, кто отрицает Царя в
Голове, но и тех, кто его признает. Монархизма, например. Тут мы
касаемся совершенно непонятого факта биографии, которая называется:
Ленин и Царь.
Для
Ленина – большевика /как впрочем и для А.С.Пушкина!/ царь порочен не
по причинам «царизма», а потому, что полномочия монархии /моно и архэ
означает «единство Единого», т.е. совершеннейшее единство, единство без
изъянов/ используются в режиме Зло-употребления. /С такой позицией
согласен и монархист Иван Ильин/.
Мон-архия
обещает истину в ее единстве, а самодержец выдает свое злоупотребление
единством за единственную истину. Истину для всех.
Знание против злоупотребления знанием – такова суть большевизма в его историческом споре с царизмом. Царизм как таковой /т.е. как принцип гносеологии!/ Ленину не претил.
Не хочешь над собою царя – имей царя в голове. Ежели же ты без-головый – терпи общего царя над собой.
Кстати
сказать, меньшевизм гносеологически одинаково чужд и враждебен как
ленинизму, так и царизму. В царизме его раздражала мысль о самодержавии,
а в большевизме он гневается на самодержавие мысли.
С
таким поворотом вопроса несомненно согласится Маркс и Гегель, Платон и
Ленин, Аристотель и Энгельс, Сталин и Сократ, Плеханов и Спиноза. Почему
же? Да потому, что «история партии» и «история философии» - это не две «разные вещи», а по сути своей о д н а.
Имя ей на языке науки – софио-гония и софио-генез. То есть, движение
мировой мудрости во всемирной истории. Только один раз взятая как
«мыслящее дело», а другой раз – как «деятельная мысль».
Гносеологический
аргумент в истории партии, как и партаргумент в теории познания столь
важны, что доходят до полнейшего тождества, превращаясь нередко в «одно и
то же». Почему? А потому, что сама компартия по Ленину, есть люди,
собравшиеся вокруг общей для них /и потому-то единой/ мысли. А
авторитет этой мысли, превратившие в силу партийной дисциплины.
Материальную силу, иначе говоря. Вот почему партийный начальник,
взявшись командовать от имени Истины /т.е. единой мысли/ и оставляющий
теорию «на потом», вызывает лишь горький смех. Или трагедию. Он похож
на ту обезьяну, которая чем выше лезет, тем больше виден ее красный …
срам.
… Обращаясь
к реалиям нынешнего дня, нужно признать: резкое столкновение в
партийной печати Шенина и Биндюкова не есть выяснение отношений между
заблуждением и истиной. Это – столкновение между заблуждением и
заблуждением. При истине, выведенной на время спора «за скобки». Такая
вот «алгебра»…
Так
и не установив причину противоречия между компартией и жизнью, один из
них предлагает: ты уже поруководил без-жизненной партией – дай теперь и
мне.
-А кто ты такой? – отвечают ему. – Из чего следует, что твой «ленинизм» лучше, чем мой? Скромнее надо бы быть!
От себя заметим: и в самом деле, менять одну анемичность на другую, вместо того, чтобы открыть все ставни партийного дома для живой жизни – не резон.
Завершая
анализ, отметим: на пути преодоления частной собственности на Партию со
стороны «партийного начальства», марксизм ортодоксальный указывает одно
противоядие – сам рабочий класс. Резон понятен: орган класса не может превратить класс – в свой собственный орган иначе, как обладая преимуществом Теории
перед ним. Ведь с точки зрения древнего греческого языка, «теория» и
«Теос» – это ведь вещи, которые по смыслу своему весьма-весьма близки…
Но ежели классический марксизм вполне можно назвать «ортодоксальным», то вот ортодоксальный марксизм «истинным» является вовсе не обязательно и далеко не всегда!
Так, на о б щ е м для них жизненном пути (к истине и к рабочему классу в их единстве) К.Маркс и Ф.Энгельс пришли к выводу: рабочий рабочему – рознь! Одно дело – Иосиф Дицген и совсем другое – Вильгелм Вейтлинг, например. Если первый жил по принципу: Истина – рабочий Класс – Истина… То вот второй – наоборот: Рабочий класс – Истина – рабочий класс с собою любимым во главе…
Не
случайно Дицген восхищал обоих (а Ленина в особенности!) как
пролетарский классик мировой философии. А о Вейтлинге Маркс, как
известно, с гневом сказал: невежество ещё никогда никому не помогло!
*** *** *** ***
Статья
В. Буртника называется «Политическая партия – коллективный Государь».
Наш же отклик на нее – «…И коллективный Сократ!». И вот почему.
«Государем»
партию именовал Антонио Грамши в своих знаменитых тюремных тетрадях. О
коллективном Сократе, как способе организации общества, Мих. Лифшиц
писал в книге «В мире эстетики». О том, что это – одно и то же, мы сказали как смогли.
Остается добавить, что и Грамши и Лифшиц – оба выдающиеся мыслители марксисты XX века. Члены того партийного коллектива, который составляет золотой фонд мирового рабочего, коммунистического и национально – освободительного движения. Члены той партъячейки, которая, по завету Ильича, образуется через самодержавие Мысли, в борьбе с недо-мыслием.
Всяким! В том числе и «любимым», «обще-распространённым»,
«предписанным» и «разрешённым». В том числе и с недомыслием… с в о и
м.
Жизнь красноречиво свидетельствует: пока что нас с вами туда ещё н и к т о н е з о в ё т! Но почему же?
А потому, что ячейка эта не только с «партийной кассой», «Уставом» и «партийным начальством. Партъячейка эта ещё ведь и… с Царём в Голове!
2000 г.
Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ. ( Отказано в публикации: А/ Главный редактор ж. «…ИЗМ» В.Ф. Грызлов; Б/ Главред газеты «Эхо дня» Г.Ф. Викторова.) ИТОГ - ИЗВЕСТЕН!
К вопросу о последствиях см. на сайте «ПОЛИТУЧЁБА»:
- А.Казаков. «Плач по Ф.Энгельсу».
- В.А.Молчанов «Как нам возродить пионерское движение в современной России: «Ум – твой вожатый!»
Комментариев нет:
Отправить комментарий