Взносы на капремонт будут повышены в 2 – 3 раза
Из-за новой методики расчёта взносы на капремонт будут повышены в 2 – 3 раза
Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги подталкивает россиян внимательно считать каждую коммунальную копейку. Все мы привыкли, что капремонт – обязательная строка в платёжке, но вскоре она рискует заметно потяжелеть. Грядёт радикальный пересмотр порядка начисления и размеров взносов, способный изменить финансовую нагрузку для миллионов семей. Кто и почему решает, сколько платить за содержание дома? К чему готовиться собственникам квартир в новых реалиях реформы?
Из-за новой методики расчёта взносы на капремонт будут повышены в 2 – 3 раза
Как изменяется система взносов: мотивы чиновников
Вопрос капитального ремонта и состояния многоэтажного жилого фонда в России давно стал одной из самых обсуждаемых тем. Вместе с повышением тарифов на отопление, водоснабжение и электроэнергию владельцы квартир всё чаще задаются вопросом: за что, собственно, они обязаны отдавать внушительные суммы из собственного бюджета? Последние новости с обсуждений в Госдуме заставляют задуматься даже самых равнодушных.
Министерство строительства и ЖКХ предложило сразу несколько изменений в расчётах платы за капремонт, которые будут закреплены в Жилищном кодексе. В проекте закона всё строится вокруг идеи так называемого дифференцированного тарифа: теперь минимальный взнос станет зависеть, в первую очередь, от наличия лифта в вашем доме, а также от состояния общего фонда и истории задолженности по платежам.
Почему жильцы новостроек и старых домов окажутся в равных условиях
Необычное новшество — сокращение отсрочки для взносов на капремонт для новостроек. Если раньше жители современных домов не платили этот обязательный взнос в течение пяти лет после сдачи объекта, то теперь эта отсрочка может уменьшиться до одного года. Практически, это означает, что приобрести квартиру в новом здании и несколько лет не думать о доплатах за будущий ремонт больше не получится — уже спустя год владельцы начнут вливаться в “общий котёл” со всеми остальными.
Депутат Сергей Миронов в своих выступлениях подчёркивает, что с таким подходом собственники новостроек теряют хоть какую-то защиту от резких расходов. Он называет происходящее “финансовой ловушкой” и сравнивает систему с пирамидой, в которую втягивают и новых жильцов. По сути, такими новшествами появляется настоящий паритет — разницы по сумме и правилу между инвестициями в старый и новый жилой фонд практически не остаётся.
Лифт — роскошь, за которую придётся заплатить?
Особое место в новой методике занимает лифтовое хозяйство. Ранее обсуждения капитального ремонта касались в основном кровли, фасадов, подвалов и коммуникаций, теперь же акцент смещается на обслуживание, ремонт и, главное, замену лифтов. Ведомства рассчитывают сумму взноса исходя из того, насколько дорогой и затратной для бюджета становится эксплуатация высокоэтажных домов.
На первый взгляд, принцип логичен: дом с лифтом предполагает большие расходы — значит, жильцы должны платить больше. Однако в реальности многих возмущает, что расходы государства всё больше перекладываются на плечи рядовых собственников, а суммы могут вырасти в полтора-два, а то и три раза. Если раньше средний взнос за капремонт составлял 12–13 рублей за квадратный метр, то предложенные изменения легко поднимают планку до 25–30 рублей.
Экономическая обоснованность или попытка сэкономить на гражданах?
Чиновники оперируют терминами “экономически обоснованный тариф”, настаивая на необходимости повысить размеры оплаты для гармоничной работы системы капремонта. И уже совсем скоро мы сможем увидеть стандартный тариф 25–30 рублей за квадратный метр — что реально увеличит расходы многих семей, особенно в крупных городах.
Сергей Миронов обращает внимание на несправедливость подобных решений: ведь формально государство именно за счёт принятых ранее законов сняло с себя ответственность за капитальный ремонт, переложив её на самих владельцев жилья.
Как вы считаете, справедливо ли увеличивать взносы для собственников только за то, что в их доме есть лифт, или это логика чистого рынка? Достаточно ли аргументов, чтобы такие расходы покрывались только за счёт жильцов, а не из федерального бюджета? Ваше мнение действительно важно — многие сейчас ощущают сильное финансовое давление, и каждый комментарий может помочь найти компромисс.
Задолженность по капремонту: новые пространства для роста тарифов
Особое место в проекте закона отдано вопросу задолженности по капремонту. Теперь при расчёте тарифов будут учитывать не только метраж или элитность многоквартирного дома, но и наличие долгов за ранее выполненные работы. Это открывает новую грань ответственности: жители “проблемных” домов, расположенных в районе с большими долгами, могут получать ещё более высокий расчет по взносам, вынужденно компенсируя безответственность своих соседей.
Снижение отсрочек: почему это трактуется как удар по покупателям новостроек
Рынок недвижимости реагирует болезненно: сокращение отсрочки взносов для новостроек с 5 лет до 1 года ставит под вопрос привлекательность новых квартир для молодых семей и инвесторов. С момента признания дома годным к эксплуатации каждый собственник будет вынужден уже через 12 месяцев, а не через пять лет, ежемесячно выплачивать взносы на капремонт. Это всерьёз изменит структуру семейных бюджетов.
Запланированный рост уже не выглядит неожиданностью
Данные Росстата на июль текущего года фиксируют рост практически всех тарифов ЖКХ: тариф на холодную воду прибавил 14,88%, горячее водоснабжение подорожало на 13,79%, водоотведение — на 14,59%, отопление — на 13,8%, а электроэнергия — на 13%. На фоне этих данных перспектива увеличения взноса на капремонт воспринимается обществом особенно нервно. Собственники понимают, что отгородиться от растущих расходов не получится.
Аргументы “за” и “против”: позиция депутатов и прогнозы на 2025–2027 годы
Справедливо ли повышать взносы на основании наличия лифта и долгов по дому, если значительная часть семей с трудом справляется с текущей финансовой нагрузкой? Должно ли государство взять на себя большие обязательства по капремонту, или же ответственность должны нести только собственники? Депутат Миронов чётко заявляет — партия “Справедливая Россия — За правду” будет голосовать против законопроекта и настаивать на защите прав граждан. Но как всё это будет на практике – неизвестно. Предложение уже поддержано большинством голосов.
Эксперты рынка ЖКХ тем временем прогнозируют, что повышение взносов неизбежно, особенно на фоне роста затрат на обслуживание домов и инфляции в строительной отрасли. Для многих собственников это может стать серьёзным испытанием.
Есть ли пространство для манёвра: что делать собственнику?
Специалисты советуют внимательно следить за процессом рассмотрения закона. Важно изучать квитанции на оплату капремонта, учитывать историю задолженностей вашего дома, участвовать в собраниях жильцов. Обязательно уточняйте, учитывает ли новая методика расчета специфические особенности именно вашего дома — наличие лифта, построенного или ремонтируемого с выделением федеральных средств.
Может быть, целесообразно обращаться с коллективными заявлениями в управляющие компании, а при принятии неудобного тарифа — инициировать юридические консультации и даже обращения в суд или общественные организации по защите прав потребителей.
А вы столкнулись с ростом взносов на капремонт или уже считали, к чему приведёт повышение тарифов в вашем доме? Готовы ли объединяться с соседями для защиты своих интересов или считаете перемены неизбежными? Присоединяйтесь к обсуждению — ваш опыт, аргументы и оценки могут стать решающими в реальном изменении системы ЖКХ!
Новая методика расчёта взносов на капитальный ремонт уже давно обсуждается в профессиональном сообществе, и этот год станет для неё определяющим. Всё больше семей задумываются: как защитить свои права в сфере ЖКХ, и кто действительно обязан платить за обновление домов. Грядущая реформа станет экзаменом на зрелость для собственников и власти: удастся ли найти баланс между качеством городской среды и доступностью жизни?
Рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги подталкивает россиян внимательно считать каждую коммунальную копейку. Все мы привыкли, что капремонт – обязательная строка в платёжке, но вскоре она рискует заметно потяжелеть. Грядёт радикальный пересмотр порядка начисления и размеров взносов, способный изменить финансовую нагрузку для миллионов семей. Кто и почему решает, сколько платить за содержание дома? К чему готовиться собственникам квартир в новых реалиях реформы?
Из-за новой методики расчёта взносы на капремонт будут повышены в 2 – 3 раза
Как изменяется система взносов: мотивы чиновников
Вопрос капитального ремонта и состояния многоэтажного жилого фонда в России давно стал одной из самых обсуждаемых тем. Вместе с повышением тарифов на отопление, водоснабжение и электроэнергию владельцы квартир всё чаще задаются вопросом: за что, собственно, они обязаны отдавать внушительные суммы из собственного бюджета? Последние новости с обсуждений в Госдуме заставляют задуматься даже самых равнодушных.
Министерство строительства и ЖКХ предложило сразу несколько изменений в расчётах платы за капремонт, которые будут закреплены в Жилищном кодексе. В проекте закона всё строится вокруг идеи так называемого дифференцированного тарифа: теперь минимальный взнос станет зависеть, в первую очередь, от наличия лифта в вашем доме, а также от состояния общего фонда и истории задолженности по платежам.
Почему жильцы новостроек и старых домов окажутся в равных условиях
Необычное новшество — сокращение отсрочки для взносов на капремонт для новостроек. Если раньше жители современных домов не платили этот обязательный взнос в течение пяти лет после сдачи объекта, то теперь эта отсрочка может уменьшиться до одного года. Практически, это означает, что приобрести квартиру в новом здании и несколько лет не думать о доплатах за будущий ремонт больше не получится — уже спустя год владельцы начнут вливаться в “общий котёл” со всеми остальными.
Депутат Сергей Миронов в своих выступлениях подчёркивает, что с таким подходом собственники новостроек теряют хоть какую-то защиту от резких расходов. Он называет происходящее “финансовой ловушкой” и сравнивает систему с пирамидой, в которую втягивают и новых жильцов. По сути, такими новшествами появляется настоящий паритет — разницы по сумме и правилу между инвестициями в старый и новый жилой фонд практически не остаётся.
Лифт — роскошь, за которую придётся заплатить?
Особое место в новой методике занимает лифтовое хозяйство. Ранее обсуждения капитального ремонта касались в основном кровли, фасадов, подвалов и коммуникаций, теперь же акцент смещается на обслуживание, ремонт и, главное, замену лифтов. Ведомства рассчитывают сумму взноса исходя из того, насколько дорогой и затратной для бюджета становится эксплуатация высокоэтажных домов.
На первый взгляд, принцип логичен: дом с лифтом предполагает большие расходы — значит, жильцы должны платить больше. Однако в реальности многих возмущает, что расходы государства всё больше перекладываются на плечи рядовых собственников, а суммы могут вырасти в полтора-два, а то и три раза. Если раньше средний взнос за капремонт составлял 12–13 рублей за квадратный метр, то предложенные изменения легко поднимают планку до 25–30 рублей.
Экономическая обоснованность или попытка сэкономить на гражданах?
Чиновники оперируют терминами “экономически обоснованный тариф”, настаивая на необходимости повысить размеры оплаты для гармоничной работы системы капремонта. И уже совсем скоро мы сможем увидеть стандартный тариф 25–30 рублей за квадратный метр — что реально увеличит расходы многих семей, особенно в крупных городах.
Сергей Миронов обращает внимание на несправедливость подобных решений: ведь формально государство именно за счёт принятых ранее законов сняло с себя ответственность за капитальный ремонт, переложив её на самих владельцев жилья.
Как вы считаете, справедливо ли увеличивать взносы для собственников только за то, что в их доме есть лифт, или это логика чистого рынка? Достаточно ли аргументов, чтобы такие расходы покрывались только за счёт жильцов, а не из федерального бюджета? Ваше мнение действительно важно — многие сейчас ощущают сильное финансовое давление, и каждый комментарий может помочь найти компромисс.
Задолженность по капремонту: новые пространства для роста тарифов
Особое место в проекте закона отдано вопросу задолженности по капремонту. Теперь при расчёте тарифов будут учитывать не только метраж или элитность многоквартирного дома, но и наличие долгов за ранее выполненные работы. Это открывает новую грань ответственности: жители “проблемных” домов, расположенных в районе с большими долгами, могут получать ещё более высокий расчет по взносам, вынужденно компенсируя безответственность своих соседей.
Снижение отсрочек: почему это трактуется как удар по покупателям новостроек
Рынок недвижимости реагирует болезненно: сокращение отсрочки взносов для новостроек с 5 лет до 1 года ставит под вопрос привлекательность новых квартир для молодых семей и инвесторов. С момента признания дома годным к эксплуатации каждый собственник будет вынужден уже через 12 месяцев, а не через пять лет, ежемесячно выплачивать взносы на капремонт. Это всерьёз изменит структуру семейных бюджетов.
Запланированный рост уже не выглядит неожиданностью
Данные Росстата на июль текущего года фиксируют рост практически всех тарифов ЖКХ: тариф на холодную воду прибавил 14,88%, горячее водоснабжение подорожало на 13,79%, водоотведение — на 14,59%, отопление — на 13,8%, а электроэнергия — на 13%. На фоне этих данных перспектива увеличения взноса на капремонт воспринимается обществом особенно нервно. Собственники понимают, что отгородиться от растущих расходов не получится.
Аргументы “за” и “против”: позиция депутатов и прогнозы на 2025–2027 годы
Справедливо ли повышать взносы на основании наличия лифта и долгов по дому, если значительная часть семей с трудом справляется с текущей финансовой нагрузкой? Должно ли государство взять на себя большие обязательства по капремонту, или же ответственность должны нести только собственники? Депутат Миронов чётко заявляет — партия “Справедливая Россия — За правду” будет голосовать против законопроекта и настаивать на защите прав граждан. Но как всё это будет на практике – неизвестно. Предложение уже поддержано большинством голосов.
Эксперты рынка ЖКХ тем временем прогнозируют, что повышение взносов неизбежно, особенно на фоне роста затрат на обслуживание домов и инфляции в строительной отрасли. Для многих собственников это может стать серьёзным испытанием.
Есть ли пространство для манёвра: что делать собственнику?
Специалисты советуют внимательно следить за процессом рассмотрения закона. Важно изучать квитанции на оплату капремонта, учитывать историю задолженностей вашего дома, участвовать в собраниях жильцов. Обязательно уточняйте, учитывает ли новая методика расчета специфические особенности именно вашего дома — наличие лифта, построенного или ремонтируемого с выделением федеральных средств.
Может быть, целесообразно обращаться с коллективными заявлениями в управляющие компании, а при принятии неудобного тарифа — инициировать юридические консультации и даже обращения в суд или общественные организации по защите прав потребителей.
А вы столкнулись с ростом взносов на капремонт или уже считали, к чему приведёт повышение тарифов в вашем доме? Готовы ли объединяться с соседями для защиты своих интересов или считаете перемены неизбежными? Присоединяйтесь к обсуждению — ваш опыт, аргументы и оценки могут стать решающими в реальном изменении системы ЖКХ!
Новая методика расчёта взносов на капитальный ремонт уже давно обсуждается в профессиональном сообществе, и этот год станет для неё определяющим. Всё больше семей задумываются: как защитить свои права в сфере ЖКХ, и кто действительно обязан платить за обновление домов. Грядущая реформа станет экзаменом на зрелость для собственников и власти: удастся ли найти баланс между качеством городской среды и доступностью жизни?
-------------------------------------------------------------
Автономная некоммерческая организация Комитет по защите прав собственников жилых помещений многоквартирных домов Екатеринбурга
620014 Екатеринбург ул. Радищева, 28 тел: 8 912 614 52 01; 8 912 157 48 45 gluhov61@mail.ru
Обращение к гражданам России
Уважаемые сограждане! В декабре 2012 года Государственная дума приняла в третьем окончательном чтении закон о создании системы финансирования капремонта многоквартирных домов (МКД) который вводит обязательные ежемесячные платежи собственников квартир.
Данный закон противоречит Конституции РФ, Федеральным законам России, ущемляет права граждан и несет в себе огромную коррупционную составляющую.
Конституция РФ ст.35 п.2 гласит «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Пользоваться – значит извлекать выгоду, а распоряжаться – значит определять судьбу.
Право собственности относится к числу исключительных. Это значит, что собственник наделен правом исключать воздействие всех третьих лиц на закрепленную за ним собственность, в отношении принадлежащего ему имущества, сферу хозяйственного господства, в том числе, и с помощью мер самозащиты.
В данном же случае мы наблюдаем, как собственностью граждан, без их согласия распорядились сторонние люди, обязав всех делать взносы в Фонд содействия по капитальному ремонту, ограничив тем самым наши конституционные права,
Избранная организационно-правовая форма регионального оператора, на счетах которого накапливаются средства на капитальный ремонт жилых домов, предполагает поступление исключительно добровольных взносов граждан и юридических лиц.
Фонд, согласно статье 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях», – это не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Статья 26, того же закона устанавливает, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: «регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие, не запрещенные законом, поступления».
Иными словами, бюджет Фонда может формироваться только за счет благотворительных средств собственников, и принуждать людей делать отчисления никто не вправе.
Принуждая граждан платить, в Фонд содействия по капитальному ремонту, депутаты Госдумы проигнорировали ст.30 п. 2. Конституции РФ, где ясно указано, что «Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывать в нем».
В июне 2014 Верховный суд РФ вынес решение по поводу иска жителя Белгородской области Безуглого Н.В., где не однозначно указал: «Оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». То есть Верховный суд РФ подтвердил добровольность уплаты взносов в фонд капремонта.
153й статьей ЖК РФ определена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за капитальный ремонт.
Сбор средств, в Фонд содействия капремонта фактически противоречит Гражданскому кодексу РФ и Конституции РФ, так как собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого, а чиновники незаконно разрешают использование собранных средств с одного дома на капитальный ремонт другого, согласно утвержденному графику.
Принятие решения о ремонте общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме отнесено статьей 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников жилья.
Следовательно, жильцы могут не платить за капитальный ремонт, если муниципальные власти не провели общего собрания собственников в их доме, и это собрание не приняло решение делать взносы в Фонд содействия капремонта.
Согласно Конституции Российской Федерации ч. 1 ст. 15, «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
В соответствии со ст. 54, 55, 56 и 57 Конституции РФ законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ и Высшим Арбитражным судом РФ.
Так, Президиум Верховного суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано, в том числе в Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 18 сентября 2002 г. №249пв01.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.
Обложив собственников квартир дополнительной данью, под видом заботы о сохранности жилищ, законодатели нарушили ФЗ « О защите прав потребителя», где закреплено, что никто не вправе требовать аванс за не оказанные услуги.
Обложив собственников квартир дополнительной данью, под видом заботы о сохранности жилищ, законодатели нарушили ФЗ « О защите прав потребителя», где закреплено, что никто не вправе требовать аванс за не оказанные услуги.
Учитывая все вышеизложенное, мы призываем граждан России, отказать депутатам Государственной думы шестого созыва, голосовавших за данный закон, вправе быть вновь избранными, так как они проявили не знание и не почтение к Конституции РФ и ущемили права граждан. Только так мы можем защитить права граждан, законность и Конституцию РФ.
Принято единогласно на заседание АНО Комитет по защите прав собственников жилых помещений многоквартирных домов г. Екатеринбург.
16 июня 2016 года.
Комментариев нет:
Отправить комментарий