Поиск по этому блогу

Klark651

Loading...

вторник, 2 мая 2017 г.

Новорусский капитализм

В издательстве «Филинъ» вышла в свет книга политического обозревателя газеты «Советская Россия» Александра Фролова «Новорусский капитализм. Очерки экономики и политики».

 В предисловии автор пишет:

«В этой книге собраны мои статьи, преимущественно полемические, написанные за последнюю четверть века и посвященные экономическим, социально-классовым, политическим и идеологическим аспектам капиталистической реставрации в России. Суть авторской позиции можно изложить следующим образом.

Новейшая экономическая история России зримо распадается на два периода: до дефолта и после дефолта. С 1992 по 1998 год в стране не происходило ничего в смысле хоть сколько-нибудь внятного экономического процесса. Отдаленно и очень приблизительно его можно сравнить с эпохой «первоначального накопления» капитала. Не было в том обществе ни настоящих эксплуататоров, ни настоящих эксплуатируемых в научном, экономическом значении этих слов.
 А было повальное мародерство, в котором — и это следует особо подчеркнуть! — активно участвовали не только верхи, но и низы. Широкомасштабный грабеж общенародной собственности немногими «шустриками» был бы невозможен, если бы власть не узаконила и не поощрила мелкомасштабный грабеж той же собственности многими «мямликами». Кто-то присвоил нефтяную трубу, а кто-то — валявшийся во дворе медный водопроводный вентиль, сдал его в приемный пункт и выручку пропил, как и полученный на халяву ваучер. Поэтому в оценке событий необходимо обязательно учитывать роль не только первых, но и вторых. Иначе ничего в происшедшем понять невозможно.

Это была «экономика» грабежа и проедания. Она и создала в стране широчайший слой мелких и мельчайших собственников. Таков парадокс: людей ограбили, но одновременно тем самым превратили в собственников — по их экономическому положению и их психологии. В нищих, но собственников, в «обманутых вкладчиков». В те годы многие левые теоретики говорили о том, что идет пролетаризация населения. Это была ошибка, которую следует честно признать. «Пролетаризация» оказалась гораздо более похожей на обуржуазивание, а в своих крайних формах вылилась в деклассирование и люмпенизацию немалой части населения.

Когда проедать стало нечего, произошел дефолт-98. Только после него началось более или менее «правильное» функционирование капиталистического способа производства, более или менее «правильное» извлечение прибавочной стоимости. Это выразилось не только в постепенном восстановлении некоторых отраслей производства, но и в формировании присущих капитализму классов и классовых отношений.

Нынешний капитализм не развился из недр феодализма, а возник в ходе антисоциалистической контрреволюции, капиталистической реставрации. Поэтому политику оппозиции следует оценивать с двух точек зрения: до и после «полной и окончательной» победы реставрации. Это разные периоды, требующие разной стратегии и тактики. Завершение реставрационного периода датируется приблизительно 1998 годом. Основные политические и экономические события этого периода следующие: развал СССР, либерализация розничных цен, указ Ельцина о свободной торговле, ваучерная и жилищная приватизации, финансовые пирамиды, борьба Ельцина с Верховным Советом, государственный переворот 1993 года, первая война в Чечне, залоговые аукционы, президентские «выборы» 1996 года, «семибанкирщина», дефолт.

Все эти события были контрреволюционными и реставрационными, направленными на уничтожение социалистического способа производства, социалистической собственности, Советской власти. Именно тогда была объявлена такая свобода торговли, которой «вступление в ВТО» и в подметки не годится. Именно она заложила экономическую основу формирования криминально-олигархического капитала и массового мелкобуржуазного социального слоя. Вот тогда-то, в начале реставрационного процесса, были оправданны любые контрмеры, и они не были реакционными. Еще можно было повернуть назад, хотя с каждым годом это становилось все труднее и труднее.

Но реставрация может дойти (и дошла!) до такого «порога», «перевала» или «водораздела», за которым бороться с капитализмом следовало уже не мерами его задержки и торможения, а мерами ускорения его развития. Избавления от гнета капитала нет и быть не может вне дальнейшего развития капитализма. Этот ключевой тезис повторяется в ленинских произведениях десятки, если не сотни раз. Верен ли он в условиях современной России? Этот тезис был не верен до рубежа прошлого и нынешнего веков. И вновь стал верен в нулевых и десятых годах XXI века. В 1996-98 годах реставрацию капитализма можно было затормозить и обратить вспять. До этого рубежа еще можно было возвратиться к социализму, минуя ужасы капиталистического прогресса. После этого рубежа путь к социализму пролегает только через развитие капитализма. Поэтому все прогрессивные лозунги оппозиции девяностых годов, будучи механически повторяемы в нулевые и десятые годы, становятся реакционными. После 1999–2000 годов все предлагаемые меры искусственного торможения развития капитализма превращаются в утопию, в «реакционный социализм» либерально-народнического толка, который лишь способствует идеологическому обоснованию и укреплению в России бонапартистского («неофеодального») политического режима.

Проблема эта ключевая для левой оппозиции – либо она правильно определит, в каком конкретно обществе живут граждане России, либо она обречена на стратегические и тактические блуждания».

Крокодил
лцубан3 написал 02.05.2017 11:24
"Если считать сырьевой капитализм это слабый капитализм, а производящий сильный капитализм тогда все верно."
\
В бСССР разложение зашло так далеко, что республики превратились в колонии, где основное производство и сбыт подчинены или захвачены западным капиталом, корпорациями.
Здесь уже актуальна национально-освободительная борьба, как это называлось в СССР в 1950-1970-е относительно стран Азии и Африки.
Коммунисты не понимают, где живут, что происходит. Наверное, потому что живут в Москве, где они закупорены в особых условиях. Так и пациенты психбольницы, несмотря на все свои старания, не могут адекватно познать окружающий их мир, потому что их жизненный опыт ограничен стенами палаты и общением с санитарами в белых халатах.
 
 0 
(без названия)
oskotr написал 02.05.2017 11:10
Слишком просто поделил 92, 98. Реставрация капитализма уже шла при Советской власти, 70 &#8211; 80-ые. Наверное, до 91-го года может-быть и можно было все повернуть вспять. Хотя вряд ли, учитывая массовую дебильность по поводу <светлого капиталистического будущего>. 92 и 93 гг. отчетливо показали, что Советская власть проиграла.
<Это была &#171;экономика&#187; грабежа и проедания.> Почему была, в нулевые такого проедания не было за всю историю России. Сейчас же продолжают проедать и грабить.
И на счет первоначального накопления, если допустим, когда-нибудь Путе голову открутят. Опять ведь начнется первоначальное накопление и снова это будут не капиталисты.
<После этого рубежа путь к социализму пролегает только через развитие капитализма.> Хорошо бы, но развитие капитализма &#8211; это для развитых кап. стран. Мы же переферия, сырьевая колония &#8211; можем не дожить, когда Америка или Европа станут социалистическими, раньше развалимся. Нет, капиталистов у нас есть чуть-чуть есть, тот же М. Калашников и К. Бабкин, что то пытаются изобразить, но очень скромно, экономно, боязненно. Т.е. скорее всего, при такой их политике ничего им не светит, так же как и в 1917г.
Re: О "прогрессивности" капитализма 
Кркодил! написал 02.05.2017 11:07
...Он будто не замечает, что прогресс капитализма уже и в мировом масштабе сменился тенденцией к самоуничтожению человечества. Это тупик...
Сейчас капитализм перешел в стадию глобализма. А глобализм это клановый капитализм. Если кланы интеллектуально ослабели, значит их надо менять. А лучшая смена это революция. В качестве примера: партийные кланы СССР ослабели и были заменены капитализмом, сейчас идет деградация кланов США, победа Трампа из этого сюжета развития капитализма.
Re:лцубан3 
Крокодил! написал 02.05.2017 10:49
....Правильное объяснение: экономика и политика деградировали, разрушились, потому и слабые....
Также неточно. Основная цель капитализма получение прибыли, прибыль получают, но не те. Если считать сырьевой капитализм это слабый капитализм, а производящий сильный капитализм тогда все верно.
Прав Фролов, наш капитализм, гнилой его надо укрепить, а вот потом...
Крокодил! написал 02.05.2017 10:33
Взять к примеру производство и продажу пищевых продуктов. Вся мощь государства направлена на повышения налогов на производителя, а вот торговая наценка не ограничена, она всегда более 100%, поэтому в торговле основная маржа, а производители вынуждены использовать "всякие" пальмовые масла, чтобы хоть как то оправдать производство. А что может быть проще, ограничить торговую надбавку, деньги потекут в производство. Но у Димона как всегда мозгов не хватает.
Re: О "прогрессивности" капитализма 
Ирина Арзамасцева написал 02.05.2017 10:20
ЛЕНИН: "...капитализм прогрессивен по отношению к феодализму, а империализм по отношению к домонополистическому капитализму" (ПСС, т. 30, стр. 116).
О "прогрессивности" капитализма 
Краснова написал 02.05.2017 09:50
"Избавления от гнета капитала нет и быть не может вне дальнейшего развития капитализма. Этот ключевой тезис повторяется в ленинских произведениях десятки, если не сотни раз".
Автор думает, что этот тезис верен и через сто лет. Он будто не замечает, что прогресс капитализма уже и в мировом масштабе сменился тенденцией к самоуничтожению человечества. Это тупик. И для России в том числе.
Знаю автора как образованного марксиста. Отчуждение завершено или очень близко к завершению. Так-то, уважаемый Александр Константинович!
   
(без названия)
лцубан3 написал 02.05.2017 09:29
Фролов видит, что капитализм в РФ слабый, и объясняет его слабость тем, что капитализм еще не окреп.
А нужно было бы объяснять тем, что деградировал, ослаб.
Ведь раньше была достигнута огромная крепость: СССР по некоторым направлениям и США превосходил.
Итак, было: мощнейшая экономика и политическая (властная) система в СССР в 1960-70-е.
Стало: слабая экономика, а где слабая экономика, там слабая политика. (Не бывает так, чтобы слабая африканская страна была сильной в политическом смысле. Наоборот, сильнейшая в экономике страна диктует и всему миру, как ему себя вести).
Какое объяснение из сопоставления фактов?
Фролов объясняет, что капитализм не окреп. Это после сильнейшего развития в СССР?
Правильное объяснение: экономика и политика деградировали, разрушились, потому и слабые.
То же касается любой республики бСССР. В каждой было сильное развитие во времена СССР, в настоящее время - слабость в результате деградации.
(без названия)
Трикстер Технарь написал 02.05.2017 09:18
Не знаю что происходит с развитием какого-то
абстрактного капитализма,но я работаю в реальном секторе
производства тепло-электроэнергии и уверяю вас, ребята,
нет там никакого развития.
Сплошная деградация специалистов и техники.
(без названия)
Naturalist написал 02.05.2017 09:14
В том то и проблема, что после приватизации по Чубайсу ничего путного кроме воровского капитализма уже не построишь. Вся нынешняя система повязана приватизацией по Чубайсу, поэтому не надо тешить себя и других иллюзиями, что в России возможен "хороший" капитализм.
(без названия)
для автора написал 02.05.2017 08:45
На России - классический фашизм-империализм
А он ведь предупреждал
jnvijnijnini написал 02.05.2017 08:45
Советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации, в области форм собственности и методов хозяйства. Новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот...
..Советский Союз будет поставлен на край гибели, и в порядок дня станет скорее буржуазная контр-революция, чем восстание рабочих против бюрократии...
Выдержки из последней книги Льва Троцкого "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?" 1937г
(без названия)
разве?? написал 02.05.2017 08:44
На Украину и Грузию было совершено подлое и вероломное нападение со стороны РФ. А вот на РФ начались процессы бурления накопленного гноя. Гниющая и подыхающая недострана, лапотная вшивая недоимперия пытается нагадить всем кому только может - Украине, Сирии, Грузии, Молдавии, пытается устраивать перевороты на Балканах...
Проблема сейчас - не капитализм, на котором помешались социалисты, а империализм бРФ. Это Африка - это смесь нищеты и паранойи типа Бокассы или Иди Амина. Культ личности, претензии к соседям и всему миру. В этой недоимперии искусственно раздувают национализм-патриотизм, что тоже проблема и выглядит нелепо: кто будет патриотом продукта гниения?
Re: Это только предисловие
Горелов написал 02.05.2017 08:43
И 10 разделов:
&#8226; Введение. Ленин и &#171;реакционный социализм&#187;
&#8226; Канун
&#8226; Из &#171;эпохи&#187; первоначального накопления
&#8226; Споры о развитии капитализма в России
&#8226; О классовой структуре
&#8226; О бонапартизме
&#8226; О новорусской нации
&#8226; Протестные брожения
&#8226; Болотная революция
&#8226; Вопросы тактики
Это только предисловие
Горелов написал 02.05.2017 08:39
Обсуждать предисловие можно, но выводы все же следует делать на основе самого текста. А в нем 550 страниц.
(без названия)
лцубан3 написал 02.05.2017 08:31
Фролов перевернул все с ног на голову.
Любому разумному человеку понятно, что то, что было в СССР (как его назвать не понятно), достигло высшей точки в 1960-1970-е, и после этого началась деградация.
То, что имеется сейчас, - это продукт деградации, продукт гниения остатков СССР. Даже границы республик, здания, сооружения в них, национальности и их искусственные языки, - наследие СССР. Кадровый состав тоже из СССР - бывшие коммунисты, комсомольские активисты, научные работники, ударившиеся в "бизнес", и т.д.
От этого продукта гниения Фролов ожидает какого-то развития!
\
Когда гниет кочан капусты, от него отпадают листья. Они потеряли товарный вид, но еще видно, что это листья капусты.
Так и республики СССР - отпали, увяли, почернели, но еще видно, что это бывшие республики СССР.
Такие капустные листы как Грузия или Украина уже скукожились, от них начали отпадать куски. В них начались процессы бурления накопленного гноя.
Будем ждать, пока все превратится в компост, чтобы и коммунисту Фролову стало понятно, что происходит.
\
Проблема сейчас - не капитализм, на котором помешались социалисты, а колониальность республик бСССР. Это Африка. В этих колониях искусственно раздувают национализм-патриотизм, что тоже проблема и выглядит нелепо: кто будет патриотом продукта гниения?
Исходные ошибки Фролова
Sergo написал 02.05.2017 07:50
Во-первых. Обуржуазивание людей шло все годы советской власти, исключая самый начальный, ленинский период. Сохранение труда по найму и вытекающего из него социального неравенства порождал не пролетарское сознание, а МЕЛКОБУРЖУАЗНОЕ. Наемный работник, в силу наличия у него своего единственного товара - РАБОЧЕЙ СИЛЫ, стремится продать его подороже, действуя как обычный торговец. А какое еще сознание, кроме мелкобуржуазного, жлобского, обывательского может быть у торговца?
Во-вторых. Капитализму некуда дальше развиваться. Он достиг своей последней монополистической, стагнирующей фазы и стал ТОРМОЗОМ развития общества. То, что советский гибрид социализма, капитализма и монархизма оказался в чем-то хуже лакированных европейских капиталистических витрин, не значит, что капитализм стал хорош. Этот монополистический, финансово-спекулятивный уродец еще хуже, чем в начале ХХ века...
(без названия)
Наблюдательный написал 02.05.2017 07:32
До 1998 в РФ не было эксплуатации? Автор, сходите к психиатру! Когда человек не стесняется абсурдности своих утверждений или не замечает ее, это тревожный симптом.
Разумеется с самого начала перестройки и так называемого периода реформ в РФ было очень много мародеров. Либеральная власть и ее наследники путинисты сплошь состояла и состоит из мародеров. Но наличие мародеров не озачает отсутствие капиталистической эксплуатации. Это повлияло на качество класса капиталистов, сделало их более примитивными и невежественными, но не менее корыстными. Сегодняшний российский капитализм очень тупой и примитивный и я бы не сказал, что он намного более развит чем капитализм 90х.


25лет КАК наблюдаю   НАПИСАЛ:
Фигура умолчания
...для А.Фролова характерна "фигура умолчания". А именно: марксизм-ленинизм - эффективный враг частной собственности... Но(!) ... возможна ведь и "частная собственность" ...НА... сам марксизм-ленинизм! А уж из этого проистекают: а) ЧС на идеологический аппарат партии; б) ЧС на саму КПССС; в) ЧС на "общенародное государство"; г) ЧС на госсобственность и далее по-написанному... Как выглядела до 1991 г. ( и выглядит сейчас!) частная собственность на марксизм-ленинизм? В виде формулы: либо - антирусский коммунизм, либо - русский  антикоммунизм! - дескать, "третьего - не дано"! Отсюда и выскочил "неожиданно" (!) весьма специфический характер "нашего олигархата", который и выступил сознательным демиургом той иррациональной капитализации Советских граждан, которую описывает Фролов. Но (!) противостоять ему "нельзя"... и после 1991 года - это, дескать, "русский национализм"! ...Кажется, А.Фролов и сам оберегал и обосновывал сей "партийный" тезис... Похоже, что оберегает его и сейчас... Он - безусловно марксистски очень эрудированный человек! 

Комментариев нет:

Отправить комментарий