Актуальный архив
СТАРЫЕ И БЕДНЫЕ ХОТЯТ СТАТЬ СОВЕТСКИМИ
За последнее десятилетие современный политический строй в России еще не был так непопулярен, россияне предпочли бы жить в СССР
Фарида Рустамова
Количество россиян, ностальгирующих по советской политической системе, увеличилось за год с 29% до 36%, свидетельствуют данные опроса, проведенного в январе Левада-центром. При этом число россиян, которых устраивает нынешняя политическая система, снизилось с 20% до 17%. Это самый низкий рейтинг за последнее десятилетие. Так, в 2003-2004 годах этот показатель находился на уровне 18-19%, в 2006-2007 — 26%-27%. При этом пик поддержки нынешней политической модели был зафиксирован в феврале 2008-го (36%) — в год, когда Владими р Путин готовился передать президентское кресло Дмитрию Медведеву (на выборах 2 марта).
Также за прошедший год уменьшилось число респондентов, поддерживающих в России демократию по образцу западных стран, — с 29% в январе 2012-го до 22% в январе этого года. Затруднились ответить на вопрос о политических пристрастиях 16%, а 9% выбрали «другое».
Что касается предпочтений среди экономических моделей, то здесь наблюдается схожая тенденция с уклоном влево: в январе 2013 года 51% респондентов заявили, что считают более правильной ту систему, которая основана на государственном планировании и распределении. С прошлого года число сторонников административно-командной экономики изменилось незначительно (49%), а вот тех, кто поддерживает экономическую систему, в основе которой лежат частная собственность и рыночные отношения, с января 2012 года снизилось с 36% до 29%. Затруднились с ответом на «макроэкономический вопрос» 36% опрошенных.
По мнению эксперта Левада-центра Дениса Волкова, ничего удивительного в подобных предпочтениях нет.
«Если мы проследим, какие именно люди считают, что советская система была лучше, это, конечно, с одной стороны, граждане старшего поколения. Например, среди респондентов самой старшей возрастной группы — более 50-55 лет — 53% являются сторонниками такой системы.
С другой — это люди, которые наименее обеспечены, для кого настоящее непривлекательно и потому прошлое кажется более предпочтительным. У нас в России эти две группы очень часто пересекаются: пенсионеры одновременно могут являться наименее обеспеченными. Среди тех, кто говорит, что им не хватает денег на еду или хватает на еду, но не на одежду, 60% и 52% соответственно считают советскую систему лучше», — отметил Волков.
Молодым людям, по словам эксперта, кажется приемлемой как нынешняя система, так и демократическая, потому что часто они не делают между ними особенного разделения.
«Люди с высшим образованием говорят чаще, что демократическая система лучше – если в среднем так считают 22% опрошенных, то среди респондентов с в/о таковых 29%. При этом лишь 9% молодых людей, у которых нет высшего образования, выступают за западные образцы демократии»
Интересен тот факт, что люди, обладающие высоким достатком и не испытывающие экономических трудностей в путинской России, при этом, как ни странно, лучше относятся к демократической политической модели, чем к нынешней. «Но здесь, я думаю, ключевое слово не «демократия», а что она «по образцу западных стран». Сама демократия у большинства ассоциируется с западными странами и с высоким достатком, а не с тем, как работают государственные институты», — объяснил Волков.
Если говорить о предпочтениях в экономической системе, то тут такое же распределение. Старшие люди в основном предпочитают систему, основанную на государственном планировании, также это люди без высшего образования и наименее обеспеченные. «Это ожидаемое распределение. Здесь важно, что это самый распространенный ответ в любом случае: в другом опросе у нас было, что порядка 70% — абсолютное большинство — респондентов думают, что человек сегодня не сможет прожить без поддержки государства», — рассказал эксперт Левада-центра.
Что касается динамики изменения предпочтений россиян относительно политической системы, то здесь Волков видит два фактора. «С одной стороны, все это связано с оценкой качества своей жизни и жизни своей семьи. Поэтому с ростом нормализации жизни после экономического кризиса 1998 года мы видим медленное нарастание более или менее нормальных оценок, что все-таки нынешняя политическая система лучше. С другой стороны, сейчас идет некоторое снижение после кризиса 2008 года. На тот год, кстати, приходился пик поддержки существующего режима (36%), который был связан, с одной стороны, с тем, что продолжалась стабильность, а с другой — с тем, что тогда был выборный цикл, когда все надувалось и нагнеталось (в 2008 году произошла «рокировка» между Путиным и Медведевым. — «Газета.Ru»). А потом под влиянием кризиса цифры начали снижаться», — разъяснил социолог.
Что касается экономической системы, то здесь динамика более сложная, отметил Волков: «С экономическими реформами 1991—1992 годов большинство говорило, что частная собственность и рыночные отношения — это хорошо. Потом кризис подорвал эту уверенность. Кризис закончился, а уверенность (в рынке) не вернулась». По мнению Волкова, это связано в том числе с характером режима Владимира Путина, который подчеркивал необходимость государственной поддержки экономики.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий
Возможность прокомментировать заметку в самой газете мне не позволили, а потому я даю развернутый комментарий в своем блоге.
Фотография разрушенного цеха как ни есть лучше показывает результаты олигархического ограбления страны номенклатурой выпестованной в недрах КПСС. "Вы за западную демократию...хотите жить как во Франции или Бельгии"- спрашивали идеологи плутократии у народа через СМИ, тогда мы поделим государственную собственность между собой, отберем ваши накопленные вклады и сделаем вас нищими и безработными. Спросить у плутократов, как данное ограбление страны соотносится с "западной демократией" у народа уже и не было возможности.
А сегодня Левада-центр, как поганка выросшая на сгнившем дереве, вещает: "За советскую политическую модель и командно-административную экономику ратуют представители старших поколений, а также наименее обеспеченные слои населения. Сторонники западной демократии и рыночной экономики чаще всего молодые люди с высшим образованием". Именно из-за этого посыла и была опубликована эта заметка. Литературные таланты олигархического режима желают внушить читателям что только бедные и малообразованные, да еще и старые выступают за советскую систему управления, приписав ей попутно административно-командное управление.
Естественно, что у деятелей Левада-центр даже желания не возникло спросить респондентов: а как соотносится существующая в России система управления и "западная демократия"?
Как можно о таком спрашивать, ведь, им не за это платят деньги и размещают в СМИ их опусы.
Современная плутократическая пресса не может обойтись без завзятых "экспертов", так как надо опровергнуть явные факты, которые народ видит воочию. Народ видит, что грабеж идет полным ходом, что бедных стало в разы больше, что работа не дает достаточно средств для полноценной жизни, что цены постоянно растут, инфляция скачет, мошенники процветают, что промышленность умирает, коррупция принимает невиданные размеры и так далее. Тут то и появляется "эксперт" который пытается выдать белое за черное, а черное за белое. Только тупые и бедные старики недовольны данной властью, поясняет читателям эксперт Волков. Только необразованные считаю командно-административную систему лучше рыночной, - поучает эксперт, даже не пытаясь пояснить, что он подразумевает под данными определениями. И является ли утверждение тарифов на газ и электричество правительством признаком командно-административного управления или это явление присуще только экономике с рыночной моделью? Но у "эксперта" Волкова иная задача.
«Люди с высшим образованием говорят чаще, что демократическая система лучше – если в среднем так считают 22% опрошенных, то среди респондентов с в/о таковых 29%. При этом лишь 9% молодых людей, у которых нет высшего образования, выступают за западные образцы демократии».
В данном вопросе видна вся ученость как "эксперта" так и объективность Левада-центра. Они бы еще спросили граждан: лучше быть здоровым и богатым, или бедным и больным?
Все в духе действующего премьера правительства Дмитрия Медведева, который пояснил народу, что свобода лучше, чем несвобода, подразумевая, что господствующая в стране плутократия и дала народу свободу.
Возможно, что у "эксперта" Волкова и деятелей из Левада-центра имеются дипломы о высшем образовании, за которые они заплатили определенную сумму денег, да вот беда, ведь вместе с дипломом ум и совесть не продается.
Если бы в "Левада-Центре" были люди более образованные, то они бы и вопросы задавали со смыслом, а не абы как. Вот что писал К/ Маркс в "Критике Готской программы" по поводу распределения: "Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нём главное ударение.
Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства — рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного. Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения".
Виталий Глухов
Комментариев нет:
Отправить комментарий