« : 23 Октябрь 2008, 10:26:14 »
Проблема, поднятая журналистом Е. Букаевой в материале «о бездуховности», конечно же, заслуживает всяческого одобрения.
Тем более символично, что разговор этот идет в самом центре УПИ, о котором в общественном мнении как-то уж очень упорно умалчивается, что, помимо общеизвестных о нем хороших вещей, он подарил нам всем и таких вот с в е т о ч е й своих, как именитые выпускники Н.И.Рыжков, Б.Н.Ельцин и Г.Э.Бурбулис…
К сожалению (или к счастью!), ощущение безысходности и беспредметной суетности в поисках ответа, предпринятых журналисткой, носит ложный характер. Во-первых, потому, что она не захотела обратиться за ответом к тем, к кому надо. И, во-вторых, потому, что пожелала обратиться к тем, к кому и обращаться-то, пожалуй что и не надо. Обратись она, например, к настоящим с в е т о ч а м народного д у х а как Иван И Л Ь И Н (умер по ту сторону границы) или Алексей ЛОСЕВ (жил и умер по эту её сторону) – и не пришлось бы ей водить читателя по словарям ради очередного разочарования в дефиниции духа. Ведь до самой смерти своей (в 1954 и 1988 г.г.) оба они - ж и л и как м ы с л и л и. И п и с а л и - как жили.
Вместо этого она обратилась «к инстанциям» весьма и весьма сомнительным.
Так, докторант Е.Г.Попова (уж не выпускница ли отделения научного коммунизма философского факультета УрГУ Елена Мокроносава?) разъяснила: духовность – это мера обожения человека.
… Вообще – то, когда человечество сумело, наконец, сказать, что «Бог – это Дух Святой», то из этого с л е д о в а л о, что не Бог есть критерий духа, но, наоборот, Дух есть критерий Бога. Того самого, который категорически отличен от божества мусульман, иудеев, эллинов или язычников.(И который вот уже более 1000 лет обретается в Руси-России, кстати говоря).
- Скажите, что такое дух?! Скажите же, «ради Бога!» – вот уже 2000 лет подряд слышит человечество этот гностический вопль с тех самых пор… Ничтоже сумняшеся Е.Г.Попова поступила перед микрофоном Е.Букаевой совсем-совсем наоборот.
Как? Это совсем так же, как если бы люди, изобретя, например, колбасу и задумавшись о причинах её вкуса, запаха и полезности, пожелав узнать по более об отличии её от хлеба, супа или молока, обратились бы за ответом к Эксперту, а тот им величаво отвечает: «Колбаса – это… пища!»
Есть логическое правило, известное любому мало-мальски грамотному ученому. В народе (и на почтовом дворе) оно обычно звучит так: «Не кантовать!»
Докторант же Попова, перевернув понятия Бог и Дух с ног на голову, «произвела очень сильное впечатление», по свидетельству журналистки. Тысячелетнее богословие, хоть и было при этом посрамлено, зато ведь оратор на высоте… Так что «кантовать» стоило.
Когда логические правила нарушаются, то ведь это зачем-то нужно. Обычно для того, чтобы сокрыть какие-то очевидные и важные факты, внимание общественности наводят на тривиальность (колбаса – пища!) Так вот и здесь. А именно?
А именно умалчивается тот факт, что с народа-Богоносца за последние 10-15 лет буквально содрали шкуру. И хором заверили, что «так и было». А также молчат о том, что и по сей день руководит этим процессом никто иной, как доцент УПИ Геннадий Бурбулис…
Если бы Елена Попова (Мокроносова) действительно была озабочена открыть нам суть «духовности», то она не скрыла бы от «участников конференции по внеучебной работе», что духовен тот, кому стыдно за подобное соседство. Кто испытал жгучий стыд за то, что ни один доцент и профессор УПИ за все время так и не отмежевался от Бурбулиса (и его воспитанника Ельцина), учинивших «народу-Богоносцу» такой смертельный разгром, что «образ Божий» выпал на землю и до сей поры так и валяется в циничной и, привычной уже, грязи.
Но, увы… Она сама окончила один с ним факультет, сама соучаствовала в организации его «карьеры» до 1991 года. Сама обслуживала его тусовки в 1993 г. и позже. И по сей день, с Бурбулисом заодно, она молится на одних и тех же преподавателей, подаривших ей диплом УрГУ. Годы карьеры Бурбулиса – это годы её карьеры и благополучия тоже… Зачем же ей говорить правду про саму себя?
Дальше – больше! Скажи она правду о себе, тут же придется сказать ей и о старшем своём коллеге Ю.Р.Вишневском. Ведь он – тот самый профессор УПИ, который активно участвовал в карьерном оснащении Г.Бурбулиса: убедил секретаря Свердловского ОК КПСС Б.Ельцина, что без грамотного «идеолога-марксиста» тому не обойтись. Ударили по рукам. В итоге научный коммунист Бурбулис убедил Ельцина стать «самым главным» антикоммунистом всех времен и народов. Затем Свердловский ОК КПСС переехал в Кремль… правда ценой развала страны, морали и народного хозяйства. Бурбулис – Госсекретарь РСФСР! С народа сняли шкуру (о чем про доцента УПИ молчит Е.Г.Попова). А из науки страны был изгнан («за бездуховность!») научный коммунизм вкупе со всей прежней научностью (о чем про доцента УПИ молчит зав.кафедрой «научного коммунизма» профессор Ю.Р.Вишневский).
Вместо того, чтоб призвать весь УПИ отречься от Бурбулиса во имя торжества духовности, они благословляют его студентов… платить за тот же самый «научный коммунизм» Бурбулиса-Вишневского-Поповой, который, с их же помощью, отменили Бурбулис-Ельцин!
Правда, теперь они именуют его «социологией»…
Итак, будучи обязаны, из реальной и честной солидарности с «коллегой Бурбулисом», публично сжечь свои ненавистные научно-коммунистические дипломы (как это с партбилетом сделал Марк Захаров) и честно приступить к «изучению с нуля» с о ц и о л о г и и (которой до того они оба не изучали!) они , вместо этого, разыгрывают из себя… докторов этой самой социологии.
Не быть, а казаться! – вот принцип их подлинной духовности.
Что прикажете делать при этом студентам? Тем более, когда и пресса с подобными «наставлениями молодым» вполне согласна… Остаётся… ч е р т ы х а т ь с я!
Но, не тут-то было. И здесь их достаёт высокодуховная Е.Попова, солидно напомнив «о демоническом воздействии брани»… А что поделаешь? – Христианка! Правда, хоть за былое и не раскаявшаяся…
Могут сказать: Ну, что вы, что вы. Присмотритесь к тексту публикации Евгении Букаевой. Ведь её герои с п о р я т: одна говорит, что духовность – это святость, а другой говорит, что она – культурность… Разные они! Разве не видите?
Да в том-то и дело, что это, вишь, жизненное правило у них такое: сурово молчать, что похожи, но говорливо-оживленно пропагандировать «различия» между собой. Главное – всегда «возглавлять», всегда «учить» и всегда «оценивать». Главное, чтоб при всех режимах «быть впереди». Карьера – любой ценой! Карьера – превыше всего!
Слово «дух» занимает воистину «царское» положение в системе человеческих понятий и представлений. И тот, кто берет на себя право о п р е д е л я т ь его для других, обязан делать это буквально в б е л ы х о д е ж д а х.
Так что настоятельный вывод из материала «Перевожу себя на русский с другого берега реки…» будет таков: защитить науку УПИ от экспертиз таких «ученых» как э з о т е р и ч е с к и е «научные коммунисты» и э к з о т е р и ч е с к и е «социологи».
Это-то и будет искомая духовность для его читателей в стенах главного и уважаемого уральского ВУЗа.
…Социо-логия не меньше, чем тео-логия обязаны считаться с л о г о с о м. И тот, кто однажды уже вступал в своей жизни в «инцестуозные» отношения с логикой, кредит доверия полностью потерял. «Единожды солгавший, кто тебе поверит?!»
Словом, «одежды» его теперь отнюдь не белы.
Теофил БОГОЛЮБОВ.
Тем более символично, что разговор этот идет в самом центре УПИ, о котором в общественном мнении как-то уж очень упорно умалчивается, что, помимо общеизвестных о нем хороших вещей, он подарил нам всем и таких вот с в е т о ч е й своих, как именитые выпускники Н.И.Рыжков, Б.Н.Ельцин и Г.Э.Бурбулис…
К сожалению (или к счастью!), ощущение безысходности и беспредметной суетности в поисках ответа, предпринятых журналисткой, носит ложный характер. Во-первых, потому, что она не захотела обратиться за ответом к тем, к кому надо. И, во-вторых, потому, что пожелала обратиться к тем, к кому и обращаться-то, пожалуй что и не надо. Обратись она, например, к настоящим с в е т о ч а м народного д у х а как Иван И Л Ь И Н (умер по ту сторону границы) или Алексей ЛОСЕВ (жил и умер по эту её сторону) – и не пришлось бы ей водить читателя по словарям ради очередного разочарования в дефиниции духа. Ведь до самой смерти своей (в 1954 и 1988 г.г.) оба они - ж и л и как м ы с л и л и. И п и с а л и - как жили.
Вместо этого она обратилась «к инстанциям» весьма и весьма сомнительным.
Так, докторант Е.Г.Попова (уж не выпускница ли отделения научного коммунизма философского факультета УрГУ Елена Мокроносава?) разъяснила: духовность – это мера обожения человека.
… Вообще – то, когда человечество сумело, наконец, сказать, что «Бог – это Дух Святой», то из этого с л е д о в а л о, что не Бог есть критерий духа, но, наоборот, Дух есть критерий Бога. Того самого, который категорически отличен от божества мусульман, иудеев, эллинов или язычников.(И который вот уже более 1000 лет обретается в Руси-России, кстати говоря).
- Скажите, что такое дух?! Скажите же, «ради Бога!» – вот уже 2000 лет подряд слышит человечество этот гностический вопль с тех самых пор… Ничтоже сумняшеся Е.Г.Попова поступила перед микрофоном Е.Букаевой совсем-совсем наоборот.
Как? Это совсем так же, как если бы люди, изобретя, например, колбасу и задумавшись о причинах её вкуса, запаха и полезности, пожелав узнать по более об отличии её от хлеба, супа или молока, обратились бы за ответом к Эксперту, а тот им величаво отвечает: «Колбаса – это… пища!»
Есть логическое правило, известное любому мало-мальски грамотному ученому. В народе (и на почтовом дворе) оно обычно звучит так: «Не кантовать!»
Докторант же Попова, перевернув понятия Бог и Дух с ног на голову, «произвела очень сильное впечатление», по свидетельству журналистки. Тысячелетнее богословие, хоть и было при этом посрамлено, зато ведь оратор на высоте… Так что «кантовать» стоило.
Когда логические правила нарушаются, то ведь это зачем-то нужно. Обычно для того, чтобы сокрыть какие-то очевидные и важные факты, внимание общественности наводят на тривиальность (колбаса – пища!) Так вот и здесь. А именно?
А именно умалчивается тот факт, что с народа-Богоносца за последние 10-15 лет буквально содрали шкуру. И хором заверили, что «так и было». А также молчат о том, что и по сей день руководит этим процессом никто иной, как доцент УПИ Геннадий Бурбулис…
Если бы Елена Попова (Мокроносова) действительно была озабочена открыть нам суть «духовности», то она не скрыла бы от «участников конференции по внеучебной работе», что духовен тот, кому стыдно за подобное соседство. Кто испытал жгучий стыд за то, что ни один доцент и профессор УПИ за все время так и не отмежевался от Бурбулиса (и его воспитанника Ельцина), учинивших «народу-Богоносцу» такой смертельный разгром, что «образ Божий» выпал на землю и до сей поры так и валяется в циничной и, привычной уже, грязи.
Но, увы… Она сама окончила один с ним факультет, сама соучаствовала в организации его «карьеры» до 1991 года. Сама обслуживала его тусовки в 1993 г. и позже. И по сей день, с Бурбулисом заодно, она молится на одних и тех же преподавателей, подаривших ей диплом УрГУ. Годы карьеры Бурбулиса – это годы её карьеры и благополучия тоже… Зачем же ей говорить правду про саму себя?
Дальше – больше! Скажи она правду о себе, тут же придется сказать ей и о старшем своём коллеге Ю.Р.Вишневском. Ведь он – тот самый профессор УПИ, который активно участвовал в карьерном оснащении Г.Бурбулиса: убедил секретаря Свердловского ОК КПСС Б.Ельцина, что без грамотного «идеолога-марксиста» тому не обойтись. Ударили по рукам. В итоге научный коммунист Бурбулис убедил Ельцина стать «самым главным» антикоммунистом всех времен и народов. Затем Свердловский ОК КПСС переехал в Кремль… правда ценой развала страны, морали и народного хозяйства. Бурбулис – Госсекретарь РСФСР! С народа сняли шкуру (о чем про доцента УПИ молчит Е.Г.Попова). А из науки страны был изгнан («за бездуховность!») научный коммунизм вкупе со всей прежней научностью (о чем про доцента УПИ молчит зав.кафедрой «научного коммунизма» профессор Ю.Р.Вишневский).
Вместо того, чтоб призвать весь УПИ отречься от Бурбулиса во имя торжества духовности, они благословляют его студентов… платить за тот же самый «научный коммунизм» Бурбулиса-Вишневского-Поповой, который, с их же помощью, отменили Бурбулис-Ельцин!
Правда, теперь они именуют его «социологией»…
Итак, будучи обязаны, из реальной и честной солидарности с «коллегой Бурбулисом», публично сжечь свои ненавистные научно-коммунистические дипломы (как это с партбилетом сделал Марк Захаров) и честно приступить к «изучению с нуля» с о ц и о л о г и и (которой до того они оба не изучали!) они , вместо этого, разыгрывают из себя… докторов этой самой социологии.
Не быть, а казаться! – вот принцип их подлинной духовности.
Что прикажете делать при этом студентам? Тем более, когда и пресса с подобными «наставлениями молодым» вполне согласна… Остаётся… ч е р т ы х а т ь с я!
Но, не тут-то было. И здесь их достаёт высокодуховная Е.Попова, солидно напомнив «о демоническом воздействии брани»… А что поделаешь? – Христианка! Правда, хоть за былое и не раскаявшаяся…
Могут сказать: Ну, что вы, что вы. Присмотритесь к тексту публикации Евгении Букаевой. Ведь её герои с п о р я т: одна говорит, что духовность – это святость, а другой говорит, что она – культурность… Разные они! Разве не видите?
Да в том-то и дело, что это, вишь, жизненное правило у них такое: сурово молчать, что похожи, но говорливо-оживленно пропагандировать «различия» между собой. Главное – всегда «возглавлять», всегда «учить» и всегда «оценивать». Главное, чтоб при всех режимах «быть впереди». Карьера – любой ценой! Карьера – превыше всего!
Слово «дух» занимает воистину «царское» положение в системе человеческих понятий и представлений. И тот, кто берет на себя право о п р е д е л я т ь его для других, обязан делать это буквально в б е л ы х о д е ж д а х.
Так что настоятельный вывод из материала «Перевожу себя на русский с другого берега реки…» будет таков: защитить науку УПИ от экспертиз таких «ученых» как э з о т е р и ч е с к и е «научные коммунисты» и э к з о т е р и ч е с к и е «социологи».
Это-то и будет искомая духовность для его читателей в стенах главного и уважаемого уральского ВУЗа.
…Социо-логия не меньше, чем тео-логия обязаны считаться с л о г о с о м. И тот, кто однажды уже вступал в своей жизни в «инцестуозные» отношения с логикой, кредит доверия полностью потерял. «Единожды солгавший, кто тебе поверит?!»
Словом, «одежды» его теперь отнюдь не белы.
Теофил БОГОЛЮБОВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий