Delyagin: desastre de Ucrania - sólo un rossiyskoySkazhem ensayo, se cree que Estados Unidos trabaja gran sistema fiscal y de crédito. Ellos cobran impuestos principalmente personas y empresas ahorrado. Este enfoque le permite invertir y desarrollar activamente. Eso es todo? ¿Cómo funcionan? ¿Por qué no nos tomamos el ejemplo de los americanos? ¿Puede su sistema para trabajar en nuestro suelo?
- Tome el ejemplo puede ser de diferentes países; por ejemplo, en Europa, y el impuesto, y todo el sistema legal es fundamentalmente diferente de la anglosajona.
Estados Unidos - un país construido en su totalidad en los intereses de las empresas. Hay incluso las etiquetas de precios en las tiendas no incluyen los impuestos locales, se centra en la conveniencia de que el vendedor, no el comprador.
Sin embargo, los detalles de este caso no importa. El sistema fiscal estadounidense es el espíritu empresarial más estimulante: la concentración de la presión fiscal sobre las personas y no en la empresa, hace que sea rentable para los ricos invierten su ganancia inesperada en lugar de gastarlo en caprichos personales.
Nuestro sistema fiscal está configurado en unos reformadores estrictamente liberales opuestos a: cuanto más rico eres, más bajo es el nivel de los impuestos, y los ricos no rentable para invertir en la producción de la renta personal, como la renta se grava más que un golpe de suerte personal.
Los liberales son todavía orgullosos monstruosa escala "plano" de la tasa de impuesto a la renta personal, que en el mundo, a excepción de Rusia, hay, literalmente, a una o dos países moribundos. Teniendo en cuenta las contribuciones a la seguridad social obligatoria y oportunidades fiscales Rusia se convirtió en un "paraíso fiscal" para los ricos y el "infierno fiscal" para todos los demás.
Los EE.UU. y todo el sistema occidental de la tributación estimula la producción de, y nuestra - consumo improductivo de los super-ricos.
- En los EE.UU., los préstamos baratos, y tenemos - terriblemente caro. También parada! ¿Por qué tenemos una política de este tipo de crédito, hostil a los ciudadanos, y sobre todo para el negocio? La pequeña empresa es muy difícil de tomar el crédito para su desarrollo, a pesar de toda la declaración de Putin sobre su apoyo. ¿Cuál es la diferencia entre la política crediticia estadounidense y ruso?
- Los EEUU proteger eficazmente la propiedad, monopolios límite arbitrarias, incluso en el ámbito del crédito y responder a las crisis estimulación masiva de la economía, proporcionándoles dinero barato. Esta es la meta y el resto de Occidente y China.
Liberales rusos creen sinceramente que el Estado debe servir al negocio global, y no a la gente de allí. Un negocio global no necesita la protección de la propiedad "nativo" (porque entonces no puede ser, si es necesario, tomar) y la restricción más arbitraria de los monopolios (ya que tiene el monopolio de los mercados de los países que regeneradas).
Sobre todo porque no necesita el crédito barato en el país de la colonia: entonces no va a ser la única fuente de dinero barato, y esto va a debilitar su poder de negociación sobre el país. Además, un préstamo barato puede permitir la creación de algunas empresas que pueden comenzar a competir con él - y por qué iba a querer eso?
Por lo tanto, los reformadores liberales aumentan constantemente el crédito interno costo a través de todos los factores que afectan a su precio de mercado: la inseguridad de la propiedad, el monopolio bancario arbitraria, la alta tasa del Banco de Rusia.
- El gobierno ruso ha adoptado un plan anti-crisis, sino de impuestos y créditos en él - ni una palabra. ¿Cree usted que a este respecto existe una estrategia o no - en general, si se trata de nuestro gobierno? Lo que se logra, extrusión impuestos comerciales pequeñas y medianas y una política de crédito severa?
- En primer lugar, yo no llamaría a esto un conjunto disperso de "plan" acción individual. Como usted sabe, cuando la Duma de Estado hizo la pregunta natural de quién, qué criterios y qué tareas será el dinero, resultó que en el gobierno sobre esta maravilla particular.
Estrategia en el poder no liberales simplemente sirven a los intereses de los negocios globales y dicen el mantra estándar de reformas, ignorando por completo la sociedad, sus puntos de vista e intereses. En mi opinión, se demuestra brillantemente el primer viceprimer ministro Shuvalov, respondiendo preguntas Soloviev.
La única acción de la estrategia de salida de la crisis, como el ruso moderno - una actividad empresarial estimulante completa, principalmente la modernización de la infraestructura. Pero en el "plan" de crisis el gobierno de este no hay duda: por el contrario, los nuevos proyectos de inversión se congelan, acordado puede ser reducido o incluso suspendido (la excepción se hace sólo para la inversión en la península de Crimea).
En su conjunto, en lugar de estimular la actividad empresarial y despiadadamente suprimidos liberales complejo, controlar íntegramente la totalidad de las políticas socio-económicas.
Represión de la economía es ahora una parte integral de sus políticas también porque, en mi opinión, que ellos, o algunos de ellos planean hacer vida rusos insoportables, para llevarnos a la desesperación y suicidio protesta autodestructivo - para llevarnos a la Maidan, que destruirá el ruso y darle al libre uso de los recursos en los negocios globales.
Desastre de Ucrania - sólo un ruso ensayo, pero entiendo que es en el liderazgo político de Rusia parece ser nadie.
- ¿Por qué bajar el tipo de referencia del Banco Central son los préstamos no más baratos, aunque se esperaba?
- No sé la gente razonable que esperaban a ser. El descenso era bastante pequeña, mientras que el incremento en más del triple durante el año y el aumento de más de 1,6 veces en el medio de diciembre y tenía el carácter de una visible y nada no es realmente folletos significativas.
Con el alto costo actual de las fluctuaciones de las tasas de crédito prohibitivas en 2 puntos porcentuales no decidir nada.
Pero lo más importante - el liderazgo liberal del Banco de Rusia para destruir por completo su credibilidad y el gobierno, y sin ella no, incluso el crédito barato al sector real no va a ir.
¿Qué tipo de sector real se puede discutir cuando el presidente del país inmediatamente después de Elvira, a sabiendas y sin ningún tipo de condiciones objetivas destruido la estabilidad social, lo apoyan?
- Habrá un plan de reestructuración será sacar al país de la crisis o no? Una vez más, si se compara la posición del gobierno con las acciones de las autoridades de Estados Unidos, con las leyes aprobadas allí - cuál es la diferencia? Lo que se ofrece en esta situación, el gobierno de Estados Unidos? ¿Qué crees que es más correcto?
- "Plan" Crisis del gobierno Medvedev francamente absurda y sin examinar. Que hay un franco reconocimiento del Ministro de "gobierno abierto" (de hecho, este programa Soros) reformador multimillonario Abyzova en respuesta a la indignación de los gobernadores, que no habían sido consultados para la elaboración de este programa que la preparación del "plan" no fue consultada incluso algunos ministros!
Se prevé la asignación de más de 2,3 billones de rublos., De los cuales dos tercios se destinarán a apoyar los grandes (creo que, en primer lugar el estado) bancos en Rusia.
Teniendo en cuenta que la crisis comenzó en enero de 2014 (cuando la devaluación del rublo y comenzó una estampida de capitales), en enero de 2015, no hay fondos para superarla aún no se asigna, y en los dos meses restantes del Ministro de Hacienda está dispuesta a destinar sólo 10 mil millones de rublos para.: aplicación de los costes restantes del gobierno Medvedev no se molestaron en preparar un marco regulatorio!
¿Cómo resolver problemas similares en los EE.UU., hemos visto el ejemplo de sus experiencias de las muchas y variadas las crisis.
En primer lugar, el tipo de interés hubiera sido como el pedal del acelerador, "empujó al suelo" - para promover el desarrollo económico.
Para evitar la especulación masiva y concentrar los recursos para el sector real y la creación de empleo, dinero de la inversión sería estrictamente separado especulativo. En el contexto de la Gran Depresión fue adoptado para este Glass-Steagall, separado del especulativa (en la práctica americana - "inversión") en los bancos comerciales normales, préstamos a particulares y el sector real y por lo tanto no tienen el derecho a trabajar en las acciones y otros mercados especulativos.
En el entorno actual podría ser adoptado y otras medidas (por ejemplo, limitando la proporción de las inversiones en divisas y valores de los activos totales del banco, tales como la introducción en Japón).
Es importante que en el nivel adecuado de madurez del sistema financiero ruso y los mercados especulativos de dinero real están separados rígidamente en todos los países, que pasó a ser desarrollado.
En realidad, por lo que fueron capaces de desarrollar.
Al igual que en la crisis de finales de 2008, el gobierno de Estados Unidos tendría un plan detallado para estimular proyectos específicos del sector real para crear nuevos puestos de trabajo y mejorar la eficiencia de la economía - y algunos de estos proyectos, sin duda sería rupturistas en una escala nacional.
No se olvide que en 2008, fomento de las tecnologías de esquisto Turning revolución de esquisto sacudieron el mundo, pasó por una coma en la lista de incentivos otras tecnologías e industrias - hasta la producción de arcos de juguete.
Pero en primer lugar el estado norteamericano estimularía la modernización integral de la energía, el transporte y la infraestructura municipal, da el máximo efecto, por el contrario - debido a prohibitivo para los negocios (porque uno invierte, y el resultado va a todos) es la única área en la que el Estado garantiza de la competencia desleal con el negocio.
Este es el ABC de la economía - pero sólo para aquellos que buscan desarrollar su país.
Aquellos que, como los liberales rusos, vuelve a su país en el estiércol para el negocio global, y, a veces incluso con ganas de destruirlo, declarar estas acciones sin sentido evidente y herejía.
Fuente: forum-msk.org
- Tome el ejemplo puede ser de diferentes países; por ejemplo, en Europa, y el impuesto, y todo el sistema legal es fundamentalmente diferente de la anglosajona.
Estados Unidos - un país construido en su totalidad en los intereses de las empresas. Hay incluso las etiquetas de precios en las tiendas no incluyen los impuestos locales, se centra en la conveniencia de que el vendedor, no el comprador.
Sin embargo, los detalles de este caso no importa. El sistema fiscal estadounidense es el espíritu empresarial más estimulante: la concentración de la presión fiscal sobre las personas y no en la empresa, hace que sea rentable para los ricos invierten su ganancia inesperada en lugar de gastarlo en caprichos personales.
Nuestro sistema fiscal está configurado en unos reformadores estrictamente liberales opuestos a: cuanto más rico eres, más bajo es el nivel de los impuestos, y los ricos no rentable para invertir en la producción de la renta personal, como la renta se grava más que un golpe de suerte personal.
Los liberales son todavía orgullosos monstruosa escala "plano" de la tasa de impuesto a la renta personal, que en el mundo, a excepción de Rusia, hay, literalmente, a una o dos países moribundos. Teniendo en cuenta las contribuciones a la seguridad social obligatoria y oportunidades fiscales Rusia se convirtió en un "paraíso fiscal" para los ricos y el "infierno fiscal" para todos los demás.
Los EE.UU. y todo el sistema occidental de la tributación estimula la producción de, y nuestra - consumo improductivo de los super-ricos.
- En los EE.UU., los préstamos baratos, y tenemos - terriblemente caro. También parada! ¿Por qué tenemos una política de este tipo de crédito, hostil a los ciudadanos, y sobre todo para el negocio? La pequeña empresa es muy difícil de tomar el crédito para su desarrollo, a pesar de toda la declaración de Putin sobre su apoyo. ¿Cuál es la diferencia entre la política crediticia estadounidense y ruso?
- Los EEUU proteger eficazmente la propiedad, monopolios límite arbitrarias, incluso en el ámbito del crédito y responder a las crisis estimulación masiva de la economía, proporcionándoles dinero barato. Esta es la meta y el resto de Occidente y China.
Liberales rusos creen sinceramente que el Estado debe servir al negocio global, y no a la gente de allí. Un negocio global no necesita la protección de la propiedad "nativo" (porque entonces no puede ser, si es necesario, tomar) y la restricción más arbitraria de los monopolios (ya que tiene el monopolio de los mercados de los países que regeneradas).
Sobre todo porque no necesita el crédito barato en el país de la colonia: entonces no va a ser la única fuente de dinero barato, y esto va a debilitar su poder de negociación sobre el país. Además, un préstamo barato puede permitir la creación de algunas empresas que pueden comenzar a competir con él - y por qué iba a querer eso?
Por lo tanto, los reformadores liberales aumentan constantemente el crédito interno costo a través de todos los factores que afectan a su precio de mercado: la inseguridad de la propiedad, el monopolio bancario arbitraria, la alta tasa del Banco de Rusia.
- El gobierno ruso ha adoptado un plan anti-crisis, sino de impuestos y créditos en él - ni una palabra. ¿Cree usted que a este respecto existe una estrategia o no - en general, si se trata de nuestro gobierno? Lo que se logra, extrusión impuestos comerciales pequeñas y medianas y una política de crédito severa?
- En primer lugar, yo no llamaría a esto un conjunto disperso de "plan" acción individual. Como usted sabe, cuando la Duma de Estado hizo la pregunta natural de quién, qué criterios y qué tareas será el dinero, resultó que en el gobierno sobre esta maravilla particular.
Estrategia en el poder no liberales simplemente sirven a los intereses de los negocios globales y dicen el mantra estándar de reformas, ignorando por completo la sociedad, sus puntos de vista e intereses. En mi opinión, se demuestra brillantemente el primer viceprimer ministro Shuvalov, respondiendo preguntas Soloviev.
La única acción de la estrategia de salida de la crisis, como el ruso moderno - una actividad empresarial estimulante completa, principalmente la modernización de la infraestructura. Pero en el "plan" de crisis el gobierno de este no hay duda: por el contrario, los nuevos proyectos de inversión se congelan, acordado puede ser reducido o incluso suspendido (la excepción se hace sólo para la inversión en la península de Crimea).
En su conjunto, en lugar de estimular la actividad empresarial y despiadadamente suprimidos liberales complejo, controlar íntegramente la totalidad de las políticas socio-económicas.
Represión de la economía es ahora una parte integral de sus políticas también porque, en mi opinión, que ellos, o algunos de ellos planean hacer vida rusos insoportables, para llevarnos a la desesperación y suicidio protesta autodestructivo - para llevarnos a la Maidan, que destruirá el ruso y darle al libre uso de los recursos en los negocios globales.
Desastre de Ucrania - sólo un ruso ensayo, pero entiendo que es en el liderazgo político de Rusia parece ser nadie.
- ¿Por qué bajar el tipo de referencia del Banco Central son los préstamos no más baratos, aunque se esperaba?
- No sé la gente razonable que esperaban a ser. El descenso era bastante pequeña, mientras que el incremento en más del triple durante el año y el aumento de más de 1,6 veces en el medio de diciembre y tenía el carácter de una visible y nada no es realmente folletos significativas.
Con el alto costo actual de las fluctuaciones de las tasas de crédito prohibitivas en 2 puntos porcentuales no decidir nada.
Pero lo más importante - el liderazgo liberal del Banco de Rusia para destruir por completo su credibilidad y el gobierno, y sin ella no, incluso el crédito barato al sector real no va a ir.
¿Qué tipo de sector real se puede discutir cuando el presidente del país inmediatamente después de Elvira, a sabiendas y sin ningún tipo de condiciones objetivas destruido la estabilidad social, lo apoyan?
- Habrá un plan de reestructuración será sacar al país de la crisis o no? Una vez más, si se compara la posición del gobierno con las acciones de las autoridades de Estados Unidos, con las leyes aprobadas allí - cuál es la diferencia? Lo que se ofrece en esta situación, el gobierno de Estados Unidos? ¿Qué crees que es más correcto?
- "Plan" Crisis del gobierno Medvedev francamente absurda y sin examinar. Que hay un franco reconocimiento del Ministro de "gobierno abierto" (de hecho, este programa Soros) reformador multimillonario Abyzova en respuesta a la indignación de los gobernadores, que no habían sido consultados para la elaboración de este programa que la preparación del "plan" no fue consultada incluso algunos ministros!
Se prevé la asignación de más de 2,3 billones de rublos., De los cuales dos tercios se destinarán a apoyar los grandes (creo que, en primer lugar el estado) bancos en Rusia.
Teniendo en cuenta que la crisis comenzó en enero de 2014 (cuando la devaluación del rublo y comenzó una estampida de capitales), en enero de 2015, no hay fondos para superarla aún no se asigna, y en los dos meses restantes del Ministro de Hacienda está dispuesta a destinar sólo 10 mil millones de rublos para.: aplicación de los costes restantes del gobierno Medvedev no se molestaron en preparar un marco regulatorio!
¿Cómo resolver problemas similares en los EE.UU., hemos visto el ejemplo de sus experiencias de las muchas y variadas las crisis.
En primer lugar, el tipo de interés hubiera sido como el pedal del acelerador, "empujó al suelo" - para promover el desarrollo económico.
Para evitar la especulación masiva y concentrar los recursos para el sector real y la creación de empleo, dinero de la inversión sería estrictamente separado especulativo. En el contexto de la Gran Depresión fue adoptado para este Glass-Steagall, separado del especulativa (en la práctica americana - "inversión") en los bancos comerciales normales, préstamos a particulares y el sector real y por lo tanto no tienen el derecho a trabajar en las acciones y otros mercados especulativos.
En el entorno actual podría ser adoptado y otras medidas (por ejemplo, limitando la proporción de las inversiones en divisas y valores de los activos totales del banco, tales como la introducción en Japón).
Es importante que en el nivel adecuado de madurez del sistema financiero ruso y los mercados especulativos de dinero real están separados rígidamente en todos los países, que pasó a ser desarrollado.
En realidad, por lo que fueron capaces de desarrollar.
Al igual que en la crisis de finales de 2008, el gobierno de Estados Unidos tendría un plan detallado para estimular proyectos específicos del sector real para crear nuevos puestos de trabajo y mejorar la eficiencia de la economía - y algunos de estos proyectos, sin duda sería rupturistas en una escala nacional.
No se olvide que en 2008, fomento de las tecnologías de esquisto Turning revolución de esquisto sacudieron el mundo, pasó por una coma en la lista de incentivos otras tecnologías e industrias - hasta la producción de arcos de juguete.
Pero en primer lugar el estado norteamericano estimularía la modernización integral de la energía, el transporte y la infraestructura municipal, da el máximo efecto, por el contrario - debido a prohibitivo para los negocios (porque uno invierte, y el resultado va a todos) es la única área en la que el Estado garantiza de la competencia desleal con el negocio.
Este es el ABC de la economía - pero sólo para aquellos que buscan desarrollar su país.
Aquellos que, como los liberales rusos, vuelve a su país en el estiércol para el negocio global, y, a veces incluso con ganas de destruirlo, declarar estas acciones sin sentido evidente y herejía.
Fuente: forum-msk.org
Комментариев нет:
Отправить комментарий