Об инфляции, выборах и красивых людях

Оксана Дмитриева
 
К отчёту Центрального Банка перед Государственной Думой: экономический рост и производительность труда 
На отчёте Центробанка перед Госдумой Эльвира Набиуллина пыталась убедить депутатов, что причиной сокращения темпов роста является не высокая ключевая ставка, а низкая производительность труда.

Ключевой вопрос, который обсуждали в Государственной Думе - несёт ли Центральный банк ответственность только за инфляцию или за экономическое развитие тоже. Ответ Набиуллиной заключался в том, что по закону Центральный банк отвечает за устойчивый сбалансированный экономический рост, который, по ее мнению, возможен только при макроэкономической стабилизации, то есть при снижении инфляции.
Политика Центрального банка с высокой ключевой ставкой является основной причиной слома траектории экономического роста, на который экономика преодолев шок от санкций и разрыва кооперационных цепочек, вышла в 2023-2024 гг.

Считается, что ЦБ своими инструментами, главным образом, варьированием ключевой ставки должны обеспечить заявленный публично долгосрочный таргет по инфляции и несут за это ответственность. С 2015 года Центральный банк не достигал заявленной цели - 4%. В чем тогда смысл таргетирования (то есть постановки цели по инфляции), когда в течении 10 лет она не достигается. Постановка заведомо недостижимой цели развязывает руки по подавлению экономического роста и дает неправильный ориентир для планирования бюджетных расходов и коммерческих контрактов.

Выступая в Госдуме, Председатель ЦБ повторила тезис о том, что производственные мощности и кадры работали на пределе уже в 2023 году. Поэтому дальнейшее стимулирование роста в таких условиях, по ее мнению, приводило лишь к снижению производительности труда.

Однако, производительность труда показатель, который является результатом деления ВВП на занятых в экономике. Если в экономике осуществляется сдвиг в пользу трудоёмких отраслей обрабатывающей промышленности, то автоматически это приводит к формальному снижению показателя производительности труда. При опережающем развитии добывающей промышленности и увеличении доли природной ренты показатель ВВП на одного занятого (то есть производительность труда) будет увеличиваться. Если подходить буквально, то выше всего производительность труда у финансового спекулянта, он один с учетом особенностей исчисления ВВП производит столько добавленной стоимости, сколько среднее предприятие в сфере реальной экономики создать не может. Далее, производство подакцизных товаров, сырьевые отрасли с высокой рентной составляющей в измерении ВВП на одного занятого оказываются более производительными.
Более всего для измерения производительности труда подходят натуральные показатели, естественно дифференцированные по отраслям. Именно это пытался сказать на отчёте ЦБ в Государственной Думе министр экономики Максим Решетников. Но и здесь есть много факторов, которые не зависят от количества роботов или эффективности работы производственного персонала. Если на предприятии или в отрасли раздут управленческий персонал, либо какие либо другие виды деятельности, то сколько роботов не устанавливайте и квалифицированных рабочих не нанимайте, если «один с сошкой, а семеро с ложкой», никакого роста производительности труда не будет. Примерно это произошло в нефтегазовой промышленности на старте сырьевого бума. Так, в 2004 году объем производства в нефтедобывающей промышленности составил 89% к концу советского периода, а численность занятых в отрасли увеличилась в 2,13 раз. Соответственно, производительность труда упала более, чем на 60% и составила 41,6% к уровню 1990 года. В газовой промышленности ситуация была еще хуже: к 2004 году газовая промышленность практически вышла на объемы 1990 года, при этом численность занятых в отрасли увеличилась практически в три раза, в 2,77 раз, а производительность труда упала, соответственно до 35,4% от уровня 1990 года. Это следствие привлечения избыточного количества менеджмента в отрасли как способ распределения природной ренты.
Наконец, актуальный для сегодняшней ситуации фактор, сдерживающий производительность труда, - это эффект небольшого масштаба производства вследствие необходимости производства продукции, которая ранее импортировалась и попала под санкции. Поэтому здесь, меры повышения производительности труда прямо противоположные тому, что стимулирует ЦБ. Надо не «охлаждать производство», а наоборот, его максимально расширять, заполнять освободившиеся рыночные ниши и обеспечивать устойчивый спрос, в том числе государственный.На отчёте Центробанка перед Госдумой Эльвира Набиуллина пыталась убедить депутатов, что причиной сокращения темпов роста является не высокая ключевая ставка, а низкая производительность труда.Ключевой вопрос, который обсуждали в Государственной Думе - несёт ли Центральный банк ответственность только за инфляцию или за экономическое развитие тоже. Ответ Набиуллиной заключался в том, что по закону Центральный банк отвечает за устойчивый сбалансированный экономический рост, который, по ее мнению, возможен только при макроэкономической стабилизации, то есть при снижении инфляции.
Политика Центрального банка с высокой ключевой ставкой является основной причиной слома траектории экономического роста, на который экономика преодолев шок от санкций и разрыва кооперационных цепочек, вышла в 2023-2024 гг.Считается, что ЦБ своими инструментами, главным образом, варьированием ключевой ставки должны обеспечить заявленный публично долгосрочный таргет по инфляции и несут за это ответственность. С 2015 года Центральный банк не достигал заявленной цели - 4%. В чем тогда смысл таргетирования (то есть постановки цели по инфляции), когда в течении 10 лет она не достигается. Постановка заведомо недостижимой цели развязывает руки по подавлению экономического роста и дает неправильный ориентир для планирования бюджетных расходов и коммерческих контрактов.Выступая в Госдуме, Председатель ЦБ повторила тезис о том, что производственные мощности и кадры работали на пределе уже в 2023 году. Поэтому дальнейшее стимулирование роста в таких условиях, по ее мнению, приводило лишь к снижению производительности труда.