«Неоиндустриализация» или … софиологическая революция?

      …Немецкий философ Мартин Хайдеггер, умудренный русской  Победой  1945 года, сказал: «Когда рушится все, наступает час философии».   Сегодня мы, переживая разруху, случившуюся через 50 лет после 1941 года, ищем из нее выход.  И некоторые наши современники видят выход в новой индустриализации.

…Что ж, этот ход мысли вполне очевиден, т.к.  хозяйственно-индустриальная разруха последних 25 лет вполне налицо. Однако,  философия требует:  любая мысль должна быть зрелой, т.е. должна быть доведена до конца. Это касается и термина «индустриализация», ибо приставка «нео»  еще мало что решает сама по себе…

   Россия знает, что успешной индустриализации должна предшествовать (и её сопровождать) коллективизация, которая исторически известна под наименованием ликвидация кулачества «как класса».   Скажут:  да, но…  ведь с этим была связана еще и  революция культурная, а всем им предшествовала социалистическая революция. Которая отобрала государственную власть у главных господствующих классов и передавшая её в руки рабочих и крестьян…  Потому не случайно в текущей интернет-публицистике  так, порой,  и говорят:  хочешь индустриализации – хоти и социалистической революции!  Иначе, дескать, нельзя…

ФИЛОСОФИЯ КАК КОНЦЕПЦИЯ МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА

С позиций марксистской концепции предметной деятельности становится понятным то обстоятельство, что все человеческие способности имеют двойственную природу. Ведь деятельность, являясь родовой, субстанциальной и субъектной характеристикой человеческого существа, вскрывает, во-первых, его у н и в е р с а л ь н ы й, во-вторых, с о ц и а л ь н о-и с т о р и ч е с к и й и в-третьих, с о з н а т е л ь н ы й характер / Подробнее об этом: Молчанов В.А. Проблема личности в гегелевской концепции деятельности. Философские науки, 1982, № 4/. Относительно мышления это значит, что оно тоже представлено двойной предметностью: как коллективно развитая, родовая способность и как психологически наличная способность живого само-сознательного индивида.

Игнорирование этого факта приводит к тому, что под мышлением зачастую понимают не в с е о б щ у ю ф о р м у деятельности человека как «родового существа», а лишь «один из» феноменов субъективно-психологической сферы, который существует «наряду» с такими явлениями психики как чувства, представления, мнения и фантазии… Такое, по выражению Гегеля, «низкое мнение о мышлении» приводит к тому, что вместо его всеобщих форм – к а т е г о р и й, ухватываются лишь формы всеобщности, которые совершенно безразличны к выражаемому ими содержанию. Ведь слово, термин одинаково хорошо могут нести как глубокую м ы с л ь, так и плоское п р е д с т а в л е н и е. Или даже дискурсивно оформленную психо-патологическую продукцию. Иронизируя над смешением «категориального» и «дискурсивного» в теории мышления, Л.Фейербах писал: «но говорить не значит мыслить, - в противном случае величайший болтун был бы величайшим мыслителем»/См.: Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.,1955,т.1,с.66./

Развал СССР: преступление без срока давности

 Развал СССР: преступление без срока давности | KM.RU Новости - новости дня, новости России, последние новости и комментарии

«Регент» при общей собственности.

(Советская администрация на распутье)

ГЛАВНЫЙ ПЕРСОНАЖ.

Советская администрация на распутье…Такой напрашивается вывод при знакомстве с двумя публикациями областной профсоюзной газеты «Рабочее слово» (№ 34-35 за этот год).

В первой из них речь о том, как в Камышлове руководители двух предприятий встретили Указ российского Президента о департизации. По сведениям автора, встретили они его бурной административной активностью, практическим содержанием которой (вопреки смыслу Указа) было устранение из коллектива… профсоюзных организаций.

Во второй – подробная информация о V пленуме обкома профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, которая сообщает, что среди 110 приглашенных «в основном руководители предприятий отрасли со всей области». И в отличие от своих торопливых камышловских коллег они со всей определенностью поставили под сомнение целесообразность спешки, на сей раз в проведении приватизации. Почему? Потому что «никто не может объяснить цель приватизации, если и объясняют, то трудовому человеку непонятно, он-то что от этого выиграет?» И в вопросе этом, как выясняется, руководители трудовых коллективов нашли у профсоюза полное понимание и поддержку.

В чем тут суть?

Наследники самоликвидировавшейся КПСС

КПСС и ее наследники

Svobodanews.ru, 6 ноября 2011, 11:39

Двадцать лет назад, 6 ноября 1991 года указом президента РСФСР Б. Н. Ельцина была прекращена деятельность КПСС — Коммунистической парии Советского Союза. Ее организационная структура была распущенна, её имущество — конфисковано.
О том, остается ли до сих пор живым что-то из идеологического наследия КПСС и является ли наследником КПСС нынешняя партия власти, рассуждает Глеб Черкасов, редактор отдела политики газеты «Коммерсант».
 — КПРФ стала наследницей КПСС?
 — Ни в коем случае! КПРФ стала наследницей Компартии РСФСР, созданной в 90-м году. Тут дело даже не территориальном совпадении, а в том, что Компартия Ивана Полозкова изначально была в оппозиции. Она изначально была попыткой создать противовес команде Ельцина. КПРФ в первую секунду своего рождения тоже была в оппозиции. Ей никогда не удавалось толком прикоснуться к государственным ресурсам. И вот это ощущение того, что партия вечно в оппозиции, формирует сознание людей, которые состоят в этой партии. С другой стороны, в Компартию все чаще приходят люди, которые видят в этом не столько защиту коммунистических идеалов или народно-патриотическую риторику, а единственную реальную оппозицию, которая хоть как-то может защитить свои голоса. За счет этого притока, Компарии все сложнее удерживать внутреннее единство, потому что она очень разнородна внутри. Весь цикл между выборами Зюганов пытается удержать такое некое равновесие. В этом смысле, конечно, КПРФ не наследник КПСС, хотя КПРФ считает себя наследником, продолжателем истории и пишет, что эта партия — «продолжатель дела Ленина — Сталина».
 — А кто тогда принимал эстафету КПСС? Надо ли понимать, что это «партия власти»?

Д.Медведев назвал учение Маркса экстремистским

Президент РФ Дмитрий Медведев в ходе своего выступления на Мировом политическом форуме в Ярославле заявил, что считает учение о классовой борьбе экстремистским.
"Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты", - сказал он.
"Звучат призывы применять силу, защищать традиционную культуру и нравственность и т.д. В то же время существуют и призывы противоположного свойства, которые заключаются в том, чтобы полностью минимизировать роль бюрократии, дать обществу развиваться исключительно на принципах самоорганизации, саморегулирования и самоуправления, устранив государство из общественной жизни", - добавил президент РФ.
Он подчеркнул, что вопрос, каким должно быть государство, для России является очень важным.
По словам Д.Медведева, все проблемы, издержки и трудности, с которыми сталкивается Россия, не заставят отказаться от общих целей - жить в современном демократическом государстве, обществе свободных людей, в мире без насилия и бедности. "И мы обязаны сохранить целостность нашей страны, иначе у нас вообще никакой страны не будет, у нас не будет никакой России, как бы этому ни противились террористы и экстремисты", - сказал президент.

ЧТО ВЕК ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ

 Актуальный архив                                        Педагогическая общественность Свердловской области вполне отдает себе отчет в том, что Урал живет ныне на рубеже веков. И даже тысячелетий.
     26-27 апреля 1996 г. в Екатеринбурге на базе Уральского государственного  педагогического университета  прошла межрегиональная научно-практическая конференция под названием «Философия и социология образования на пороге  XXI века». Перед нами лежит сборник тезисов докладов ее участников.
     Однако, что думает о её итогах широкая педагогическая общественность? Как результаты конференции могут (и должны) сказаться на совокупных педагогических способностях учительского и научного корпуса Среднего Урала?
     Об этом идет речь в интервью кандидата философских наук Молчанова Валерия Алексеевича. Вопросы задает координатор Областного педагогического общества Владимир Гукин.
    
     В.Гукин: Валерий Алексеевич, каково Ваше впечатление и общая оценка от знакомства с тезисами конференции?
     В.Молчанов: Безусловно, хорош сам предмет разговора и его пафос, отраженный уже в самом названии этого мероприятия. Впечатляют и организационные усилия, предпринятые активом этого мероприятия. Широка география участников: Екатеринбург, Курган, Бирск, Стерлитамак, Нижневартовск, Глазов, Москва, Нижний Тагил, Соликамск, Орск и т.д.
     В.Гукин: То есть, с точки зрения конъюнктуры, амбиций и интуиции здесь все нормально?
     В.Молчанов: Да.
     В.Гукин: А с точки зрения содержания, самой сути дела по заявленной проблеме?

ПЕДАГОГИКА КАК СМЫСЛ ИЛИ МУДРОСТЬ

 Летом 1999 г. состоялся II Российский философский конгресс. Проходил он в столице Урала – в Екатеринбурге. Мыслящая отечественная общественность подводила там мировые итоги.

… Еще каких – ни будь десять лет тому назад так называемая мировая система социализма владела от 1/3 до половины всего мирового общественного богатства. Ее главный отряд – советская социалистическая бюрократия / партийная, советская, хозяйственная / - в своем составе имела весьма специфическое подразделение, а именно: славное и заслуженное начальство Среднего Урала.
Урал – опорный край державы. Что сие значит?
Для Карла XII – сокрушительный огонь русских пушек под Полтавой. Для Англии – вдоволь русского железа, которое позволило ей стать «мастерской мира». А для Гитлера он обернулся броней уральских танков, о которую под Москвой, Сталинградом и Курском он разбил свой медный лоб всемирного русофоба.
Отсюда – уникальный, так сказать, «железный» характер уральского начальства, его суперцентрализм, послушание младших старшему, доверие к нему местного населения, которое /доверие/ замешано на убеждении в том, что твой начальник – это уж, конечно, державник, а не кто ни будь там еще, и заведомо плохого он не сделает.
Так что исторически вовсе не случайно, что Главный Штаб уральского начальства – Свердловский обком КПСС – в главном своем составе оказался у государственного штурвала в Кремле!