«Неоиндустриализация» или … софиологическая революция?

      …Немецкий философ Мартин Хайдеггер, умудренный русской  Победой  1945 года, сказал: «Когда рушится все, наступает час философии».   Сегодня мы, переживая разруху, случившуюся через 50 лет после 1941 года, ищем из нее выход.  И некоторые наши современники видят выход в новой индустриализации.

…Что ж, этот ход мысли вполне очевиден, т.к.  хозяйственно-индустриальная разруха последних 25 лет вполне налицо. Однако,  философия требует:  любая мысль должна быть зрелой, т.е. должна быть доведена до конца. Это касается и термина «индустриализация», ибо приставка «нео»  еще мало что решает сама по себе…

   Россия знает, что успешной индустриализации должна предшествовать (и её сопровождать) коллективизация, которая исторически известна под наименованием ликвидация кулачества «как класса».   Скажут:  да, но…  ведь с этим была связана еще и  революция культурная, а всем им предшествовала социалистическая революция. Которая отобрала государственную власть у главных господствующих классов и передавшая её в руки рабочих и крестьян…  Потому не случайно в текущей интернет-публицистике  так, порой,  и говорят:  хочешь индустриализации – хоти и социалистической революции!  Иначе, дескать, нельзя…

Имитация мысли

О том, каково положение дел на «свободном от идеологии» философском факультете
Письмо в редакцию

История философского факультета неразрывно связана со становлением МГУ им. М.В. Ломоносова с первых же дней его существования. Московский университет наподобие своих западноевропейских собратьев был открыт в качестве классического образовательного центра в составе трех обязательных факультетов – философского, юридического и медицинского. Философский факультет в таком качестве просуществовал с 1755 по 1850 год. Здесь важно оговориться, что в истории Московского университета имеются два знаменательных события, непосредственно связанных с судьбой философского факультета. В 1850 г., после резолюции министра народного просвещения князя П.А. Ширинского-Шихматова «польза философии не доказана, а вред от нее возможен», Николаем I философский факультет был закрыт. Восстановлен он был только лишь в 1941 г., в разгар Московской битвы, в декабрьские дни, по почину И.В. Сталина. Таким образом, эти две даты – 1850 и 1941 являются определяющими для философского образования в МГУ и для всей страны в целом.

Непринужденный разговор

  Когда-то во времена всеобщего господства демагогии и казенных речей, в России были широко распространены кухонные разговоры о жизни. Говорили о политике, о руководителях, о своих проблемах, о литературе и кино, и говорили откровенно, отчаянно споря и отстаивая свое мнение.

Имеют ли место кухонные разговоры в современной России, и о чем сегодня говорят на кухнях, не опасаясь быть подслушанными. Да все о том же. Предлагаю посетителям сайта один из таких виртуальных разговоров, двух малоизвестных личностей, Обывателя и Философа.

Обыватель.

На мой взгляд, сегодня очень важно четко определиться в том, какая у нас власть, какова структура общества, в чьих интересах принимаются те или иные решения? Без этого понимания мы не можем оценивать ни партии, ни отдельных политиков и государственных деятелей, ни принимаемых законов, ни предлагаемых правительством планов, ни бюджетов.

Сегодня если в отношении истории народу еще дают хоть какие-то понятия в отношении государственного устройства того или иного периода, то по современному государству присутствует полнейшая каша, и каждый волен, говорить какую угодно чепуху. Лучшее, до чего додумываются – это правовое государство. Но, данное понятие не отвечает на вопрос – чьи права господствуют?

От хаоса повседневности к истинной человечности

Некрасов С.Н., Молчанов В.А.  УрГАУ

ПОВСЕДНЕВНОСТЬ И ИСТОРИЯ В СОВРЕМЕННОСТИ

Обращаясь сегодня в повседневном образовательном процессе к учащейся молодежи и студенчеству ХХI века, нам людям, прожившим большую часть своей жизни в ХХ веке, вспоминаются обращения великих русских ученых, часто выступавших по радио и в газетах с напутствиями советской молодежи в 20-30 гг. в развитие знаменитого призыва В.И. Ленина «учиться, учиться и учиться!». Этот неожиданный призыв Ленина к делегатам IIIсъезда РКСМ вернул массы молодежи из героических революционных буден гражданской войны, разрушения старого общества и направил их в лихорадку трудовых буден созидания нового общества. Знаменитые ученые, отвергшие царистское прошлое России, и принявшие всем сердцем, всей душой советский порыв в будущее - В.И. Вернадский и К.А. Тимирязев, И.В. Мичурин и К.Э. Циолковский, многие другие мыслители старой России в выступлениях и в апелляции к молодежи реализовывали классический принцип русской культуры:  объединить тех, кто молод телом из новой советской России с теми, кто молод душой, передать опыт предков, отстоявших, в том числе, и средствами науки и образования, свою великую Родину.

ФИЛОСОФИЯ КАК КОНЦЕПЦИЯ МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА

С позиций марксистской концепции предметной деятельности становится понятным то обстоятельство, что все человеческие способности имеют двойственную природу. Ведь деятельность, являясь родовой, субстанциальной и субъектной характеристикой человеческого существа, вскрывает, во-первых, его у н и в е р с а л ь н ы й, во-вторых, с о ц и а л ь н о-и с т о р и ч е с к и й и в-третьих, с о з н а т е л ь н ы й характер / Подробнее об этом: Молчанов В.А. Проблема личности в гегелевской концепции деятельности. Философские науки, 1982, № 4/. Относительно мышления это значит, что оно тоже представлено двойной предметностью: как коллективно развитая, родовая способность и как психологически наличная способность живого само-сознательного индивида.

Игнорирование этого факта приводит к тому, что под мышлением зачастую понимают не в с е о б щ у ю ф о р м у деятельности человека как «родового существа», а лишь «один из» феноменов субъективно-психологической сферы, который существует «наряду» с такими явлениями психики как чувства, представления, мнения и фантазии… Такое, по выражению Гегеля, «низкое мнение о мышлении» приводит к тому, что вместо его всеобщих форм – к а т е г о р и й, ухватываются лишь формы всеобщности, которые совершенно безразличны к выражаемому ими содержанию. Ведь слово, термин одинаково хорошо могут нести как глубокую м ы с л ь, так и плоское п р е д с т а в л е н и е. Или даже дискурсивно оформленную психо-патологическую продукцию. Иронизируя над смешением «категориального» и «дискурсивного» в теории мышления, Л.Фейербах писал: «но говорить не значит мыслить, - в противном случае величайший болтун был бы величайшим мыслителем»/См.: Фейербах Л. Избранные философские произведения. М.,1955,т.1,с.66./

Миф о конце истории и Евразийская цивилизация

Летом 1989 г., почти в один день с празднованием двухсотлетия штурма Бастилии 14 июля 1789 г., заместитель заведующего отделом политического планирования Госдепартамента США профессор Фрэнсис Фукуяма в американском журнале «Нэшнал интерест» опубликовал статью «Конец истории?», которая сразу же была переведена и опубликована во многих странах. Статья вызвала большой интерес и широкое обсуждение. Этот год был самым трагическим в истории Советской державы, когда «две стаи стервятников, своих и чужих, закружили над ослабевшим телом Отчизны. Эти стаи летают не отдельно, а сбиваются в одну». ( Леонов Н. С. Лихолетье. М., 1997. С. 312). Экономический хребет СССР был надломлен в 1988 г., когда Верховный Совет СССР принял законы о государственных предприятиях, о кооперации и почти сотню других законов и постановлений, которые открывали путь к частному предпринимательству, частной торговле, спекуляциям, быстрому обогащению лиц, владеющих ворованным капиталом. В 1989 г. эти «две стаи стервятников» – советских чужебесов и их американских «советников» – завершили политический разгром Советского Союза разрушением Берлинской стены, беспорядочным бегством Советской армии из Европы, синхронными переворотами осенью 1989 г. в Восточной Европе, открытыми объятиями вожаков этих «двух стай».

РАРИТЕТНЫЕ ЖУРНАЛЫ И ГАЗЕТЫ КАК ЗЕРКАЛО СОВЕТСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Диалог доктора философских наук В. К. Бакшутова  и филолога И. В. Зыряновой

Зырянова: В Интернете на сайте «Дербентская стена» в разделе «Свобода слова» 12 августа 2008 г. было размещено сообщение «Против марксизма и либерализма», в котором говорилось, что Вы располагаете раритетным комплектом философских журналов, изданных в годы советской власти, и что по своей полноте этот комплект превосходит все библиотеки Екатеринбурга. Как Вам удалось собрать такое количество философских журналов, многие номера которых, особенно тех, что издавались в 1920-е и 1930-е гг., отсутствуют в научных библиотеках?
Бакшутов: Собирать советские философские журналы я начал более 60 лет назад, когда даже и не думал заниматься профессионально философскими науками.
Зырянова: С чего же начиналась Ваша коллекция? Когда Вы приобрели первый журнал?
Бакшутов: Во время Великой Отечественной войны, в 1944 году. Тогда я был курсантом Военно-морского авиационного училища имени Леваневского. В 1944 г. наше училище перебазировалось в только что освобожденный Херсон. Однажды во время увольнения мы с моим другом Анатолием Деревянкиным набрели на книжный развал Херсонского базара. Мне приглянулся томик Плутарха «Сравнительные жизнеописания». Рядом лежал старый философский журнал. Я без лишних колебаний заплатил за томик Плутарха. И седой старик продавец протянул мне тот журнал со словами: «Это, матросик, тебе добавка к Плутарху. При немцах жгли советские журналы. Несколько штук я выхватил почти из огня. Почитай, может быть, там есть что-то интересное». Так что первый журнал я получил, можно сказать, в дар. При этом он оказался первым из «выхваченных из огня». Потом мне и самому не один раз приходилось «выхватывать» философские журналы из костров, организованных марксистами-партократами, которые жгли журналы предшествующего поколения марксистов и либералов, мнящих себя демократами и поборниками свободы слова.

Переживают, что съели Кука.

11.11.2011 21:49 —

Патриарх Кирилл сожалеет о распаде СССР: это было крахом исторической России

Глава Русской православной церкви патриарх Кирилл назвал негативным событием распад СССР и высказал надежду, что «никакие ссылки на неудовлетворительное управление, неправильную идеологию не подталкивали людей к тому, чтобы разрушить государственность».

«В этом году мы вспоминаем 20-летие крушения Советского Союза. Я в связи с этим предпочитаю говорить о крушении исторической России», – сказал патриарх в пятницу на совместном заседании попечительского, наблюдательного и общественного советов церковно-научного центра «Православная энциклопедия», взяв слово после выступления спикера Госдумы Бориса Грызлова.

По его словам, многие задаются вопросом, почему произошел распад СССР, и существует много ответов.

«Среди причин – несомненно, упадок национального самосознания, национальной гордости, восприятия истории во всей ее совокупности, понимания огромного значения исторической общности людей для их в том числе материального и духовного процветания», - сказал предстоятель.

Д.Медведев назвал учение Маркса экстремистским

Президент РФ Дмитрий Медведев в ходе своего выступления на Мировом политическом форуме в Ярославле заявил, что считает учение о классовой борьбе экстремистским.
"Прогрессирующее имущественное расслоение, которое, может быть, было менее рельефным в условиях экономического роста, на фоне кризиса приводит к открытым конфликтам между обеспеченными и бедными людьми. И во многих регионах мира возрождаются вполне, на мой взгляд, экстремистские учения о классовой борьбе, происходят уличные беспорядки и террористические акты", - сказал он.
"Звучат призывы применять силу, защищать традиционную культуру и нравственность и т.д. В то же время существуют и призывы противоположного свойства, которые заключаются в том, чтобы полностью минимизировать роль бюрократии, дать обществу развиваться исключительно на принципах самоорганизации, саморегулирования и самоуправления, устранив государство из общественной жизни", - добавил президент РФ.
Он подчеркнул, что вопрос, каким должно быть государство, для России является очень важным.
По словам Д.Медведева, все проблемы, издержки и трудности, с которыми сталкивается Россия, не заставят отказаться от общих целей - жить в современном демократическом государстве, обществе свободных людей, в мире без насилия и бедности. "И мы обязаны сохранить целостность нашей страны, иначе у нас вообще никакой страны не будет, у нас не будет никакой России, как бы этому ни противились террористы и экстремисты", - сказал президент.

ЧТО ВЕК ГРЯДУЩИЙ НАМ ГОТОВИТ

 Актуальный архив                                        Педагогическая общественность Свердловской области вполне отдает себе отчет в том, что Урал живет ныне на рубеже веков. И даже тысячелетий.
     26-27 апреля 1996 г. в Екатеринбурге на базе Уральского государственного  педагогического университета  прошла межрегиональная научно-практическая конференция под названием «Философия и социология образования на пороге  XXI века». Перед нами лежит сборник тезисов докладов ее участников.
     Однако, что думает о её итогах широкая педагогическая общественность? Как результаты конференции могут (и должны) сказаться на совокупных педагогических способностях учительского и научного корпуса Среднего Урала?
     Об этом идет речь в интервью кандидата философских наук Молчанова Валерия Алексеевича. Вопросы задает координатор Областного педагогического общества Владимир Гукин.
    
     В.Гукин: Валерий Алексеевич, каково Ваше впечатление и общая оценка от знакомства с тезисами конференции?
     В.Молчанов: Безусловно, хорош сам предмет разговора и его пафос, отраженный уже в самом названии этого мероприятия. Впечатляют и организационные усилия, предпринятые активом этого мероприятия. Широка география участников: Екатеринбург, Курган, Бирск, Стерлитамак, Нижневартовск, Глазов, Москва, Нижний Тагил, Соликамск, Орск и т.д.
     В.Гукин: То есть, с точки зрения конъюнктуры, амбиций и интуиции здесь все нормально?
     В.Молчанов: Да.
     В.Гукин: А с точки зрения содержания, самой сути дела по заявленной проблеме?

Целостная личность как субъект диалектического метода

 В соответствии с классическим марксистским пониманием, диалектика как философская наука есть учение о наиболее общих законах всего и всякого развития, а именно: в природе, обществе и мышлении. Однако, «всеобщность» законов диалектики состоит не во «всякости», а в универсальности. Это значит, что всякая особенная форма проявления диалектики, будь то «объективная» или «субъективная», «социальная» или «природная», «сознательная» или «стихийная» – все они являются лишь частными, преходящими, мимолётными её (диалектики) формо-образованиями.

Другими словами, диалектика, в качестве философской науки, имеет своим предметом не столько «диалектику бытия» и не столько «диалектику познания», сколько «универсальные законы», которые общи и мышлению и бытию. Приоритет же форм диалектики, относительно друг друга, в составе её всеобщности, может быть выражен следующим образом:

1) диалектика общества универсальнее диалектики природы, т.к. первая не может быть без второй, но не наоборот;

ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОЙ НАУКИ

                           Вопрос о природе гуманитарного знания по сути своей состоит в следующем: каковы те адекватные теоретические, познавательные  средства, при помощи которых можно вскрыть специфическую природу человеческого существа?

     Ответ на данный вопрос предполагает ряд альтернативных подходов, сформировавшихся в истории познания и имеющих место в составе современной науки.

     Первая из таких альтернатив состоит в соотношении «научного» и «донаучного» /вненаучного/ постижения действительности. Она питается пафосом ложного критицизма в отношение понятийного освоения действительности как, якобы, «одномерного» и «бездуховного», неспособного получить доступ к сокровенным «тайникам» человеческой души и выражению «многих» явлений человеческого существования.

     Достойную отповедь мнимо оригинальным претензиям такого рода дал, в своей «Феноменологии духа», Гегель: «философия, следовательно, должна-де… не столько вернуть хаотическое сознание к мысленному порядку и простоте понятия, сколько, наоборот, свалить в кучу то, что разделено мыслью, заглушить понятие, устанавливающее различия, и восстановить чувство сущности, дать не столько уразумение, сколько назидание. Прекрасное, священное, вечное, религия и любовь – вот приманка, которая требуется для того, чтобы возбудить желание попасться на удочку» /Гегель Г-В-Ф. Феноменология духа. Соч., т.4, М., 1959, с.4./   Не на понятие, а на экстаз, чувство, интуицию, созерцание и бурное вдохновение призывают опираться поборники такого знания. Они воображают, «будто обволакивая туманом самосознание и отрекаясь от рассудка, они суть те посвящённые, коим бог ниспосылает мудрость во сне;  то, что они таким образом на деле получают и порождают во сне, есть поэтому также сновидения» /там же, с. 5./

МЕТАФИЗИКА ДЕТСТВА И ЛОГОС ЖИЗНИ

 Новость на Newsland: Реформа образования. Россия у разъезда Дубосеково

Бывают такие моменты в ходе войны, когда люди начинают отчетливо понимать: дальше отступать уже нельзя, ибо за этим неминуемо последует гибель страны.Подвиг двадцати восьми гвардейцев-панфиловцев, остановивших танки у подмосковного разъезда Дубосеково, был воспринят советским народом именно как знак окончания отступления, и потому так мощно и мобилизующее прозвучали слова легендарного политрука Клочкова: "Велика Россия, а отступать некуда, - позади Москва". Именно здесь было положено нравственное начало великого перелома, который потом случится в войне.

Сегодня Россия фактически стоит возле нового разъезда Дубосеково: или "фурсенки" сумеют-таки за счет продавливания "закона" "Об образовании" и внедрением "госстандарта" для старшеклассников окончательно разрушить нашу систему классического среднего и высшего образования, или мы отстоим ее базовые принципы (фундаментальность знаний, блок гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, воспитание не только ума, но и души через литературу и краеведение) и начнем понемногу подниматься вверх.

ФИЛОСОФСКИЕ СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО

Положение в области философских исследований начала ХХI в. парадоксально напоминает ситуацию начала ХХ столетия. Тогдашний феодально-буржуазный строй, увенчанный монархией, устойчиво рождал философский официоз, фрондирующую интеллигентско-кадетскую интеллектуальную реакцию мазохистского окраса, религиозную философскую ориентацию и твердую оппозицию строю, режиму в лице немногочисленных марксистских философских трудов.

Сегодня мы видим капиталистически-олигархическую систему, оформленную фасадом демократических институтов и правых партий, имеющих себя демократическими. Эта система рождает с неизбежностью буржуазную философию, выражающуюся в учебниках как отрицание материализма, диалектики, переход к объективистскому изложению философии как истории философии различных учений. Сохраняется марксисткая философия, на свой страх и риск преподаваемая и пропагандируемая старшим поколением отечественных философов, собирающих конгрессы и форумы марксистов, а иногда заявляющих право на существование марксистских секций на философских конгрессах (Второй Российский философский конгресс в Екатеринбурге). К этой линии в философии относятся работы Д.В.Джохадзе со товарищи, труды и учебники пермского философа В.В.Орлова (несомненно, табуированные Министерством образования и не получающие искомые грифы), работы марксистов-экономистов и антиглобалистов (альтерглобалистов) - альтернативистов во главе с А.В.Бузгалиным.

Хватит, наконец, НАЗНАЧАТЬ друг друга "лучшими философами России"

С сайта "Философский штурм"

Klark, 21 ноября, 2010 - 20:37.

Хватит, наконец, НАЗНАЧАТЬ друг друга "лучшими философами России".
Всю свою жизнь ищете легкой жизни. Везде - и в философии тоже. А философия - это тяжелая вдохновенная работа. Те, кто ее, в нашем обществе УЖЕ проделал, - хорошо известны. Но, поди, попробуй, назови их имена!
Тут же прибегут пиарщики с горячими уверениями, что ты, дескать, не прав и вкрадчиво-развязно "намекнут" на верные имена.
...Прослушал "подарок". Опять же преувеличили. Вновь пиар. Что ж полезного в явном культе собственной личности, отправляемом "по поводу" антиномии Канта(свобода и природа - человек как гражданин двух миров) и "пассионарности" Гумилева?

Философия постсовременности как кризис мысли

Новый мировой порядок в оптике мировой философии

В «прекрасном новом мире» оказалось размыто представление о философии как особом типе рациональной  познавательной деятельности («теоретической практике» у Л. Альтюсера),  а в работах постструктуралистов в самом широком диапазоне от М. Фуко до Ж. Деррида и Ж. Делеза сформировалось неоницшеанское видение философии как продукта взаимосвязи власти и знания Обнаружилось, что философия более не выступает в роли особого исследования определенных областей научного познания, эпистемологической критики и общей теории исторического процесса. Философия перешла на позиции устрашающего размышления о будущей роли науки, а философы все чаще стали высказываться о необходимости введения «научной полиции» для запрета исследований в сферах нанотехнологии, клонирования и генной инженерии, искусственного интеллекта – возникли призывы к «джихаду» против науки.

 Такие парадоксальные заявления на фоне озабоченности экофашистов состоянием Земли, наступающего парникового эффекта и ростом численности населения планеты, позволили  отвергнуть прежнее абстрактное внеисторическое противопоставление науки и идеологии вообще, а также их противопоставление в структуре философского знания, в частности. Философы предпочли пугать читающую публику и она предпочла испугаться, поскольку под влиянием телевидения и сети Интернет стала мыслить не категориально и концептуально, но образно – картинками в духе практики «брейнвошинг» У. Липпмана.

Предлагаем посетителям сайта «Политучеба» познакомиться с материалами дискуссий, возникшей после публикации статьи В. Буртника «Есть ли у серого волка идеал!».ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА «НС»

Открытое письмо тов. Буртнику: «Мнение... наспех усвоенное»

Уважаемый товарищ Буртник! Ваша статья наряду с другими сюжетами затрагивает тему, мимо которой философ-преподаватель пройти равнодушно не может. Речь идет о том, что надо и чего не следует делать философу в условиях развернувшейся в нашей стране перестройки.

Именно на этот счет в публикации содержится ряд весьма серьезных обобщений. Оценка в ней дается как бы от имени рабочего класса, и обращена в адрес философского мышления «как такового». Сами участники конференции по проблеме идеального представлены в статье как «философствующие бюрократы», как люди, не только «забалтывающие перестройку», но и откровенно заинтересованные в том, чтобы с помощью абстракций «возвести крепость, хорошо защищенную от жизненных проблем». Совершенно ясной кажется Вам и дорога, по которой должна идти заблудившаяся в схоластике философская мысль: надо искать «материальное основание», генерирующее сегодня идеальное. Таковым является, на Ваш взгляд, опыт рабочего самоуправления. Все, что находится в стороне от этой дороги, вы называете «бессодержательным формализмом», «волчьей или серой философией».

Падение в преисподнюю

Расправа над  народом начиналась с расправы над   мыслящими обществоведами и лидерами неформального рабочего  движения.

Посетители сайта «Политучеба» имеют возможность познакомиться с материалами, которые в целом дают картину произошедших в стране преобразований за последние двадцать лет. Но мало кто знает, что потенциально, или можно сказать – гипотетически, у страны имелась и возможность пойти по иному пути развития, более безболезненному и отвечающему интересам большинства, интересам народа. Эта развилка обозначилась в период перестройки и очень рельефно обозначилась в противостоянии между официальной, номенклатурной философией советских парткомов, этих жрецов «марксистско-ленинской» идеологии, и неформальным рабочим движением, возникшим в Свердловске, в средине восьмидесятых годов.

Зарождалось это движение в цехах уральских заводов, а началом его можно считать появление статьи Владимира Буртника, в свердловской молодежной газете «На смену!», под названием «Есть ли у серого волка идеал?».

И сегодня многие, пройдя через войны, обвал цен, обесценение накопленных средств, грабительское разгосударствление, нищету и унижения, и испытавшие на себе произвол чиновников, задаются вопросом: а как могло такое произойти? Как народ, живущий в условиях «победившего» социализма, вдруг отказался от своих завоеваний и посадил себе на шею хищных олигархов? И не находят ответ. Хотя на поставленный вопрос, самой историей страны, и дан ответ.

Есть ли у серого волка идеал?

  чем думают и спорят философы

Законодатели философских мод

Прочитав в газете "За власть Советов" 25 апреля открытое письмо доктора экономических наук А.М. Илышева первому проректору Уральского университета    Р.Г. Пихое, хотим искренне поблагодарить автора за гражданское мужество и правдивость оценок в той области, где уже многие десятилетия факты искажались, а вместо научной истины процветала показуха в угоду власть имущим.
Речь идет о философских науках и философском факультете Уральского университета. Гонения ученой бюрократии философского факультета Уральского университета на доцентов Ю. П. Андреева и В. К. Бакшутова, о которых идет речь в открытом письме, характеризуют не только неприглядную картину околонаучных нравов, но и позволяют глубже понять причины застоя в философии вообще.

МЕЖДУ МЕТАФИЗИКОЙ «ДУРНОЙ» И «КОНКРЕТНОЙ»

Генезис мировой мудрости, с точки зрения историко–философской, имеет несколько четко очерченных периодов. Это, во-первых, докантовский и послекантовский. Во-вторых, послекантовский делится на догегелевский и послегегелевский. И, в-третьих, послегегелевский период имеет сложную картину, складывающуюся из взаимодействия кантианства и гегельянства. Их отношения при этом весьма осложнены позитивизмом, который мнит себя «новейшей эпохой» и старается представить себя в качестве кантианской антиметафизики, переходящей в антигегельянство. Подобно тому, как гегельянство являлось эпохальной реставрацией аристотелевской метафизики, в противоположность ее «критицистскому» преодолению самим Кантом.