Саморазоблачение породивших плутократию

Коротич: "в России советская власть никуда не ушла"

В конце 1980-х годов в тогдашнем СССР в дни, когда поступал в продажу журнал "Огонек", у киосков "Союзпечати" выстраивались огромные очереди. Экземпляры издания передавались из рук в руки, пока не зачитывались до дыр. Главным редактором того, перестроечного "Огонька" был Виталий Коротич.
Он поделился с bbcrussian.com своими воспоминаниями о горбачевской эпохе и ее героях, а также тревогами о настоящем и будущем России.
С ним беседовал Артем Кречетников.
Би-би-си: На днях в Москве прошел митинг в защиту свободы СМИ. Думали ли вы, когда редактировали "Огонек", что почти 20 лет спустя ее все еще нужно будет защищать?
Виталий Коротич: Меня печалит другое - сколь немногим в России сегодня нужна свобода СМИ.
А чему удивляться? Какой смысл в свободе печати, если публикации не имеют последствий?

Российская журналистика - это электростанция, к которой не подведены провода

Пресса существует вместе с независимой законодательной властью, судом, институтом парламентских расследований. Нужно гражданское общество с демократическими институтами, одним из которых является свободная пресса, но не свободная пресса сама по себе. Недавно "Московский комсомолец" выдвинул совершенно ужасные обвинения против [бывшего министра атомной промышленности Евгения] Адамова. В нормальной стране после этого либо Адамов должен был бы надолго сесть, либо газета - заплатить громадный штраф. У нас не случится ничего. Российская журналистика - это электростанция, к которой не подведены провода.
Вся Москва к Новому году уставлена пластмассовыми елками, которые по чистой случайности выпускает фабрика, принадлежащая жене мэра.
У супруги министра угоняют джип "Лексус". Его зарплата - примерно три тысячи долларов в месяц. Откуда машина за 60 тысяч?
После таких разоблачительных слов Коротич, если бы имел совесть и осозновал результаты своей перестроечной антисоветской агитации, должен был бы повиниться перед советскими людьми.  Но он, как видим,  продолжает искать виноватых везде, только не в самом себе. Хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что все перечисленные Коротичем безобразия и преступления и есть плоды деятельности перестройщиков. Здесь бы и задуматься Коротичу и его соратникам, почему это все их поступки пораждают горе, страдания и разруху? Но это не для них. 

В России советская власть никуда не ушла. Мы живем в обществе, созданном чиновниками для самих себя

В Америке я увидел государство, которое контролируется населением и насквозь прозрачно. Там почти невозможно что-то украсть. А в России советская власть никуда не ушла. Мы живем в обществе, созданном чиновниками для самих себя. 
Ложь для Коротича и бессмысленные утверждения есть стиль жизни, а возможно и смысл. Надо ли опровергать утверждение о прозрачности американского государства и о том, что оно полностью конролируется населением? Думаю, что нет. Огромный государственный долг ясно показывает, как и кем контролируется американское государство.  
Удивил Коротич и российских граждан поведав им, что господство олигархии в союзе с бюрократией и есть Советская власть!!!!!Возможно ли, чтобы главный редактор журнала не занл того, что есть Советская власть? Оказывается у акушеров плутократии все возможно. 
Когда я узнал, что в гараже британского правительства 20 машин, я ахнул, потому что в одной Москве "персоналок" около трех тысяч.
И при Путине ничего не изменилось. Ни одного вора масштабного не арестовали.
Аресты надо начинать с тех, кто украл у народа ГОСУДАРСТВО. 
Би-би-си: А "дело ЮКОСа"?
В.К.: При Ельцине все поделили, сейчас этим надо переделить. Я был бы не против суда над Ходорковским, если бы одновременно с ним судили высоких чиновников, хотя бы тех, чья коррумпированность общеизвестна.

Как власти не понимают, что рубят сук, на котором сидят! Демонстрируют полное неуважение к народу и одновременно перекрывают всякую возможность высказаться через легальные каналы, в конце концов, сменить власть мирным, законным путем

Опять возникло общество, в котором все открыто говорят "мы" и "они". Вот самая большая опасность! Я боюсь, что людей доведут до отчаяния. Как власти не понимают, что рубят сук, на котором сидят! Демонстрируют полное неуважение к народу и одновременно перекрывают всякую возможность высказаться через легальные каналы, в конце концов, сменить власть мирным, законным путем.
Все это так! Но полное пренебрежение к народу проявили архитекторы перестройки, отказавшиеся исполнять волю народа высказанную в результате референдума.   И Коротич прислуживал тем, кто это пренебрежение интересами и волей народа полностью пренебрег.
  В руководстве лейбористской партии есть люди, которые явно рассматриваются как соперники Блэра, и в этом ее сила, а у нас тишь да гладь. Словно нарочно выталкивают людей на улицу!
Би-би-си: Думаете, будет "оранжевая революция"?

На трибунах Лужников - озверевшие типы с пивными бутылками. Если такие люди выйдут на улицу - никому мало не покажется

В.К.: Думаю, может быть хуже. В конце 80-х в Москве митинговала интеллигенция, а теперь придут другие люди. Я смотрел по телевизору футбол из Португалии. Там у болельщиков - нормальные, улыбающиеся лица, а на трибунах Лужников - озверевшие типы с пивными бутылками. Если такие люди выйдут на улицу - никому мало не покажется.  
 Вот оказывается в чем дело- народ в России плохой, пьяны и злобный. Ненависть к России и ее народам есть суть перестроечной команды.

Би-би-си: Раз настоящее и будущее не радуют - давайте поговорим о прошлом. Почему, собственно, именно вас выбрали на роль "рупора перестройки"?
В.К.: Бог его знает! Видимо, сложилась определенная репутация. Занимал какие-то должности, писал книги, получал премии. Всегда помнил, что нельзя пачкаться.
Изначально редактором "Огонька" предложили быть Роберту Рождественскому, а он сказал, что никогда в жизни ничего не редактировал, и назвал мое имя.

Новую работу [в "Огоньке] я принял с удовольствием, но по форме все это напоминало продажу крепостного одним барином другому

Я когда-то задал ваш вопрос Лигачеву, и он ответил забавно: "Потому что у вас не было своей банды!". Видимо, для кого-то и это было важно - что я не москвич и не принадлежу ни к какой сложившейся группировке. Перед очередным съездом писателей Украины группу литераторов вызвали к [первому секретарю ЦК компартии Украины Владимиру] Щербицкому. Стали обсуждать, кого выбрать главой писательского союза, и вдруг Щербицкий поворачивается ко мне и говорит: "Ну, Коротич отпадает - его Горбачев забирает в Москву!" Клянусь, со мной прежде никто ни о чем не говорил! Это было в феврале 86-го.
После Чернобыля я дал интервью "Комсомольской правде". Сказал, что творится преступление, что власти замалчивают информацию. Разумеется, в газету интервью не пошло. И вдруг через какое-то время мне позвонил Александр Николаевич Яковлев и сказал: "Вы не возражаете, если я покажу это интервью Горбачеву?" Я сказал - да Бога ради! Видимо, Горбачеву понравилось, потому что после этого все решилось мгновенно. Через короткое время меня позвали в Киеве в ЦК и объявили волю партии. Потом вызвали на секретариат ЦК КПСС. Заседание вел Лигачев. Утверждение заняло ровно три минуты.
Новую работу я принял с удовольствием, но по форме все это напоминало продажу крепостного одним барином другому.
Би-би-си: При назначении вам говорили, чего от вас ждут?

Яковлев сказал: "Публикуй, что хочешь, только не трогай Горбачева!"

В.К.: Ничего подобного никто не говорил. А понимать - понимал. Редактор вообще многое должен был понимать без объяснений. Единственную общую установку мне дал Яковлев, только позже. Он сказал: "Публикуй, что хочешь, только не трогай Горбачева!" Би-би-си: Ну, не будете же вы утверждать, что действительно публиковали что угодно без согласований.
В.К.: Нет, конечно. Приходилось, как тогда говорили, "советоваться".
Би-би-си: С Горбачевым?
В.К.: Говорить нужно было с Яковлевым.
Би-би-си: И что он вам "отсоветовал" печатать?
В.К.: Например, когда вышло письмо Нины Андреевой, я собрал в редакции "круглый стол", и либералы довольно резко прошлись по большевикам. Я дал материал Яковлеву, он сказал: "Отвечать Андреевой надо с высоты политбюро. Не лезь!".

После 1986 года ничего этого [согласования публикаций] уже не было. Из общества вынули скелет - страх, и оно шлепнулось, как медуза. В ЦК не было линии, и на этом можно было играть

Я имел большой опыт работы с цековским начальством еще с доперестроечного времени. Был, например, такой прием: с соответствующим предисловием можно напечатать что угодно. В журнале "Всесвiт" мы первыми в Союзе перевели и опубликовали "Крестного отца". А перед этим я уговорил заместителя министра внутренних дел Украины написать, что Марио Пьюзо, хоть и не поднялся до марксистско-ленинского понимания действительности, в своем романе ярко изобразил разгул преступности и упадок нравов в капиталистическом мире. После 1986 года ничего этого уже не было. Из общества вынули скелет - страх, и оно шлепнулось, как медуза. В ЦК не было линии, и на этом можно было играть.
В последний год нашим куратором был Вадим Медведев. У него в ЦК была кличка "суслик" - потому что сидел в бывшем кабинете Суслова, и потому что в отсутствие генеральной линии до того растерялся, что только иногда очень робко и вежливо советовал что-то.
Конечно, по поводу каждой статьи я к начальству не ходил. Чаще приходилось отбиваться постфактум.
Би-би-си: Тяжело было?
В.К: Лигачев написал в своих воспоминаниях, что я прикидывался дурачком. Приходил к нему получать очередной нагоняй, смотрел ясными глазами, отвечал: "Виноват, исправлюсь!", а на другой день делал то же самое.

Я и правда никогда не относился к коммунистической системе и к самому себе с тяжеловесной солженицынской серьезностью. Глупо идти в лобовую атаку на кучу дерьма. Очень многое можно было сгладить, обратив в шутку

Я и правда никогда не относился к коммунистической системе и к самому себе с тяжеловесной солженицынской серьезностью. Глупо идти в лобовую атаку на кучу дерьма. Очень многое можно было сгладить, обратив в шутку. Одним из первых моих решений было убрать с обложки "Огонька" ордена Ленина и лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Вызвал меня завотделом пропаганды ЦК [Николай] Севрук, а я ему: вы же не носите ордена каждый день на лацкане пальто! Мы делаем массовый журнал, вот поместим на обложку женские ножки, а тут профиль Ильича!

Другой раз на заседании секретариата ЦК разразился скандал, когда мы дали на обложку фото ветерана и подпись: "Сталин с ними!" Они мне: "Как вы могли, человек воевал, был ранен!". А я в ответ: "Может, он в голову был ранен?". Ну, посмеялись, тем и закончилось.
Сколько лет было в это время Коротичу? Они, рыщущие где бы урвать лакомый кусок,  посмеялись над раненым ветераном, который воевал за страну, за народ, за свободу!
Много чего было. Мы первыми написали о "люберах" - были такие предтечи современных "бритоголовых". Лигачев на заседании политбюро обрушился на меня: "Русские люди занимаются спортом, что вас не устраивает?!" Вдруг очнулся престарелый Соломенцев и громко перебил Лигачева на полуслове: "Вы знаете, я вчера смотрел телевизор..." И пошел говорить что-то абсолютно не по теме. Лигачеву, похоже, сделалось стыдно, что посторонний человек видит этот маразм, и он быстренько выставил меня за дверь.

Такого извозчичьего мата я не слышал никогда! "Кто лидер перестройки, ты или я? Ты что, ... мать, будешь мне указывать с кем работать?!"

Маршал Язов произнес на телевидении какую-то инвективу в адрес "Огонька", а через пару дней я встречался в Ленинграде с читателями, и мне прислали по этому поводу записку. Я отшутился: идет разоружение, скоро из армии уберут самые большие ракеты и самых больших дураков. Назавтра возвращаюсь в Москву - Горбачев звонит и требует к себе. Такого извозчичьего мата я не слышал никогда! "Кто лидер перестройки, ты или я? Ты что, ... мать, будешь мне указывать с кем работать?!" Потом отошел, кивнул на сидевшего здесь же Яковлева: "Вот с Александром советуйся чаще, прежде чем брякать что-нибудь!". Выходим с Яковлевым из кабинета, а он и говорит: "Да не переживай, это он для них на тебя кричал". Я ушам своим не мог поверить. Неужели у генсека в собственном кабинете микрофоны, и он об этом знает?
Би-би-си: А были случаи, чтобы вас, наоборот, заставляли напечатать что-нибудь?
В.К.: После отмены 6-й статьи конституции первым зарегистрировал свою партию тогда мало кому известный Жириновский. Севрук почему-то хотел, чтобы именно "Огонек" первым дал интервью с ним, и несколько дней подряд меня дубасил. Сам не знаю, как я устоял. Видно, Бог упас.
Би-би-си: Какой был самый неприятный момент за время работы в "Огоньке"?

Участвовать в борьбе между Горбачевым и Ельциным я категорически не желал

В.К: Когда Ельцин потребовал публикации его мемуаров, в которых он, как сам выразился, "размазал по стенке" Горбачева, а буквально через день позвонил Горбачев и потребовал напечатать материал о том, как Ельцин пил и резал себе вены. Я понял, что надо выходить из этой свалки. Участвовать в борьбе между Горбачевым и Ельциным я категорически не желал. Би-би-си: А по-человечески - кто из них вам был симпатичнее?

Ельцин - типичный партаппаратчик. К тому же он просто плохо воспитан. Ну не могу я работать с человеком, который сморкается пальцами!

В.К.: Михаил Сергеевич. Он был человек живой, с живыми реакциями. Он многограннее и интеллектуально глубже. А Ельцин - типичный партаппаратчик. К тому же он просто плохо воспитан. Ну не могу я работать с человеком, который сморкается пальцами! Эта так называемая широта русской души не для меня. Би-би-си: А Горбачев крыл матом и всем говорил "ты".
В.К.: Тем не менее, с Горбачевым мне было интересно, а с Ельциным - нет.
Би-би-си: Почему же Горбачев проиграл?

Успешно править Россией может только крокодил вроде Петра I или Сталина. По ним тоскуют до сих пор. А Горбачев был наподобие Николая II

В.К.: Успешно править Россией может только крокодил вроде Петра I или Сталина. По ним тоскуют до сих пор. А Горбачев был наподобие Николая II. Добрый, хороший семьянин, человек с какими-то моральными принципами. Он не воровал. В нашей стране это одно давало основание его уважать.
Добры и хороший семьянин, с моральными принципами,  развалил страну и отдал ее на разграбления иностранной буржуазии!  В результате вымерло почти двадцать миллионов местного населения. Это видимо и есть признак высокой морали.
Би-би-си: Скажите честно - зачем вы вернулись из США?
В.К.: Я благодарен Америке за то, что она дала мне возможность за восемь лет заработать достаточно, чтобы жить где хочется. А комфортнее мне в стране родного языка.

Я могу жить дома и ничем с этим государством не быть связанным. У меня практически не осталось точек зависимости

Понимаете, я могу жить дома и ничем с этим государством не быть связанным. У меня практически не осталось точек зависимости. Нас учили путать несовместимые вещи. В частности, такие понятия, как родина и государство. Совершенно дурацкий лозунг, хотя под ним люди умирали: "За нашу Советскую Родину!" Родина не может быть ни советской, ни антисоветской.
Би-би-си: Вернуться в политику или в журналистику ни разу не хотелось?

Что меня разбило и убило - это тот апофеоз воровства, с которым я встретился. Страна, в которой можно воровать в открытую - плохая страна

В.К.: Что меня разбило и убило - это тот апофеоз воровства, с которым я встретился. Страна, в которой можно воровать в открытую - плохая страна. И я просто перестал во все это вникать. Я от жизни не хочу уже ничего, кроме того, чтобы они, паразиты, меня не трогали, а я мог жить, как мне хочется. Лучше не попадаться на пути этой прожорливой движущейся протоплазме.
Вдохновитель и акушер протоплазмы торопится от не откреститься!
Если бы я мог жить с пользой для государства, которое я уважаю, я бы это делал. Но у меня нет такого государства. Я его не уважаю, оно меня тоже не уважает. У нас это взаимно.
Так и не надо путать государство и Родину, которая обязательно бывает какая-то, так как просто не может быть никакой. 
Би-би-си: Сегодняшний "Огонек" читаете?
В.К.: Нет. И новости по телевизору смотрю на Би-би-си и "Евроньюс".
Би-би-си: Вы не жалеете, что участвовали в перестройке?

[Советская] система была порочная, нежизнеспособная, бандитская. Надо было все это к чертям завалить

В.К.: Система была порочная, нежизнеспособная, бандитская. Надо было все это к чертям завалить. Но меня потрясли мемуары одного английского летчика. Он вместе с другими бомбил Дрезден и превратил его в кирпичную крошку. А потом доехал до Дрездена по суше, ужаснулся, сел и заплакал. Би-би-си: Ваша родина - Украина. Как вы думаете, там теперь все будет по-другому?
В.К.: Да ничего не будет по-другому! В Соединенных Штатах, чтобы стать президентом, надо иметь готовый список из двух тысяч кандидатов на самые важные должности. А где Ющенко может людей взять? Ну объявил он недавно, что увольняет всех начальников таможенных управлений. А где ты новых и честных возьмешь?

На Украине произошло первое настоящее восстание против советской власти. Но остались те же чиновники и те же отношения, и я очень боюсь, что Украина упрется лбом в старую стену

В России в начале 90-х власть перешла от одной группы советских вождей к другой. На Украине произошло первое настоящее восстание против советской власти.
 Советская власть - это власть СОВЕТОВ, а не господство плутократии, бюрократии или партийной номенклатуры.
Но остались те же чиновники и те же отношения, и я очень боюсь, что Украина упрется лбом в старую стену. Хотя сам Ющенко - честный человек, и общее направление у него хорошее. На Украине мне предложили консультировать большой издательский концерн. И сейчас я раз в два-три месяца приезжаю к себе на родину. Ко мне там очень хорошо относятся.
Би-би-си: Чем еще занимаетесь?
В.К.: Иногда зовут то туда, то сюда. Читал лекции в Австралии, недавно позвонили из Лондона. В Киеве пишу колонки для разных газет. Недавно издал забавную книжку о том, как люди в разные эпохи ели и пили, и она очень лихо разошлась. А еще собаку дрессирую - и мне хорошо!

Обидно, что вокруг нас развиваются и куда-то уходят народы

Исполнилась мечта - я могу делать то, что я хочу. Не желаю ни с кем быть "вместе"! Ну не нравятся мне наши демонстрации или пивные на тысячу человек и ритуальное коллективное поедание супа у Гитлера! Когда все куда-то пойдут стройными рядами, я хочу стоять на обочине и радоваться тому, что я сам по себе.
Вот только обидно, что вокруг нас развиваются и куда-то уходят народы. Мне очень хочется, чтобы в России было хорошо. Очень надеюсь, что все как-то сформируется, но как - не знаю, не знаю... 
Он до сих пор ничего не знает и ничего не понял. Вот такие люди вершили судьбы страны!
-----------------------------------------------------------------------------------
 

КАК «РАСТЛЕВАЛИ» М.С. ГОРБАЧЁВА…

КАК  «РАСТЛЕВАЛИ»  М.С. ГОРБАЧЁВА… журналисты и психологи, главреды и доктора наук.  АКТУАЛЬНЫЙ  АРХИВ – 1990 г.
           По поводу статьи  «КТО И ЗА ЧТО КРИТИКУЕТ  ПРЕЗИДЕНТА?»    АиФ, за 11 –17 августа  1990 года.
                                          
                                                        Уважаемая  редакция.

     Выступить в роли вашего корреспондента мне пришлось не по причине разгула политических страстей в условиях «психологической неграмотности населения» /о чём речь в интервью/, а по причине того ОСОБОГО статуса, которым обладает ваш «Еженедельник».  В самом деле, на титуле его заявлено, что «Аргументы и факты» является изданием общества «ЗНАНИЕ». И поэтому, в границах его научного статуса, мне бы и хотелось с редакцией поговорить.

     …Конечно, когда в интервью с доктором психологии происходит  операция отделения М.С. Горбачёва от:  а) марксизма;  б) «устаревших большевистских представлений»;  в) персонально, от Маркса и Ленина;  г) персонально, от Сталина и, наконец, от такого качества, всякой полноценной человеческой личности, как принципиальность, (о чём и свидетельствуют слова Ю.Орлова: «Надо только приветствовать, что М.Горбачев не фанатик, что он умеет сидеть на нескольких стульях»), то это, положим, дело автора и редакции.  А воспринимать это следует, так сказать, в режиме «политического плюрализма»…

     Но, ведь, плюрализм-то существует  ради истины, а не  вместо неё!

     И если Ю.Орлову, для всего этого «благородного» дела, потребовалось отделить:  а) науку психологию от «прокрустова ложе философии марксизма», а  б) «человеческий подход к политике» от «точки зрения здравого смысла и логики», да, к тому же, безапелляционно и накрепко, (вопреки истории КПСС как академической дисциплине), соединить в одну жесткую цепь Маркса, Ленина и Сталина, то уж здесь-то, простите, не плюрализм, а обыкновенное жульничество, либо, в лучшем случае, интеллектуальная халтура.

     Согласиться с нею, или, хотя бы, принять её в спокойном духе «плюрализма» – значит, откровенно и вызывающе, не уважать ни научного статуса «АиФа», который распространяет Знания (?!) в масштабе всего Союза ССР, ни, как минимум,  33 млн. 172 тыс. 32 его читателей.

          Ибо, чем вообще, с точки зрения теории познания, «Знания» отличаются от «мнений», «заблуждений» и любой мифологии / древней и современной, научной и антинаучной/?  Да, тем, прежде всего, что «ЗНАНИЕ», ни при каких обстоятельствах, не игнорирует логики и уважает эту самую логику у своих оппонентов, читателей и корреспондентов.  /Кстати говоря, ежели кого-то не устраивает «теория познания» по Марксу и Ленину, то с, указанными, Азами этой науки, можно познакомиться, на выбор, по Гегелю, Канту, Спинозе, Аристотелю или Платону.  Или они «тоже» оказались «за скобками ПЛЮРАЛИЗМА», так как однозначно  доказали, что не уважающий логику, не в состоянии терпеть «над собой» ни Истины, ни Добра ни Красоты?../

          Что же имеем мы, в этом интервью, так сказать, с «научной», АиФ-овской точки зрения?  Попробуем подвести самые очевидные итоги.

1.     К политике вообще, а к государственным решениям в частности, нужно подходить  НЕ  НАУЧНО, а… психологически.  Другими словами, ориентироваться не на коренные, социально, фактические интересы народных масс, а на психологическую конъюнктуру, «в зависимости от каждой конкретной ситуации».

2.     Философия марксизма – это не наука.

3.     Психология – тоже не наука, ибо, ради гуманизации, она порывает с… логикой и здравым смыслом.  Поэтому  различие  психологии и философии марксизма – за скобками науки. (М-да-а… Но при чем же здесь, в таком разе, «доктор психологических наук»?!)

4.     К политике, вообще-то,  нужно подходить в соответствии с логикой и здравым смыслом, но это – не будет «сугубо человеческий» подход.  Следовательно, логика, по природе своей, - античеловечна!

5.     В условиях политического плюрализма /=перестройки/  следует быть гуманным, но… нелогичным. То есть, людей НУЖНО  обманывать во имя человечности!

6.     Кто попытается, все же, быть логичным, тот автоматически попадает в РЯД  марксистов, ленинистов,  сталинистов. То есть, будет, конечно, учёным, но – «не гуманным».

7.     Однако ж, «психология – наука…», сказано в редакционном введении к интервью. Именно поэтому она не укладывается в прокрустово ложе «философии марксизма»…

     Так, как же соединить все эти НЕСООБРАЗНОСТИ?

     Да, видимо, так, как сделано в самом интервью, а именно: при помощи умения «сидеть на нескольких стульях».

          В. МОЛЧАНОВ,  кандидат философских наук,        директор Научно-пропагандистского                                                   комплекса /НПК/   «УРАЛ».