Las compañías Shell para el reembolso de impuestos?Texto: Alina Egorovaempresa comercial "región" está tratando de medios dudosos para
obtener una compensación del presupuesto del Estado y mil quinientos
millones de rublosNuestro gobierno es conocida para estimular la inversión, incluyendo el uso de los beneficios fiscales. Los
que fueron capaces de comprar un apartamento, el estado no muy grande,
pero sigue siendo un buen regalo: organiza una deducción a partir de las
declaraciones de impuestos, y pasamos una parte del dinero. Lo mismo es cierto en los negocios. Si
alguna empresa compra terrenos o edificios para sus necesidades de
negocio, y el gobierno va a encontrarse con ella, compensando el
impuesto sobre el valor añadido. Por lo tanto la inversión en bienes raíces alentó - dejar que la
familia extender su espacio de vida, ya que las empresas expanden sus
negocios.
Condiciones de devoluciones de impuestos en los detalles explicados en la ley, pero a veces hay conflictos cuando estamos hablando de dinero muy grande y no las empresas muy concienzudos. 7 de julio de, año 2016 El Tribunal de Arbitraje de Moscú Distrito considerará la casación apelación LLC "Zaeliko-de bienes raíces", que trata de obtener el reembolso de impuestos por importe de más de 1,5 mil millones de rublos en relación con la adquisición en 2013, una inmobiliaria de lujo en Moscú - el edificio en la plaza de Arbat, 1. la construcción de viviendas se adquirió formalmente por LLC "Zaeliko-de bienes raíces" en las estructuras del Código Civil, "Región" en el dinero de la compañía "Rosneft". En el momento en el edificio arrienda "compañía de petróleo y gas independiente." SACPruebe las devoluciones de impuestos se opusieron fuertemente al Servicio Federal de Impuestos, que es administrado en diciembre de 2015 para ganar la corte contra los comerciantes. La empresa presentó un recurso, en el que solicitó para cancelar la decisión de la corte, pero el Tribunal de Apelación no encontró motivos para sofocar o cambiar las decisiones.Nadie no debe olvidar que la empresa debe reponer las arcas fiscales, y no destruirloPero en el curso de este procedimiento, nos encontramos con datos interesantes sobre el demandante. Resultó que la empresa "Zaeliko-inmobiliaria" se ha creado en la víspera de una transacción de negocios - durante 13 días hábiles antes de la transacción (que dirigió de 2008 hasta el nombramiento del director general de la compañía estaba en el paro). El fundador de "Zaeliko" es ZAELIKO TRADING LTD. Está dirigida por un ciudadano de Chipre, que dirige otras 24 empresas de la isla y la frontera de la Federación Rusa nunca se habían cruzado. Un prestamista - la empresa ELSYOMO EMPRESAS - es insolvente y que hace la organización: su última cuenta de balance en 2012 ascendió a poco más de mil dólares, pero se las arregló para dar OOO préstamos "Zaeliko-de bienes raíces" en la cantidad de aproximadamente $ 350 millones.Además, los documentos muestran que existe una relación directa entre el comprador del edificio - "Zaeliko-de bienes raíces" - y el vendedor, una corporación "Rosneft" en la persona de su grupo restante de las empresas "Región". En el comprador es como encontrar la corte, por lo general carecían de los recursos necesarios para la adquisición de la construcción y gestión de la actividad económica real.Como se observó en 2006 en la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje, el beneficio fiscal puede ser reconocido por infundado en los casos ", si a efectos fiscales que se tienen en las operaciones de las cuentas no están en línea con su sentido económico real o tomar en cuenta las transacciones que no son causadas por razonables razones económicas o de otro tipo ( la naturaleza de los objetivos de negocio). " De hecho, incluso una auditoría de escritorio en 2014 encontró que considera la compra y venta del edificio sirve como una forma de incluir la devolución del IVA ilegales de presupuesto.La Corte puso en duda que la venta y compra del edificio fue alguna otra "verdadera importancia económica", "razonables razones económicas o de otro tipo", pero el deseo de obtener el beneficio fiscal indebidamente. La decisión del Tribunal de Apelación en relación con la transacción se refiere, además de los ya mencionados, unos pocos de todos modos involucrados en el caso de las empresas, y que son "interdependientes".Como se puede leer en el orden de la corte ", los cálculos se realizaron utilizando un solo banco - MKB (Moscú Banco de Crédito), NSD (Depósito Nacional de Colonización) utiliza intermediarios interdependientes en la realización de transacciones comerciales - un grupo de empresas" de apertura Región "Corporación" "y OOO" Zaeliko-propiedad "; contrapartes reflejan deliberadamente en los estados financieros en un momento en que la operación para la adquisición de la propiedad, y para su aplicación, con el fin de pago parcial del IVA al presupuesto federal, carecían de los recursos necesarios de los contribuyentes para comprar el edificio y la gestión de la actividad económica real."En otras palabras, parece que el grupo de empresas "Región" forma sofisticada desplaza el dinero de un bolsillo a otro, pero en este procedimiento trata de estafar al estado medio billón de rublos. Si esto es cierto - y llevado hasta ahora permitir que los juicios para interpretar el asunto de tal manera - que es al menos ensombrecer su hija respetado las corporaciones públicas y amenaza un gran escándalo. Nadie no debe olvidar que el negocio debe llenar las arcas con los impuestos, no destruirlo.El Tribunal de casación debe poner fin a esta historia.
Condiciones de devoluciones de impuestos en los detalles explicados en la ley, pero a veces hay conflictos cuando estamos hablando de dinero muy grande y no las empresas muy concienzudos. 7 de julio de, año 2016 El Tribunal de Arbitraje de Moscú Distrito considerará la casación apelación LLC "Zaeliko-de bienes raíces", que trata de obtener el reembolso de impuestos por importe de más de 1,5 mil millones de rublos en relación con la adquisición en 2013, una inmobiliaria de lujo en Moscú - el edificio en la plaza de Arbat, 1. la construcción de viviendas se adquirió formalmente por LLC "Zaeliko-de bienes raíces" en las estructuras del Código Civil, "Región" en el dinero de la compañía "Rosneft". En el momento en el edificio arrienda "compañía de petróleo y gas independiente." SACPruebe las devoluciones de impuestos se opusieron fuertemente al Servicio Federal de Impuestos, que es administrado en diciembre de 2015 para ganar la corte contra los comerciantes. La empresa presentó un recurso, en el que solicitó para cancelar la decisión de la corte, pero el Tribunal de Apelación no encontró motivos para sofocar o cambiar las decisiones.Nadie no debe olvidar que la empresa debe reponer las arcas fiscales, y no destruirloPero en el curso de este procedimiento, nos encontramos con datos interesantes sobre el demandante. Resultó que la empresa "Zaeliko-inmobiliaria" se ha creado en la víspera de una transacción de negocios - durante 13 días hábiles antes de la transacción (que dirigió de 2008 hasta el nombramiento del director general de la compañía estaba en el paro). El fundador de "Zaeliko" es ZAELIKO TRADING LTD. Está dirigida por un ciudadano de Chipre, que dirige otras 24 empresas de la isla y la frontera de la Federación Rusa nunca se habían cruzado. Un prestamista - la empresa ELSYOMO EMPRESAS - es insolvente y que hace la organización: su última cuenta de balance en 2012 ascendió a poco más de mil dólares, pero se las arregló para dar OOO préstamos "Zaeliko-de bienes raíces" en la cantidad de aproximadamente $ 350 millones.Además, los documentos muestran que existe una relación directa entre el comprador del edificio - "Zaeliko-de bienes raíces" - y el vendedor, una corporación "Rosneft" en la persona de su grupo restante de las empresas "Región". En el comprador es como encontrar la corte, por lo general carecían de los recursos necesarios para la adquisición de la construcción y gestión de la actividad económica real.Como se observó en 2006 en la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje, el beneficio fiscal puede ser reconocido por infundado en los casos ", si a efectos fiscales que se tienen en las operaciones de las cuentas no están en línea con su sentido económico real o tomar en cuenta las transacciones que no son causadas por razonables razones económicas o de otro tipo ( la naturaleza de los objetivos de negocio). " De hecho, incluso una auditoría de escritorio en 2014 encontró que considera la compra y venta del edificio sirve como una forma de incluir la devolución del IVA ilegales de presupuesto.La Corte puso en duda que la venta y compra del edificio fue alguna otra "verdadera importancia económica", "razonables razones económicas o de otro tipo", pero el deseo de obtener el beneficio fiscal indebidamente. La decisión del Tribunal de Apelación en relación con la transacción se refiere, además de los ya mencionados, unos pocos de todos modos involucrados en el caso de las empresas, y que son "interdependientes".Como se puede leer en el orden de la corte ", los cálculos se realizaron utilizando un solo banco - MKB (Moscú Banco de Crédito), NSD (Depósito Nacional de Colonización) utiliza intermediarios interdependientes en la realización de transacciones comerciales - un grupo de empresas" de apertura Región "Corporación" "y OOO" Zaeliko-propiedad "; contrapartes reflejan deliberadamente en los estados financieros en un momento en que la operación para la adquisición de la propiedad, y para su aplicación, con el fin de pago parcial del IVA al presupuesto federal, carecían de los recursos necesarios de los contribuyentes para comprar el edificio y la gestión de la actividad económica real."En otras palabras, parece que el grupo de empresas "Región" forma sofisticada desplaza el dinero de un bolsillo a otro, pero en este procedimiento trata de estafar al estado medio billón de rublos. Si esto es cierto - y llevado hasta ahora permitir que los juicios para interpretar el asunto de tal manera - que es al menos ensombrecer su hija respetado las corporaciones públicas y amenaza un gran escándalo. Nadie no debe olvidar que el negocio debe llenar las arcas con los impuestos, no destruirlo.El Tribunal de casación debe poner fin a esta historia.
Комментариев нет:
Отправить комментарий