ДОКСА-КРАТИЯ и ее порождения

Матвейчев справится с оппозицией без танков

— 6.05.11 19:50 —

ТЕКСТ: Екатерина Винокурова

Бывший советник администрации президента, известный своими резкими высказываниями в адрес оппозиции политтехнолог Олег Матвейчев в конце минувшей недели официально занял пост вице-губернатора Волгоградской области по внутренней и информационной политике. Корреспонденту «Газеты.Ru» Матвейчев разъяснил свои планы на ближайшее будущее, отметив, что не стоит связывать его назначение со скандальной отставкой мэра Волгограда Романа Гребенникова в феврале 2011 года (Гребенников был отрешен от должности приказом губернатора Анатолия Бровко и пытался восстановиться через суд, однако потерпел поражение – прим. «Газета.Ru»).

Матвейчев заметил, что между отставкой Гребенникова и решением о его назначении прошло несколько месяцев, поэтому прямой связи между этими событиями искать не стоит, однако одной из своих задач на посту назвал «объединение волгоградских элит», что необходимо власти в предвыборный период.

Вице-губернатор пояснил и свое старое скандальное высказывание в блоге о борьбе с оппозицией. Осенью 2010 года политтехнолог высказал в блоге мысль, что мечтает, «чтоб в один прекрасный день собрались все — вот в Китае, хорошо было, Тяньаньмынь вмещает 1 миллион человек — и вот когда все бы вы вылезли, вышла бы танковая армия и всю сволоту намотало бы на гусеницы, выжгло бы все каленым железом. И вот тогда у нас бы тоже 20-30 лет подряд был бы экономический рост по 10 процентов в год».

Волгоградскую оппозицию Матвейчев танками давить не собирается, пояснил он корреспонденту «Газеты.Ru». «Это была провокация в целях рекламы моей новой книги, которая сейчас находится в издательстве. Уверяю вас, после ее публикации смысл этой фразы полностью прояснится», - сказал вице-губернатор корреспонденту «Газеты.Ru».

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Хватит, наконец, НАЗНАЧАТЬ друг друга "лучшими философами России"

Klark, 21 ноября, 2010 - 20:37.

Хватит, наконец, НАЗНАЧАТЬ друг друга "лучшими философами России".
Всю свою жизнь ищете легкой жизни. Везде - и в философии тоже. А философия - это тяжелая вдохновенная работа. Те, кто ее, в нашем обществе УЖЕ проделал, - хорошо известны. Но, поди, попробуй, назови их имена!
Тут же прибегут пиарщики с горячими уверениями, что ты, дескать, не прав и вкрадчиво-развязно "намекнут" на верные имена.
...Прослушал "подарок". Опять же преувеличили. Вновь пиар. Что ж полезного в явном культе собственной личности, отправляемом "по поводу" антиномии Канта(свобода и природа - человек как гражданин двух миров) и "пассионарности" Гумилева?
Но те-то хоть принесли свою индивидуальность на службу искреннего научного познания мировой истории и истории мировой философии. А тут, как кажется, все, как раз, наоборот.
Короче, бросьте ребята игриво-цинично кокетничать перед девушками "философией", попутно вводя в заблуждение свой (= наш?) народ.
Вернитесь к накопленному и проверенному фонду отечественной философии, скажем, историческому материализму - на "социальное", на "сакральное" и на саму "жизнь".
Не нравится вам "истмат" по парткомовскому учебнику? Хорошо, возьмите, например, по "К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895 г.) Г.В.Плеханова...
А чем вам не вариант: и под совковыми парторгами не ходил. И темы ваши подняты им все до одной. И все это с отличным знанием классики философской, истории отечественной, к истине уважением, любовью к народу своему и отменной скромностью личной!
2010-11-21
СМ: http://matveychev-oleg.livejournal.com/90192.html?thread=1908048#t190804...

Добавить комментарий  •  Subscribe post

Klark, 19 декабря, 2010 - 12:26. ссылка

Опять Матвейчев...
http://matveychev-oleg.livejournal.com/98675.html?view=2035059#t2035059
Что ж, прочел интервью для "Независимой газеты". Прослушал и интервью Дионису Ковтарь.
Первое. Явно, что нашего автора вдохновило культовое интервью М.Хайдеггера от 1969 г. Не менее ясно, однако, что О.Матвейчев - не Хайдеггер. А прямая его противоположность... Хоть претензия на "русского Хайдеггера" прям-таки налицо!
Второе. Теперь-то ВПОЛНЕ понятно, зачем и почему в НГ Олег, с пафосом "крутого профессионала" манифестирует свою философскую интивидуальность так: Философия - это РАЗНОВИДНОСТЬ СОФИСТИКИ! Дескать, знай наших, Платон!
Так, ЗАЧЕМ?
А чтоб, для правительства и народа, изображать из себя "Эксперта", пришедшего сюда из "вне Времени и Пространства". Что, дескать, сам-то я, в сложившейся у СССР и России катастрофической ситуации, ну никак не виноват! - Почему? - Так, ведь, "из вечности" мы-с. Философыс-с...
... Хочется заметить, что журналист Дионис, судя по вопросвм его, явно БЛИЖЕ и к здравому смыслу, и к текущей политической ситуации, и к жизни самой.
(Даже, будучи явно скованным чувством ложной деликатности к "знаменитому философу", политтехнологу, эксперту, топ-Чиновнику и блогеру Матвейчеву Олегу...)
Что ж, может быть, и к Платону, заодно?
Оба ж ЭЛЛИНЫ, все-таки!

комментировать

Klark, 23 января, 2011 - 17:32. ссылка

Что ж, Олег, и ты тоже?!
«С Михаилом Эпштейном мы из разных поколений и абсолютно различаемся по идеологическим взглядам. Он , например, антисоветчик, а я нет…» http://matveychev-oleg.livejournal.com/
Итак, Олег МАТВЕЙЧЕВ – не АНТИ-советчик! Очень приятно, но…
Но почему? А, оказывается, потому, что … антисоветчик - Михаил Эпштейн.
Нет, Олег, эти вопросы "так просто" не решаются.
Конечно, ты уже объявил о том, что софистика – это лишь формо-образование философии, а вовсе и не антипод её. Так что в таком, с позволения сказать, «аргументе» своем ты, как раз, и последователен вполне. Вполне СОФИСТИЧЕН, то есть. Но это-то эффективным средством может быть лишь для ОБМАНА публики. И не более.
А, ежели, не для очередного обмана, а по существу, то совершенно логично возникает недоуменный вопрос: ЭТО КАК – не антисоветчик, а «профессором ВШЭ» являешься… Как это может быть?! Ты что ж, Олег, такой наивный «обществовед» у нас, что «не знаешь», что ГУ-ВШЭ – это типичное, т.е. высоко образцовое антисоветское учреждение?
Что возникло и существует оно именно для того, чтоб очевидному изъятию бюджетных денег у населения РФ придать всего лишь «благовидный» предлог. Да еще и на самые эти деньги бюджетные же…
Помнишь, в 92-95 г.г. по «Радио России» все время песенку навязчиво-навязчиво, так, крутили:
Сиреневый туман над нами проплывает
Над тамбуром горит полночная звезда.
Кондуктор не спешит, кондуктор понимает,
Что с ДЕВУШКОЮ я ПРОЩАЮСЬ НАВСЕГДА…
Это, как всякому ОБЩЕСТВОВЕДУ понятно, была такая публичная эстетизация процесса отъема общественной и государственной собственности у Советских людей, с целью придания этому процессу , так сказать, видимости «лирического» (и толерастического!) характера.
А вот, чтоб придать этому же действу, по ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОХОДОВ и ОБОБЩЕСТВЛЕНИЮ СВОИХ ИЗДЕРЖЕК и УБЫТКОВ, видимость «научной» ФОРМЫ и «ЭКОНОМИЧЕСКОГО» СТАТУСА, и БЫЛА СЛЕПЛЕНА («…ИЗ ТОГО, ЧТО БЫЛО») ЭТА ТВОЯ нынешняя ГУ-ВШЭ.
Олег, и в самом деле, что ли, ты этого «не понимаешь»? Ежели понимаешь, то звание НЕ-антисоветчика, тебе придется еще только ЗАРАБОТАТЬ, причем делать это долго. И трудно.
А уж ежели не понимаешь…
Ну тогда, хоть, вспомни строки из, понравившейся тебе, песенки Тимура Шаова:
Где ж теперь интеллигенция?
Вся по кухням, вся молчит.
Сохранить хотите девственность?
И « оргазьму» получить?!
Что ж, Олег, и ты тоже?!
http://matveychev-oleg.livejournal.com/
Михаил КАЗАРИН, бухгалтер из Перми.

изменить  •  комментировать

Klark, 13 февраля, 2011 - 20:27. ссылка

Мд-д-да...
А, ведь Олег, кажется, "Философию права" Гегеля читал...
И ЗАЧЕМ читал, спрашивается?
http://matveychev-oleg.livejournal.com/113051.html?thread=2236315#t22363...

изменить  •  комментировать

Klark, 19 февраля, 2011 - 14:49. ссылка

http://matveychev-oleg.livejournal.com/114680.html
Из Растеряева:
Конечно, эту дорогу ребята выбрали сами.
Но все же кто-то, ей Богу, их подтолкнул и "подставил":
Чтоб ни работы, ни дома -
Лишь пузырьки да рюмашки.
Чтоб, вместо Васи и Ромы, -
Лишь васильки и ромашки.
Весь вопрос - КТО? Кто подтолкнул и подставил?
Ответ на него - И ЕСТЬ ЗАДАЧА НАСТОЯЩЕЙ ФИЛОСОФИИ.
А вы думали, КАК?!
...Чтоб "заниматься" философией и на него не отвечать - это надо уметь!
Для этого-то и подменяется Фило-СОФИЯ - СОФИСТИКОЙ.
Кстати, Олег Матвейчев лично знает: КТО.
Знает, НО молчит.
"Гламурничает", стало быть...
http://matveychev-oleg.livejournal.com/114680.html

изменить  •  комментировать

Klark, 21 февраля, 2011 - 08:22. ссылка

Ух, круто!
...Сократ говорил: СОФИСТИКА - это ОХОТА ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СКОТОМ.
А Олег - безусловный пассионарий в делах "утилизации" философской риторики и народной доверчивости.
Думается, что и средств для сего "проекта" может потребоваться гораздо-гораздо меньше...
Стоимость своей рабочей сили О.Матвейчев оценил, кажется, в 1 тыс. евро в день. Сл-но, 365 дней х на 1ооо. Далее, 2 года, да, Олег? Получается 700-800 тыс евро всего-навсего...
Вон, Мау несколько лет назад получил, писали, 300 тыс. А за что?! Ведь и не ученый, и не пропагандист, не апологет, и не экономист никакой, и уж вовсе не пассионарий. Скорее наоборот, явный балласт и красноречивый аргумент contra работодателей Олега...
Да и работа-то, в основном, УЖЕ ПРОДЕЛАНА. А именно: Советский народ в "стадо потребителей" УЖЕ превращен.
Причем, до такой степени, что даже тот, у кого нет ни гроша, и то в идеалы потребления настырно и яростно верует...
Словом, с т.з. налогоплательщика, надо сэкономить на Мау и вручить Олегу!
http://matveychev-oleg.livejournal.com/114899.html

изменить  •  комментировать

Klark, 28 февраля, 2011 - 07:59. ссылка

Читать и перечитывать Шолом-Алейхема!
(Вассерман про меня и гусеницы танков http://matveychev-oleg.livejournal.com/116208.html)
Чтоб правильно вопрос понять, надо правильно выстроить ОТНОШЕНИЯ:
- между Олегом и Вассерманом;
- между "оппозицией", в фарватере которой Олег делал себе карьеру и тем, что называют "либеральной оппозицией" сегодня;
- между оппозицией той и этой, с одной стороны, и Советской властью, что сделала милиционером отца Олегова,- со стороны другой;
- наконец, ЧТО есть САМОЕ ГЛАВНОЕ - между танками на Тяньаньмынь и ТЕМИ танками, что призывает Олег и поддерживает Вассерман...
Что ж надо, чтоб эти отношения, для ради ПОНИМАНИЯ, выстроить? Надо внимательно, усиленно и упорно читать и ПЕРЕЧИТЫВАТЬ рассказ ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМА под названием "Гимназия".
...Автор умер аж в 1906 году, а изложил КОНТУР до-советской, Советской и анти-советской истории России вплоть до сегодняшнего дня. Он же, фактически, и разъяснил, почему Олег Матвейчев читает толстые и умные книги "по философии" РАДИ России, а сам настырно и упорно влазит в софистику ЕЙ на горе...
Словом, читать и перечитывать. Перечитывать и читать!

изменить  •  комментировать

Klark, 10 апреля, 2011 - 06:38. ссылка

На самом деле, "логика истории" говорит, что нельзя нарушать логику.
То есть, следует различать там, где все обычно "валят в кучу". И, наоборот, отождествлять там, где дипломированный охлос, видите ли, "не видит разницы"...
С ученым видом знатока обсуждается всего лишь "выбор" между антисоветчиной и антисоветчиной. А это, отнюдь, НЕ СОВПАДАЕТ с выбором между "правильным и неправильным", "хорошим и плохим", "государственным и анти-государственным", "народным и анти-народным"...
Когда "взблуднувшая" советская интеллигенция мечется меж несколькими советскими студентами, лишь ПРОДОЛЖАЮЩИМИ основную траекторию своей советской КАРЬЕРЫ, то за скобками этой псевдополитической и псевдополитологической СУЕТЫ остается весь Советский народ (ибо, по факту, никакого другого у нас с вами просто-напросто нет).
А с ним вместе, и все главные общественно-политические вопросы, вокруг и "по поводу" которых только и способны возникнуть как предметный политический анализ, так и настоящая политическая жизнь...
http://matveychev-oleg.livejournal.com/127063.html?replyto=2354519

изменить  •  комментировать

Klark, 16 апреля, 2011 - 22:08. ссылка

«Логика – она от дьявола, а любовь она от Бога!»
(См.: http://matveychev-oleg.livejournal.com/129368.html )
На самом деле – это классический пример софистики, которая старается взять реванш за её беспощадное разоблачение Платоном, Аристотелем и Гегелем…
С тем лишь историческим уточнением, что здесь она пытается напялить на себя благородную тогу тео-логии, паразитируя на мощи христианского мировоззрения , его интуиции и «философии жизни», в их оппозиционном противопоставлении бытия – небытию, как взаим-оотрицанию: Богом - «дьявольщины» всякой.
На что ж, именно, тут расчет? На то, что мы не знаем, что:
- «любовь» - это, прежде всего, категория метафизики, а уж потом и все остальное;
- что логика – это Наука о ЛОГОСЕ, а не риторические упражнения с дискурсивными средствами «рассудочного» состава в человеческом сознании;
- что, в этом случае и смысле, «логика совпадает с метафизикой, т.е. наукой о вещах, постигаемых в мыслях» (Г.Гегель). ;
- что предметом логики как метафизики является «ЦЕЛОЕ», а «любовь», как логико-метафизическая категория, есть, ни что иное, как логически наблюдаемое ( и соблюдаемое!) отношение Целого – к Самому СЕБЕ;
- что, следовательно, именно логически выверенное отношение тех или иных «частей» нашей с вами Жизни к Смыслу, Логосу, т.е. Целому в ней – это и есть единственно надежный пропуск на легальный ( а не контрабандный, как у «героев» нашего времени!) вход в чертоги «божественной любви»…
…Во времена ВОВ один восторженный западный публицист написал: «В великой битве под Сталинградом сошлись две гегелевские школы». То есть, «две метафизики», две «логики». Что ж, пожалуй, что это – так!
Но, как свидетельствует отечественная и мировая история, одна из них оказалась, всего-навсего, софистикой. Хоть и прикрывшейся, на солдатской пряжке, «теологическим» слоганом « С нами Бог!».
Кажется, из истории известно, что ее реальным, жизненным, так сказать, «метафизическим» содержанием были жизненные установки и Героев и НАШЕГО Времени, а именно: анти-сталинизм, анти-коммунизм и анти- советизм…
С треском проиграв на ниве логики, они теперь с надрывным пафосом взывают …к нашей «любви».
Представляете? Если б Г.К. Жуков, осенью 1941 г. «поменял» бы логику – на «любовь», дожили бы мы, хоть, до Сталинграда?
А?!
Михаил КАЗАРИН,
бухгалтер из Перми.
Заочный слушатель семинара по русской,
немецкой и греческой философии
"Русский ЛОГОС".

изменить  •  комментировать

Klark, 17 апреля, 2011 - 18:04. ссылка

«Сначала приводит логические доводы, потом говорит, что логика от дьявола. Это что - плюрализм в одной отдельно взятой голове?» (См.: http://matveychev-oleg.livejournal.com/129368.html (
Из «Беседы» ЭПИКТЕТА. Книга II, 25. «КАК ЛОГИКА НЕОБХОДИМА».
Текст: «А как-то один из присутствующих сказал ему: Убеди меня в том, что логика полезна.
– Ты хочешь, - сказал он, - чтобы я доказал тебе это?
– Да.
– Следовательно, я должен обратиться к рассуждению, требующему доказательства?
Тот согласился.
– Откуда же ты узнаешь, не морочу ли я тебя софистическими уловками?
Тот человек промолчал.
– Видишь, - сказал он, - как ты сам соглашаешься с тем, что она необходима, если без неё ты не можешь узнать самого того, необходима ли она или не необходима».

изменить  •  комментировать

Klark, 24 апреля, 2011 - 18:10. ссылка

Матвейчев Олег - ВКЛАД в Тео-ДОКСИЮ?!
Что ж, теодоксия – это вполне РЕАЛЬНЫЙ шаг ПРОЧЬ от СОФИСТИКИ…
http://matveychev-oleg.livejournal.com/

изменить  •  комментировать

Klark, 1 мая, 2011 - 07:43. ссылка

Фигура умолчания: О ЧЁМ ПЛАКАЛ ЕЛЬЦИН?!
(31 декабря 1999г.)
http://matveychev-oleg.livejournal.com/134495.html

комментировать

Игорь Д., 2 мая, 2011 - 04:49. ссылка

Все стесняюсь спросить. А Матвейчев Вам кто?

комментировать

Klark, 2 мая, 2011 - 06:49. ссылка

"Игорь Д., 1 мая, 2011 - 13:52
Все стесняюсь спросить. А Матвейчев вам кто?"
Матвейчев мне Докса-КРАТ...

комментировать

mp_gratchev, 2 мая, 2011 - 12:36. ссылка

Это понятно, что Матвейчев сам по себе Докса-КРАТ...
А Вам-то, Кларку, он "кто" - соратник, противник или просто интересный собеседник?
--
М.Грачёв

комментировать

Klark, 2 мая, 2011 - 13:32. ссылка

mp_gratchev, 2 мая, 2011 - 12:36. ПИСАЛ: «Это понятно, что Матвейчев сам по себе Докса-КРАТ...
А Вам-то, Кларку, он "кто" - соратник, противник или просто интересный собеседник?»
Ну, Михаил Петрович, Вы меня, право, удивляете! И как диалектический логик и как завсегдатай «ФШ»…
Кажется, что доксакрат – это не только тот, кто властвует доксой над всеми нами, но и, как следствие, тот, кто сам ПОЛНОСТЬЮ ей подчинен.
А «докса»… Это – та же софистика, только «благонамеренная».
Так «кем» же, в таком случае, например, Вам, софистика-то приходится?! Соратником? Противником? Или просто собеседником интересным?...
Таким образом, получается: Олег МАТВЕЙЧЕВ – это персонифицированный «объект атаки» и «Предмет ПРЕОДОЛЕНИЯ» для всего «Философского Штурма»…
Разве не так?

комментировать

mp_gratchev, 2 мая, 2011 - 14:44. ссылка

А «докса»… Это – та же софистика, только «благонамеренная». ...Разве не так?

Не так. С чего взяли, что "докса" (МНЕНИЕ ( [ греческий ] doxa)) - это софистика?
Если демократ - приверженец власти народа, то доксакрат - приверженец власти широко распространенного мнения, ставшего собственным убеждением. Олег Матвейчев считает и всеми доступными ему средствами несёт в массы убеждение о вреде национализма и исторической миссии России как многонационального государства.
--

комментировать

Klark, 2 мая, 2011 - 17:12. ссылка

Спасибо, Михаил Петрович, за полнейшую ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ вашего суждения.
Однако, признаюсь, прям-таки оторопь берет от той смелости и решительности, с которой Вы фактически предлагаете ПЕРЕИМЕНОВАТЬ «Философский ШТУРМ» - в, скажем, «Философскую апологетику», делая это явочным порядком.
Полагаю, Ваша «картина» Олега Матвейчева ПОЛНОСТЬЮ не противоречит Вашей же концепции диалектической логики? Поскольку, скорее всего «ДА», то, вынужден признать, что Вы делаете ему, по истине, Царский ПОДАРОК!
Вот, только…
Вот, если только, будет доказано ( точнее, показано), что этот очень и очень симпатичный представитель дипломированных философов современной России… ПОЛНОСТЬЮ с РОССИЕЙ ОШИБСЯ…
То, спрашивается, в какие же тогда отношения со своей «Диалектической Логикой» попадете Вы сами?..

комментировать

mp_gratchev, 2 мая, 2011 - 18:03. ссылка

А где аргументы?
--

комментировать

Klark, 3 мая, 2011 - 11:05. ссылка

Михаил Петрович, дорогой, ну ей же Богу, с С.Мареевым, Карлом Розенкранцем, Я.Берманом и Х.И.Житловским у Вас получается гораздо более удачно и правильнее, чем с… О.Матвейчевым.
Оно и понятно: у этих трех самонаименование, т.е. имя и сущность как-никак СОВПАДАЮТ. Стало быть, «название сущности» И ЕСТЬ «сама сущность». Потому-то Вам так легко, приятно ( и достойно) их излагать.
А вот у Матвейчева – ПРОБЛЕМА. Тут имя и сущность – ПОЛНОСТЬЮ не СОВПАДАЮТ. Более того, антиномично противоречат друг другу, делая, попутно, своим заложником и всю Россию. Стало быть, тут МЫСЛИТЬ надо. Думать, по-простому говоря…
"Пропаганда" логики ВМЕСТО логики тут не уместна и даже вредна.
Так, может быть, Вам стоит (для ради порядка в отечественной философии и на «Философском штурме») именоваться не логиком, а, скажем «логографом». Или «доксографом», еще лучше…
А?!
Поверьте, ничего, как говорят «личного», просто голимая теория познания одна…

комментировать

mp_gratchev, 3 мая, 2011 - 13:48. ссылка

Понятно. Аргументов у вас не будет.
--

комментировать

Klark, 8 мая, 2011 - 19:23. ссылка

mp_gratchev, 3 мая, 2011 - 13:48 ПИСАЛ: «Понятно. Аргументов у вас не будет.»
И охотно Вам, Михаил Петрович, употреблять слова ВМЕСТО понятий!
Ведь диалектическая логика говорит: ежели есть ПОНЯТИЕ, то есть и «слово». Но вот, если вы «употребили» слово, то вовсе не факт, что стоит в нем какое-нибудь понятие искать…
Это, к сожалению, и относится к, употребленному Вами, слову «аргумент». Вы что ж, хотите всех нас заставить «мартышкин труд» исполнять?
Какие такие «аргументы» требуете Вы?!
1, Что О.Матвейчев доксакрат – это ж вы признали и сами. (Это понятно, что Матвейчев сам по себе Докса-КРАТ... mp_gratchev, 2 мая, 2011 - 12:36)
2, А то, что Матвейчев – софист, это сам же Олег и утверждает. Причем делает это настоятельно, решительно и многократно. Призывая ВСЮ мыслящую Россию не согласиться с Платоном в том, что Софистика – враг философии, но согласиться с Матвейчевым, что философия, всего лишь, так сказать, «недозревшая софистика»…
По крайней мере в лице Матвейчева Олега, стало быть, «докса» СОФИСТИКЕ-то вполне и РАВНА.
И чего же тогда Вы из нас из всех вымогаете, когда гордо и надменно вопрошаете: «С чего взяли, что "докса" (МНЕНИЕ ( [ греческий ] doxa)) - это софистика?» mp_gratchev, 2 мая, 2011 - 14:44) ?!
Да, с того и «взяли», что ВЫ САМ же это и УТВЕРЖДАЕТЕ. Причем, не столько своими «словами», сколько ПОВЕДЕНИЕМ своим. Как? А приветствуя Героя Своей (= Вашей) «диалектической логики» КАК глашатая «исторической миссии России как многонационального государства.»
С ПОЗИЦИЙ СОФИСТИКИ, стало быть... А значит, ПРИВЕТСТВУЯ и СОФИСТИКУ, заодно.
…Все это даже с позиций вполне обычной (= без претензий) формальной логики видно и понятно. Михаил Петрович, ну напрягите же, уж, хотя б её!
Кстати, диалектическая логика «без претензий», советует и так: РАЗ ПОНЯТИЯ для СЛОВ ВАЖНЕЕ чем СЛОВА – для ПОНЯТИЙ, то ВПОЛНЕ НАДЕЖНО и АВТОРИТЕТНО МОЖНО МЫСЛИТЬ и, просто-напросто, … ПОМОЛЧАВ.

 ------------------------------------------------------------------------------------------

«Обманули левых митингуют правые… Какая интересная у людей жизнь!» (См.: http://matveychev-oleg.livejournal.com/ )

Как еще, кажется, говаривал в своих «Философских тетрадях», конспектируя Гегеля, В.И. Ульянов-Ленин, - «Остроумно, но… не умно!»

«Кви про кво» - вообще и есть принцип цивилизации, выдаваемый «за Общество». А у нас с вами сейчас как раз «цивилизацией»-то, общество и побеждено. Кроме того, эту «победу» т.н. «частной собственности и общечеловеческих ценностей» против бесчеловечного Советского коммунизма-тоталитаризма возглавил именно … партком КПСС! Сам-то партком был возглавлен культовыми ( и, сл-но, любимыми) детишками его «исторических вождей» - «тимуровичами», «виленовичами», «эдуардовичами» и «сванидзами» …

Парторг Зюганов и советский студент Миронов ПРИУЧЕНЫ, с самого своего пионерского детства, их любить и почитать. Что делают и сейчас …

Эту тривиальную констатацию автор и выдает за остро-«умное» проникновение в текущую суть общественных вещей. А зря! Лучше бы он честно и буднично ПРОКОНСТАТИРОВАЛ : это – всего лишь рядовой эпизод того обстоятельства, что народ –то , у нас, по-прежнему, СТАРОсоветский, а вот начальство его – младоАнтисоветское. И ни более того!

Как шли к этому? Да подчиняя, упорно и последовательно, «все - во всем», этому самому «кви про кво». Так что «правые во главе левых» - НИ БОЛЕЕ удивительно, чем … «дети пламенных революционеров ВО ГЛАВЕ гуманистического строительства капитализма». Привыкли ведь уже! Чё ж сейчас-то очи круглые к небу возвели?!

Что до принципа «одно вместо (=под видом) другого» - то это, ведь, и есть принцип СОФИСТИКИ, которую боготворит и проповедует Матвейчев Олег. Теперь – опять на Государственной СЛУЖБЕ во главе Волгограда… И ежели он, вдруг, ополчился, в своем блоге, против софистики в этом ее, совершенно частном и конкретном случае, то… О ЧЁМ же ЭТО, по- вашему, ГОВОРИТ?..

Михаил КАЗАРИН,

бухгалтер из Перми.