Комитет рекомендует

Автономная некоммерческая организация

Комитет по защите прав собственников жилых помещений многоквартирных домов Екатеринбурга

620014, Екатеринбург, ул. Радищева 28, Тел 8 912 614 52 01, 8 912 034 72 82, U701@E66.RU

Анализ документов, предоставленных собственниками многоквартирного дома по адресу Екатеринбург, ул. 40 лет Октября дом № 6, и ответы на вопросы.

Комитет отмечает, что дисциплина документооборота по ряду оформления отношений между собственниками и администрацией была нарушена, система обслуживания и содержания дома так же не имеет четкой правовой основы, что в целом является нарушением прав потребителей а так же создает условия для манипуляции как интересами граждан так и Законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 35, 40 Конституции РФ направлено на защиту права частной собственности, в том числе и в жилищной области. «…Гарантии права на жилище, предусмотренные Конституцией, носят экономический характер и выступают в виде тех обязанностей, которые приняло на себя государство для обеспечения предоставленного гражданам права: органы государственной власти и местного самоуправления …, создают условия для реализации права граждан на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить реализацию конституционного права граждан на получение жилого помещения различными способами…»

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994г №1086 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.02.1995 №182, от 13.10.1997 №1303, от 06.02.2006 №75) создается Государственная Жилищная инспекция, одной из функций которой является осуществление контроля за наличием и правильностью заключения договоров на жилищно-коммунальное обслуживание. Реализация прав и обязанностей сторон, их направленность на защиту прав потребителей услуг, а так же контроль за выполнением обязательств по обеспечению качества обслуживания жилищного фонда, его состояние и износ. Исполнение приказа Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г №3 (ВСН 58-88р), который предупреждает, что нуждаемость в капремонте возникает не только, когда стены осыпаются и кирпич вываливается, но и когда по официальным и законным документам у данного объекта кончается срок эксплуатации и для его продления необходим капитальный ремонт.

«…Государственные жилищные инспектора несут персональную ответственность за неисполнение возложенных на  них функций по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда 

и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.(в редакции Постановления Правительства РФ от от 06.02.2006 N 75)…)

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, и жители, данного МКДома,1960 года постройки, реализовали свое право на приватизацию в собственность 62 квартир, 8 остались в муниципальной собственности.

При этом, собственником (муниципалитетом), не была исполнена обязанность по выполнению капитального ремонта, на основании ст. 16, Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Нет ссылки на Акт обследования дома, в технических условиях, к свидетельству о приватизации, дату, не указан % износа, чем лишил собственников права требовать адекватного внимания к содержанию дома, первоочередности на капитальный ремонт, отселение, Уравнял их с собственниками новостроек,.

Также, собственником (муниципалитетом), не была исполнена обязанность по проведению «…органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". (Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (ред. от 18.07.2007, с изм. от 10.08.2009) .

И хотя выбор способа управления. является и правом и обязанностью собственника, (ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ), и должен быть осуществлен до 1 января 2007г. «…Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом либо если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, органы местного самоуправления проведут открытые конкурсы по выбору управляющей организации в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75…»

Вместо этого, с нарушением ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135 ФЗ « О защите конкуренции, … в не проведении конкурсных процедур по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами», управление многомиллионным имуществом собственников было волевым решением администрации передано ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП», о чем собственники узнавали случайно. Договора с данной организацией не заключали, информацией о предприятии и ее деятельности, учредителях, реквизитах, администрации не имеют, возможности влиять на ее работу не имеют. Ответственных специалистов не знают, поставщиков коммунальных ресурсов не знают, т.к. никогда не видели договоры на поставку коммунальных услуг. Оплату производят на счет совершенно сторонней частной коммерческой организации ЕРЦ.

Собственники не владеют информацией когда, на каких условиях, с каким финансовым результатом была осуществлена передача имущества.

При реализации ПП РФ №75, предполагается процедура продолжительная во времени и содержащая пакет документов, из которых собственники получают не менее 8 актов, в том числе:

акт о составе, количестве и качестве имущества, в т.ч. общедомового, что не было сделано,

акт количества и стоимости услуг по статье «содержание жилья», что не было сделано, и оплата за данные услуги носит характер авансового платежа. При этом, авансовых отчетов, УКомпания не предоставляет, расходные документы собственниками не подписывает, не утверждает. Это значит, что финансовые отчеты в налоговую инспекцию не отражают действительную финансовую деятельность УКомпании.

«Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года, подтверждена норма права, при которой ст.16 Федерального закона от 04.07.1991, № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что только после исполнения бывшим наймодателем обязательств по капитальному ремонту жилых помещений, а так же общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта, обязанность по проведению последующих, капитальных ремонтов, лежит на собственниках. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств».

Не имея технического паспорта, Актов о техническом состоянии строения, актов сезонных осмотров здания, предложений по составу и стоимости работ по содержанию жилья, собственники не могли самостоятельно и профессионально сориентироваться на исполнение своих обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества, что предусмотрено ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ.

Межремонтный срок МКДомов не может превышать 20-25 лет, но в результате массированной, бесконтрольной приватизации и эксплуатации, были созданы условия для ускорения износа жилого дома.

При этом собственники добросовестно оплачивали некую условную сумму, под некий условный ремонт, не видя смет и состава ремонтных работ, не имея лицевого счета, и не зная общей суммы накоплений. А поскольку согласно ст. 154 ЖК РФ, расходы на капитальный ремонт дома несут собственники, собранные средства направлять на иные расходы – нарушение финансовой дисциплины как УКомпании, так и Администрацией.

Решение Администрации Екатеринбурга № 4363 от 19.10.2011, «Об изъятии … земельного участка и жилых помещений в в многоквартирном жилом доме №6 по улице 40 лет Октября», было основано на справке БТИ о техническом состоянии строения на 25.06.2007, где год постройки указан как 1960, а общий износ строения - 53%.

Никто из собственников не принимал участия в комиссии, и не видел самого акта.

Справка составлена по упрощенной форме, не соответствует «Правилам оценки физического износа жилых зданий» (приказ Госстроя СССР от 24.12.1986, №446, положение о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, Постановление Правительства РФ от 04.09.2003г №552) Не содержит необходимого количества параметров.

Все это говорит о том, что собственники данного дома имеют отдаленное представления о своей собственности, не видели реальных документов, не владеют информацией, а по сути так и не приступили к управлению своего имущества, которое, по сути, осталось в рейдерском управлении города.

ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП», так и не получившая от собрания собственников права на управление, информирует собственников о прекращении деятельности с 01.09 2011, в связи с ликвидацией. При этом, получая денежные средства собственников, так перед ними и не отчиталась, за период деятельности, а значит и ее отчет перед налоговыми органами так же не может быть достоверным. «Ликвидация» «Организации», владеющей многомиллионным имуществом и денежным оборотом произошла одной бумажкой – объявлением на столбе.

МО «Город Екатеринбург, в лице начальника МБУ «Центр муниципальных услуг в сфере ЖКХ» Антонович ИН, сообщением от 19.09.2011 предлагает собственникам провести собрание на предмет выбора способа управления – непосредственное управление.

При этом вопрос об отчетности предыдущей подотчетной «Организации» не стоит.

Вопрос ответственности за предыдущее «Управление» не поднимается.

Не предусмотрена передача по акту имущества, журналов, актов, документов, денежных средств, по тому же «капитальному ремонту».

Не предусмотрена и инициативная группа, которая представляет весь объем вопросов, хочет и может взять на себя контроль и управление имуществом. (ПП РФ №354, дополнениями в ЖК РФ предусмотрено создание домовых комитетов и передача им управления). В данном случае, Администрация, в лице Антонович ИН, предлагает совершенно авантюрную схему, когда на неподготовленных людей сбросят деятельность, которой должны заниматься профессионалы.

До 01.01.2007, согласно ПП РФ от 06.02.2006 №75, Администрация города обязана была обеспечить город УКомпаниями из расчета 100000 кв.м. Это тысячи УКомпаний и десятки тысяч рабочих мест. Это реальный конкурсный выбор УКомпаний и реальные услуги. Вместо исполнения Закона и своих служебных обязанностей, создали два десятка участков по сбору денег с населения. Данные службы не в состоянии реально исполнять работу по содержанию жилищного фонда города, да и не собираются этим заниматься.

Собственники не умеют, да и не обязаны заниматься управлением, за содержание «Управленцев» предусмотрена приличная сумма в статье «содержание жилья». И она уже собственниками оплачена.

Комитет рекомендует:

* Запросить от МО «Город Екатеринбург» объяснение, в письменной форме, по поводу легитимности УКомпаний, которым было предоставлено от Вашего имени право на управление Вашей собственностью, были предоставлены необходимые документы и разрешения, права на ведение финансово-хозяйственной деятельности. Запросить отчет по результатам этой деятельности.

* Взять за основу форму договора, которая была принята группой специалистов, в процессе обсуждения на «круглом столе», в Законодательном собрании Свердловской области по инициативе Данилова Игоря Николаевича летом 2011года.

За основу были взяты законодательные нормы (Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994г №1086 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.02.1995 №182, от 13.10.1997 №1303, от 06.02.2006 №75, Приказа Госстроя РФ от 11.12.97 N 17-132)

* Организовать собрание, для обсуждения создания Совета дома, или домового комитета, рассмотреть предложение Администрации, с учетом наличия людей, которые могут реально взять на себя ТРУД по управлению домом. При отсутствии таковых, категорически отказаться от предложенной формы непосредственного управления, и напомнить о том, что оплата услуги Управления Вами УЖЕ ПРОИЗВЕДЕНА в сумме тарифа «содержание жилья».

* Запросить от МО «Город Екатеринбург» информацию по постановлению № 4363 от 19.10.2011, сроках и условии его реализации, что бы успеть совместить предложения Администрации, свои личные планы, необходимые консультации и согласования.

Председатель комитета Глухов Виталий Иванович

Совет комитета: Беляева Нонна Владимировна

Дацюк Людмила Тихоновна.