История и причины крушения СССР

СССР: фатальный саморазвал или контрреволюционный разлом

Фатализм (от лат. fatalis - роковой, fatum - рок, судьба) - мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначительного предопределения, исключающую свободный выбор и случайность» (Словари)

«Контрреволюция (фр. contrerevolution, от contre - против

и revolution - революция) - активная борьба реакционных классов против установившегося в результате революции

общественного и государственного строя для восстановления прежних порядков» (Словари)

«Преступление - общественно опасное действие, нарушающее

Закон и подлежащее уголовной ответственности. Преступник - тот, кто совершает преступления». «За проступки полагаются взыскания, а за преступления предают суду» (В.И. Даль)

8 декабря - мой день рождения1, но вот уже 20 лет я и моя семья не отмечаем его... В этот день 1991 года произошла страшная трагедия, невиданное в истории преступление: в далеком от Москвы местечке - Беловежской Пуще (Белоруссия) приведен в исполнение смертный приговор моей Родине - Союзу Советских Социалистических Республик. Политическое убийство провела тройка - Ельцин, Кравчук, Шушкевич, три добровольца из многомиллионного состава Советского народа и одновременно своих народов: русского, украинского, белорусского. Осуществив казнь, каты тут же позвонили в Белый Дом (США) и доложили о сделанном американской администрации. Им плевать было на свой народ, на советские законы, на честь, совесть и достоинство гражданина СССР. Они публично, внаглую, преступно растоптали результаты Всесоюзного Референдума от 17 марта того же года, на котором 76,4 % опрошенного населения страны высказались за сохранение Советского Союза. Они преступно попрали Конституцию СССР, Конституции союзных республик, все исторические законодательные акты Советов Народных Депутатов - представительных органов власти в СССР, через которые в течение свыше 70 лет осуществлялись волеизъявление и власть трудового народа.
Тройка политических диверсантов действовала расчетливо, не опасаясь ни осуждения, ни тем более уголовной ответственности. Они воплотили в жизнь все то, чего многие годы добивались антисоветчики разных поколений и ипостасей: от Деникина, Врангеля, Колчака и до бесноватого фюрера фашистской Германии, от фальшивых «правозащитников», диссидентов и всей антисоветской «пятой колонны» и до ястребов-янки... Когда куражный, мстительный и невероятно жестокий Ельцин покинет мир, в котором совершил самое страшное преступление - предал свою Родину и обрек ее народы на унижение и страдания, эти антисоветчики, словно под диктовку суфлера, заговорят: «Ушел из жизни человек, благодаря которому началась целая эпоха, родилась новая, демократическая Россия... Государство, в котором власть действительно принадлежит народу» (Путин); «Новая Россия прощается с отцом - основателем» («МК»); «Столь талантливые политики редко встречаются в мире» (Гайдар); «...Такое мужество среди политиков встречается нечасто» (Ясин); «В моей памяти Ельцин останется личностью необычайно обаятельной и сильной» (Нечаев); «Ельцин был политиком исторического масштаба» (Задорнов); «Ельцин заложил основы правового государства» (Степашин); «Президент Ельцин был исторической фигурой» (Буш-младший); «Его преданность своей стране и народу..., готовность принимать трудные решения... соответствовали долгосрочным интересам России» (Клинтон); «Никто из американцев не забудет образ Ельцина, стоящего на танке перед «Белым домом» и бросающего вызов путчистам» (Роберт Гейтс, министр обороны США).

Ельцинисты после беловежья торжествовали, а горбачевско-яковлевская клика, сама погрязшая во лжи и преступлениях, просто «сдулась» как использованное резиновое изделие. Горбачев, еще сидевший в Кремле, не пошевелил пальцем не то что в защиту Советской Конституции и Великой Державы, в которой числился Президентом, Генеральным секретарем ЦК КПСС, Верховным Главнокомандующим всех видов Вооруженных Сил и сил Государственной Безопасности, но ничего не сделал даже ради спасения собственного «имиджа» и шкурного интереса. Трус, болтун и клятвопреступник, Меченый (такую кличку дадут ему в народе) спустил Государственный Флаг над Кремлем, собрал вещички и «съехал из квартиры» в заранее подготовленный «офис» под названием «Горбачев - фонд» на Ленинградском проспекте... Так завершился самый трагический и судьбоносный момент в истории первого в мире государства рабочих и крестьян. Появится ли оно вновь или империализм, все отряды его препохабия КАПИТАЛА, наученные историческим опытом, скорее уничтожат жизнь на Земле, чем позволят людям ТРУДА вновь создать собственное государство, - покажет будущее, я думаю, не такое уж далекое...

Ложь, которую либерал-погромщики
и все антисоветчики повторяют как заклинание



«Лжец, клеветник... Лгать - врать, говорить
или писать ложь, неправду, противное истине.

Кто лжет, тот и крадет» (В.И. Даль)

«Мы много знаем, да мало понимаем» (А. Эйнштейн)

«Ученых много, да умных (особенно честных - В.С.) мало»

(А.П. Александров, трижды Герой Социалистического Труда,

один из основателей современной ядерной энергетики,

Президент АН СССР)



...Прошло 20 лет со времени ельцинско-горбачевского преступления, когда разношерстная банда заговорщиков смертельно ранила родную страну. Все эти годы погромщики не сидели, сложа руки, не почивали на лаврах. Они делали свое преступное дело:

во-первых, продолжали громить советское наследие, освобождая «площадку» для возведения на ней «здания» бандитского капитализма;

во-вторых, формировали класс собственников - «бультерьеров», готовых скорее утопить страну в крови, но не допустить отката контрреволюции, всеми способами организовали тотальный отъем (грабеж!) собственности у народа (заводов, фабрик, целых отраслей промышленности и сельского хозяйства, земли, водных, лесных угодий и т.д.), передачу ее «бультерьерам»;

в-третьих, «черного кобеля отмывали добела»: внушали советскому народу, - прежде всего ему, а также мировому общественному мнению, - мысль о «саморазвале» СССР, объективной закономерности демократической революции» (контрреволюции на деле), о «спасительной миссии» горбачевистов и ельцинистов, о «лигитимности» установившегося в России антинародного, криминально-коррупционного, грабительского режима.

В этой многоцелевой контрреволюционной «работе» было еще одно, важнейшее для подрывников, направление: «очистить русского от советского», чтобы и воспоминаний не осталось об СССР, а если и остались, то неприятные, негативные, враждебные. Составители «Черной книги имен, которым не место на карте России» призывают наращивать усилия режима по выкорчевыванию коммунистического наследия, «очищению городов и сел от названий» советского времени. «Очищение страны от коммунистических названий началось в 1991-1944 гг., - сетуют авторы «Черной книги», - но затем почти остановилось из-за официально объявленной политики «согласия и примирения». Никакого примирения: «работа по стиранию с карты страны недостойных имен нужна»1 и должна продолжаться... 122 имени приведены в «Черной книге», которые должны быть непременно стерты с карты страны и вытравлены из памяти народа, в их числе: Альенде Сальвадор, Арманд Инесса, Артём (Сергеев), Бакунин, Бауман, Бебель Август, Блюхер, Большевики, Буденный, Воровский В.В., Ворошилов, Восьмое Марта, Гайдар А.П., Герцен, Горький, Двадцать третье февраля, Декабристы, Демьян Бедный, Добролюбов, Калинин, Кибальчич, Киров, Коминтерн, Коммунизм, Комсомол, Красная Армия, Кропоткин, Крупская, Куйбышев, Лазо, Ленин, Луначарский, Маяковский, Карл Маркс, Октябрьская революция, Островский Николай, Павка Корчагин, Парижская коммуна, Первое Мая, Пестель П.И., Пионеры, Плеханов, Пугачев, Разин, Революция, Робеспьер, Рылеев, Фрунзе, Хо Ши Мин, Чапаев, Чернышевский, Щорс, Энгельс и др.

«Черная книга» - не единственное сочинение и совсем не исключение в ряду бультерьерской продукции. За эти 20 лет создан поистине «Монблан» ядовитых источников (исторические, философские, социологические, культурологические псевдонаучные и псевдообразовательные поделки, литературные «произведения», театральные, кинопредставления, шоуспектакли, миллионы и даже миллиарды журналистских «расследований» и т.д.), оправдывающих преступные действия погромщиков великой державы. Результат налицо: псевдонаучная, литературная, журналистская, эстрадно-развлекательная, а вслед за ней и социальная мифология, подобно гигантской пелене густого тумана, накрыла индивидуальное, групповое, все общественное сознание. Мифы, один причудливее другого, стали править еще недавно самой образованной и просвещенной страной. Они, словно хищные и ядовитые спруты, стягивают, удушают коллективный разум, и из-под их «сыромятных» тисков возникают уже не отдельные ангажировано-зомбированные индивиды, не мыслящие и мыслить не способные, а целое - «новое сообщество» - Манкурт... Расщепленное, расколотое сознание масс не в состоянии охватить «единым взглядом», понять суть процессов, происходящих в стране: с одной стороны, жуткая реальность в виде расчлененного народа, растерзанной экономики, разгромленной армии, ограбленных и обнищавших людей, а с другой, - ловко сконструированная, «новая - витринная», в сущности - мнимая реальность, псевдореальность, фальшьреальность, в которой нет места ЧЕЛОВЕКУ... Россия усилиями реставраторов капитализма заполнена колониальными эрзацтоварами (фальшьпродукты, фальшьлекарства, масскультура и т.д.), алкоголем, наркотиками, порноизделиями - многие принимают это за изобилие, процветание; созданное государство поражено тотальным «отклоняющимся» поведением, а морализмом, жестокостью (грабежи, убийства, проституция, гомосексуализм, педофилия, СПИД, венерические болезни) - другие считают это проявлением подлинной демократии, свободы; формирующееся «гражданское» (буржуазное по своей сути) общество погружается в бездну невежества, средневековой феодальной отсталости (дикие предрассудки, мистика, богоискательство) - третьи в этом видят счастливое избавление от советского тоталитарного образа жизни и мышления, обретение собственного «инновационного», «креативного» сознания и поведения. И все это сдобрено, пронизано злобным антисоветизмом и антикоммунизмом. Задача одна: во чтобы то ни стало «очистить русского от советского», «стереть память об СССР», «обезличить весь ХХ век» от великих свершений многонационального советского народа.

Конечно, в таких условиях насаждаемого невежества, дикого иррационализма и интуитивизма, религиозного и националистического фанатизма легко выдать «карася за порося»: проституцию за свободу выбора профессии, грабеж народа за возвращение ему собственности, а криминально-капитализаторскую контрреволюцию за фатальный саморазвал СССР. При этом грабителям и погромщикам очень хочется выглядеть не контрреволюционерами-реакционерами, а благородными рыцарями революции, освобождающими страну от ига тоталитаризма. Они, конечно, учитывают тот факт, что в сознании абсолютного большинства Советского Народа к феномену революции вообще, а к Великой Октябрьской, Великой Французской, Китайской Народной, Кубинской Социалистической, в частности, с давних пор отношение было всегда положительным - то было отношение образованного и думающего социума. На этом и решили сыграть погромщики социализма и реставраторы капитализма.

Горбачевско-ельцинская клика, маскируясь под революционеров, изобретала самые невероятные, фантастические ходы для оболванивания народа. До предела наглые и циничные либеральные повара на тайной кухне готовили самые экзотические блюда, утверждая: «pipl схавает все», что они изготовят. Среди многих ядовитых кушаний в широком обращении оказалось изготовленное антикоммунистами блюдо под названием «Саморазвал СССР»... От завтрака и до ужина, каждый день, месяц, год - все 20 лет - антикоммунисты всех мастей - погромщики СССР - кормят народ этой отравой. Авторы фантазии «саморазвала», «самораспада» очень надеются на то, что уже сами по себе эти словечки сделают свое дело: убедят народ в фатальной неизбежности гибели СССР, безнадежности социализма как альтернативы капитализму. Ведь в русском языке издавна слова «распадать», «распасться» означали «рассыпаться, разваливаться, обрушиться, разрушиться. Камень на две половины. Дом в забросе и распадается. Все надежды наши распадаются. Распадшаяся, распавшая стена»1. Но одного этимологического наполнения слов «развал», «распад» погромщикам СССР было явно недостаточно. Рядом с ними громоздились всякого рода псевдоаргугменты - экономические выкладки, исторические экскурсы, философские умозаключения, социологические опросы и т.д. и т.п. И везде одна мысль, как шаманские камлания (опытные шаманы были обычно искусными гипнотизерами, чревовещателями, иллюзионистами): «СССР распался сам», мы, дескать не причем... Ельцин во время так называемой инаугурации президента Казахстана Назарбаева Н.А. (январь 2006 г.) заявил: «Мы (!!!) с Нурсултаном Абишевичем пытались спасти СССР, но нам помешали» (???). Эту же «лапшу» он решил навесить «на уши» народу во время празднования 75-летнего юбилея в Кремле: он убеждал всех в собственной «непричастности» к уничтожению великой державы. Главарь контрреволюционной «перестройки» Горбачев также все годы плетет «паутину»: он постоянно в мутных речах перекладывает ответственность за погром СССР на других, всячески обеляя и оправдывая себя. «Отцы-основатели придумали СНГ как некую форму прикрытия развала СССР, - бесстыдно заявляет он на страницах газеты «Аргументы и факты». - Она была нужна им (!!!) для того, чтобы отвести от себя обвинения в уничтожении СССР». («Аргументы и факты», 2006, январь, № 3 (1316). С. 10)

И тем не менее не так все просто в этом политическом и идеологическом контрреволюционном бал-маскараде. Почему и сегодня, когда СССР окончательно разрушен, а реставрация капитализма, казалось бы, полностью состоялась, контрреволюционеры-гробовщики ведут себя непоследовательно? Следы их деяний порой напоминают странные прыжки зайца, пытающегося обмануть лису или волка. С одной стороны, они публично гордятся проделанной «работой», выясняют, кто «первее» был в погроме СССР, а с другой, - всячески отрекаются от того, что они разрушили великую державу, на десятилетия обрекли народы многонациональной страны на материальную нищету, духовную деградацию, межнациональную и межконфессиональную вражду и резню. Тут, на первый взгляд, одно не сходится с другим. В интервью корреспонденту газеты «Гардиан» лжец и клятвопреступник Горбачев» на вопрос Джонатана Стила «Когда Вы оглядываетесь на свою политическую карьеру, что у Вас вызывает наибольшую гордость?» заявляет: «Перестройка. То, чего мы смогли достичь в стране и на международной арене. ...Постепенный отход от тоталитарного государства к демократии. ...Это переход к демократии». («Новая газета», № 91, 19.08.2011 г. С. 4). И ничуть не смущаясь (этот тип давно потерял честь и совесть), говорит: «76 % голосовавших на референдуме (17 марта 1991 г. - В.С.) в республиках, где он проводился (а это большинство республик, кроме четырех-пяти), поддержали идею сохранить СССР в обновленном виде. ...Люди проголосовали за сохранение Союза и тем самым - за то, чтобы оставить Горбачева». Но оказывается во всем был виноват Ельцин, который мечтал «от Горбачева избавиться». «Старая номенклатура, а также Ельцин и его люди придерживали запасы продовольствия вместо того, чтобы пустить их в магазины». «Во всех сферах российской жизни царил хаос. В государстве разброд. Регионы не соблюдали Конституцию. Армия была в тяжелейшем состоянии. Экономика была в очень плохом состоянии - в состоянии полураспада». (Там же. С. 4-5).

Перед нами яркий образчик не только низкопробности лжи и аморализма некогда «Генерального», а квинтэссенция политической, идеологической, нравственной - всей социальной сущности криминально-компрадорский контрреволюции и субъектов, сотворивших ее. Во-первых, в политическом отношении: Горбачев по-прежнему страстно, маниакально желает выглядеть в глазах «всего мира», эдаким «Мессией», спасшим человечество от «холодной войны», показавшим ориентиры движения в будущее всей цивилизации. Во-вторых, в психологическом, шкурно-честолюбивом отношении: «он ждет от всего (!!!) своего народа - и имеет на то право - уважения и справедливости... хотя бы на том уровне, который ему уже навсегда определило международное сообщество за пределами страны»1. Этот тип всегда отличался крайним, болезненным честолюбием, стремлением быть на виду и на слуху. Ему все равно: что быть Генеральным секретарем, что пиццу рекламировать... Это состояние подметила даже бульварная «Экспресс-газета» (№ 33(862). С. 5) и не смогла промолчать: «Продажная гнида рекламирует сумки Louis Vuitton. И ни о чем не жалеет»... В-третьих, в правовом отношении: будучи Генеральным секретарем ЦК КПСС, он предал партию и привел к ее запрету и грабежу партийного имущества; занимая пост Президента СССР, предал государство и вместе с другими заговорщиками разрушил его; называя себя Верховным Главнокомандующим, Горбачев предал армию, разоружил страну, обрек ее на смертельную опасность перед международным империализмом. Прохиндей не исключает того, что однажды события могут повернуться совсем в ином направлении, и он предстанет перед судом за свои злодеяния. Причем, это могут сделать не только защитники Советского Союза, но и реставраторы капитализма. Дела в стране идут все хуже, она катится в пропасть, не исключен социальный взрыв. В этих условиях понадобится «козел отпущения»... ...Иных уж нет, а те далече, Меченый же вот он, рядом... В-четвертых, Горбачев и Ко страшно боятся собственного народа, о ненависти которого они хорошо осведомлены. Не дожидаясь суда власти, тем более не надеясь на «высший суд», народ может устроить самосуд над предателем: его уже били по физиономии, в том числе одна студентка из моего родного Омска. А поскольку в социальном отношении Меченый продолжает служить реакционному классу криминально-компрадорской буржуазии, которая, по его словам, чуть ли не с согласия и одобрения народа возникла, вероятность народного наказания возрастает. Предателю же совсем не хочется быть публично битым. Все сказанное вполне проясняет, почему, с одной стороны, гордясь результатами «перестройки», с другой, Горбачев и Ко отрицают свое участие в погроме СССР: то обвиняют Ельцина (а Ельцин Горбачева), то ГКЧП, то заявляют, что СССР в принципе был нереформируемым, ибо «вся система прогнила, ее нужно было устранять»...

Сложнее с теми соучастниками контрреволюционной реставрации капитализма, кто не был в составе заговорщиков, но добровольно поставил на службу контрреволюции свои знания и положение в обществе, кто, ничтоже сумняшеся, выполняет роль то ли поваров, то ли официантов и подает народу варево под названием «Саморазвал»... Их много добровольных и активных волонтеров-сочинителей мифа о саморазвале СССР. Среди них: а) диссиденты и так называемые «правозащитники» (примечательно, что никого из них не слышно в защиту обворованного и униженного народа, миллионов нищих, бродяг, у которых отняли все: работу, жилище, человеческое достоинство, право быть личностью); б) обиженные кем-то или чем-то в тоталитарное время (цензура запретила книгу, спектакль, кинофильм, партбюрократы сорвали поездку за рубеж, сделали невыездным, в министерстве обошли званием, орденом, горсовет, профком не выдали ордер на квартиру); в) репрессированные в годы Советской власти (законно или противозаконно - для антисоветчиков не имеет значения!), их родственники; г) подполковники и доценты, не ставшие в советское время генералами и профессорами, тем более академиками (неутоленное честолюбие и разгорающееся пламя амбиций - горючее самой высокой «температуры»; д) дети, внуки, правнуки князей, дворян, купцов, лишенные наследства, титулов, привилегий; е) родственники белогвардейцев, власовцев, кулаков, полицаев (те то сами давно ушли в мир иной); ж) троцкисты и неотроцкисты, воюющие с тенью Сталина и перечеркивающие весь советский период; з) перерожденцы политические и нравственные, конформисты-приспособленцы, готовые служить кому угодно, лишь бы хорошо кормили; и) невежды, мнящие себя мыслителями и провидцами. Из такой разномастной среды вышло немало «теоретиков саморазвала» СССР. Не считая себя предателями, подручными горбачевистов и ельцинистов, на деле они являются таковыми, ибо, сознавая или нет, служат делу реставрации дикого, бесчеловечного, разнузданного, преступного капитализма.

Вот наиболее характерные умозаключения волонтёров по смертному приговору СССР и социализму в целом:

«Сегодня предрешенность коммунистического режима считается аксиомой (!!!). Официальная точка зрения, а такая теперь уже тоже существует, что крах системы был неизбежен. Я тоже думаю, что принципы коммунистического блока - нежизнеспособны» (Н.Н. Моисеев - академик РАН)1.

«На 73 году советской власти некоторые ученые вполне правомерно пришли к выводу, что созданное в СССР общество «не является социалистическим»... Эта модель социализма, будучи по природе искусственной (???) ... могла функционировать, лишь опираясь на неограниченное насилие» (Г.В. Осипов - академик РАН)2;

«Анализ причин столь молниеносного (???) обвала (СССР - В.С.) показывает, что главная из них - бездуховность» (М.М. Гельвановский - академик РАЕН)3;

«Что развалило СССР? ... Первым фактором, развалившим СССР, стал классический сепаратизм на сугубо этнической основе. ... Другой фактор - отсутствие у многонациональной страны единого мировоззрения. ... Третий фактор, способствовавший стремительному развалу СССР, состоял в крайней милитаризации народного хозяйства страны» (Г.В. Гивишвили)4;

«... Суть прежней системы может быть выражена категорией «мутантного социализма». ...Среди известных нам трактовок природы «реального социализма», пожалуй, наиболее близка к авторской позиции как в определенной мере вырождающегося рабочего государства, предложенная Л. Троцким в работе «Что такое СССР» (А.В. Бузгалин - профессор МГУ)5;

«Тот факт, что СССР распался, ...(если иметь в виду основную причину) объясняется тем, что он проиграл холодную войну. Проигравшие державы, как правило, расчленяются, ослабляются территориально: так было с Австро-Венгрией после Мировой войны, так было с Германией после II Мировой войны. Почему с нами должно быть иначе?!»6 (А.А. Гусейнов - академик РАН);

«Наверное, никогда не будет больше такого государства, как Советский Союз, да, наверное, и не нужно (!!!), чтобы такое государство появлялось» (Кирилл (Гундяев) - глава РПЦ («Литературная газета», 26 октября-1 ноября 2005 г., № 44 (6045).

Приведенные приговоры СССР далеко не рядовыми людьми, однако столь же категоричны, сколь однообразно бездоказательны. Но авторы и не ищут доказательств, разумеется, научных, объективных аргументов. Если посмотреть на биографии «судей», то «доказательства» в них самих, в генезисе родословных: их роднит социальное и мировоззренческое неприятие Советов как органов власти, отторжение идей коммунизма. Но вот среди похоронщиков СССР есть субъекты, которым власть вроде бы ничего плохого не сделала, наоборот, она поднимала, возвышала их, превращала из «простых» людей в «ответственных» работников, творческих личностей. И тем не менее, сделав карьеру внутри КПСС, они прокляли страну Советов, вынесли ей смертный приговор: «Распалась последняя в мире многонациональная империя, и на территории бывшего СССР образовались независимые государства. Крах любой империи представляет собой историческую закономерность, неизбежный этап динамики исторических циклов... Распад СССР и создание на его месте новых, меньших по размерам государств получают историческое объяснение и оправдание»1. Авторы столь претенциозного вывода, претендующего на особую глубину научного диагноза (что стоит выражение «историческая закономерность»!), на самом деле не понимают, о чем витийствуют... Во-первых, «СССР не последняя в мире многонациональная империя»: есть Россия, в которой живут свыше 150 этносов, и им некуда «бежать» со своей Родины, которую они тысячу лет создавали, отстраивали, защищали. Во-вторых, нельзя же считать аргументом слова: «Вихри хаоса сорвали со стен и крыш домов плакаты и панно со словами о «вечной и братской дружбе народов СССР». Что это за «вихри»? Откуда они взялись? Кто их организовал? Были ли они фатально смертельны для страны? Почему народы СССР 17 марта 1991 года не испугались этих «вихрей» и голосовали за сохранение СССР? Трюкачи ловко обходят эти вопросы и навешивают софистическую «лапшу» на уши доверчивого читателя. В-третьих, авторы пособия вообще мало озаботились качеством доказательств и логикой повествования. Если «советское государство оперировало массами и было отчуждено от конкретного человека, приносимого в жертву правящей номенклатуре»2, то как в Ставрополе появился доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой П.И. Симуш? Он ведь жил не в местечковой зоне, а в прекрасном городе, мог в полной мере реализовать свои творческие амбиции. А как в городе на Волге - в Куйбышеве - вырос при Советах доктор исторических наук, профессор, ректор вуза В.В. Рябов? А потом оба, правда, в разное время стали «жертвами правящей номенклатуры»: свое пребывание в аппарате ЦК КПСС ценили превыше всего. Вот такие нынче «эксперты» по СССР, «жертвы тоталитарного режима»...

Увы, они - эти «страдальцы» - совсем не одиноки. Еще одна «жертва» - некто А.Я. Дегтярев - в смутные времена попавший на партработу в Ленинградском обкоме, а потом даже в ЦК КПСС. Этот, претендующий на универсальное знание и понимание отечественной истории, идет «дальше и глубже» Симуша и Рябова, почти на уровне самого Зюганова. «...Стоит специально отметить, что неимоверно прославленный теоретический вывод В. Ленина о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране оказался на поверку грубой ошибкой, которую исправила жизнь... ...Его ошибка, рожденная относительно недолговечной политической конъюнктурой, (!!!), подтвердила истинность предвидений Маркса во всемирном масштабе»3 - заявляет бывший зав. Идеологическим отделом ЦК КПСС в годы горбачевщины и ельцинщины. Претендующий на особую ученость, сей муж становится учебным пособием для раскрытия формулы А.П. Александрова «Ученых много, да умных мало»... К тому же, сам отъявленный конъюнктурщик, он нагло приписывает революционеру и мыслителю, создателю государства рабочих и крестьян В.И. Ленину «политическую конъюнктуру» - это не что иное, как дешевая клевета, выдаваемая за глубокомысленное наблюдение, исторический диагноз.

Особой, позорной страницей в фальшивой историографии «Саморазвала СССР» является зюгановщина, равной которой в современном воинствующем правом оппортунизме и ревизионизме ничего нет. 20 лет Зюганов и Ко дезориентируют общественное сознание относительно причин гибели Великой Державы. Искажение исторических событий и фактов, откровенная мистика и эклектика, фидеизм и фатализм, схоластика и примитивное вранье - вот «теоретико-методологическая» и «историческая» база, на которой современный Зюдекум строит свои выводы относительно причин гибели СССР. Он прямо заявляет: «Здесь, однако, следует сделать оговорку: сложная и таинственная область духовного, религиозно-нравственного развития народов не может быть описана в обычных политических терминах, концентрирующих главное внимание на внешних формах общественного бытия»1. Поэтому он описывает процесс «развала» СССР в «необычных» фидеистических, псевдонаучных терминах и рассуждениях:

«Я открыто заявил, что именно безумие богоборчества стало одной из причин развала (!!!) СССР и всех наших нынешних бед»;

«Любая (!!!) политическая или общественная форма обретает устойчивость, прочность, волю к жизни и способность к развитию, к борьбе за свое существование лишь (!!!) тогда, когда она осмыслена и воодушевлена великой Идеей, благодарным «небесным Идеалом»;

«Держава распалась потому, что были преданы забвению многовековые корни глубинных основ государственного, культурного, религиозно-всенародного - единства;»

«... Основной причиной, по которой рухнули и КПСС, и Советский Союз, была монополия. Монополия на собственность, на власть и на истину»;

Эпоха, начатая Октябрьской революцией, закончилась»;

«Социалистическая идея себя исчерпала»;

«Демократия в России всерьез и надолго»...2. и т.д. и т.п.

Укоренившаяся правооппортунистическая, богоискательская зюгановщина, с которой смирились в самой КПРФ и во всем спектре левых сил3, сделала свое дело: сама партия оказалась парализованной и выполняющей лишь одну функцию - участие в буржуазных выборных кампаниях; верхушка этой партии стала орудием в руках правящего режима для решения самых разных реставрационно-капитализаторских задач (главные из них: а) сохранять как можно дольше раскол в левом движении; б) не допустить появления марксистско-ленинской партии; в) усыплять общественное сознание, срывать все и всякие бунтарские проявления среди обездоленного люда и т.п.). Есть еще одно последствие
18-летнего зюгановского оболванивания народа: его фантасмагорические, бредовые сочинения (надо говорить о «коллективном зюганове» - группе писарчуков, сочиняющих их) проникают в сознание не только членов КПРФ, но и всех сочувствующих идеям социализма. В ЦК, в редакцию газеты «Правда» нарастает поток писем от коммунистов и сочувствующих с требованием взять на вооружение идеологию православия, еще теснее объединить религиозные и коммунистические принципы. Механизм идеологической диффузии не оставляет в стороне даже умных ученых. Несколько лет назад на научной конференции по проблемам социализма в Институте философии В.А. Вазюлин заявил о том, что СССР рано или поздно должен был погибнуть. Оказывается, что блестящее книжное знание еще не гарантирует понимания: нужно не менее хорошо знать и понимать социальную практику, свою страну, народ и многое другое из самой жизни...

Итак, почему же несостоятельна концепция фатального «саморазвала» СССР? В чем теоретический и социально-практический порок широко распространенной фальшивки о гибели Великой Державы? Во всем! Во первых, в откровенной схоластике, псевдотеоретической эклектике, уводящей сознание людей в фаталистические дебри, совершенно далекие от научного осмысления реального исторического процесса возникновения, становления и развития Советского Союза как конкретно-исторического феномена во всем многообразии и сложности его движущих сил и механизмов, причинно-следственных связей и отношений, целей и идеалов. Поистине, интеллектуалы в профессорских и академических мантиях не знают страны, которой выносят приговор. Между тем, именно конкретный анализ конкретной ситуации - вот «живая» душа» не только марксизма, но и вообще всякого научного знания, а отнюдь не мифологического, иллюзорного, эклектичного. Во-вторых, фаталисты-теоретики не хотят Iставить и отвечать не на абстрактный, а именно на конкретный вопрос: почему СССР, находясь на более низкой стадии социально-экономического развития, уступая капитализму по ряду важнейших позиций науки, техники, экономики, не проиграл своему классовому противнику ни одного сражения, сумел отстоять завоевания Великого Октября, достижения социализма, защитить свой народ от реставраторов капитализма?! И «вдруг» в период своего наивысшего экономического, научного, технического, военного, культурного развития и могущества оказался поверженным? Почему? Не отвечают академические мужи, ибо честный ответ и конкретный анализ сразу развеет псевдонаучный туман фатализма. Отсюда рождаются не просто теоретические фантазии, а откровенная ложь, одна за другой.

ЛОЖЬ ПЕРВАЯ. СССР, якобы, вообще не должен был родиться, ибо его родителями были «звероподобные большевики» и «люмпенизированные, неконкурентоспособные слои населения» России. К тому же материально силы российской буржуазии вместе со странами Антанты в годы Гражданской войны (1917-1922) превосходили возникшие Советы «в 100 раз» (В.И. Ленин). Но случился первый исторический «парадокс»: объединенная контрреволюция проиграла! Вроде бы все объективные условия и факторы были против Республики Советов, но она тогда выиграла свое историческое сражение. Выиграла вопреки всем современным рассуждениям о неизбежной гибели СССР. Парадокс? Нонсенс? Сбой в самой логике исторического развития? Нет, господа схоласты и фаталисты, апологеты капитализма! В.И. Ленин уже тогда ответил всем скептикам, трусам и невеждам. «Историческое чудо» состоялось потому, что «лучшие люди всего рабочего класса и всего крестьянства» России проявили в этой неравной схватке чудеса героизма, храбрости и стойкости, а большевистская партия сумела объединить и повести за собой миллионы благодаря тому, что была централизована, организована, «строжайше дисциплинирована» и показывала в лице коммунистов и передовых рабочих «неслыханное самопожертвование»1.

И еще о причине нашей победы над регулярными войсками Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, силами Антанты. Республика Советов создала в кратчайший срок боеспособную Красную Армию и органы ВЧК, вставшие на защиту Родины, завоеваний Октября. Создание образцовой трехмиллионной регулярной армии В.И. Ленин также расценивал как «чудо». Но то было не «фатальное», не сверхъестественное чудо, а вполне рациональное, рукотворное, сотворенное партией, Лениным, самим народом. Так народ показал, как он творит свою историю, из объекта превращаясь в ее субъект...

ЛОЖЬ ВТОРАЯ. «Чудом» продержавшись в 20-30-е годы, СССР, говорят фантазеры, должен был проиграть войну Германии в 1941-1945 гг.: репрессии выкосили армию, вооружения не было, красноармейцы телами закрывали доты и дзоты, Сталин трус и преступник, генералы мародеры и тупицы. А Германия имела все для безусловной победы: передовая в культурном и научно-техническом отношении держава, обученная и отмобилизованная армия, талантливые полководцы. К войне, в отличие от СССР, подготовилась основательно: она покорила почти всю Европу (без Англии). Были захвачены Дания, Бельгия, Голландия, Греция, Норвегия. Венгрия сама примкнула к тройственному пакту (германо-итало-японскому), а Болгария была вовлечена в Берлинский пакт фашистских держав. Оседлав Европу, Германия бросила ее военно-экономический потенциал против СССР. На стороне Третьего Рейха в годы Второй мировой войны помимо собственно немецких воевали войска Финляндии, Италии, Испании, Венгрии, Словакии, Хорватии. В 1939-1945 гг. около 1500000 человек со всей Европы вступили в вермахт в качестве «добровольных помощников». Только в войсках СС действовали 20 добровольческих дивизий из самых различных «уголков» Европы: хорватская, голландская, бельгийская, албанская, датско-шведско-норвежская, латышская, эстонская, пехотная дивизия СС «Галичина» (была укомплектована украинским националистическим составом ОУН-УПА) и др. Фашисты рассчитывали разгромить Красную Армию в течение 2-х-3-х месяцев: ведь Польша воевала с гитлеровцами 17 дней, Франция - 44, другие страны и того меньше.

И опять исторический факт, который не в состоянии опровергнуть фальсификаторы, схоласты и фаталисты разных мастей: СССР выстоял и разгромил самую могучую и реакционную силу мирового империализма. И вновь «парадокс»? Вновь «антилогика» исторического процесса развития? Как случилось, что «нежизнеспособный» (Моисеев), «искусственный» (Осипов), «мутантный» (Бузгалин), «бездуховный» (Гельваневский), «без единого мировоззрения» (Гивишвили) Советский Союз и построенный социализм разгромил самого злобного классового врага, самую отмобилизованную и могучую силу империализма? Это «чудо» имеет вполне рациональное, логическое и фактическое («вменяемое»!) объяснение. «Прямо скажу, - писал великий советский полководец Г.К. Жуков, - мы не могли бы победить врага, если бы у нас не было опытной и авторитетной партии и советского общественного и государственного строя, могущественные материальные и духовные силы которого позволили в короткий срок перестроить всю жизнедеятельность страны, создать условия для разгрома вооруженных сил германского империализма»1.

А эти условия тоже не возникли сами по себе, стихийно, с фатальной неизбежностью. Страна готовилась к встрече с классовым врагом. Грозным лейтмотивом всей жизни и деятельности Коммунистической партии, советского народа - рабочих и крестьян, ученых и инженеров, учителей, профессоров, врачей, артистов, композиторов, художников - стали слова И.В. Сталина, сказанные им в 1931 году на совещании хозяйственных работников: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»2. И «это» было сделано, мы не позволили смять нас. Сделал «это» СОВЕТСКИЙ НАРОД, не «бездуховный», «лишенный мировоззрения», а образованный, идейно закаленный, из среды которого вышли Гастелло, Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, молодогвардейцы, Константин Заслонов и миллионы бойцов и командиров. «Где бы ни находился этот человек, - заключил свою книгу-исповедь маршал Г.К. Жуков, - на фронте, в тылу страны, в тылу врага, в фашистских лагерях, на подневольном труде в Германии, - всюду и везде он делал все от него зависящее, чтобы приблизить час победы над фашизмом. ... И никому не дозволено преуменьшать значение ратного и трудового подвига советского народа в Великой Отечественной войне»3. И представлять его бездуховным, безыдейным, а созданное им государство «мутантом»... Предупреждение РУССКОГО СОЛДАТА, ВЕЛИКОГО ПОЛКОВОДЦА, ГРАЖДАНИНА адресовано всем клеветникам Советского Союза, в том числе Гавриле Попову - профессору экономических наук и самому циничному лжецу в адрес СССР и Красной Армии. Зная, что в контрреволюционной России его не привлекут к уголовной ответственности за ложь, дикие инсинуации, этот тип гордится своим личным вкладом в уничтожение Советской власти, постоянно представляет солдат и офицеров Красной Армии мародерами, насильниками, дезавуирует нашу Победу над фашизмом.

ЛОЖЬ ТРЕТЬЯ. Антисоветчики-фаталисты постоянно доказывают, что СССР неизбежно двигался к своему развалу все послевоенное время - в период так называемой «холодной войны». Он, якобы, оказался настолько слаб в экономическом, социальном, научно-техническом, культурном отношении, что не выдержал соперничества с США и в конце концов рухнул... «Саморазвал», «самораспад» СССР - это прямой и неизбежный итог поражения в «холодной войне», непрерывно, в течение 20 лет твердят строители капитализма и их платные и добровольные апологеты-конформисты. С исчезновением СССР с политической карты мира, якобы, и закончилась эпоха «холодной войны», утверждают все псевдодемократы-разрушители Великой Державы. Закончилась, потому что исчез ее главный инициатор и агрессивный противник западной цивилизации.

Все это - от начала и до конца - ложь и обман апологетов мира капитализма. Сам термин «холодная война» появился после Второй мировой войны для обозначения враждебной, агрессивной политики империалистических государств в отношении Советского Союза и других социалистических стран. Политика «холодной войны» была продиктована интересами наиболее реакционных сил США, Великобритании и других западных стран. Для «холодной войны» характерны угроза применения силы, стремление к диктату, попытки экономической блокады, проведение подрывной работы против СССР и других стран планеты, всемерное форсирование гонки вооружений и военных приготовлений, стремление использовать достижения науки и техники в военных целях, создание агрессивных блоков и союзов, раздувание антикоммунистической пропаганды, приобретающей характер «психологической войны». В 1948-1949 гг. США решили одним ударом покончить с Советским Союзом, уничтожив атомными бомбами его 70 городов и индустриальных центров. В марте 1954 г. командование стратегических ВВС США готово было обрушить со всех сторон света на СССР 750 бомб и в течение двух часов (!!!) превратить его в «дымящиеся радиоактивные руины». Разработчики фашистских, человеконенавистнических планов постоянно увеличивали число целей: в 1956 г. было намечено 2.997, в 1957 г. - свыше 3-х тысяч, в конце 1959 г. - 20 тысяч. Атомное «сверхуничтожение» было запрограммировано на государственном уровне США1.

Политические цели этой войны те же самые, которые осуществили клика Горбачева-Ельцина, вся «пятая колонна», вышедшая в конце 80-х-начале 90-х из подполья. Вот эти цели:

1) «декоммунизация СССР», то есть ликвидация Коммунистической партии и социалистических структур в экономике и обществе;

2) разрушение Советского государства и расчленение его на множество малых государств;

3) насаждение нового общественного порядка во всех социалистических государствах вне СССР;

4) разгром международного коммунистического движения.

Тогда эти планы были сорваны: СССР вышел победителем в «холодной войне», ни один из пунктов ее программы не был осуществлен, страна обеспечила военно-стратегический паритет с лагерем империализма - этот факт не может опровергнуть ни один лжец-погромщик. «Холодную войну» в действительности проиграли Горбачев, Ельцин и их преемники: она не только не закончилась, а, наоборот, резко обострилась. С Россией разговаривают как с бедным родственником, ей постоянно грозят применением тех или иных санкций: то по делу Ходорковского и Лебедева, то по смерти Магнитского ставят «на место» российские предприятия оборонно-промышленного комплекса, запрещают въезд на территорию США различным лицам из государственных, научных, культурных сфер деятельности, захватывают и бросают в американские тюрьмы граждан России и т.д. и т.п. В ООН и других международных организациях России «выкручивают руки», заставляя голосовать за американские резолюции. НАТО прочно обустраивается по всему периметру российских границ, система ПРО, создаваемая янки, просвечивают всю территорию страны. Жалкий лепет кремлевских сидельцев лишь подчеркивает полную несостоятельность контрреволюционного режима обеспечить безопасность страны в случае военного конфликта, раскрывает лживость утверждений о завершении «холодной войны» и утверждении «эпохи мира и согласия» и непонятно какой-то «перезагрузки»...

После предательского устранения СССР, американский империализм распоясался вовсю: «Как вы относитесь к Международному праву? - спросили Буша-младшего, занявшего кресло президента США. - Международное право? Не знаю, что это такое. Спросите моего адвоката». Американский империализм цинично делит народы и государства на «демократические» и «недемократические», «цивилизованные» и «отсталые», «заслуживающие признания» и «изгои». Это - новый этап фашизации империализма в фазе обострения его исторической болезни - «паразитизма» и «гниения» как социальной системы. Империализм опутал весь Земной Шар невиданной ранее удушающей сетью: а) военных баз с ультрасовременным оружием; б) банков и финансовых пирамид, высасывающих соки из народов Латинской Америки, Азии, Африки, Европы, в том числе из России; в) информационно-пропагандистских центров, сделавших заложниками все население планеты; г) масскультуры, разрушающей традиционные национальные культуры и превращающей миллиарды людей в духовных рабов США, тотальный процесс вестернизации - невиданное по масштабам и мощи оружие неоколониализма. «Холодная война» непрерывно перерастает в войну «горячую»:

в Югославии американский империализм бандитскими налетами авиации и ракетными обстрелами уничтожил значительную часть социальной инфраструктуры этого государства, а его президента - Слободана Милошевича - выкрали и уморили в голландской тюрьме;

американский империализм по ложному обвинению разгромил Ирак и убил свыше 600 тысяч граждан этой страны. Оккупанты одновременно уничтожили исторические памятники одной из старейших цивилизаций планеты. 80 % из 170 тысяч произведений искусства были украдены или уничтожены, включая реликвии старейшей Месопотамской культуры. Десятки тысяч книг, рукописей и газет Оттоманской империи сожжены;

сегодня американский империализм разгромил Ливию и открыто грозит военной агрессией КНДР, Ирану, Сирии. Представители американского истэблишмента вслух рассуждают о том, что Россия «должна поделиться своей территорией», если она откажется, ее следует побудить к этому. Планы 40-х-50-х годов по нанесению ядерных ударов по СССР для них не устарели... Всё это означает одно: буржуазная контрреволюция давно вышла за пределы СССР и соцлагеря, она стала реакционнейшим феноменом мирового масштаба.

ЛОЖЬ ЧЕТВЕРТАЯ. С огромным удовольствием и нескрываемым наслаждением погромщики СССР рассказывают беспроигрышную, на их взгляд, байку о том, что «тоталитарный монстр» рухнул в результате самораспада его экономики, что в 80-е годы возник голод в стране, на который народ обрекла КПСС. От голодной смерти население, якобы, было спасено мудрыми шагами «великого» экономиста и реформатора Егора Тимуровича Гайдара и его сообщников, входивших в правительство Ельцина. Спустя 20лет министр печати и информации (1990-1992), а чуть позднее - заместитель председателя этого правительства (1992) М. Полторанин напишет: «На официальном уровне идет героизация палачей постсоветской эпохи и воспевание палачества как явления, а защита интересов выдается за злодеяние»1. О чем это хочет сказать ветеран-ельцинист, внесший свой личный вклад в погром КПСС и СССР? Оказавшись сегодня за пределами правящего клана, он, как и многие другие антикоммунисты-лишенцы (Ю. Афанасьев, например), разоблачает нынешний режим. В краткой аннотации к указанной книге говорится, что в ней, «в чем-то покаянной» (!), он рассказывает, как «происходило целенаправленное разрушение экономики России, разграбление ее богатств, присвоение народной собственности кучкой нуворишей и уничтожение самого народа»2.

«Покаяния» Полторанина - это, конечно, важные показания свидетеля-ельнициста о том, что экономику страны разграбили и разрушили погромщики СССР, они же организовали то, что сегодня называют голодом. Но и без них данный факт был, что называется, «секретом Полишинеля...» Даже бульварная «Экспресс-газета» (№ 31(860), сс. 6-7) сообщает своим читателям, что «пустые полки в 1991 г. организовали сознательно». Эксперт газеты доктор исторических наук, академик А. Гончаров говорит: «О Гайдаре существуют три главных мифа», один из которых, что «он спас страну от голода и развала, поскольку, когда он принял в свои руки экономику государства, «хлеба оставалось на три дня, а в казне лежало всего 24 миллиона долларов. ...Все это наглое вранье»!» «Пустота полок была срежиссирована. Продуктов-то было навалом. Посмотрите, что лежало в закромах родины. На первое января 1992 года в России в стойлах стояло 90,1 миллиона голов крупного рогатого скота и свиней, не считая коз, овец и птицы. По нынешним фактическим нормам потребления это запас мяса на пять лет! Сейчас от этого мясного изобилия не осталось и половины, но никто не считает, что Россия стоит «на грани голода». ... «1990-1991 годы, предшествующие мифической «угрозе голода», - это годы весьма хороших урожаев и хорошего прироста во всех секторах сельского хозяйства. Сейчас хорошим показателем сбора зерна считается 80 миллионов тонн за год. Тогда, как нам всем якобы грозил голод, собрали свыше 100 миллионов. Всем этим богатством управлял не кто иной, как «пухнущий с голода» толстенький Гайдар. Поэтому я считаю, - делает вывод А. Гончаров, - что заявления сторонников Гайдара (и всех фаталистов-антисоветчиков - В.С.) о некоем состоявшемся «спасении страны от голода» являются самыми наглыми и циничными». А почему люди не могли купить даже минтая? «Потому, что прятали. ...Рыбу гноили в холодильниках. Создавали революционную ситуацию»1.

Нет, контрреволюционную, антисоветскую, антикоммунистическую! Теперь это признает и Горбачев, начавший в 1985 году контрреволюционный подрыв СССР. «В магазинах опустели полки... - глумливо бормочет Меченый. - Старая номенклатура (???), а также Ельцин и его люди придерживали запасы продовольствия (!!!) вместо того, чтобы пустить их в магазины»2... И ничего не говорит о своем соучастии в данном преступлении: почему, будучи Президентом СССР, Верховным Главнокомандующим, не пресек уголовные действия преступников?! Это вопрос для суда над главарем всех заговорщиков, разрушивших Союз, а я скажу от себя: Горбачев-контрреволюционер действовал в том же направлении, что и Ельцин. Ненавидя друг друга, они были заединщиками в деле погрома СССР и всех основ социалистического государства. Это горбачевская клика, придя к власти в 1985 году, первой начала процесс дезорганизации и последующего погрома советской экономики.

«Работа» Горбачева и Ко в сфере экономики (1985-1991 гг.)3
Конкретные сферы
1985
1991

Советский золотой запас
Около 2.500 тонн
240 тонн

Официальный курс доллара
0,6 руб.
90 руб.

Темпы роста экономики
+2,3 %
- 11 %

Цена килограмма мяса
2 руб.
100 руб.

Экспорт нефти (млн. бар.)
1.172
511

Внешний долг (млрд. долл. США)
10,5
52




Вся мировая и отечественная история показывает, что голод - это всегдашнее оружие контрреволюции! Голодом удушали молодую Республику Советов, голодом фашисты пытались сломить сопротивление ленинградцев, голодом, блокадой империализм старается поставить на колени революционную Кубу, эффектом «пустых кастрюль» он свергал Альенде в Чили, вот и в СССР был применен этот варварский, по существу, фашистский прием. В начальные годы ельцинщины во многих регионах России люди питались чем попало: ели комбикорм, вернулись лебеда и крапива, началось вымирание народа - по одному миллиону жизней контрреволюция уносила на тот свет. Для умерших не было гробов: хоронили в пластиковых мешках...

Прошло 20 лет, давно нет Гайдара и Ельцина, но их дело живет и «здравствует». Экономика России продолжает находиться в полуобморочном состоянии. А люди, при мнимом изобилии, отказывают себе в самом необходимом. Об этих «успехах» красноречиво говорят данные, содержащиеся в статистических изданиях.



Душевое потребление основных продуктов питания
в домашних хозяйствах России за год1

1990 г.
2000 г.
2009 г. в % к 1990 г.

Мясо

и мясо продукты (кг)
69
61
88,41

Молоко

и молочные продукты (кг)
386
246
63,73

Рыба

и рыбопродукты (кг)
20,3
15
73,89

Яйца (шт.)
297
262
88,22

Сахар (кг)
47,2
37,0
78,39

Овощи

и бахчевые (кг)
89
103
115,73

Картофель (кг)
106
113
106,6

Растительное масло (кг)
10,2
13,1
128,43


И сегодня многие регионы России - это сплошная «зона бедности». Наукой дневная норма потребления продуктов на человека определена в 3000 килокалорий. В 1990 г. в СССР она достигала в среднем 3400 килокалорий. В 1997 г. по потреблению продуктов питания Россия оказалась на 71-м месте - 2190 ккал в сутки на душу населения (по странам Африки в среднем 2300 ккал). В питании россиян меньше, чем необходимо по медицинским нормам, жиров на 25 %, углеводов на 30 %, белков на 55 %, не говоря о витаминах, микроэлементах и аминокислотах. Выборочное исследование доходов и расходов населения показывает: пятая часть населения голодает (употребляет 1540 ккал в день), а еще 30 % недоедает (употребляет лишь 2100 ккал)2. Резко упало потребление наиболее ценных для здоровья человека продуктов питания: мясных и молочных, рыбы и рыбопродуктов, яиц, сахара. Значительная часть продуктов фальсифицированы и представляют опасность для здоровья людей. Отравления детей, военнослужащих стали нормой у либералов России.

Но это не смущает ни самих капитализаторов России, ни их многочисленных апологетов. Они продолжают врать о том, что СССР развалился сам, ибо рухнула его экономика. Так ли было на самом деле? Конкретный анализ конкретно-исторической проблемы, а именно - сферы экономического развития СССР в течение 70 лет - говорит об обратном. Вот как развивалась экономика страны:

в конце 20-х годов по состоянию производительных сил и их технико-экономической организации СССР находился на начальных этапах индустриализации. В крупной, современной промышленности к началу первой пятилетки производилось лишь 20-25 % национального дохода СССР, тогда как в сельском хозяйстве, лесоводстве, рыболовстве и т.п. - около 50 %. Объем промышленной продукции, выпускавшейся в нашей стране в то время, даже по абсолютной величине существенно уступал соответствующим показателям всех ведущих индустриальных держав. Отставание СССР имело стадиальный масштаб: в экономически развитых капиталистических государствах уже утвердился индустриальный, технологический способ труда, а наше народное хозяйство, взятое в целом, пребывало на доиндустриальной стадии;

уже в 20-30-е годы был осуществлен форсированный рывок страны, в результате которого произведена коренная реконструкция материально-технической базы, созданы новые отрасли индустрии: авиационная, автомобильная, алюминиевая, апатитовая, калийная, тяжелое машиностроение, качественная черная и цветная металлургия, подшипниковая, приборо-и станкостроение. В десятки раз выросли объемы промышленного производства, особенно в отраслях, производящих средства производства. Была ликвидирована безработица, полностью устранены экономические возможности эксплуатации человека человеком. За годы довоенных пятилеток СССР по объемам промышленного производства вышел на первое место в Европе и второе в мире. В 1913 г. промышленность России составляла 12,5 % от объема промышленности США. В 1985 г., накануне ползучей контрреволюции, объем советского промышленного производства уже составлял свыше 80 % от американского, а объем сельхозпроизводства - 85 % США. Объем капитальных вложений в народное хозяйство был равен американскому;

важнейшим итогом социально-экономических преобразований в стране в 20-30-е годы явилось создание реальной социалистической экономики, возможности планомерно развивать народное хозяйство, основанной на обобществлении средств производства. Трудом и социальной активностью советского многонационального народа была доказана практическая возможность уничтожения капитализма и замены его принципиально иным, социалистическим строем. Разумеется, в советской экономической системе того конкретно-исторического периода преобладали отнюдь не зрелые, «высшие» формы социализма. И это вполне естественно, ибо то был процесс развития на основе единства и борьбы противоречий...;

через разрешение противоречий и преодоление трудностей, - внутренних и международных, - экономика страны развивалась, крепла, становилась могучей. К 1966 г. промышленность СССР имела уже более 300 отраслей. В стране насчитывалось примерно 47.000 промышленных предприятий, 13.000 строительных организаций, 12.000 совхозов, 37.000 колхозов (журнал «Коммунист», 1968, № 5. С. 95). К 80-м годам СССР стал передовой индустриальной державой с многими современными технологиями и наукоемкими производствами: а) в авиа-ракетно-космическом комплексе; б) атомном машиностороении; в) в области энергетики; г) электронной и микроэлектронной промышленности; д) микробиологической промышленности; е) лазерной техники и технологии; ж) производстве искусственных алмазов и др. Отечественная экономика составляла мощный народнохозяйственный комплекс, обеспечивающий функционирование всей сложнейшей «кровеносной» системы огромной державы: науки, техники, производства во всем многообразии его отраслей и удовлетворяющей материальные и духовные потребности всех членов общества;

советская наука стала феноменом поистине мирового масштаба. В 70-е годы советский мировой поток в мировой научной литературе составил свыше 20 %, англоязычный - около 50 %, а поток на всех остальных языках (немецком, французском, испанском, китайском и т.д.) народов мира - около 30 %. Число научных работников в СССР по сравнению с дореволюционным временем увеличилось в 108 раз и составило ¼ всех ученых мира. В сфере науки и научного обслуживания было занято около 14 миллионов человек. Разработкой фундаментальных проблем занимались многочисленные институты, входящие в систему АН СССР, а также академий наук союзных республик. 14 таких академий объединяли около 400 научных учреждений. В 1980 г. работало 11 филиалов АН СССР, в том числе 5 в составе Сибирского отделения. При Президиуме академии, при его отделениях и секциях функционировало 200 советов по важнейшим проблемам естественных и общественных наук. Советская система образования была одной из лучших в мире. Наука, знания проникали всюду в социальный организм страны: в труд, в быт, в повседневную жизнь людей, формировали человека-творца. Чудовищно, но именно за это министр образования и науки РФ А. Фурсенко заклеймил «косную советскую систему, готовившую человека-творца... Ныне же», по его мнению, «главное - взрастить квалифицированного потребителя, способного использовать достижения и технологии других»...

Увы, фурсенки были всегда, в том числе и в СССР. И вред от них был постоянный. Тогда они врали, что у нас нет недостатков, теперь они врут, что Советский Союз - «брак исторического процесса», его «пороки неизбежно означали распад античеловеческой системы»... Чего здесь больше, вульгарного невежества или злобной клеветы, не берусь судить. Скажу о главном: вопреки прежним конъюнктурным утверждениям советских приспособленцев и подхалимов, заявлявших, что у нас нет и по своей природе не может быть острых (антагонистических!) противоречий, в социально-экономической, а также политической, духовно-культурной (идеологической) сфере такие проблемы и противоречия были - их просто не могло не быть! Они были разные: внутренние и внешние, основные и неосновные, антагонистические и неантагонистические. И это вполне объяснимо с диалектической точки зрения: СССР был общественной системой, обладающей всеобщим свойством материи и сознания - способностью к развитию. А всякое развитие есть возникновение противоречий, их разрешение и в то же время возникновение новых противоречий. К тому же, говоря словами Ф. Энгельса, в истории «ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели» людей. А людям свойственно ошибаться, и эти ошибки становятся причиной и почвой противоречий. «Мы не на минуту не забываем того, - говорил В.И. Ленин, - что неудач и ошибок у нас действительно было много и делается много. Еще бы обойтись без неудач и ошибок в таком новом, для всей мировой истории новом деле, как создание невиданного еще типа государственного устройства! Мы будем неуклонно бороться за исправление наших неудач и ошибок...»1. Поэтому вопрос стоит в иной плоскости: способна ли была советская политическая, социально-экономическая и социокультурная система преодолевать, микшировать, снимать возникающие противоречия, развиваться дальше? Как показывает весь 70-летний пройденный путь, могла, способна, и делала это весьма успешно. Что же помешало в середине 80-х годов найти способы и приемы снять возникшие противоречия? Ответ, увы, прост, как «манная каша»: а их никто и не искал! На вопрос корреспондента «Новой газеты» «Если посмотреть на Китай сегодня, некоторые говорят, что страна модернизировалась, уровень жизни значительно вырос по сравнению с тем, что было 20 лет назад, и это притом что у них не было политической реформы. Может, Вам стоило начать с экономических реформ, прежде чем переходить к политическим?» Горбачев ответил: «Нет. В СССР ничего бы не произошло, если бы мы так поступили»2.

Ответ главаря контрреволюции на данный вопрос более чем красноречив: он означает, что заговорщики изначально и не думали принимать какие-либо меры по снятию противоречий в экономическом, народно-хозяйственном комплексе страны, их цель - разрушить политическую систему, а с ней и все остальное в СССР. Весь исторический опыт нашей страны и остального мира и учит, как нужно обеспечивать единство политики и экономики и наоборот. Когда В.И. Ленин ради обеспечения судьбы социализма в Республике Советов шел на введение НЭПа, он буквально рефреном повторял: «... Раз государственная власть в руках рабочего класса, раз этой государственной власти принадлежат все средства производства, у нас, действительно, задачей осталось только кооперирование населения»... И далее тут же: «В самом деле, власть государства на все крупные средства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т.д. - ...разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества?»3.

Китайская Компартия сегодня ставит мировой эксперимент, что из этого получится, покажет в конце концов время. Но китайские коммунисты добровольно не отдают власть капиталистам, не рушат свою страну. Они мощно развивают свою экономику, технику, науку, образование, улучшают жизнь народа. Тот же пример показывает и мир капитализма: охваченный перманентным кризисом, он отчаянно борется за свое выживание, но власть не отдает никому! США который год не могут выбраться из кризиса, но правящие круги этого государства не собираются демонтировать ни политическую систему, ни экономику. Европа погрязла в финансово-экономическом катаклизме: Греция - банкрот, идущий ко дну, Италия, Португалия, Испания, а вместе с ними весь Евросоюз судорожно ищут пути и средства для спасения евро, а в стратегическом смысле слова - выживания капитализма. Они борются... Горбачевская же клика, гарцуя и веселясь на миру, лихо расправлялась с созданным не ею государством, пустила на распыл потом и кровью все завоеванное Советским Народом.

Да, проблемы в экономике и социальной сфере были, и немалые! Так, в 1971-1985 гг. отчетливо проявилась отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода составляли в восьмой пятилетке - 41 %, в девятой - 28 %, в десятой - 21 %, в одиннадцатой - 17 %. Рост производительности труда в восьмой пятилетке был 37 %, в девятой - 25 %, в десятой 17 %. Тип экономического развития оставался экстенсивным. По подсчетам экономистов, за десятую и одиннадцатую пятилетки доля интенсивных факторов в развитии общественного производства увеличилась лишь с 33 % до 40 % (журнал «Политическое самообразование». 1986, № 5. С. 30). Затянувшееся экстенсивное развитие вело к нарастанию противоречий в экономической и социальной сферах. Сформировался социоэкономический и социокультурный «механизм торможения» в историческом развитии социализма, мы начали проигрывать капитализму по многим важнейшим показателям. Однако означало ли это, что СССР должен был, наконец, капитулировать перед империализмом и признать социализм тупиковой ветвью развития? Нет, и еще раз, нет! Выход подсказывала сама жизнь, весь предыдущий опыт: нужно было «предоставить полную свободу творчества народным массам» (В.И. Ленин), а значит, обеспечить, не на словах, а на деле, включенность трудящихся в процессы управления, ликвидировать уравниловку, создать качественно новую систему контроля снизу доверху, провести чистку партии, освободить ее от карьеристов, мазуриков, мошенников, расширить права Советов и союзных республик. А наряду с этим начать продуманный, научно выверенный процесс конверсии, прекратить транжирить народное достояние по всему Свету для подкормки марионеточных режимов и т.д. и т.п.

Силы, воля, кадры, опыт, знания - все было у Советского Народа. Он видел многие недостатки и пороки нашей жизни и хотел их устранить. И когда Горбачев и Ко позвали это сделать («больше демократии, больше социализма»!; «гласность, контроль, борьба с бюрократами, взяточниками, устранение уравниловки» и т.д. и т.п.), народ откликнулся... Но обман, жульничество, предательство бывают не только в сказках и среди «простых» обывателей, но и на государственном уровне. Гробовщики - «перестройщики» и либералы - погромщики просто начали рушить Великую Державу. Что они сделали с экономикой, видно из следующих данных:



Производство продукции в России 1990, 2007 и 2009 гг.1


Виды

продукции
Единицы

измерения
1990 г.
2007 г.

(% от 1990 г.)
2009 г.

(% от 1990 г.)

Промышленность





Электроэнергия
млрд. квт.ч.
1082,2
1015,3 (94 %)
992(91,67 %)

Нефть
млн.т.
516
491 (95,1 %)
494 (95,7 %)

Газ
млрд. мз
641
651 (101,6 %)
585(91,6 %)

Уголь
млн. т.
395
314 (79,4 %)
301 (76,2 %)

Чугун
млн. т.
59,4
51,5 (86,7 %)
44,0 (74,07 %)

Сталь
млн. т.
89,6
72,4 (80,8 %)
59,4 (66,29 %)

Металлорежущие станки
тыс. шт.
74,2
5,1 ( 7%)
1,9 (2,56 %)

Металлорежущие станки с программ-

ным и числовым управлением
шт.
16 741
377 (2,3 %)
222 (1,33 %)

Линии автоматические и полуавтома-

тические для машиностроения и

металлообработки
компл.
556
4 (0,7 %)
2 (0,36 %)

Станки ткацкие
шт.
18341
89 (0,5 %)
13 (0,07 %)

Экскаваторы
тыс. шт.
23,1
6,3 (27,2 %)
1,4 (6,06 %)

Бульдозеры
тыс. шт.
14,1
3,3 (23,4 %)
0,7 (4,96 %)

Тракторы
тыс. шт.
213,6
14,0 (6,6 %)
7,6 (3,56 %)

Зерноуборочные комбайны
тыс. шт.
65,7
7,3 (11,2 %)
6,9 (10,5 %)





Сельское хозяйство

Посевные площади
млн. га
117,7
76,4 (64,9 %)
77,8(66,1 %)

Валовой сбор зерна
млн. т.
116,7
81,8 (70,1 %)
97,1 (83,2 %)

Крупный рогатый скот
млн. голов
57,0
21,5 (37,6 %)
20,7(36,32 %)

Поголовье коров
млн. голов
20,5
9,4 (45,7 %)
9,0 (43,9 %)

Поголовье свиней
млн. голов
38,3
16,1 (41,5 %)
17,2 (44,91 %)

Поголовье коз и овец
млн. голов
58,2
21,0 (36,1 %)
22,0 (37,8 %)

Производство мяса (скот и птица в
млн. т.
10,1
5,7 (56,4 %)
6,7 (66,34 %)

убойном весе)

Производство молока
млн. т.
55,7
32,2 (57,8 %)
32,6 (58,53 %)

Производство яиц
млрд. шт.
47,5
37,9 (79,9 %)
39,4 (82,95 %)

Количество тракторов на 1000 га
шт.
11,0
5,1 (48,1 %)
4,0 (36,36 %)

пашни

Количество комбайнов на 1000 га
шт.
6,6
3,4 (51,5 %)
3,0 (45,45 %)

пашни










ЛОЖЬ ПЯТАЯ. Нынешние реставраторы капитализма в России любят повторять, что СССР якобы развалился в результате нежелания многих нерусских народов жить в тоталитарном государстве, неспособности КПСС решить национальный вопрос в принципе. Ельцинская «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации» нынешний клубок межнациональных, межконфессиональных, социально-экономических, духовных и иных межэтнических проблем и противоречий, которые буквально вопиют, возлагает на СССР. Все это - очередная циничная ложь! СССР разваливали не народы, а обуржуазившаяся, прогнившая часть «элитной» интеллигенции, зараженная националистическими и шовинистическими настроениями.

О позиции самих народов ярко и убедительно говорит вся историческая ткань пройденного ими пути - от Великого Октября, индустриализации страны, Победы в Великой Отечественной войне, восстановления и дальнейшего подъема экономики, науки, культуры до Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года. Во все эти и другие судьбоносные моменты исторического испытания на прочность воля народов была непоколебима: только вместе! Тогда, в последний раз, 17 марта 1991 года, в разгар горбачевщины и ельцинщины, на Всесоюзном референдуме люди должны были ответить на вопрос «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» Из числа опрошенных ответили «Да» - 76,4 %; «Нет» - 21,7 %, в том числе - РСФСР «Да» - 71,3 %; Украина - «Да» - 70,2 %; Белоруссия - «Да» - 82,7 %; Узбекистан - «Да» - 93,7 %; Казахстан - «Да» - 94,1 %; Таджикистан - «Да» - 96,2 %; Литва - «Да» - 98,9 %; Грузия - «Да» - 99,9 %1 и т.д.

Такой результат Всесоюзного референдума не мог быть случайным. С одной стороны, он был «получен» вопреки огромной подрывной работе многочисленных антисоветчиков-контрреволюционеров, пытавшихся либо сорвать референдум, либо сфальсифицировать иной результат - отрицательный. С другой, - суммарный итог Всесоюзного, Всенародного голосования был закономерным выражением воли и желания народов СССР жить и дальше в едином Отечестве. Ответив Союзу - «Да!», народы многонациональной страны тем самым контрреволюционерам сказали «Нет»... В этом со всей силой проявились: во-первых, их многовековой исторический опыт; во-вторых, социальная, жизненная мудрость; в-третьих, советская политическая закалка, выработанная в совместном труде и в боях по защите единой социалистической Родины; в-четвертых, сплав советского патриотизма и социалистического интернационализма; в-пятых, впитанные за 70 лет, ставшие общими, ценности советской многонациональной культуры.

Из всего сказанного, на мой взгляд, вытекает вполне очевидный вывод: никакого фатального саморазвала, самораспада СССР не было и не могло быть! Никаких объективных предпосылок, факторов (условий), с фатальной неизбежностью ведущих к исчезновению Великой Державы, не было! В стране организован контрреволюционный, криминально-компрадорский (воровской) антинародный переворот. Этот переворот осуществили:

а) продажная, пробуржуазная, оппортунистическая, переродившаяся часть партгосчиновничества из Политбюро и всего состава ЦК КПСС, Совмина, ряда министерств и ведомств, высшего генералитета армии, органов госбезопасности и МВД. (В предисловии к книге А. Яковлева «Предисловие. Обвал. Послесловие» говорится, что с избранием Горбачева на высший пост в партии именно ЦК КПСС превратился в «штаб контрреволюции»...1);

б) обуржуазившаяся, мещанская «элитно-столичная», националистическая интеллигенция, поставившая собственные стяжательские, рваческие интересы выше интересов народа и государства;

в) подпольные миллионеры и миллиардеры, из числа спекулянтов, фарцовщиков, кооператоров, разложившихся хозяйственников, которым были ненавистны тесные рамки советской правовой системы и морали;

г) сотрудники многих печатных и электронных средств массовой информации (журналисты, «менеджеры» и т.д.), готовые продаваться кому угодно, лишь бы цена была приемлемой.

Социальной базой для контрреволюционеров явились:

а) социально незрелая, аполитичная прослойка городской молодежи («пофигисты»), ставшая носительницей идеологии буржуазной масскультуры и потребительских, шкурнических настроений;

б) отсталая, идейно и нравственно незакаленная часть рабочего класса в основном из сырьевых отраслей хозяйства;

в) контрреволюция, хорошо организованная и финансово обеспеченная, нашла опору в лице так называемого «болота»: прежде всего огромной массы полугородских и полудеревенских маргиналов, то есть людей, обладающих не только промежуточным социальным положением, но и несложившимся мировоззрением, противоречивыми убеждениями, некритичностью, податливостью, неуравновешенностью, эмоциональностью;

г) зарубежные подрывные (разведывательные, информационно-пропагандистские, эмигрантские, антикоммунистические и др.) центры, которые консультировали и финансово обеспечивали контрреволюционное подполье. В СССР шли огромные денежные потоки, нелегально доставлялась печатная и иная техника для распространения антисоветской продукции. В «Белом Доме» на Краснопресненской набережной сидели сотни американских «советников»...

Контрреволюционный штаб во главе с Горбачевым, а затем Ельциным громил СССР по всем направлениям:

а) была парализована и отключена от управления обществом главная, решающая сила советской политической системы - КПСС, а затем и вовсе запрещена;

б) была дезориентирована и дезорганизована деятельность всех Советов - сверху и донизу, а в 1993 годах их остатки расстреляны;

в) профсоюзы были перенацелены на борьбу с государством и его кровеносными артериями - министерствами и предприятиями;

г) комсомол из политической организации был превращен в демагогическую, увеселительно-развлекательную «дискотеку» союзного масштаба;

д) армия и все органы государственной безопасности были связаны «по рукам и ногам» и погружены в собственное «реформирование», то есть спасение;

е) средства массовой информации были превращены в мощное «нейтронное» оружие по дискредитации и опошлению всего советского наследия, чем, собственно говоря, они занимаются и по сей день;

ж) в стране начался тотальный грабеж всего и вся.



Контрреволюция в лицах и их преступных деяниях
(как это было)



«Ничего нет тайного, что бы со временем не стало явным»

(Народная мудрость)

«Таить, таивать что - скрывать от других, содержать в скрытности,

в неведении от кого-либо, в сокровенности, хоронить; не говорить чего,

не сказывать, не показывать; отпираться, запираться, лгать.

Кто лжет, тот таит. Кто таит, на том горит» (В.И. Даль)

«Почему погиб Советский Союз? - спросили незадолго до смерти

выдающегося советского драматурга Виктора Сергеевича Розова.

- Заели вши...» - ответил писатель



Как бы не таились погромщики СССР, сколько бы не раздували миф о «саморазвале» Великой Державы, отвратительный облик криминально-компрадорской контрреволюции с каждым годом становится яснее, понятнее. Уже не только старшее и среднее поколения, но и молодежь «эпохи перестройки и реформ» хочет полнее, глубже узнать, что двигало теми субъектами, кто разрушал Советский Союз, какова их мораль, честь, совесть... Наш долг - всех, кто стал свидетелем, очевидцем антисоветского погрома - рассказать молодежи ПРАВДУ об увиденном. ПРАВДУ - одну только ПРАВДУ, НИЧЕГО КРОМЕ ПРАВДЫ. Но знать факты, события еще недостаточно. Молодежи надо объяснить, как развивалась антисоветская контрреволюция, какие этапы она проходила, какие силы задействовала: это хорошо помогает прояснить научная категория ИСТИНЫ. Истина - в историческом материализме - это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он (объект) существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувств, эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития. Категория Истины характеризует как результаты процесса познания с точки зрения их объективного содержания, так и метода, с помощью которых осуществляется познавательная деятельность. Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию мира, всех его феноменов является признание конкретности Истины, что предполагает обязательный точный учет всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, наиболее существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности Истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами (тем более не с абстрактной наукообразностью, перетекающей в схоластику), а с учетом реальных (подлинных) условий, конкретной обстановки, причинно-следственных связей, происшедших изменений.

Исторический материализм давно и весьма точно доказал: критерий Истины находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а заключается в практике. К. Маркс сделал вывод, что «вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос»1. В нашем сознании истинно, объективно то, что прямо или косвенно осуществлено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике.

Таким образом, если объект нашего познания - контрреволюцию 1985-2011 гг., уничтожившую СССР, - рассмотреть как «вопрос практический», то как минимум нужно назвать: а) лица (фигуры, субъекты) контрреволюции; б) их конкретные деяния в этом реакционном процессе; в) факты, подлинные и легко проверяемые любым желающим это сделать. Тогда «из области пустых фраз» (и схоластических рассуждений - В.С.) можно «подойти к фактам, определенным, допускающим проверку и не позволяющим «заговаривать» суть дела»2. Только на этой методологической по своей сути основе можно сделать объективный анализ тех главных сфер и срезов общественной жизни СССР, в которых действовали и продолжают действовать контрреволюционные разрушительные силы и где они уже осуществили реставрационно-капиталистические перевороты. Тогда и отчетливые «следы» варварских деяний контрреволюционеров станут видны практически каждому «простому» человеку, а не только «вооруженному» взгляду ученого, политика, журналиста, преподавателя. Тогда каждый сможет увидеть, что горбачевисты, а вслед за ними и ельцинисты стали крушить, разорять, варваризировать все основные сферы общественного организма СССР. Профессор кафедры международных отношений Колумбийского университета Северин Бялер (США) в самом начале «перестройки» писал: «Уже в первые три года пребывания у власти Горбачев стал главным двигателем в попытке политической, социальной, культурной и экономической модернизации (контрреволюции - В.С.) Советского Союза»1.

I.Идеология, теория, общественное сознание

Свои деяния заговорщики-контрреволюционеры решили начать, как теперь принято говорить, с гуманитарной сферы: идеологии, теории, общественного сознания. С самого начала контрреволюционной «перестройки» горбачевско-яковлевская клика настойчиво подталкивала советских ученых к идее «беспартийности» науки, стремилась выхолостить классовую сущность фундаментальных знаний об обществе, закономерностях, причинно-следственных связях его развития. Задача преследовала как минимум следующие цели:

во-первых, осуществить тотальный отказ от марксистско-ленинского мировоззрения, теории и методологии научного социализма и произвести подмену их вначале - правооппортунистическим, социал-реформистским, - затем откровенно либеральным (буржуазным) мировоззрением и теорией;

во-вторых, максимально ослабить идейное и организационное влияние первичных партийных организаций внутри научных коллективов и таким образом постепенно вывести все научное сообщество, всю науку страны из-под политического влияния КПСС, заменив его корпоративным политическим воздействием нарождающихся предпринимательских (буржуазных) группировок и антисоветских «спонсорских» частных фирм и кампаний;

в-третьих, горбачевисты всеми силами и способами старались инициировать диссидентское движение среди ученых и преподавателей, втягивать их в антикоммунистичский поток и таким образом разваливать интеллектуальную основу Советского государства, идейно-политический, нравственно-психологический фундамент социалистического мироустройства, дезориентировать советский народ, сеять в нем сомнения, неверие и панические настроения.

Дабы раньше времени не выглядеть политическими диверсантами и просто антисоветчиками-уголовниками, поставившими своей целью сдать государство криминальному элементу, ограбить собственный народ и ввергнуть его в рабство преступного капитала, они вопили о «повороте к строго научному мышлению», о «творческом обществоведении», о «неаксиоматическом характере социального знания», о «теоретической обеспеченности начатых и предстоящих реформ» и даже о «научной этике» и «интеллектуальном мужестве»...2 Банда политических «рвачей и выжиг» старалась представить себя партии и народу в облике глубоких мыслителей, бескорыстных ревнителей интересов трудящихся масс, благородных, высоконравственных рыцарей-революционеров, а свое подлое, заговорщическое дело объявили «революцией в эволюции», «движением к здравому смыслу» (Яковлев).

«Псы и свиньи» контрреволюции, коими они были в действительности, горбачевисты-заговорщики ловко и бесстыдно разыгрывали перед страной публичный спектакль под названием «Новое Прочтение» Ленина и в целом марксизма-ленинизма. «Неиссякаемым источником диалектической творческой мысли, теоретического богатства и политической прозорливости остались для нас труды В.И. Ленина, ленинский идеал социализма, - клялся народу и коммунистам генсек Горбачев. - ... Чтобы исключить всякие кривотолки и спекуляции по этому вопросу..., хочу еще раз подчеркнуть: все свои преобразования мы осуществляем в соответствии с социалистическим выбором... Тем, кто надеется, что мы свернем с социалистического пути, предстоит горькое разочарование». Образ Ленина, уверял главарь контрреволюционного заговора, стал «немеркнущим примером высокой нравственной силы, универсальной духовной культуры и беззаветной преданности делу народа и социализма»1.

Подручный Меченого, называвший себя «архитектором перестройки», А. Яковлев в верности ленинизму клялся более изощренно. В его клятвах вначале скрыто, а затем все более открыто звучало требование «нового прочтения» Ленина, «возвращения того, что было утрачено сталинистами и догматиками в КПСС». «Ленинизм, - поучал коммунистический расстрига и предатель, - это классически эталонные уроки революционной диалектики»2 «Я отношусь к Ленину сверххорошо (!!!), если не сказать больше (!!!), - уверял он советскую общественность, но прежде всего коммунистов, всех думающих людей. - Человек высочайшей культуры, высочайшей степени ума и в особенности способности к анализу. А главное, что для меня лично является очень важным в характере Ленина, - его умение самому пересматривать позиции, когда того требует жизнь...» Политический прохиндей и жулик, Яковлев буквально исходил уверениями: «Сегодня особенно важно неконъюнктурно осмыслить идейное наследие Ленина»; «Надо прочесть заново подлинного и полного Маркса, творчески оценить наследие Ленина»3 и т.д. и т.п. Косноязычный Горбачев перед толпами обывателей, диалектный Яковлев в интеллектуальных собраниях (МГУ, коллегия Минвуза, секция общественных наук президиума АН СССР, творческая интеллигенция Таджикистана и т.д.), изображая «в доску своих», этаких «друзей народа», внушали людям: «После Ленина страна никогда (!!!) не шла по ленинскому пути», «надо вернуться к ленинскому идеалу социализма», «придать ему второе дыханье» - «больше демократии, больше социализма!».

Под таким соусом псевдолюбви к Ленину, публичных клятв верности социализму и протаскивался постулат заговорщиков о «новом прочтении» ленинизма, иначе говоря, его правооппортунистической ревизии - вначале, а затем - полном его отрицании и замене антикоммунистической либеральной идеологией. Протаскиваемый либерализм и внедряемый в массовое сознание все шире и активнее стал выполнять функцию теоретического и идеологического обоснования ценностных установок предпринимательского сознания и поведения. Но сделать это было совсем непросто. Поэтому демонтаж социализма получает «идеологическое прикрытие, в том числе авторитетом Ленина - для большей «проходимости» в народе и особенно в партии»1. Из ленинского наследия контрреволюционеры стали вырывать отдельные положения, даже фразы, придавая им вневременной, внесоциальный, конъюнктурный смысл, и с «помощью» авторитета В.И. Ленина обеспечивать «проходимость» антисоциалистической программы, именуемой то «перестройкой», то «реформами». Так, полностью была извращена и сфальсифицирована суть ленинской работы «О кооперации». Выдернув из нее часть оборванной фразы, фальсификаторы демонстративно стали объявлять активу, партии, всему народу:

а) Ленин, якобы, признал: «Мы пошли не тем путем, мы начали не с того конца»...;

б) Ленин был вынужден «признать коренную перемену всей точки зрения на социализм».

Горбачевисты были не одиноки. Увы, им помогали многие новопрочтенцы из академической и вузовской среды. В 1990 г. ученые Института философии АН СССР (теперь РАН) выпустили книгу «Социализм: теория, практика, уроки». В главе «Противоречия процесса становления социализма» ее автор В.С. Семенов утверждал, что Ленин, якобы, «сделал тот важнейший вывод, ...что мы начали не с того конца...»2. В 2000 г. тот же Семенов выпускает новую книгу под претенциозным названием «Уроки ХХ века и путь в XXI век (Социально-философский анализ и прогноз)». На стр. 139 он вновь повторяет: «По словам В.И. Ленина, «мы начали не с того конца...». И в первом и во втором случае ложь! В.И. Ленин никогда не говорил приписываемых ему слов! В работе «О кооперации» он пишет совсем иное: «Нам наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись в том, что мы начали не с того конца...»3.

Это далеко не единственный пример бесстыдного, в сущности, преступного извращения теоретического и политического наследия В.И. Ленина. И делалось это не по недомыслию, а с далеко идущим расчетом. Горбачеву и его контрреволюционным сообщникам надо было на первых порах оправдать «изменение политического строя» именно Лениным.

Горбачев многие годы, даже сегодня, врет в адрес вождя Великого Октября. «Ленин понял, - лжет Меченый, - что надо коренным образом пересматривать точку зрения на социализм. Помните: «Мы допустили главную ошибку, что пошли не тем путем. ...А дальше мысли об изменении политического строя» (Из интервью «Новой газете»; 9 (532), 1999,
15-21 марта). Как видим, ложь становится политическим преступлением.

Постепенно по мере укрепления позиций горбачевистов и консолидации контрреволюционных сил маски погромщиков СССР менялись, а потом и совсем были сброшены. Они стали говорить партии и народу совсем иное: «В стране все прогнило и не подлежало реформированию» (Горбачев); «...Здание внутренне сгнило во всех его важнейших частях. Перестраивать в нем нечего: по существу все главное, основное надо строить заново» (Яковлев). Так была дана открытая команда крушить СССР, КПСС. «Без дебольшевизации России не может быть и речи о ее выздоровлении, возрождении и приобщении к мировой цивилизации»1 - твердил Яковлев. Он, этот коммунопредатель, был особенно злобен и мстителен. О нем писали как об «агенте влияния», в газетах сообщали, что он был завербован, когда проходил стажировку в одном из университетов США. Он ни разу не опроверг эти сообщения, унеся тайну в могилу. Однако и без этого подлейшая роль Яковлева в разрушении КПСС и СССР доказана огромным обилием фактов. Именно он возглавил всю грязную кампанию по публичному распространению сведений, умаляющих достоинство, авторитет, репутацию КПСС, подрывающих основы советского государственного строя. Используя надерганные там и сям сведения, в том числе вымышленные или лживо гипертрофированные, он клеветал с особым сладострастием на свою страну и партию, в рядах которой делал карьеру - от Сталина и до Брежнева. Он явно мстил за то, что его раскусили и на 10 лет вышвырнули из аппарата ЦК послом аж в Канаду. А он всю жизнь мечтал стать членом Политбюро ЦК КПСС. Он им в конце концов стал, благодаря Горбачеву, но, увы! слишком поздно: годы ушли, здоровья нет, славы тоже. (Яковлев не одинок в мести КПСС и Советскому государству. С ними сводил счеты Ельцин, а также те, кто сегодня на вершинах власти. Как они упиваются свалившимся счастьем: не было ни гроша, да вдруг алтын!) «Архитектор перестройки» отличался особой злобой, цинизмом и редкостным бесстыдством. В день своего 80-летия лжец и клятвопреступник разоткровенничался: «Для пользы дела (т.е. преступного разрушения СССР - В.С.) приходилось...лукавить. Я сам грешен - лукавил не раз. Говорил про «обновление социализма», а сам знал, к чему дело идет» («Независимая газета», 2 декабря 2003 г. С. 10). Редкостной способностью врать отличается и Горбачев - тут ему нет равных... «Вообще Горбачев весьма артистическая натура, - говорит его друг и единомышленник Яковлев. - Он обвел партию вокруг пальца. Потому что все время выступал за укрепление партии, а на самом деле делал все для того, чтобы ее разрушить. ... Когда предлагал провести альтернативные выборы в партии, он же без конца говорил, что это делает во имя авторитета, во имя укрепления партии. Но стоило провести выборы, как 32 первых секретаря обкома сразу потеряли должность. Потом у них челюсть отвалилась: как же так, что произошло?!!»2.

Таков политический и нравственный облик, такова, говоря очень и очень кратко, контрреволюционная роль разрушителей Великой Державы. «Вшами и гнидами» назвали их драматург В. Розов, газетчики из «Экспресс-газеты». И это соответствует способам и мерзкой сути того, что они сделали. С уходом с политической сцены, а некоторых и из жизни, их подлое дело продолжают другие антисоветчики. Сегодня полностью из научного и образовательного оборота исчезло сколько-нибудь объективное, честное, непредвзятое освещение жизни многонационального народа в советский период. В монографиях, учебниках и учебных пособиях, в художественной литературе доминирует так называемая концепция идеологизированного, либерально-политического разоблачительства. Великая Октябрьская социалистическая революция объявлена роковой ошибкой, прервавшей ход «нормального, естественного» развития России, она, по утверждению либерал-пропагандистов, - «историческое недоразумение, происшедшее вопреки логике социального развития, противоестественный зигзаг в отечественной истории и культуре, заговор горстки «зверских» большевиков, разгул «пьяных рабочих, крестьян, солдат и матросов», начало массового террора. Весь советский период в истории Родины объявлен мрачной ямой тоталитаризма: а) страна «была отброшена на обочину мировой цивилизации»; б) произошла «духовная изоляция, удаление от мировой культуры и цивилизации»; «высшим ценностям были нанесены тяжелые раны, над культурой нависла Варфоломеевская ночь» и т.д. и т.п.

Читая многочисленные сочинения либералов по советскому периоду истории, невольно возникает образ прокурорских расследований тяжких политических преступлений. Советская история строится не на основе научных, теоретико-методологических, а политико-обвинительных критериев:

Октябрьский переворот и красный террор;

Большевистская коллективизация и раскулачивание;

1937 год и становление тоталитарной системы;

Великая Отечественная война: подвиг и обманутые надежды;

Хрущевская «оттепель» и диссидентское движение;

Брежневское «похолодание» и «стагнация тоталитарной системы»;

Горбачевская «перестройка как возвращение на дорогу цивилизованности и демократии»;

«Россия - молодое государство, Ельцин - отец народа, свободного и счастливого».

Теперь уже не только и не столько политическая система и экономика, сколько общественное сознание подвергается контрреволюционному погрому и оскорблению. Выдержит ли оно этот террор?

II. Политическая система советского общества

В этой сфере заговорщики-горбачевисты решили нанести удар по самой сердцевине - КПСС, всем ее структурам - от ЦК и до первичных партийных организаций. Развалив КПСС, они рассчитывали развалить все советское государственное и общественное устройство. Ведь под руководством партии функционировали все другие звенья той системы: Советское государство, профсоюзы, комсомол, кооперативные и иные общественные организации, отражавшие единство и своеобразие интересов всех слоев населения, всех наций и народностей страны.

К середине лета 1987 г. от прежнего (брежневского) Политбюро в его составе остались только 2 человека, а две трети членов ПБ и более ¾ секретарей ЦК были назначены Горбачевым. Он удалял с активной политической сцены самых опытных и намного превосходящих его по уму и государственным знаниям людей: Г.В. Романова, В.В. Гришина, Д.А. Кунаева, Г.А. Алиева. Как отмечал в те годы американский советолог Тимоти Колтон, Горбачев с помощью своего протеже - Георгия Разумовского - руководителя отдела партийных кадров, начал крупнейшую «холодную чистку» со времен Сталина. К открытию XXVII съезда скатилось так много голов, что съезду пришлось избрать 41 % новых членов ЦК. Ко времени второй годовщины пребывания Горбачева у власти, в марте 1987 года, он устранил 38 % членов и кандидатов в члены Политбюро, заменив их другими. За два года сменилось 76 % секретарей Центрального Комитета и заведующих отделами, 64 % состава Совета Министров (73 % членов его Президиума), 39 % секретарей обкомов партии. В начале 1987 года в ряде городов и районов страны первые секретари сменились по несколько раз. Если разбить сменяемость кадров на периоды по 6 месяцев каждый, заканчивающийся в сентябре 1985 года, марте и сентябре 1986 года и марте 1987 года, то получим поразительную картину. В политбюро темпы сменяемости (по годам) в эти подпериоды составляют 13 %, 47 %, 0 и 11 %; в аппарате Центрального Комитета - 62 %, 85 %, 7 и 14 %; в Совете Министров - 28 %, 63 %, 32 и 28 %; среди региональных партийных лидеров - 26 %, 30 %, 10 и 13 %. Эти невероятно быстрые кадровые смены начались со второй половины уже первого года пребывания Горбачева у власти1. Проводя кадровую чистку, генсек-контреволюционер на местах делает систематические замены не только старых, но и новых секретарей, обращая особое внимание на политическую ориентацию и лояльность его курсу вновь назначаемых лиц. Ему очень нужны сообщники, много сообщников, и постепенно он их находит.

Он устанавливает отношения с политическими деятелями, как правило, из какой-либо провинциальной партийной организации. Новые руководители, приглашенные с Урала и Западной Сибири, составляют одну такую группу, начиная с Николая Рыжкова, наследника Тихонова на посту главы правительства, секретаря ЦК и человека № 2 Егора Лигачева, новых партийных руководителей Казахстана (Г.В. Колбина) и кончая злополучным главой московских коммунистов Борисом Ельциным. Его ближайшим соратником становится Яковлев. При режиме Горбачева, отмечал другой американский советолог Северин Бялер, Яковлев занял не менее важное место, чем при Брежневе Михаил Суслов - главный идеолог и «серый кардинал»2.

Не менее значимые перемены Горбачев проводил и в армии, главнокомандующим которой он был сам. Так, воспользовавшись курьезным приземлением на Красной площади самолета «Сессна» западногерманского немца, он начал перетряску всего Министерства обороны. Командующий дальневосточным военным округом генерал армии Д. Язов, годом раньше привлекший внимание Горбачева во время визита последнего в Хабаровск, получил беспрецедентное повышение: в обход четырех десятков старших по званию он был назначен министром обороны и введен в Политбюро ЦК КПСС на правах кандидата. Начальником Главного политического управления стал генерал А.Д. Лизичев - давний друг Горбачева. Около 200 офицеров вплоть до генерал-лейтенантов были отправлены на пенсию или уволены со службы. После хрущевских времен политическое влияние Вооруженных сил, их престиж и доверие к ним как в кругах «элиты», так и со стороны населения не бывали столь низкими, как сейчас1.

Ельцин продолжит погром политической системы советского общества. Он запретит деятельность КПСС, расстреляет Верховный Совет РСФСР, добьет Советскую Армию и обрушит окончательно обороноспособность страны. 24 февраля 1994 года Ельцин в «Послании Федеральному Собранию» объявит, что «тотальное разрушение прежней системы завершается»...

Громя советскую политическую систему, заговорщики одновременно создавали прообраз новой, буржуазной, капиталистической системы. Особую ставку горбачевисты сделали на бурное размножение различных общественных образований, в том числе и в первую очередь политизированного характера. То был не стихийный, самодеятельный процесс, а точно и четко направляемая как сверху, так и снизу «инкубаторская» работа по созданию разветвленной сети антисоветских организаций. «Сверху» инициатива шла от самих Горбачева и Яковлева, а их инструкции проводил в жизнь созданный Отдел ЦК КПСС по связям с общественно-политическими организациями. «Снизу» эти организации подкармливали кооператоры, арендаторы, подпольные цеховики и миллионеры. Финансовая помощь к ним шла и из-за рубежа. Уже к концу 80-х годов в стране насчитывалось более 60 тысяч (!) различного рода «неформальных» объединений и образований.

Затем начался процесс формирования широких движений типа «народных фронтов», прежде всего на националистической и антисоветской почве. Они тоже находили поддержку в Кремле. Горбачев и Яковлев «догматикам» и «консерваторам», вскрывавшим их антикоммунистическую направленность, раздраженно говорили: «Вы ничего не понимаете. Идет нормальный демократический процесс»... С каждым месяцем и даже днем эти движения набирали значительный политический вес и влияние в массах, они все больше забирали себе властных функций и теснили КПСС на обочину политической жизни.

На базе этих «неформальных» объединений и движений формировались протопартии, затем в условиях контрреволюционного процесса переросшие в самостоятельные партии либерально-буржуазного или национал-патриотического толка, но в любом случае - антикоммунистической, антисоветской направленности. Примечательно, что некоторые из них сразу же пошли в услужение к капиталу, выражая и защищая его интересы. Таковыми были «Демократический Конгресс», «Демократическая Россия», «Республиканская партия России», «Демократическая партия России», «Социал-демократическая партия Российской Федерации» и др. За всеми этими организациями стояли функционеры Межрегиональной депутатской группы», составлявшие ядро оппозиции КПСС и Советской власти. В начале 1991 года один из ее лидеров Г.Х. Попов прямо призвал к замене Советской власти «нормальной демократической республикой», в основе власти которой - парламент, а дальше властные функции осуществляются через губернаторов, мэров, муниципалитеты1.

Антикоммунистическая, антисоветская направленность подобных «партий» и организаций больше не скрывалась и открыто, эпатажно пропагандировалась. Так, на съезде «Республиканской партии Российской Федерации» (16-17 июня 1990 г.) в докладах В.Н. Лысенко, И.Б. Чубайса, В.Н. Шостаковского (бывший инструктор орготдела ЦК КПСС) говорилось о прямой оппозиции к КПСС и КП РСФСР, «другим консервативным организациям». В «Декларации» съезда было записаны требования: 1) роспуск Верховного Совета СССР; 2) замена Союзного правительства на межреспубликанский комитет; 3) департизация Вооруженных сил, КГБ, МВД, демдеологизация учреждений науки, культуры, образования.

На съезде «Социал-демократической партии Российской Федерации» (4 6 мая 1990 г.) было объявлено, что «мы считаем себя наследниками лучших черт российского либерализма, народничества и социал-демократии (меньшевизма), антитоталитарного движения». «Демократическая партия России» (председатель Н.И. Травкин) провозгласила, что «является партией людей, сознательно отказывающихся от так называемого социалистического выбора».

Сегодня, что называется, «иных уж нет, а те - далече». Выполнив свою контрреволюционную функцию по разгрому СССР, эти партийки исчезли с политической арены вместе со своими лидерами. Но их наследие живет и действует: это - дикий, разнузданный капитализм во главе с «Единой Россией»...

III. Культура советского общества

Громя КПСС, комсомол, другие звенья советской политической системы, Горбачев, Яковлев и вся контрреволюционная клика думали о создании в стране широкого антисоветского фронта. (Сегодня эта идея воплощается в преобразованном виде в путинском «Общероссийском народном фронте», который должен закрепить в массовом сознании победу либерализма). И он создавался прежде всего в средствах массовой информации и культуре. Горбачевисты осуществляют переворот и захват власти в союзе кинематографистов: были отстранены от руководства союзом первый секретарь Лев Кулиджанов и великий режиссер и актер С.Ф. Бондарчук. «Мятеж в Союзе был подготовлен до съезда этой организации, состоявшегося в мае 1986 года. Несомненно, например, то, что в результате предварительного сговора Бондарчук даже не был избран делегатом съезда» - заметит советолог из Бременского университета (ФРГ) Леонид Лукс2. Был отстранен и председатель Госкино Филипп Ермаш, занимавший эту должность с 1972 года. Первым секретарем Союза кинематографистов Яковлев назначил Климова Э., приверженного идеям Горбачева. «Революция» в кинематографе была энергично экспортирована в союзные республики.

Горбачевисты производят переворот и в советском театре. Уже в апреле-мае 1986 года в 437 советских театрах были проведены «перевыборы», в которых участвовало 4500 человек. Было сменено 10 % театрального руководства. Чистка шла дальше, расширяющимися кругами, захватывая новые сферы. Либеральные писатели - сторонники Горбачева постепенно забирают власть в Союзе писателей, редакторские кресла издательств и авторитетных журналов. Г. Бакланов стал главным редактором журнала «Знамя», а С. Залыгин - «Нового мира». Сторонники Горбачева завладели такими массовыми изданиями, как «Литературная газета», «Советская культура», «Огонек», «Московские новости». Они начали печатать и выпускать огромными тиражами антисоветские, антикоммунистические материалы под видом критики «сталинизма». Так, в журнале «Дружба народов» появился роман А. Рыбакова «Дети Арбата», а в журнале «Знамя» - повесть А. Приставкина «Ночевала тучка золотая» и т.д. и т.п.

Консолидация антисоветской части интеллигенции происходила с одновременным укреплением ее связей с зарубежными антикоммунистическими центрами. На Запад совершаются многочисленные поездки доморощенных либералов, проводятся различные международные конференции, «круглые столы», «симпозиумы» и т.д. 2-4 марта 1988 года в небольшом местечке Хумлебэк, севернее Копенгагена (подальше от одиозных центров русской эмиграции) состоялась антисоветская конференция на весьма емкую тему: «Роль творческой интеллигенции в осуществлении реформ в Советском Союзе и перспективы на будущее». Участники конференции - это, за малым исключением, либерально настроенные сторонники Горбачева с Востока и с Запада. Докладчиками были: Галина Белая, Ефим Эткинд, Василий Аксёнов, Фазиль Искандер, Кронид Любарский, Клаус Рифбьергер, Андрей Синявский, Юрий Афанасьев, Алексей Герман, Владимир Дудинцев, Борис Вейль, Нильс Барфёд, Наталья Иванова, Олег Попцов. В жаркой полемике участники конференции сошлись в главном: все «прибывшие в Хумлебэк желают перестройке успеха, ибо в противном случае их присутствие здесь было бы едва понятным»1. Данная конференция лишь один из эпизодов в непрерывном процессе консолидации внутренних и внешних контрреволюционных сил.

Именно в культуре развернулась и до настоящего времени идет борьба не на жизнь, а на смерть между криминально-компрадорской контрреволюцией и советским духовным наследием. Идет битва, напоминающая взятие города, когда борются за каждую улицу, за каждый дом. Здесь идет сражение за умы и сердца людей.

IV. Сфера социально-экономических отношений

На контрреволюционном погроме данной сферы советского общества были задействованы многочисленные силы - от подпольных миллионеров, кооператоров, вульгарных спекулянтов, фарцовщиков и до академиков. Первые хотели легализовать свои миллионы и уже открыто продолжать грабить народное достояние, а последние подводили теоретическую базу под слом советской хозяйственно-экономической системы и лигитимизацию реставрационно-контрреволюционного процесса в экономике. Мэтры экономической науки внушали народу:

«наша экономика возникла в нарушение законов развития, требовавших движения к социализму»;

«весь исторический путь нашей страны и других социалистических стран подтверждает, что базисная, неустранимая основа всех трудностей экономики, несопоставимый с ее масштабами, низкий уровень ее эффективности связаны именно с обобществлением всех средств производства»;

«капитализм с нашим устройством не имеет ничего общего. Разве что гитлеровские ограничения юридических свобод рабочих и расправы (которые в отличие от нас в основном касались не своего народа, а народов оккупированных стран»);

«не рабовладение ли мы построили?»;

«нашу систему больше напоминает феодализм»;

«до сих пор используется принудительный труд школьников, студентов, ученых, инженеров, рабочих, убирающих урожай, обслуживающих овощные базы, ремонтирующих дороги и т.д.»;

«все нации и народности превращаются в безликий народ, именуемый новой исторической «общностью людей»1.

И выдавали «на гора» академические рекомендации, что нужно делать:

нужна «денационализация - это переход из рук государства (т.е. народа в целом - В.С.) в руки других (!!!) владельцев значительной части средств производства, приватизация собственности, передача ее группе лиц (кооперативу) или одному лицу (семье)»;

нужна «децентрализация - это формирование самостоятельных негосударственных предприятий и самостоятельных государственных арендных предприятий, главным следствием чего станет рынок»;

нужна «демонополизация - это структурная перестройка экономики, преодоление бюрократических объединений предприятий-гигантов, вместо них выделять самостоятельные предприятия-конкуренты»2.

Все, что рекомендовали Абалкин, Бунич, Богомолов, Аганбегян, Попов, Петраков, Шмелев и другие теоретики, было внедрено в практику разгрома советской экономики и реставрации капитализма. Начиная с мая 1987 года была легализована индивидуальная и семейная трудовая деятельность по выпуску 29 наименований товаров и оказанию услуг. Новые правила разрешили создание кооперативов, которые могут включать не только родственников, но и до 50 других активных членов, т.е. легализовался наемный труд, что открывало путь к эксплуатации. Согласно постановлениям от сентября 1986 года и января 1987 года, ряду промышленных предприятий было предоставлено право вступать в деловые отношения с иностранными партнерами и создавать совместные коммерческие предприятия на советской земле. Тут же на свет из тени выходят дельцы «теневой экономики», «цеховики», «подпольные миллионеры», другие коррумпированные элементы.

В 1989 году постановлением Совета Министров СССР (№ 412с) была ликвидирована монополия внешней торговли и было разрешено вести хозяйственную деятельность за рубежом тем организациям, которые имели статус «смешанных обществ». По некоторым данным, через эти структуры сразу же было реализовано 80 % технического экспорта, 40 % нефтепродуктов, 60 % лесобумажных продуктов. Капитал стал утекать из страны. К январю 1989 года в стране возникло более 40 коммерческих банков, в 1990 г. их насчитывалось свыше 300, в том числе около 100 - «кооперативных». Уже к 1989 г. специалисты говорили о наличии в стране 100 тысяч (!) подпольных миллионеров, которые получили возможность легализовать огромные денежные средства (теневой капитал тогда оценивался в 500 миллиардов рублей, что составляло сумму, близкую к годовому доходу государственного бюджета СССР)1. Кстати, в 2007 году 100 тысяч семей владели 70 % национального богатства страны2

Эти экономические отношения, частнособственнические, буржуазные по своей сути, вели и к изменению социальной структуры общества: из социалистических, коллективистских они превратились в капиталистические, классово-антагонистические. На селе уничтожение совхозов, колхозов и колхозных отношений советского типа, принятие новых законов о землепользовании и возможности приобретения земли в частную собственность открыли дорогу так называемому «фермерству», явлению неизвестному даже в дореволюционной России. Возник новый слой «управленцев-менеджеров». Тотальный процесс «приватизации» привел к стремительному возникновению нового класса капиталистов - криминального и паразитического по своей сути, численность которого, по некоторым данным, составляет свыше одного миллиона человек. Одновременно формируется и новый класс пролетариев, лишенных не только какой-либо собственности, но и прав распоряжаться своим трудом и его результатами. В стране произошло катастрофическое социальное расслоение народа, причем, как в городе, так и в деревне.

Его препохабие капитализм, дикий и разнузданный, развернулся во всю мощь на просторах России. Рухнули целые отрасли экономики, в стране идет процесс деиндустриализации, десоциализации, деинтеллектуализации. Ничтоже сумняшеся, академические советники, словно малые дети, заговорили: мы, дескать, не то хотели... Академик Абалкин Л.И. решил обрадовать тем, что предложил больше не употреблять термины «капитализм» и «социализм»... Другой теоретик - Петраков Н.Я. предложил... реформировать капитализм: «Мировую капиталистическую систему надо менять кардинально». О.Т. Богомолов заговорил о «приданию капитализму моральных основ». Подобные умозаключения не случайны: они - свидетельство не только собственной несостоятельности, но и завуалированное признание тупиковости капитализма. Но совсем не социализма... И, наконец, весьма примечательное «открытие»: «Необходимо признать высокий смысл и историческое оправдание общества «раннего социализма», построенного в СССР:...общество, построенное на таких принципах, может существовать и успешно развиваться»; «Научный непредвзятый и объективный разговор о социализме назрел. Ни один серьезный обществовед не может игнорировать проблемы социализма. Социализм - великий социальный феномен. Феномен идеальный и феномен практический. Мимо него не пройти»1.

Ах, как красиво сказано на научной конференции в МГУ, аж слеза пробивает... Ну а кто же будет отвечать за погром общества «с высоким смыслом и историческим оправданием», построенного в СССР, которое «могло существовать и успешно развиваться»? Когда же преступников посадят в зарешеченную клетку и воздадут им за содеянное?! Молчат мыслители...

Последствия криминально-компрадорской контрреволюции,
уничтожившей СССР

«Состояние страны таково, что дальнейшее следование

существующим тенденциям развития процессов во всех

сферах жизнедеятельности - в экономике, управлении,

международных отношениях, в сфере образования, науки,

культуры, в морально-нравственной сфере подобно смерти

для нашей страны. ...Но самое страшное - моральная

деградация населения, потерявшего веру в возможность

благоприятных перспектив»2.

«Я утверждаю, что рыночную экономику мы уже построили.

Никакой централизованно-плановой экономики у нас больше нет.

Говоря о приватизации, к ней часто добавляют эпитеты

«грабительская, несправедливая». Я к этим вещам отношусь спокойно.

Разве с помощью приватизации мы собирались устанавливать

справедливость?»3.



...Итак, прошло 20 лет с момента беловежского преступления, свершенного тройкой антисоветских отщепенцев, и четверть века со времени появления в Кремле горбачевско-яковлевской клики заговорщиков, начавших тайный подрыв Союза Советских Социалистических Республик - первого в мире государства рабочих и крестьян, всех людей труда. Это примерно такой же временной отрезок, как от Октября 1917 и до 22 июня 1941 года. В тот исторический период Страна Советов, ее многонациональный народ сделали столько, что смогли обеспечить Победу в Великой Отечественной войне, вписать свое имя в мировую истории золотыми буквами и навечно заслужить поклонение благодарного человечества, спасенного от фашизма.

Что же могут поставить себе в заслугу контрреволюционеры Горбачев и Ко, Ельцин и Ко, Путин, Медведев и Ко, продолжающие выкорчевывать остатки советского наследия и реставрировать капитализм? «Кто не слеп, тот видит: мы имеем дело с беспрецедентным для невоюющей страны социальным и культурным регрессом, чудовищном историческим откатом назад - делают вывод доктора исторических наук В. Соловей и Т. Соловей. (Кстати, первый - бывший сотрудник Горбачев-фонда). ...Углубляющийся социальный регресс России далеко не случаен, а вполне закономерен. Он - прямое и неизбежное следствие возникшей в стране новой социальной системы. Интеллектуальные пошляки и жулики списывают наши проблемы на трудности переходного периода. На самом деле переход уже завершился... к социальному варварству, массовой нищете и бедности, культурной и антропологической деградации. Возникшую на руинах Третьего Рима (СССР - В.С.), новую социальную систему можно назвать «неоварварской» по аналогии с варварской эпохой после падения Римской империи. Хотя не меньше оснований называть ее «неофеодальной». ...Из варварских ценностей наиболее заметен культ силы. Насилие или угроза его применения не просто предпочтительный, но зачастую вообще единственный способ решения проблем в русском обществе»1.

Подобный вывод делают все без исключения ученые, кто не потерял способность, нет, не просто мыслить, а чувствовать боль, стыд, гнев за растоптанную контрреволюционерами-погромщиками Великую Державу, за то, что они делают с людьми, с каждым из нас. На глазах всего народа, на виду всего мира уничтожается величайшая в истории социокультурная система - уникальный «санитарный форпост» - «легкие», где мировой дух очищался от грязи капитализма». Теперь этот форпост, служивший всему человечеству, растоптан! (В.А. Гаврилин).

Чтобы в полной мере проникнуть в сущность и оценить по достоинству варварскую систему, возведенную на пепелище СССР, нужно видеть ее широко, объемно и понимать не в обывательском, мещанско-интеллигентском, а в многогранном социально-экономическом, политическом, социокультурном, мировоззренческом, человеческом (антропологическом) контексте всей частнособственнической, стяжательской, эгоистической, то есть капиталистической цивилизации (формации), вращающейся не вокруг солнца ТРУДА и ЧЕЛОВЕКА труда, а вокруг дьявола КАПИТАЛА, НАЖИВЫ, ГРАБЕЖА. На черном пиратском флаге этой неоварварской «цивилизации» явственно видны череп и скрещенные кости, а рядом кроваво проступают лозунги-идеалы: «Частная собственность священна!»; «Счастливыми могут быть только конкурентоспособные!»; «Падающего (нищего, больного, бомжа...) - толкни!»; «Слабого - убей!»; «Бедного - растопчи!»... В пирамиде варварских ценностей (наслаждение, секс, баксы и т.д.) именно культ силы громоздится на ее вершине. Насилие или угроза его применения не просто предпочтительный, а излюбленный способ решения проблем в горбачевско-ельцинской, а ныне - в путинско-медведевской.

Человеконенавистничество, экстремизм (социальный, расовый, религиозный) - типичный феномен насильственно капитализируемой России. Он имеет как объективные, так и субъективные причины. В числе объективных - частная собственность, культ богатства, ограбление народа, резкая социальная поляризация среди населения страны: на одном полюсе богатые, сверхбогатые и зажиточные, обогатившиеся в процессе преступной «приватизации»; на другом - бедные, нищие, обездоленные, испытывающие крайнее, гнетущее чувство постоянной униженности, ущербности, оскорбленности своего человеческого достоинства. В составе субъективных причин экстремизма главная - насаждение идеологии исключительности, богоизбранности «новых русских» и никчемности «старых русских» - этих «неконкурентоспособных» «совков», «гомососов», «бездельников», способных лишь «хватать и делить» и не умеющих «срубить бобла»...

Одной из самых главных причин многолетнего, нарастающего экстремизма и насилия стал тотальный антисоветизм и антикоммунизм:

в годы горбачевщины в толпу было брошено обращение: «Вы их бейте снизу, а мы - сверху!». В годы ельцинщины обывателю указали на врага: «Реформы не пойдут, пока не вымрет старшее поколение!» Эти социал-дарвинистские призывы быстро воплотились в откровенно фашистский лозунг «Убить коммуняку!» А дальше - по нарастающей: «Убить черного!»; «Россия - для русских!» и т.п. и т.п.;

20 лет в общественное сознание, прежде всего молодежи, внедряется дикий миф о «гомо советикусе», эдаком «идиоте», «гомососе» (кличку придумал А. Зиновьев), который «ничего не делал», по вечерам ложился спать со сладострастной мечтой «о реках молочных и берегах кисельных», как Иванушка-дурачок. Заниматься «гомо советикусу» по вечерам было нечем - ведь у «совков даже секса не было»...;

20 лет на страницах газет и журналов, по телевизионным каналам, в бульварных романах, в речах политиков и государственных деятелей непрерывно звучит идея о том, что советские люди были ущербны в своих желаниях и потребностях, жили скучно и убого, единственное их достояние - «тоталитарный режим, сродни фашистскому», и «совкам», «гомососам» надо каяться, каяться, каяться... Ярлык фашизма лепят советскому народу все, кому ненавистен его образ жизни, социальные и нравственные ценности, великие свершения и идеалы. Один из них - Бенедикт Сарнов, злобный и исключительно циничный антисоветчик, в канун юбилея беловежского преступления с помощью «Новой газеты» вырыгнул1: «В советские времена... у нас часто цитировалась знаменитая реплика Гитлера: «Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью!» Никому из нас тогда не могло прийти в голову, что сходную (!!!) мысль высказал и наш любимый «дедушка Ленин». И не просто так, для красного словца: у него эта мысль была краеугольным камнем всей его философии: «Морально все, что служит делу пролетариата»1 (выделено мной - В.С.).

Грубая, топорная работа записного антисоветчика, рассчитана то ли на ангажированных невежд, коих тьма тьмущая среди либералов, то ли на откровенных идиотов, каких немало в толпах мещан и обывателей. Разъяснять всем им шулерскую писанину Сарнова и Ко - дело неблагодарное. За это либо судят, либо бьют по физиономии. Нормальные же люди хорошо знают: фашистская и либеральная мораль диаметрально противоположны морали пролетарской! «... То, что чудовищно для пролетариата либералы называют добродетелью, благом, пользой, честностью, даже, вероятно святостью»... (В.И. Ленин)2. Эту «святость», «честность», «благо» и «пользу» демонстрируют олигархический класс криминально-компрадорской буржуазии современной России, а также бесчисленная армия коррумпированных чиновников. Фашистская идеология и мораль - это отражение интересов наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии, рвущейся к диктатуре не только в национальном, но и в мировом масштабе. В прошлом так действовала гитлеровская Германия, сегодня - США. Их идеология суть одно и то же: воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополитических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни людей, крикливая демагогия с целью маскировки фашистской идеологии и агрессивной, захватнической политики. В этих условиях феномен «СОВЕСТИ» либерального манипулянта целиком и полностью определяется условиями жизни и нравственным сознанием данного типа общества. Поэтому у людей различных общественных групп проявляются различные представления о совести, разные критерии самооценки. У антисоветчика Сарнова явно деформированная совесть, если вообще она у него есть...

«У республиканца, - писал К. Маркс, - иная совесть, чем у роялиста, у имущего - иная, чем у неимущего, у мыслящего - иная, чем у того, кто неспособен мыслить». Поэтому глубоко прав и точен был В.И. Ленин, когда говорил о пролетарском критерии морали. Нравственное сознание рабочего класса является историческим, социальным и духовным антиподом морали буржуазной. Принципы классовой солидарности, коллективизма и интернационализма в пролетарском нравственном сознании воздействуют на формирование в духовном мире пролетариев понятий о добре, зле, совести. На базе нравственного сознания у людей вырабатывается нравственный идеал. У прогрессивных классов и групп - возвышенные идеалы, у реакционных - низменные. Вот всякого рода сарновы, млечины, сванидзе, пивоваровы и хотят низменные интересы воровского класса и свои собственные выдать за возвышенные, а Ленина, пролетариат, советский народ, СССР породнить с фашизмом... Жулики, иначе не скажешь, и совесть у них низменная, жульническая;

20 лет либеральные СМИ, историки-перевертыши, такие же политологи, философы, социологи, культурологи в сенсационной, истерической, скандальной форме творят новый образ Советской Эпохи - образ страшный, отвратительный, пещерный. Но этого мало «палачам пера и топора»: они идут дальше и ведут войну со всей русской, российской историей, обряжая ее в кровавые одежды, напяливая на нее то откровенно клоунские, шутовские маски, то каторжанские кандалы и гулаговские робы... Это не простая война, - она не знает аналога в Новейшей истории, - а гнусное, человеконенавистническое сражение с собственным народом, который изображается недотепой, коллективным Иванушкой-дурачком. Многочисленные либеральные эстрадники, режиссеры-постмодернисты, коммерцписатели и издатели, словно соревнуясь друг с другом, вываливают на головы читателей, зрителей тонны смердящей грязи в адрес Русского и всего Советского Народа. Вот один из подобных примеров: «... Речи переметнулись на русский народ, от которого все беды, и началось перечисление дурных свойств нации, одинаково склонной к бунту, и к беспрекословному подчинению, то есть рабству; нашлись грамотные филологи, которые тут же попробовали на зуб слова «Россия», «русский», «славянин» и установили много чего интересного; так получалось, что все мы, в СССР которые, варимся не в общем человеческом котле, а как бы размазаны накипью по стенкам, прилипли к ним, и надо бы кому-то острым ножом очистить котел от отходов цивилизации, пальцем провести по лезвию и вытереть о штаны десять с чем-то веков Руси»1 (курсив мой - В.С.).

Мысль романиста Анатолия Азольского парит дальше: «Я - в СССР, в стране, которая как бы артефакт (от лат. - искусственно сделанный - В.С.), по своим законам живущий, и тупые иглы шприцев, полуграмотные врачи, табакокурение, бытовое невежество, гнилая картошка - норма, спасительное условие жизни, текущей не по человеческим правилам, а по-русским, российским»2. Вот тут бы либералу Сарнову и поставить диагноз «потоку сознания» Азольского: «социал-дарвинизм» и «фашизм» - эти определения-оценки были бы адекватны антирусским, антисоветским бредням собрата по ремеслу;

увы, пока подобные сочинители, типа Сарнова, Азольского, Сванидзе, Млечина, Познера и огромной армии русофобов и антисоветчиков формируют мировоззрение, идеалы, прививают «новые» ценности молодому поколению. Вся армада либеральных СМИ нацеливает молодежь не на ТРУД, а на богатство, наживу, возбуждают инстинкт алчности, указывает способы получения наслаждения: «бери от жизни все!»; «здесь и сейчас!»; «оттянись по полной!»; «живи большими глотками!» и т.д. и т.п. Для этого все пути хороши. Поощряются подлость, пресмыкательство, шулерство, двуличность, предательство - все, что работает на успех, карьеру, прибыль, в конечном счете - на «конкурентоспособность элиты». В этих контрреволюционных условиях нет места морали - она рушится во всех сферах общества, в звеньях управления в первую очередь. Честь, совесть, достоинство, ответственность перед страной, обществом - понятия для контрреволюции явно устаревшие. Как и в Европе в прошлом столетии, так и в России в XXI веке на смену нравственности пришла «даже не безнравственность», а «противонравственность», «антимораль», «негатив». Сексуальная «революция», господство рынка и либеральных СМИ привели к «сексуализации быта, к оскотиниванию человека»...1

Страна, у которой жульническим обманом и коварством разрушили СОВЕТСКОЕ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВО, оказалась отброшенной не на десятилетия, а на столетия назад, ее настоящее и будущее - жалко и печально, как вообще жалко состояние любого периферийного капитализма полуколониального типа. В российском обществе криминально-компрадорская контрреволюция, реставрация данного типа капитализма, - грабительского бандитского, людоедского, - породила тотальный процесс всеобщего отчуждения социума и каждого индивида в отдельности от собственности, власти, труда, культуры, науки, образования, от самой человеческой (гуманистической) сущности. Мы имеем дело с небывалым в Новейшем времени реакционным процессом, в недрах которого развивается чудовищный по силе и масштабам феномен ОТЧУЖДЕНИЯ, когда все общественные силы становятся чуждыми и враждебными отдельному человеку, но в первую очередь - не владеющему собственностью. Отчуждение в контрреволюционной России 1991-2011 гг. это:

полное отчуждение народа от собственности (заводов, фабрик, земли, ее недр, всех средств производства) и превращение ее в орудие порабощения и эксплуатации чужого труда, источник прибыли и сверхприбыли «новых русских», их несметных богатств, паразитического образа жизни;

полное отчуждение народа от власти, которая захвачена контрреволюционными, пробуржуазными, коррумпированными силами сверху донизу, выполняющими главные функции в процессе реставрации капитализма: а) создание в ускоренном темпе класса крупных и сверхкрупных собственников (олигархов), готовых за свое достояние идти на смертельный бой с собственным народом; б) достижение «полной и окончательной» победы капитализма во всех без исключения сферах общества с тем, чтобы даже единой «клеточки» не осталось с советским духом - «зачистка» должна быть абсолютной; в) формирование такого механизма власти, который бы, с одной стороны создавал иллюзию «свободы, демократии, плюрализма, состязательности, конкурентной борьбы», а с другой, - начисто исключал попадание во власть иных (не либеральных!) партий, организаций и даже отдельных людей;

отчуждение от труда и его результатов всей массы народа - рабочих, крестьян, интеллигенции, вынужденных под угрозой голода и физической смерти за гроши продавать бандитскому классу миллионеров и миллиардеров свою рабочую силу - ум, талант, человеческое достоинство... Труд потерял свое былое значение как фундаментальной общественной ценности, из дела ЧЕСТИ, ДОБЛЕСТИ и ГЕРОЙСТВА реставраторы капитализма превратили его в средство жуткой эксплуатации и расчеловечивания личности. Продавая себя, современные российские рабы капитала проклинают своих владельцев и, стоя на коленях, топят собственную ненависть к ним и контрреволюционному режиму в разливанном море суррогат-алкоголя, наркотиков, животного секса. Десятки, сотни тысяч рабов опускаются на самое «дно» общества и образуют новый социальный «класс» полулюдей-полуживотных, именуемых «бомжами»: их столько, что они заполонили города, вокзалы, метро, подъезды и подвалы домов, помойки, другие места, где можно найти хоть какое-то пропитание... и выпивку. Если идентифицировать выстроенную либералами-контрреволюционерами «цивилизацию» 1991-2011 гг. по запаху, то это будет запах мочи...;

отчуждение от культуры как «второй природы», в которой только и может существовать человек как существо социальное, нравственно и эстетически развивающееся. В условиях дикого капитализма человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного, уже не может развиваться нормально. С начала 90-х годов ХХ века из большого числа функций человеческий организм выполняет в полной мере лишь одну - физиологическое выживание, ибо люди поставлены на грань жизни и смерти. В этих условиях речь может идти о поддержании элементарных физиологических и биологических функций организма, духовная составляющая крайне угнетена и деформирована. А если учесть, что в обществе прекращено воспроизводство прежних духовных ценностей и они замещены суррогатами масскультуры, то масштабы культурного отчуждения представляются ужасающими.

Все сказанное в данной статье говорит о том, что ужасающими явлются все деяния контрреволюционеров от Горбачева и Ельцина и до Путина и Медведева. Всякий, кто еще способен думать и анализировать суть контрреволюционного погрома, тот не может не понять, что уничтожение неоварварами Союза Советских Социалистических Республик - это геополитическая катастрофа не только нашей страны, но и всей общечеловеческой цивилизации на рубеже ХХ-XXI вв., а ее реакционные последствия будут проявляться длительное историческое время. Но если реставраторы капитализма могут быть довольны происходящим, то главный субъект истории и культуры - НАРОД - думает на сей счет совсем иначе. Социологи дружно отмечают:

только 10 % населения смогли приспособиться к «реформам» в России; только 8 % считают, что созданное государство защищает интересы всех граждан России;

капитализм за 20 лет не стал всенародным делом;

в большинстве своем россияне плохо относятся к очень богатым людям, считая их ворами и бандитами;

исследование социополитических и социокультурных ориентаций в континууме «капитализм-социализм» показывает, что в массовом сознании присутствует массив ценностей, которые лежат в основе социализма и социалистического образа жизни: коллективизм, порядок, патриотизм, справедливость, нравственность, народовластие1.

Многие, в том числе сторонники либерального переустройства России, кто с удивлением, а кто и с тревогой вынуждены отмечать, что «советское общество вроде бы безоговорочно в прошлом», но оно «продолжает излучать радиацию»...2 «...Вырисовывается сокровище советской цивилизации... Оно здесь, ее чеканы и образцы уже не выскоблишь из опыта будущего человечества... России открытие советского еще предстоит»3. И этот факт совсем не случаен, ибо еще живо советское самосознание: оно в языке, в литературе, в науке и образовании, в искусстве, в нравственности и народной мудрости... И тут мы вновь видим поразительный факт: НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ на субъективном уровне творит объективный исторический вывод - будущее за социализмом, ему нет альтернативы! Да, таких слов в народе не говорят, но за них это делают ученые, выражая народные чаяния. «Куда дальше движется человечество? А дальше идет то, что противоположно индивидуализму. А именно: общественность и коллективизм. То есть социализм. Он стоит на очереди после индивидуализма... Ясно, что индивидуализм, эта великая культура последних пятисот лет, прошла или проходит. Теперь наступает новая эпоха»4 - писал Алексей Федорович Лосев в 1991 году, настрадавшийся от Советской власти. И в этом же году народ сказал «Да!» Советскому Союзу. Примечательное совпадение! А теперь из глубин народа рождаются такие стихи, выражая его волю и мудрость:


...У карты бывшего Союза

С обвальным грохотом в груди

Стою, не плачу, не молюсь я,

А просто нет у сил уйти.

Я глажу горы, глажу реки,

Касаюсь пальцами морей,

Как будто закрываю веки

Несчастной Родине моей...



Николай Зиновьев
Боже, помилуй нас в смутные дни,

Боже, Советскую власть нам верни!

Боже, помилуй нас в горькие дни,

Боже, Советский Союз нам верни!

Боже, лукавого власть изжени,

Боже, империю нам сохрани!







Борис Примеров.




...Чтобы не говорили «идеологические кретины буржуазии, ее газетные писаки и им подобные» в 20-летний преступный юбилей, «выдавали приукрашивание буржуазных интересов»5 за интересы народа, нищету за процветание, эксплуатацию за свободу, насилие и террор за самовыражение индивида, аморализм за духовный плюрализм, ничего у них не получится! Даже молодежь, родившаяся и воспитанная в годы «перестройки» и «реформ», восклицает: «Капитализм - дерьмо!», «Да здравствует социалистическая революция!»




1 Автор статьи в 1991 году - руководитель Информационно-политического центра ЦК КПСС. Его отец красноармеец Сапрыкин Александр Васильевич, защищая Советскую Родину, погиб в 1943 году и покоится в братской могиле у села Плоское Дмитровского района Орловской области.

1 См.: Черная книга имен, которым не место на карте России. М., изд-во «Посев», 2005. С. 8.

1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том IV. М., 1980. С. 65.

1 Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993. С. 522.

1 Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России.

2 Осипов Г.В. Социология и политика. М., 1995. С. 23, 33.

3 Гельвановский М.И. Размышления о социализме в XXI веке. // Современная Россия и социализм. М., 2000. С. 219.

4 Гивишвили Г. Феномен гуманизма. М., 2001. С. 371.

5 Бузгалин А.В. Ренессанс социализма (к теории социализма постиндустриальной эпохи). // Современная Россия и социализм. М., 2000. С. 135.

6 Гусейнов А.А. СССР решил национальные проблемы почти оптимально. // «Экономическая и философская газета», январь 2006, № 2 (586). С. 1.

1 Политология на российском фоне. Учебное пособие. Руководитель авторского коллектива В.В. Рябов. Ответственный редактор П.И. Симуш. М., 1993. С. 213, 266.

2 Там же. С. 419-420.

3 Дегтярев А.Я. Предисловие к последнему русскому изданию ХХ века. // Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Манифест Коммунистической партии. М., 1999. С. 8.

1 Зюганов Г. Вера и верность. Русское Православие и проблемы возрождения России. М., 1999. Сс. 21-22.

2 Эти идеи буквально дословно, рефреном приходят через все публикации, где стоит фамилия Зюганов: «Драма власти». М., 1993; «Держава». М., 1994; «Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма». М., 1996; «Уроки жизни». М., 1997; «Святая Русь и кощеево царство». М., 2003; «О русских и России». М., 2004 и др.

3 Вспомним: в 2008 г. на XIII съезде КПРФ присутствовали представители 76 зарубежных партий и 6 международных объединений. Никто из них не выразил протеста против центра российского и всего международного правового оппортунизма и ревизионизма: все аплодировали русскому Зюдекуму XXI века...

1 Ленин В.И. Речь на IV Конференции губернских чрезвычайных комиссий 6 февраля 1920 г.. // Полн. сор. соч. Т. 40. Сс. 116, 232, 240-241.

1 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 729.

2 Цит. по: Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. Ростов-на-Дону, 2004. С. 154.

3 Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1969. Сс. 729-730.

1 См.: Грайнер Бернд (ФРГ). Не все кошки серы. Западногерманский историк об истоках «холодной войны». // Страницы истории советского общества. Люди, проблемы, факты. М., 1989. Сс. 370-371.

1 Полторанин М. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. М., 2010. С. 6.

2 Там же. С. 3.

1 См.: Казаков В. Пустые полки в 1991 году организовали сознательно. Интервью с доктором исторических наук, академиком А. Гончаровым. // Экспресс-газета», № 31(860). С. 6.

2 Горбачев М. Я сказал: «Прошу садиться». Но никто не сел. // Интервью «Новой газете», № 91 (1794), 19 августа 2011. С. 5.

3 Эти данные привела американская газета «Вашингтон Пост» 15 декабря 1991 года.

1 Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. Госкомстат России. М., 1995. С. 114. Российский статистический ежегодник. 2010. Статистический сборник. М., Росстат. 2010. С. 743.

2 Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований в трех томах. Т. II. М., 2007. Сс. 326-327, 330.

1 Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. // Полн. собр. соч., т. 44. Сс. 147-148.

2 Горбачев М. Я сказал: «Прошу садиться». Но никто не сел.. // «Новая газета», № 91(1794), 18 августа 2011. С. 5.

3 Ленин В.И. О кооперации // Полн. собр. соч. Т. 115. Сс. 369-370.

1 Российский статистический ежегодник. 2010. Статистический сборник. М., Росстат, 2010. С. 401-402, 414-415, 426.



1 См.: газета «Правда», 27 марта 1991 г.; Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994. Сс. 380-382.

1 Яковлев А. Предисловие. Обвал. Послесловие. М., 1992. С. 4.

1 Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Том. 3. С. 1.

2 Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского Богатства» против марксистов). // Полн. собр. соч. Том 1. М., 1971. С. 150.

1 Бялер С. Программа преобразований: истоки, значение, перспективы. // В кн. «Россия Горбачева и американская внешняя политика. Выпуск второй. (Рассылается по специальному списку)». М., 1989. Сс. 319-320.

2 См.: Яковлев А.Н. Реализм - земля перестройки. Избранные выступления и статьи. М., 1990. Сс. 208, 211, 213, 215, 219, 227, 234, 272; его же: Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальность. М., 1991. Сс. 90, 99-100.

1 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987. Сс. 20, 32.

2 Яковлев А.Н. Реализм - земля перестройки. Избранные выступления и статьи. М., 1990. С. 227.

3 См.: Яковлев А.Н. Реализм - земля перестройки. М., 1990. С. 227; его же: Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальность. М., 1990. Сс. 109-110.

1 Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. М., 1993. С. 131.

2 Социализм: теория, практика, уроки. М., 1990. Сс. 52-53.

3 Ленин В.И. О кооперации. // Полн. собр. соч. Т. 45. Сс. 376-377.

1 Яковлев А. Крестосев. М., 2000. С. 270.

2 Маленькие тайны великого времени // «Аргументы и факты». 2000, № 18. С. 3

1 Колтон Тимоти. Горбачев и политика обновления системы. // В кн. «Россия Горбачева и американская внешняя политика». М., 1989. Сс. 186-187, 213.

2 Бялер С. Программа преобразований: истоки, значение, перспективы. // В кн. «Россия Горбачева и американская внешняя политика». М., 1989. С. 325.

1 Там же. С. 326.

1 См.: «Новейшие политические партии и течения в СССР (документы и материалы). М., 1991, Сс. 12, 19, 23, 333, 402-403, 420.

2 Лукс Леонид. Русские интеллектуалы с Востока и Запада ведут дискуссию о «перестройке». // В кн. «Советская культура в эпоху перестройки. Сборник материалов буржуазной печати. М., «Прогресс», 1989, с. 36 (Рассылается по специальному списку, экз. № 000101).

1 Лукс Л. Русские интеллектуалы с Востока и Запада ведут дискуссию о «перестройке. // «Советская культура в эпоху перестройки». М., 1989, с. 27.

1 Абалкин Л.И., Бунич П.Г., Лацис О.Р., Тихонов В.А., Богомолов О.Т., Петраков Н.Я., Лукинов И.И., Аганбегян А.Г., Попов Г.Х., Шмелев Н.П. и др. Этот трудный путь. Экономическая реформа. М., 1989. Сс. 25, 27, 28, 179 и др.

2 Там же. Сс. 180-182.

1 Еремин А.М. В декабрях реставрации капитализма (от «перестройки» к деградации). // Журнал»... ИЗМ», 1997, № 2, с. 61.

2 Рекомендации по модернизации экономики России. Труды, вып. 1. М., 2010. С. 87.

1 Современная Россия и социализм (опыт непредвзятой дискуссии). М., 2000. Сс. 5, 40.

2 Открытое письмо народам Российской Федерации. Авт. К.А. Аметистов, Д.С. Львов, Г.В. Осипов, Н.Н. Моисеев и др. // Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М., 1997. Сс. 201, 203.

3 Ивантер В. Эффективный капитализм. // «Литературная газета», № 24 (6027), 8-14 июня 2005. С. 1.

1 Т. Соловей, В. Соловей. Прогресс в обратную сторону. // «Литературная газета»,
1-7 сентября 2010, № 34 (6288). С. 3.

1 Рыгать, рыгнуть, рыгивать - испускать воздух из желудка ртом, отрыжкой. Рыгает, как татарин. Вообще - выкидывать ртом, пастью, жерлом. ... Собака вырыгнула кость. Изрыгать ругательства. // В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского словаря. Том IV. М., 1980. С. 117.

1 Сарнов Б. Империя зла. Невыдуманные истории. М., 2011. С. 37.

2 Ленин В.И. Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против рабочих. // Полн. собр. соч. Т. 25. С. 338.

1 Азольский А. Посторонний. Роман. // Журнал «Новый мир», 2007. № 5. С. 27.

2 Там же. С. 59.

1 Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М., 2003. С. 524.

1 См.: Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006). М., 2007. С. 101, 105.

2 Козлова Наталья. Советские люди. Сцены из истории. М., 2005. С. 10.

3 Павловский Глеб. Жизнь в СССР и «советская проблема». // Предисловие к монографии Н. Козловой «Советские люди. Сцены из истории». М., 2005. С. 3-4.

4 Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1991. С. 67.

5 Маркс К. Буржуазия и контрреволюция. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 6. С. 121.

В. Сапрыкин

Источник: forum-msk.org