Положение в области философских исследований начала ХХI в. парадоксально напоминает ситуацию начала ХХ столетия. Тогдашний феодально-буржуазный строй, увенчанный монархией, устойчиво рождал философский официоз, фрондирующую интеллигентско-кадетскую интеллектуальную реакцию мазохистского окраса, религиозную философскую ориентацию и твердую оппозицию строю, режиму в лице немногочисленных марксистских философских трудов.
Сегодня мы видим капиталистически-олигархическую систему, оформленную фасадом демократических институтов и правых партий, имеющих себя демократическими. Эта система рождает с неизбежностью буржуазную философию, выражающуюся в учебниках как отрицание материализма, диалектики, переход к объективистскому изложению философии как истории философии различных учений. Сохраняется марксисткая философия, на свой страх и риск преподаваемая и пропагандируемая старшим поколением отечественных философов, собирающих конгрессы и форумы марксистов, а иногда заявляющих право на существование марксистских секций на философских конгрессах (Второй Российский философский конгресс в Екатеринбурге). К этой линии в философии относятся работы Д.В.Джохадзе со товарищи, труды и учебники пермского философа В.В.Орлова (несомненно, табуированные Министерством образования и не получающие искомые грифы), работы марксистов-экономистов и антиглобалистов (альтерглобалистов) - альтернативистов во главе с А.В.Бузгалиным.
Особняком стоит философская мысль, которая прежде называлась русской религиозной философией, а ныне еще не получила обозначения. Ее можно было бы назвать философией социально-политической оппозиции режиму, но с уходом Ельцина даже газета «Завтра» перестала употреблять аббревиатуру ВОР – Временный оккупационный режим. Сама газета стала не «газетой духовной оппозиции», но «газетой государства российского». Оппозиционеры стали государственниками одновременно с изменением окраски власти – власть в лице партии «Единство», затем «Единая Россия» провозгласили себя более крутыми государственниками. Неверно было бы называть эту философию квинтэссенцией левых сил общества, ибо к левизне она не сводится. Возникал соблазн именовать ее философией просвя(е)щенного патриотизма, но использование патриотической риторики практическими всеми частями политического спектра, а также Союзом правых сил, заявивших о либеральном патриотизме и стремлении к либеральной империи свнели на нет и эту возможность номинации.
В глухие времена ельцинизма и расцвета западнической ориентации во внешней политике освежающим ветром повеяло от интеллектуалов, политиков и философов-традиционалистов. Они клялись верности евразийской, континентальной Традиции (с большой буквы!) и стремились поменять вектор российской политики с атлантического, американского, мондиалистско-глобалистского на европейско-евразийский. Однако приход к власти профессионального разведчика В.В.Путина – представителя неатлантической ветви советской внешней разведки – создал феномен «немца в Кремле» и охлаждение отношений с США. И опять философские докторины традиционалистов, списанные с работ европейских геополитиков и французских «новых правых» оказались вне оригинальной номинации, включились в общий поток мутной струи мысли.
Русская философская мысль в ожидании крейсера для Октября-2
Нам представляется, что во всех этих попытках и прорывах рождалась несовершенная, но самостоятельная русская философская мысль третьего тысячелетия. Русская не этнически, но культурно, оплодотворенная ценностями и генетическим кодом русского народа. Очевидно, что наряду с марксистской философией в постсоветской ЭРЭФ, параллельно с философским либерально-буржуазным официозом на темыобщечеловеческих ценностей, возникла и устоялась чисто русская философская мысль.
Ответы дают самобытные русские философы. Именно русские, а не мыслители, имитирующие русскую идею и создающие иллюзию оппозиционности либеральному курса режима. Замечательно то, что марксистские философы и идеологи НПСР-КПРФ старательно обходят проблему русского народа. Достаточно посмотреть справочный материал НПСР «С позиций российского патриотизма», изданный под общей редакцией Г.Семигина. Авторский коллектив этого прямого оппонента Г.Зюганова рассматривал подготовку настоящего издания как «первый шаг на пути формирования системного видения патриотическими силами перспектив развития России в новом столетии – «Модели развития России в ХХI веке».[1]
Во всем обширном справочном материале нет темы «национальная политика», ни разу не упоминается русский народ, не встречается слово «русский», зато целый раздел порсвящен единому государственному экзамену и даже в разделе «сфера культуры» в «предложениях паторитических сил» не фиксируется культурный геноцид русских. Зато нынешний лидер блока «Родина» патриот-некоммунист и экономист С.Ю.Глазьев в трех изданиях своей книги «Геноцид» прямо настаивает и аргументирует тезис о геноциде именно русского народа. Однако автор не выходит на философскую проблематику спасения России как сбережения русского народа. Следует отметить, что некоторые марксисты-философы все же робко затрагивают русскую тему. Так, член-корреспондент РАН, доктор философских наук М.Н.Руткевич пишет в разделе о противоречиях внутри бизнес-бюрократии о том, что происходит «лишение народа русского земли его предков»[2]. Любопытна сама мифопоэтическая постановка вопроса: «народа русского», а не русского народа. Ранее автор пишет, что в Татарстане, например, происходит переход на латинскую графику с тем, чтобы отдалить культуру татарского народа «от культуры русского и других народов России». Забавно, но русский народ лишь иногда и неохотно, сквозь зубы, упоминается наряду с другими народами России.
Отечественные марксисты-философы наших дней как бы утрачивают сам дух диалектики, когда начинают рассуждать на национальные темы – они признают как аксиому существование ельцинского-бурбулисовского проекта сброса СССР до его российского ядра - Российской федерации (союза каких народов с какими?). Любопытно, что на Всероссийском совещании заведующих кафедрами гуманитарных дисциплин в ноябре 2003 г. всерьез поднимался вопрос о том, как называть кафедры и курсы, изучающие русскую философию. Рассуждая метафизически и антикоммунистически, если называть русской эту философию, то, как быть с философией (?) других народов страны, если назвать отечественной философией, то какая же она отечественная для изучающих ее иностранных студентов в ВУЗах Москвы!? В чем же дело? В том, что русскость понимается не культурно, но этнически, то есть биологически и антикультурно. Поэтому и боятся слова «русский». В сущности на этом строятся работы антропологического направления загнанной в подполье русской философии о расовом смысле русской идеи, к которым мы еще обратимся.
Сам доктор философских наук Г.А.Зюганов в речах и выступлениях на партийных пленумах настаивает на сохранении русского народа как основополагающего народа России, однако данный тезис повисает в воздухе, поскольку вводится в обращение либо в контексте обращения к массам русских, утрачивающих свою землю, либо в плане положений геополитической по содержанию докторской диссертации председателя партии. В этой диссертации, несомненно, творческой переработке подверглась неоевразийская доктрина А.Г.Дугина, в свою очередь, заимствованная из материала, отброшенного российскими евразийцами 20 гг., и из текстов западных геополитиков-антиатлантистов.
Русская философия как «партия России»
Очевидно, что новые русские проекты отталкиваются от разных исходных платформ – от социально-национального понимания русских и России и от расового понимания, отвергающего всякие рассуждения на тему, что все люди равны и кровь у всех одна – что-то вроде мифологического и женско-жалостливого «кровь людская – не водица».
Первый проект настаивает на том, что «сегодня окончательно стали бессмысленными разделения по идеологиям. Ни либерализм, ни коммунизм, ни консерватизм и прочие «-измы» в наше время не имеют никакого отношения к будущему России. Мы окончательно перешли в эпоху не только посткоммунизма, но и постлиберализма. Сегодня возможны всего два самоопределения и две «партии». Первое самоопределение – тех, кто уверен, что мы наконец-то становимся «нормальной страной» и надо перестать что-то там строить из себя особенное, корчить самобытность и выискивать некие пути, надо активно «интегрироваться в развитый мир». Это – «партия стабильности». Второе самоопределение – восстанавливать Россию как мировую державу. Это – «партия России»[3]. «Партия России» полагает, что на «развитом Западе» Россия не нужна. Все разговоры о возвращении блудной дочери в мировую цивилизацию – это прямая дорога на уничтожение нашей страны. Заметим, что эта точка зрения везде говорит о стране, России, а не о народе. Действительно, это партия России, а не партия русских, партия русского народа.
Паршев вообще строит некую «петлю Паршева» (М.Калашников), основанную на том, что в наших климатических условиях всякое производство убыточно и любое соревнование с Западом заведомо проигрышное. Вся же философская «партия России» видит один разумный путь сегодня – восстанавливать страну как современную мировую державу. Мировая держава – это не встречи лидеров без галстуков и саммиты восьмерки, а абсолютная ответственность за все, что происходит в мире. Бремя русских, то есть живущих в России в начале ХХI века – «не дать миру покончить с собой». Для этого партия России в философии (или философская партия России) предлагает повернуть страну лицом к великому океану, построив на его берегу новую столицу. В виду имеется Северный Ледовитый Океан и...город Тобольск (в письме читателя) или город на Амуре. Это станет залогом возрождения российского могущества, поскольку русские – народ исторический. Добавим, русские, живущие в трансформированной стране. Их прежняя страна – «ЭРЭФия», по мнению авторов, все более становится лишней, обанкротившейся страной, поскольку в сегодняшнем мире уже началась Пятая мировая война, которую упорно прячут под именем глобализации. Ведет эту войну не Америка, а скрытая за фасадом особая цивилизация новых кочевников – Вечный Рейх, который стремится установить Новый мировой порядок с разделением людей на касты господ и рабов: в этой войне Россия обречена на новый передел и заклание, поскольку в смертельную схватку с новыми кочевниками, антилюдьми вступают люди, то есть мы – «избыточное население».[4]
С обычной точки зрения Россия обречена, поскольку враг обладает подавляющим превосходством во всех сферах. «Партия России» предлагает стратегию чуда, стратегия молниеносной войны, которая позволит слабому победить сильного. Об этом и написана книга «Оседлай молнию!» В новых трудах этой философской группировки делается вывод о том, что глобализация по-американски либо случится, либо провалится. Но в любом случае России не будет. В первом варианте придет неофеодально-фашистский строй с разделением населения мира на 20 % рентабельных людей и 80 % нищих аутсайдеров – это празделение произойдет в США и в Европе. Во втором, уже антиглобалистском, случае мир ждет возрождение националистических режимов и опасный процесс умирания индустриального общества – своеобразные новые 30 годы. В обоих случаях Запад обречен на уничтожение Китая и заклание «бело-красно-синей Россиянии». Авторы видят выход в построении параллельного государства в России, в создании руского закрытого общества (Братства), в технологической революции неоиндустриализма (ставка на технологии, которым нет аналога в мире), в создании расы сверхчеловеков – людей, овладевших всеми ресурсами своего сознания. Все это, вместе взятое, позволит русским построить империю – «мир миров, СССР-2».[5]
Авторы проектирует создание мира Третьей волны – нейромира, эпохи, последующей за умирающим индустриальный, вторым миром. Постиндустриализм понимается ими как «лишь тягостное межвременье, перезревший индустриальный порядок». Автор пишет: «В Нейромире разовьются технологи, которые расширят возможности человеческого сознания и приведут к возникновению расы всечеловеков. В этом мире произойдет переход на новые источники энергии (они станут небольшими и децентрализованными), многократно уменьшится зависимость от нефти и газа, а огромные заводы и фабрики уступят место небольшим экономичным установкам, которые будут обладать той же производительностью, однако окажутся намного дешевле и экономичнее».[6] Любопытен образ всечеловека, взятый из образа Ф.Достоевского «Россия – страна всечеловечности». Всечеловек определяется так: «Всечеловек (человек-Х, люден, нейрочеловек, метагом) – представитель новой расы, выведенный не генетическим путем, а через использование психотехнологий, которые позволяют полностью задействовать все возможности человеческого сознания и организма».[7] Заметим, что в определении нет черт русскости и ничего от Достоевского вроде «всемирной отзывчивости».
В любом случае нам придется выбирать будущее. А настоящее авторы оценивают так: «первое правление Путина 2000-2004 годов окрестят временем великой нерешительности. Казалось бы, после катастрофы 1998 года прежний, садомазохистский либерализм исчерпан, и тупик начатых в 1992-м реформ ясен всем. Ан плетемся все тем же путем. И Путин на распутье: даже если и следовать прежней логике, то нужно насиловать Россиию по второму разу...А Путину страшно....А дальше маячит призрак охоты Вечного рейха на незадачливых русских богачей, не удержавших собственную страну».[8] Следствие этой охоты двояко – развал страны и новое государствостроительство (стейтбилдинг) одного или нескольких государств-наций на месте России. Ю.Крупнов пишет: «Впрочем, и те, кто предлагают сначала расчленить РФ, и те, кто считают правильным сперва построить хоть какое-то национальное государство в РФ – все они согласны в одном: на месте непонятной, непредсказуемой, неэффективной, насквозь неправильной РФ следует создать одно или много государств эффективных и нормальных – с точки зрения организаторов глобального имперского порядка. На месте марева остатков от отжившего миропорядка и ностальгии по величию СССР следует поставить набор государств-наций как кубиков, модулей – понятных и прозрачных для осуществления глобальной демократии и свободы социальных единиц (units)...Юниты, модули, партсы (части) и прочие кластеры...Почему бы и нет?»[9]
Подводя итоги, мы можем сказать, что русская философия возродилась в таком, несомненно, временном образовании как Российская Федерация. Стремительно развивающиеся события в направлении раскола общества, поляризация и обнищание русского народа, появление верхушечной космополитической интеллигенции, западнический курс властей говорят о том, что социальные взрывы большой мощности, Октябрь-2 не за горами. Для философов смысложизненный основной вопрос заключается теперь в одном – понять и предсказать, представители каких школ, направлений и кто конкретно станет пассажиром на «философском пароходе-2». Разумеется, это будет не хрестоматийный пароход – вполне возможно, что противников нового общества отправят на околоземную орбиту с тем, чтобы из падения модулей станции сделать всенародный праздник - такой же, который был устроен демократическими временными правителями России из уничтожения изумруда советской цивилизации – космической станции «Мир»…
Некрасов С.Н.
[1] С позиций российского патриотизма. Справочный материал. М., 2003. с. 11.
[2] Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного российского общества. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. с.26
[3] Крупнов Ю. Стать мировой державой. М.: Яуза, 2003, с. 12
[4] См.: Калашников М., Крупнов Ю. Гнев орка. М.: АСТ, 2003.
[5] См.: Калашников М. Вперед в СССР-2. Национальная идея, или направление главного удара. М.: Яуза. 2003.
[6]Термин «Нейромир» придуман финансистом и экономистом С.Кугушевым: Калашников М. Вперед в СССР-2. М.: Яуза, 2003, ст.408.
[7] Калашников М. Вперед в СССР-2. М.: Яуза, 2003, с.407.
[8] Калашников М. Вперед в СССР-2. М.: Яуза, 2003, с.410-411.
[9] Крупнов Ю. Россия между Западом и Востоком. Курс Норд-Ост. Санкт-Петербург: Нева. 2004.с. 201.
Комментариев нет:
Отправить комментарий