Очередное повышение коммунальных тарифов свердловские чиновники завуалировали красивым термином «инвестиционные надбавки». Мол, инженерные сети крайне изношены, поэтому необходимо провести капитальный ремонт всех систем, пока еще есть время… Однако, подоплека этой затеи куда более прозаична и выражается фразой: «Дорогой лопух! Ставим тебя в известность, что у нас снова закончились деньги на кокаин и Куршавели, поэтому тебе придется снова нам заплатить».
Для того чтобы разобраться, за что мы платим, необходимо понять, как работает система ЖКХ. Остановимся на одном из аспектов – теплоснабжении (поскольку, последние пару месяцев эта тема была наиболее актуальна).
Итак, основным звеном является управляющая компания, в распоряжении которой находятся котельные, теплопункты (на них вода подогревается во время долгого трафика) и теплопроводы. УК получает воду от «Водоканала», нагревает ее и отправляет кипяток в наши батареи.
Проблема в том, что самых крупных поставщиков, тех же «Водоканал» и «Уралсевергаз» (крупнейший поставщик газа в Свердловской области) особо не волнует социальная ответственность: есть деньги, ресурсы отгружаются, будут долги – вентиль закручивают. Между тем, тепло необходимо поставлять свердловчанам постоянно, поскольку, «замороженные» граждане сразу же бегут жаловаться в правительство области.
Для того чтобы разобраться, за что мы платим, необходимо понять, как работает система ЖКХ. Остановимся на одном из аспектов – теплоснабжении (поскольку, последние пару месяцев эта тема была наиболее актуальна).
Итак, основным звеном является управляющая компания, в распоряжении которой находятся котельные, теплопункты (на них вода подогревается во время долгого трафика) и теплопроводы. УК получает воду от «Водоканала», нагревает ее и отправляет кипяток в наши батареи.
Проблема в том, что самых крупных поставщиков, тех же «Водоканал» и «Уралсевергаз» (крупнейший поставщик газа в Свердловской области) особо не волнует социальная ответственность: есть деньги, ресурсы отгружаются, будут долги – вентиль закручивают. Между тем, тепло необходимо поставлять свердловчанам постоянно, поскольку, «замороженные» граждане сразу же бегут жаловаться в правительство области.
И вот, управляющая компания находится «между двух огней»: деньги нужны постоянно, но потребители не спешат вовремя оплачивать коммунальные платежи. У кого-то попросту нет денег, а кому-то лень. А ведь любая УК является коммерческим предприятием, ориентированным на прибыль. Прибыль в данном случае складывается как раз коммунальных тарифных выплат граждан, размеры которых утвердила РЭК.
Структура отпускной цены на тепловую энергию и источники капитальных вложений
№ п.п. Составляющие структуры отпускной цены Полномочия по регулированию
1 ТАРИФ НА ТЕПЛОЭНЕРГИЮ, ОТПУСКАЕМУЮ С КОЛЛЕКТОРОВ Орган исполнительной власти (тарифный комитет)
1.1. Себестоимость:
- эксплуатационные затраты:
- амортизационные отчисления*
1.2. Прибыль:
- налоги,
- расходы на капиталовложения в тепловые источники*,
- прочие расходы из прибыли
2 Инвестиционная надбавка к тарифу Органы местного самоуправления
2.1. Расходы на капиталовложения в тепловые источники*
2.2. Налоги, возникающие в связи с введением инвестиционной надбавки
3. ТАРИФ НА УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТУ ТЕПЛОЭНЕРГИИ Орган исполнительной власти (тарифный комитет)
3.1. СТАВКА НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ:
- эксплуатационные расходы,
- амортизационные отчисления*,
- прибыль:
налоги,
расходы на капиталовложения в тепловые сети*,
прочие расходы из прибыли
3.2. СТАВКА НА ОПЛАТУ ПОТЕРЬ
4. ИНВЕСТИЦИОННАЯ НАДБАВКА К ТАРИФУ НА УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТУ ТЕПЛОЭНЕРГИИ Органы местного самоуправления
4.1. Расходы на капиталовложения в тепловые сети*
4.2. Налоги, возникающие в связи с введением инвестиционной надбавки
5. СБЫТОВАЯ НАДБАВКА нерегулируемая
6. ОТПУСКНАЯ ЦЕНА: (1+2+3+4+5)
* - источники капитальных вложений (возврата инвестиций)
Еще один немаловажный момент. Еще несколько лет назад и котельными, и инженерными сетями занимался муниципалитет, затем, после определенных изменений в законодательстве, весь этот комплекс был передан в аренду коммерческим управляющим компаниям. Арендаторам, помимо прочего, предписывалось заниматься текущими ремонтами. Но загвоздка-то в том, что, по утверждению самих УК, капитальные ремонты котельных и теплопроводов не производились со времен СССР!
Средняя изношенность теплосетей в Свердловской области – около 70%, в некоторых случаях, даже 90%. Это объясняется тем, что Россия в то время была в «переходном» периоде, мол, у муниципалитетов в бюджетах не было денег на капитальные ремонты и т.д. На самом деле, деньги на это дело, конечно же, были. По крайней мере, все 20 лет мы с вами круглый год исправно платили «коммуналку», в которую заложены и деньги на ремонты теплосетей. На что муниципальные чиновники 20 лет тратили эти средства, установить сможет только Феликс Дзерджинский.
– Ранее обновление основных фондов происходило за счет амортизации, но данный механизм перестал эффективно работать в рыночных условиях, к тому же данная статья расходов была в составе тарифа и как правило расходовалась на другие цели, – типичный пример объяснения ситуации чиновниками (взято с сайта Томского областного центра ЖКХ).
И вот, теплосети были переданы в управление. Оценив положение, УК встали на дыбы – для получения прибыли им необходимо лет пять еще вкладываться в этот бизнес, а такие огромные инвестиции может позволить себе не каждый. Наверное, вообще никто из этих бизнесменов от ЖКХ не может себе это позволить. Возникает вопрос, какого … они вообще пришли на этот рынок...
В 2009 году возникла следующая ситуация. Граждане (не все конечно) исправно платили и платят по тарифам, сети ветшают и разваливаются, денег у муниципалитетов чинить то, что они обязаны были чинить в течение прошедших 20 лет, нет, и у УК этих денег тем более нет. А для теплопроводов каждый день может оказаться последним.
И тогда у кого-то возникает блестящая идея: повысить тарифы! Иными словами, взять деньги у тех, у кого они есть, у населения, которое, повторюсь, исправно платит по счетам.
В ноябре 2009 года Екатеринбургская городская Дума легко и непринужденно утвердила не только 30% повышение теплотарифов, но и «инвестиционные надбавки». По утверждению парламентариев, 5% отчисления личных средств населения в течение четырех лет позволят собрать на модернизацию муниципальной системы теплоснабжения почти 350 млн рублей. Другими словами, помимо 30% повышения, каждая екатеринбургская семья обязана выплачивать, в среднем, около 50 рублей на модернизацию теплосетей.
Кстати, решение Екатеринбургской городской Думы, по поводу реализации инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения ЕМУП «Водоканал» на 2007-2010 гг.» (данное решение увеличило объем финансирования программы за счет надбавки к тарифу на водоснабжение и водоотведение более чем в 20 раз) опротестовала прокуратура.
А сейчас будет немного скучно. Сайт www.expert-gkh.ru дал подробный ответ на вопрос, что такое инвестиционная надбавка.
Основной целью надбавки к тарифам коммунальных услуг, согласно федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее 210-ФЗ), является финансирование строительства и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры, что является капитальными вложениями.
Надбавка к цене (тарифу) для потребителей – ценовая ставка, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и общий размер которой соответствует сумме надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, реализующих инвестиционные программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры.
Однако, анализируя прочие нормативные акты, возникает достаточно серьезное противоречие. Дело в том, что, сопоставляя выше указанный закон с федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (далее 39-ФЗ), не ясно, кто является собственником инвестируемого имущества. Кроме этого, согласно 39-ФЗ, потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса являются инвесторами, и обладают всеми правами собственников. Таким образом, не совсем понятно: каким образом все потребители коммунальных услуг будут являться собственниками, как будет вестись учет собственников, как каждый будет обладать правами владения, пользования и распоряжения, как будет осуществляться порядок определения инвестиций и почему инвесторы должны принудительным образом финансировать инвестиционную программу.
При сравнении определений инвестиции и определения надбавки к тарифам, а также прочих разъяснений в 210-ФЗ, можно с уверенностью говорить, что речь идет именно об одних понятиях. И гражданские отношения, объекты инвестиций, которые охватывает 39-ФЗ подпадают под отношения и объекты, указанные в 210-ФЗ (права инвесторов, определение объемов и направлений инвестиций и т.д.).
Согласно ст.4 39-ФЗ инвесторами могут быть граждане (физические лица), при этом они могут быть и пользователями субъектами инвестиционной деятельности. Имеется возможность передачи (продажи) собственником своих прав государству или третьим лицам, в соответствии с Гражданским кодексом, для этого требуется заключение договора аренды, цессии. Учет инвестиции, согласно правил бухгалтерского и налогового учета ведется персонифицировано, однако 210-ФЗ не предусматривает такого учета.
Если предположить, что собственником имущества будет организация коммунального комплекса, тогда получается безвозмездная передача или заем денежных средств в виде надбавки к тарифам. Если происходит безвозмездная передача имущества и собственником жилья является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие классическую систему налогообложения, то, согласно Налогового кодекса РФ, им необходимо будет заплатить НДС и налог на прибыль, рассчитанный исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества.
Если предположить, что происходит заем денежных средств организацией коммунального комплекса, то надбавки к тарифам следует учитывать как кредиторскую задолженность организации коммунального комплекса, с дальнейшем гашением, например, через дополнительную эмиссию акций и размещение их среди потребителей коммунальных услуг или зачете за коммунальные услуги.
Также имущество не может быть государственным, так как источники средств являются внебюджетными, а безвозмездно поступают от населения в бюджет только налоги. Согласно Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
При этом Налоговым кодексом РФ определен закрытый перечень налогов и сборов, которые должны оплачивать налогоплательщики.
Если же эти надбавки будут муниципальным займом, тогда муниципалитет обязан выдать, к примеру, муниципальные облигации.
Поэтому однозначное определение собственника, инвестируемого имущества за счет надбавки к тарифам коммунальных услуг, не представляется возможным, в силу противоречия двух федеральных законов.
Итак, для тех, кому лень было изучать этот, откровенно говоря, зубодробительный текст, вот краткий пересказ. Федеральный закон №210 определяет понятие «инвестиционная надбавка», но не определяет, кто является в таком случае инвестором, каким образом инвестор может претендовать на долю в инвестируемом бизнесе и т.д. Таким образом, 210 ФЗ вступает в противоречие с другим законом, N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации».
Впрочем, на ситуацию можно взглянуть и с другой стороны. Некие дяди очень любили брать деньги у граждан РФ, но не любили исполнять свои обязанности. Обязательства они попытались спихнуть на бизнес-структуры, которые послали их в пешее сексуальное путешествие. Пришлось принимать законодательный акт, который позволил возложить все траты на безответных потребителей, граждан РФ. Однако, закон принимался то ли в спешке, то ли «спустя рукава», но факт остается фактом – два федеральных закона конфликтуют, а деньги, собираемые, как «инвестиции», оказываются просто поборами.
В общем-то, в стране давным-давно «похерившей» свой же Основной Закон возможны и не такие чудеса.
Структура отпускной цены на тепловую энергию и источники капитальных вложений
№ п.п. Составляющие структуры отпускной цены Полномочия по регулированию
1 ТАРИФ НА ТЕПЛОЭНЕРГИЮ, ОТПУСКАЕМУЮ С КОЛЛЕКТОРОВ Орган исполнительной власти (тарифный комитет)
1.1. Себестоимость:
- эксплуатационные затраты:
- амортизационные отчисления*
1.2. Прибыль:
- налоги,
- расходы на капиталовложения в тепловые источники*,
- прочие расходы из прибыли
2 Инвестиционная надбавка к тарифу Органы местного самоуправления
2.1. Расходы на капиталовложения в тепловые источники*
2.2. Налоги, возникающие в связи с введением инвестиционной надбавки
3. ТАРИФ НА УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТУ ТЕПЛОЭНЕРГИИ Орган исполнительной власти (тарифный комитет)
3.1. СТАВКА НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ:
- эксплуатационные расходы,
- амортизационные отчисления*,
- прибыль:
налоги,
расходы на капиталовложения в тепловые сети*,
прочие расходы из прибыли
3.2. СТАВКА НА ОПЛАТУ ПОТЕРЬ
4. ИНВЕСТИЦИОННАЯ НАДБАВКА К ТАРИФУ НА УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТУ ТЕПЛОЭНЕРГИИ Органы местного самоуправления
4.1. Расходы на капиталовложения в тепловые сети*
4.2. Налоги, возникающие в связи с введением инвестиционной надбавки
5. СБЫТОВАЯ НАДБАВКА нерегулируемая
6. ОТПУСКНАЯ ЦЕНА: (1+2+3+4+5)
* - источники капитальных вложений (возврата инвестиций)
Еще один немаловажный момент. Еще несколько лет назад и котельными, и инженерными сетями занимался муниципалитет, затем, после определенных изменений в законодательстве, весь этот комплекс был передан в аренду коммерческим управляющим компаниям. Арендаторам, помимо прочего, предписывалось заниматься текущими ремонтами. Но загвоздка-то в том, что, по утверждению самих УК, капитальные ремонты котельных и теплопроводов не производились со времен СССР!
Средняя изношенность теплосетей в Свердловской области – около 70%, в некоторых случаях, даже 90%. Это объясняется тем, что Россия в то время была в «переходном» периоде, мол, у муниципалитетов в бюджетах не было денег на капитальные ремонты и т.д. На самом деле, деньги на это дело, конечно же, были. По крайней мере, все 20 лет мы с вами круглый год исправно платили «коммуналку», в которую заложены и деньги на ремонты теплосетей. На что муниципальные чиновники 20 лет тратили эти средства, установить сможет только Феликс Дзерджинский.
– Ранее обновление основных фондов происходило за счет амортизации, но данный механизм перестал эффективно работать в рыночных условиях, к тому же данная статья расходов была в составе тарифа и как правило расходовалась на другие цели, – типичный пример объяснения ситуации чиновниками (взято с сайта Томского областного центра ЖКХ).
И вот, теплосети были переданы в управление. Оценив положение, УК встали на дыбы – для получения прибыли им необходимо лет пять еще вкладываться в этот бизнес, а такие огромные инвестиции может позволить себе не каждый. Наверное, вообще никто из этих бизнесменов от ЖКХ не может себе это позволить. Возникает вопрос, какого … они вообще пришли на этот рынок...
В 2009 году возникла следующая ситуация. Граждане (не все конечно) исправно платили и платят по тарифам, сети ветшают и разваливаются, денег у муниципалитетов чинить то, что они обязаны были чинить в течение прошедших 20 лет, нет, и у УК этих денег тем более нет. А для теплопроводов каждый день может оказаться последним.
И тогда у кого-то возникает блестящая идея: повысить тарифы! Иными словами, взять деньги у тех, у кого они есть, у населения, которое, повторюсь, исправно платит по счетам.
В ноябре 2009 года Екатеринбургская городская Дума легко и непринужденно утвердила не только 30% повышение теплотарифов, но и «инвестиционные надбавки». По утверждению парламентариев, 5% отчисления личных средств населения в течение четырех лет позволят собрать на модернизацию муниципальной системы теплоснабжения почти 350 млн рублей. Другими словами, помимо 30% повышения, каждая екатеринбургская семья обязана выплачивать, в среднем, около 50 рублей на модернизацию теплосетей.
Кстати, решение Екатеринбургской городской Думы, по поводу реализации инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения ЕМУП «Водоканал» на 2007-2010 гг.» (данное решение увеличило объем финансирования программы за счет надбавки к тарифу на водоснабжение и водоотведение более чем в 20 раз) опротестовала прокуратура.
А сейчас будет немного скучно. Сайт www.expert-gkh.ru дал подробный ответ на вопрос, что такое инвестиционная надбавка.
Основной целью надбавки к тарифам коммунальных услуг, согласно федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее 210-ФЗ), является финансирование строительства и (или) модернизации системы коммунальной инфраструктуры, что является капитальными вложениями.
Надбавка к цене (тарифу) для потребителей – ценовая ставка, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и общий размер которой соответствует сумме надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, реализующих инвестиционные программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры.
Однако, анализируя прочие нормативные акты, возникает достаточно серьезное противоречие. Дело в том, что, сопоставляя выше указанный закон с федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (далее 39-ФЗ), не ясно, кто является собственником инвестируемого имущества. Кроме этого, согласно 39-ФЗ, потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса являются инвесторами, и обладают всеми правами собственников. Таким образом, не совсем понятно: каким образом все потребители коммунальных услуг будут являться собственниками, как будет вестись учет собственников, как каждый будет обладать правами владения, пользования и распоряжения, как будет осуществляться порядок определения инвестиций и почему инвесторы должны принудительным образом финансировать инвестиционную программу.
При сравнении определений инвестиции и определения надбавки к тарифам, а также прочих разъяснений в 210-ФЗ, можно с уверенностью говорить, что речь идет именно об одних понятиях. И гражданские отношения, объекты инвестиций, которые охватывает 39-ФЗ подпадают под отношения и объекты, указанные в 210-ФЗ (права инвесторов, определение объемов и направлений инвестиций и т.д.).
Согласно ст.4 39-ФЗ инвесторами могут быть граждане (физические лица), при этом они могут быть и пользователями субъектами инвестиционной деятельности. Имеется возможность передачи (продажи) собственником своих прав государству или третьим лицам, в соответствии с Гражданским кодексом, для этого требуется заключение договора аренды, цессии. Учет инвестиции, согласно правил бухгалтерского и налогового учета ведется персонифицировано, однако 210-ФЗ не предусматривает такого учета.
Если предположить, что собственником имущества будет организация коммунального комплекса, тогда получается безвозмездная передача или заем денежных средств в виде надбавки к тарифам. Если происходит безвозмездная передача имущества и собственником жилья является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие классическую систему налогообложения, то, согласно Налогового кодекса РФ, им необходимо будет заплатить НДС и налог на прибыль, рассчитанный исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества.
Если предположить, что происходит заем денежных средств организацией коммунального комплекса, то надбавки к тарифам следует учитывать как кредиторскую задолженность организации коммунального комплекса, с дальнейшем гашением, например, через дополнительную эмиссию акций и размещение их среди потребителей коммунальных услуг или зачете за коммунальные услуги.
Также имущество не может быть государственным, так как источники средств являются внебюджетными, а безвозмездно поступают от населения в бюджет только налоги. Согласно Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
При этом Налоговым кодексом РФ определен закрытый перечень налогов и сборов, которые должны оплачивать налогоплательщики.
Если же эти надбавки будут муниципальным займом, тогда муниципалитет обязан выдать, к примеру, муниципальные облигации.
Поэтому однозначное определение собственника, инвестируемого имущества за счет надбавки к тарифам коммунальных услуг, не представляется возможным, в силу противоречия двух федеральных законов.
Итак, для тех, кому лень было изучать этот, откровенно говоря, зубодробительный текст, вот краткий пересказ. Федеральный закон №210 определяет понятие «инвестиционная надбавка», но не определяет, кто является в таком случае инвестором, каким образом инвестор может претендовать на долю в инвестируемом бизнесе и т.д. Таким образом, 210 ФЗ вступает в противоречие с другим законом, N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации».
Впрочем, на ситуацию можно взглянуть и с другой стороны. Некие дяди очень любили брать деньги у граждан РФ, но не любили исполнять свои обязанности. Обязательства они попытались спихнуть на бизнес-структуры, которые послали их в пешее сексуальное путешествие. Пришлось принимать законодательный акт, который позволил возложить все траты на безответных потребителей, граждан РФ. Однако, закон принимался то ли в спешке, то ли «спустя рукава», но факт остается фактом – два федеральных закона конфликтуют, а деньги, собираемые, как «инвестиции», оказываются просто поборами.
В общем-то, в стране давным-давно «похерившей» свой же Основной Закон возможны и не такие чудеса.
Комментариев нет:
Отправить комментарий