Алексей Кудрин в очередной раз настаивал на том, что государство должно перестать заниматься инвестициями в отечественную экономику, видимо заботясь об инвестициях в экономику иных государств, так как государство у нас неэффективное, и привел, в свою защиту, пример Китая. "Китай проводит "стерилизацию" не стесняясь и не обращая внимания на призывы повышать жизненный уровень населения и строить дороги - его золотовалютные резервы растут гигантскими темпами", - заключил глава Минфина, видимо полагая, что главная задача государства – это увеличение золотовалютных резервов, и что данный аргумент должен наповал сразить его противников.
При этом Алексей Леонидович решил не распространяться на тему: как используют китайские товарищи свои золотовалютные резервы и за счет чего они его пополняют. Это не в его интересах, так как в отличие от нашего Минфина, китайцы не вкладывают их в американские казначейские бумаги с отрицательной доходностью. Не финансируют американскую экономику. Да и увеличивают они его за счет продажи товаров промышленного производства, а не продажи сырья.
Государственные инвестиции, по оценке Кудрина, малоэффективны, так как, по оценке Всемирного экономического форума, в рейтинге 125 стран Россия занимает 114-е по качеству государственных институтов и 110-е место по уровню развития судебной системы. То есть, попросту говоря, наша страна, по мнению главы Минфина, пока не дозрела до масштабных государственных вливаний в экономику из-за неумения грамотно управлять такими финансами и высоких коррупционных рисков. Кроме того, государственные субсидии подрывают конкурентную среду на рынке - они создают преимущества для их получателей, а те, кого обделили, оказываются в проигрыше. "У нас идет дискуссия - надо ли поддерживать институты развития, - добрался Кудрин до любимого детища министра экономического развития. - Но точка зрения, что институты развития являются источником вложений в долгосрочные проекты и инновации, - это миф".
Между прочим, не меньшим мифом является и утверждение, что Стабфонд служит экономической стабильности страны, и служит на благо российских граждан.
Естественно, что Герман Греф не мог согласиться, с такой позицией, так как является главным распределителем государственных инвестиций. Для своей защиты он тоже обратился по примеру Кудрина к опыту Китая. И напомнил, что там проблемы с "перегревом" экономики возникли из-за того, что за бурным ростом не успевает развитие инфраструктуры. Если наше государство не будет вкладывать средства в строительство и развитие новых железных и автомобильных дорог, морских и воздушных портов, газопроводов, то вскоре Россия также столкнется с инфраструктурными ограничениями. Недоинвестирование в эти базовые секторы может обернуться проблемами для всего экономического организма, считает министр.
Так кто же из них прав? Ведь получается, что при действующей власти эффективно инвестировать государственные средства невозможно, а не инвестировать - нельзя.
И как простому россиянину понять суть спора двух министров, да еще и в условиях, когда спор ведется эзоповым языком? А понять необходимо, так как политика нашего правительства затрагивает интересы миллионов граждан. Всех и каждого.
Если оценивать этот спор с позиции действующего государства, являющегося благом для финансовых олигархов и хозяев сырьевых монополий, то можно сказать, что правы оба. Кудрин прав, когда говорит, что сегодняшние государственные инвестиции это сплошное воровство, что они служат укреплению привилегированного частного бизнеса за счет государства, и что они наносят только ущерб остальным гражданам.
Греф прав, утверждая, что без инвестиций в строительство и развитие новых железных и автомобильных дорог, морских и воздушных портов, газопроводов, российская экономика и государство не имеет перспектив. И если мы будем ждать, когда наш хилый и угнетаемый бизнесмен дорастет по уровню капитала и до понимания необходимости вкладывать средства в судостроение, дороги, гражданскую авиацию, а Минфин будет продолжать инвестировать в иностранную экономику, то дождемся того, что у России не останется промышленного производства вообще.
Но если оценивать спор двух министров с позиции простых граждан, а на государство смотреть, как на институт обязанный способствовать развитию всего общества, а не обогащению кучки олигархов и бюрократов, то необходимо признать, что оба министра неправы. И Греф и Кудрин, давая верные оценки современной действительности, предлагают неверные способы действий. Оба отстаивают антинародную политику.
Кудрин выступает за то, чтобы и дальше выкачивать средства из экономики страны и вкладывать их в ценные иностранные бумаги, сдерживая уровень жизни народа и развитие реальной экономики, дожидаясь, когда же государство дорастет до нужного уровня демократии. Греф, за то, чтобы продолжать инвестировать государственные средства в структуры насквозь коррумпированные, надеясь, что хоть что-то будет построено.
В действительности оба министра даже не спорят, а криком кричат, что все наши проблемы от плохой, недемократичной власти, которой они вынуждены служить. И, что в условиях данной власти они ничего хорошего сделать для народа не могут.
Оценивая развернувшуюся дискуссию министров, неизбежно приходишь к выводу, что народу то ничего и не остается, как признать упования министров на плохую власть и взяться за коренную переделку всего государства, сделав его истинно народным и демократичным. Только так мы перестанем субсидировать чужую экономику и позволять кучке бюрократов и олигархов наживаться на бедах народа, растаскивающих бюджетные деньги. Только так мы можем обеспечить себе и стране стабильное и поступательное развитие.
Виталий Глухов
Комментариев нет:
Отправить комментарий