…Давно и не нами замечено: народ мудр. Что же это значит? А значит это, что когда ему оголтело навязывают сначала так называемый «коммунизм», то он спокойно и не торопясь, преобразует его в свои жизненно выверенные ценности и святыни, как-то: воспитание детей, победу в Великой Отечественной войне, выход в космос, лучшую систему здравоохранения и соцобеспечения. И наоборот: когда ему столь же оголтело и торопливо вновь навязывают, но теперь уже так называемый «капитализм», он опять, кряхтя и негромко чертыхаясь, приспосабливает очередное чудачество начальства к своей многотрудной и смыслообильной исторической судьбе.
Последние годы показали ясно: этими суетливыми, пронырливыми и вечно «авангардными благодетелями» народа являются, как правило, ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ. Для них, что капитализм, что социализм – всё одно. Лишь бы не плавно и самочинно, а под строгим взором вышестоящего начальства (что «греет» лучше солнышка!) шла наша с вами единственная и неповторимая жизнь.
Именно эту простую, но бесконечно важную истину и обнажила, на мой взгляд, вселенская суета вокруг «МММ».
И в самом деле, когда простые российские мужики, что в городе, что в деревне, начали протягивать свои мозолистые руки, дабы самим «порулить» так называемым «развитым социализмом» (что было отмечено со стороны официальной политэкономии корявым выражением – «падение фондоотдачи»!), то бдительные поводыри тут же устроили им «перестройку». Когда те же мужики взялись «за акции», чтобы, значит, теперь уже «капитализмом» без поводырей порулить, им вновь дают по рогам…
Если соцблага вчера были далеко не для каждого, то и вполне буржуазная предприимчивость тоже, оказывается, предназначена не для всех!
Возникает вопрос: откуда же идет этот дух напрошенной опеки над народом? Опеки на все и всяческие времена.
Призадумаемся… и вспомним!
Несколько лет тому назад, ещё в романтический период нынешних «реформ» на одном из телешоу журналист Вл.Познер задал Геннадию Бурбулису резонный вопрос:
- Так какое же общество вы собираетесь для нас строить, социализм или капитализм?
Вопрос этот оказался для политического гения весьма неудобным.
- Ни то и не другое, - помнится, из себя выдавил он.
Ну и что ж из того? – спросите вы.
А то, что Г.Бурбулис – это тот «ртутный шарик», что ловко «пере-тикает» с кафедры научного коммунизма в кресло госсекретаря и обратно, очерчивая траекторию «колебательного движения» ВСЕЙ либеральной интеллигенции. Ведь он – её признанный кумир. А уж через общественную ориентацию на последнюю, Бурбулис является вождем всей нынешней младобюрократии и младобуржуазии. ( За исключением лопоухой сов-парт-хоз бюрократии, которая говорит ему «Фи-и-и.», но в то же самое время задом-на-перед покорно плетется за ним во всех общественно значимых делах… Впрочем, с недавнего времени за той её частью, что именуют «директорским корпусом», он начинает «приударять» и сам).
… Помнится, в июле 1993 г. Г.Бурбулис посетил свой «демократический актив» в г. Екатеринбурге. С ним был ассистент – директор института экономической конъюнктуры при правительстве РФ. Я.М.Уринсон. Когда (по прошествии «узкой тусовки») на расширенной уже встрече в Горсовете с населением тот «объяснил» свердловчанам, откуда выползает инфляционный «хоровод» зарплат и цен, мороча жизнь простого трудяги, то зал вначале онемел, а потом буквально и задохнулся от возмущения.
Оказывается, суть дела-то в том, что вместо того, чтобы вкладывать зарплату в акции, облигации и «мерседесы», люди наши набрались наглости и стали тратить деньги… на питание!!! Зал неумолимо гудел.
В составе узкого кружка более спокойных граждан я задал Якову Моисеевичу два вопроса. Первый: является ли он единомышленником Г.Бурбулиса и тот ли предложил Ельцину в правительство кандидатуры Гайдара, Чубайса и некоторых иных? – Да, это так! – ответил директор-ассистент. И вопрос второй: - Скажите, пожалуйста, Яков Моисеевич, что такое, по-вашему, есть «национальное богатство»?
Услышав в вопросе этом какой-то неясный для себя подвох, он попытался на всякий случай от него уйти. Но круг свидетелей вопроса заметно оживился и неумолимо ждал от него ответа.
- Ну, у-у-у… Национальное… богатство-о-о, это… Это – имущество! – с отчаянной решимостью школьника, желающего во что бы то ни стало сдать «зачет», с вызовом буквально выпалил он.
- Простите, но ежели так, то получается, что, например, «стол» – это богатство, а столяр – нет? И, скажем, 25 млн. соотечественников, оказавшихся после 1991 г. «за границей» РФ, к нашему с Вами национальному богатству не принадлежат? Ведь они – не имущество! И на «доллары» не похожи…
Я.М.Уринсон стал нервно озираться, ища интеллектуальной подмоги. И, не находя таковой поблизости, с блефующим вызовом, замаскированном под снисходительность, произнес: - Ну, это философия какая-то! – (Дескать, братец, несерьезный этот вопрос…).
- Что ж плохого в философии? Вот и друг Ваш Бурбулис – тоже кандидат философских наук. Да и Адам Смит, рассуждая о «богатстве народов», тоже метафизикой баловался…
Это было уже слишком. Приняв боевую стойку для решительного прорыва, директор экономической конъюнктуры яростно разметал сжимавший его кружок благонамеренных «демократов», и ринулся в другую часть горсоветовской залы, где, к счастью, Бурбулис уже махал призывно нашему герою рукой.
Как видим, истина, увы, оказалась прозаической, банальной и простой, «как мычание»: главный государственный специалист по ценам, акциям и зарплатам… просто-напросто не ведал, что же это такое вообще есть?! И потому-то во всей этой «демократической заварушке» якобы реформ, Адам Смит был вовсе не при чем.
Так как же называют тех, кто имеет обыкновение «строить» то социализм в Свердловске, то капитализм в Москве, и при этом не построили ни того, ни другого? Правильно! Это – ПСЕВДОПРОФЕССИОНАЛЫ. Их уральский кумир – сам несостоявшийся профи. И потому-то его подражатели, встретив в жизни что-либо профессиональное и мастеровое, обязательно давят это на корню.
Так что именно «дух Бурбулиса» только и способен объяснить нам ошеломляющий парадокс: налоговый орган кап. государства давит свою массовую социальную базу – акционеров «МММ».
Алексей КАЗАКОВ,
член рабочего философского клуба
им. Иосифа Дицгена.
«РИТМ», № 132 (12060), среда, 23 ноября 1994 г. Тираж 918.
Комментариев нет:
Отправить комментарий