Диалоги с Фрояновым

  49

    Игорь Яковлевич, в интервью Суркова говорится о необходимости консолидации власти для успешного осуществления модернизации. Как соотнести этот подход с развитием демократических институтов власти и усложнением политической системы, о чем также идет речь в данном интервью.        – При желании и соответствующей фантазии соотнести можно все что угодно, например, ужа с колючей проволокой. Интересующее Вас интервью построено именно на таком причудливом соотнесении, а точнее сказать, на соединении несоединимого – исторического опыта России и Запада. Исходя из российского опыта, утверждается мысль о необходимости усилении консолидации (т.е.централизации и укрепления пресловутой “вертикали”) государства, которому предстоит стать «инструментом переходного периода» к инновационной и модернизированной России. «Консолидированная власть в России – это инструмент модернизации. И смею вас уверить, он единственный», – уверяет В.Сурков, извлекая из арсенала прошлого так называемые командные методы – «дирижистские методы», по его изысканной терминологии. Во всем этом нет ничего противоестественного. Наоборот, русская история свидетельствует о ведущей роли государства, нередко принудительной, во все периоды общественных преобразований. Но эта роль была успешной лишь тогда, когда массами овладевала идея перемен и обновления, мобилизующая внутреннюю энергию этноса. Отвечает ли нынешнее народное мироощущение данным требованиям? Нет, не отвечает. После горбачевской разрушительной перестройки и ельцинских живодерских реформ народ находится в психологической коме. Чтобы выйти из нее, надо восстановить справедливость, доверие людей к государству и представителям власти. Без этого модернизация российского общества в целом (а лишь такой и может быть подлинная модернизация) есть прекраснодушная утопия. В интервью эта сторона проблемы даже не затронута, без чего остальные рассуждения превращаются в словесную шелуху.
         Усиление консолидации власти, государства, о которой говорится в интервью, есть путь к упрощению политической системы с целью ее эффективного действия. Таков естественный ход общественной политической системы. По Суркову, это не так: «Надо усложнять политическую систему. Надо, чтобы в ней возникало больше степеней свободы. Но надо делать это очень аккуратно, в постепенном режиме, не теряя консолидации власти». Понять его трудно, но можно. Он ведь ратует за создание комплексов-поселений с максимально открытой интернациональной, космополитической социальной средой. По-видимому, эта элитная чужеродная среда нуждается, прежде всего, в умножении “степеней свободы” наподобие западных. Остальному населению суждено, вероятно, жить под пятой “консолидированного государства”, иначе – стать невольниками модернизации, а не сознательными творцами.         Из сказанного следует один весьма существенный вывод, касающийся консолидированного государства, или государства централизованного, авторитарного. Подобное государство в жизни нашего народа может играть двоякую роль – положительную и отрицательную, созидательную или разрушительную – в зависимости от ориентации тех, кто его возглавляет: патриоты или космополиты.
50  Игорь Яковлевич, едва появилось интервью Суркова, как в Россию приехали в длительную командировку топ-менеджеры крупных американских IT-компаний. «Делегация по инновациям», как именует ее пресс-центр посольства США,  будет помогать нашему правительству в проведении модернизации. К чему это, по-вашему, может привести?   – Следует сказать, что уже привело к созданию совместного плана российских “реформаторов” и американских “консультантов” по части новых экспериментов над Россией. И этот план разработан отнюдь не сегодня, о чем свидетельствует недавняя поездка высокопоставленных российских чиновников на “семинар” в Массачусетс, а также само прибытие к нам американской  “делегации по инновациям”. Такое с бухты-барахты не делается. Этому предшествует сравнительно длительная подготовка. Значит, наши ”преобразователи” без наставлений американцев «и не туды и не сюды». Ничего не скажешь – в надежных руках российский корабль...
             Есть категория государственных деятелей, которых, как говорит известное присловье, история учит тому, что ни чему не учит. Ведь была у нас целая сотня “поводырей” во главе с Джеффри Саксом – группа изобретателей «шоковой терапии». И чем дело кончилось? Развалом экономики страны, обнищанием населения и сползанием России к государствам третьего мира. Откуда у российских “модернизаторов” уверенность, что на этот раз все будет по-другому. Дали бы ответ. Но не дают ответа. Правда, кое-что проясняется и без того. В интервью В.Суркова содержится любопытнейшее признание: «Инновации – то чего никогда еще не было. Мне говорят: а в Америке? Отвечаю: и в Америке не было». Выходит, нас приехали учить американцы тому, чего у них не было. Но это уже за пределами нормального сознания.
             Есть еще один существенный исторический момент, который нельзя упускать из вида. Американцы являются представителями англо-саксонской расы, недружественно, мягко говоря, относившейся к России и русскому народу. Даже событий двух начальных десятилетий XX века достаточно, чтобы убедиться в том. Российские национальные интересы им чужды. Пристегнуть Россию в качестве служанки к западному глобальному обществу – другое дело. С этим, по всему вероятию, они и пожаловали к нам.
51
               Игорь Яковлевич, Президент России Дмитрий Медведев в четверг объявил о реформе МВД. Предприняты первые шаги в этом направлении. Какие Ваши впечатления?  – Необходимость существенных изменений в системе МВД назрела со всей очевидностью. Бесспорно и то, что реформа, объявленная президентом Медведевым имеет свою предысторию, уходящую, как это ни может показаться странным, к временам горбачевской перестройки. Создавая социальную базу перехода к рыночной капиталистической экономике, Горбачев легализовал и поощрял криминальные элементы, вовлекая их в процесс подготовки основ буржуазного общества. Из соединения этих элементов с партийной, советской и хозяйственной номенклатурой, а также с оборотистыми деловыми людьми новой формации была создано сообщество, растащившее Россию в 90-е годы. Предполагая возможные акты народного сопротивления, прораб перестройки учредил ОМОН, предназначавшийся для разгона демонстрантов и защиты засевших в Кремле предателей. В этих условиях старые правоохранительные органы являлись препятствием проводимому Горбачевым курсу. Их надо было разрушить. И они были разрушены под управлением Бакатина, сыгравшего погромную роль в судьбе МВД СССР и КГБ СССР. Начался исход квалифицированных кадров и честных людей из этих учреждений. Вместо них в милицию пришли случайные лица, нередко с темным прошлым. Не думаю, что это не осознавалось властью. Судя по всему, то была сознательная “кадровая политика”, приводившая в соответствие криминальные методы построения капитализма в России с правоохранительной системой, призванной покрывать нуворишей. Пришедшие в органы быстро поняли отведенную им роль и распоясались. Отсюда и происходит тот милицейский “беспредел”, который пожинают нынешние руководители страны.          Обращают внимание два положения в выступлении Медведева на расширенном заседании коллегии МВД РФ: 1)при совершении преступления принадлежность преступника к милиции является отягчающим вину обстоятельством и 2)невыполнение приказа вышестоящего начальства приравнивается к преступлению и карается соответствующим образом. Оба положения весьма красноречивы. Они свидетельствуют о том, какой широкий размах приобрела преступность в милицейской среде, и об отсутствии в этой среде элементарной дисциплины. Иными словами, есть основания говорить о разложении российской милиции. Необходимы, следовательно, незамедлительные и самые энергичные меры по ликвидации ситуации, столь угрожающей общественной безопасности. Однако намечаемые президентом мероприятия не очень обнадеживают. Взять, например, значительное сокращение личного состава МВД. Ведь уволенные милиционеры не в космос улетят, а вольются в гражданское общество. Что принесут они с собой? Законопослушность? Правопорядок? Сомнительно. Значит, нужно подумать об их адаптации. Существует ли по этой части какой-нибудь план. Пока неизвестно.            По ряду признаков создается, порою, впечатление, что реформа МВД задумана с целью укрепления в этой силовой структуре президента. В противном случае, например, не объяснить столь массового увольнения начальников местных УВД и замещения их из кадрового резерва президента, т.е. людьми президента. Что ж, поживем – увидим.
   52 Игорь Яковлевич, в последние дни много говорится о личности Собчака, во многом благодаря вниманию к нему первых лиц государства. Как Вы считаете, чем обусловлено данное внимание? 
– Здесь возможны разные обстоятельства, о которых мы можем лишь предполагать. Одним из таких обстоятельств, естественно приходящих на ум, является несомненная принадлежность Собчака к первой когорте либералов, штурмовавших крепость социализма, взявших ее и разоривших. В глазах тех, кто планировал разрушение советского общества и государства, это – великая заслуга. Загляните в биографическую справку о Собчаке, и Вы увидите, каких только наград и званий не пролил дождем на него Запад. Повышенное внимание к имени Собчака, наблюдавшееся в десятилетнюю годовщину его смерти, говорит о том, что могильщики Советской России помнят и чтят   своих героев. Во всяком случае, они показывают свою благодарную память перед живущими людьми, чтобы пример Собчака стал для них назидательным и заразительным.               Что касается руководящих лиц государства, то их участие в поминовении имеет, на мой взгляд, моральный характер. В условиях нравственного оскудения, переживаемого нашим обществом, взаимного отчуждения, бесчестности, обмана и предательства Медведев и Путин – ученики Собчака – демонстрируют верность своему учителю, с благодарностью поминая его имя. Тем самым они как бы преподают урок порядочности и достоинства. Делается это по совести или по случаю, – сказать не берусь, ибо в душу человеческую не войдешь.
    53    Игорь Яковлевич, Госсекретарь США Хиллари Клинтон приглашает Россию присоединиться к НАТО в разработке противоракетной обороны. Что стоит за этим предложением по Вашему мнению?  – Думаю, за этим стоит неискренность и хитрость наших стратегических противников. Ведь что, в конечном счете, означает – «присоединиться к НАТО в разработке противоракетной обороны»? Ясное дело: поделиться если не всеми, то частью военных секретов в сфере противоракетной обороны России. При чрезвычайно ослабленном состоянии российских вооруженных сил подобное “сотрудничество” было бы непоправимой глупостью или откровенным предательством. Едва ли политическое руководство РФ решится на такой шаг. Х.Клинтон, несомненно, это понимает и, тем не менее, приглашает нас присоединиться к противоракетной программе НАТО. В чем причина этой кажущейся несуразности? На мой взгляд, в ближайших планах США и НАТО. Призывы госсекретаря выдают их намерение разместить поблизости от Черного моря военно-стратегические объекты США. Установление господства над черноморским бассейном имеет важнейшее геополитическое значение, приближая США к установлению, в частности, контроля над Кавказом, который еще Биллом Клинтоном, мужем Хиллари Клинтон, был объявлен зоной американских интересов. Так Запад под шумок борьбы с иранской угрозой крадется к России. Вы спросите, причем тут приглашение Хиллари Клинтон? Да притом, что оно есть идеологическое прикрытие политики США в данном регионе мира, создающее видимость дружелюбия Запада по отношению к России, чьи протесты против действий здесь США и НАТО могут быть парированы (разумеется, для общественного мнения) заявлениями типа – мы же вам предлагали, мы же вас приглашали, а вы сами отказались… 

 54  Игорь Яковлевич, сегодня Владимир Путин предъявил ряд претензий некоторым крупным российским собственникам по части инвестирования в энергетическую отрасль страны.  При этом он отметил, что соответствующие обязательства успешно выполняют только иностранные и российские государственные компании (госкорпорации), тогда как представители крупного российского бизнеса уклоняются от исполнения своих обязательств. Как Вы прокомментируете слова нашего премьера?   – Слова эти заключают важное признание, которое приводит к двум, по крайней мере, выводам. Первый вывод состоит в том, что “преобразование” энергетической системы по-чубайсовски оказалось провальным решением. Ликвидация РАО «ЕЭС России» и приватизация энергетической отрасли оборачивается огромными проблемами, наносящими вред экономике страны. А ведь не было недостатка по части предупреждений о рискованности затеваемой Чубайсом и его вдохновителями реформы. Правительство проигнорировало звучавшие предупреждения и теперь вынуждено, по сути, признать свой просчет, перекладывая при этом собственную вину на представителей частного бизнеса – Прохорова, Потанина, Вексельберга и других. То, о чем говорил Путин на совещании по инвестиционной программе энергетики, можно считать крупным провалом политики правительства РФ в данной сфере на начальном этапе ее реализации. Впереди, по всей видимости, нас ожидают разные сюрпризы, сопоставимые с произошедшем на Саяно-Шушенской ГЭС. Естественным образом возникает вопрос о причинах столь досадной неудачи в деятельности российского правительства. Напрашивается мысль об отсутствии должной компетенции у правительства РФ. Не хочется, конечно, думать о сознательном разрушении экономики страны.               Второй вывод связан с положительной оценкой деятельности госкорпораций, данной Путиным. Известно отрицательное отношение президента Медведева к этим институтам, намеревающегося упразднить их. Следовательно, у президента и председателя правительства разные взгляды по одному из важнейших вопросов экономической политики. Не является ли это отражением соперничества за власть между двумя российскими руководителями?..  
Источник:  http://meteliy.livejournal.com/?skip=60