ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОГО ПОЛИТОБЪЕДИНЕНИЯ «РАБОЧИЙ»

 По поводу готовящейся реформы РАН

28 июня правительство РФ внесло в Госдуму проект реформы РАН. Основные публичные фигуранты дела – президент Путин, премьер Медведев, министр Ливанов, зампред Голодец, а также любимец Путина Михаил Ковальчук, которого общее собрание из член-коров не пустило в академики.

Президиум фракции «Единая Россия» поддержал правительственный проект закона о реформе РАН. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил источник во фракции.

«Единая Россия» предлагает рассмотреть законопроект в первом и втором чтениях в июле и окончательно принять его уже осенью.

Согласно проекту, создается общественно-государственная организация «Российская академия наук» с последующей ликвидацией действующих Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук. В то же время Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук и Российская академия художеств решением правительства будут переведены в ведение соответствующих федеральных органов.

Во всех академиях упраздняется звание члена-корреспондента, всем академикам и член-корам присваивается единое звание академика, а также устанавливается трехлетний мораторий на новые выборы академиков.

Законопроект устанавливает, что «академикам РАН выплачиваются академические стипендии в размере, устанавливаемом правительством РФ пожизненно с момента присвоения звания академика». Доход академика достигнет 100 тыс. р. в месяц.

Стипендия за ученое звание академиков РАМН и Россельхозакадемии после вступления закона в силу должна увеличиться с 30 тыс. до 50 тыс. рублей, член-коров РАН - с 25 тыс. до 50 тыс. р., член-коров РАМН и Россельхозакадеми - с 15 тыс. до 50 тыс. рублей, член-коров РАО, РААСН и PAX - с 15 тыс. до 30 тыс. рублей.

Общее количество академиков РАМН и Россельхозакадемии в настоящее время составляет 435 человек, членов-корреспондентов РАН - 776 человек, член-коров РАМН и Россельхозакадемии - 430 человек, член-коров РАО, РААСН и PAX - 422 человека.

Принятие закона, отмечается в финансово-экономическом обосновании к нему, "повлечет возникновение дополнительных финансовых обязательств РФ в размере 0,51424 млрд. руб., отмечают официальные СМИ.

Президиум Российской академии наук высказался против предложенной реформы РАН. На прошедшем в понедельник заседании президиума Академии принято постановление, в котором говорится, что "в случае реализации реформы будет создана аморфная и непонятно как управляемая организация", передает ИТАР-ТАСС.

Президент РАН Владимир Фортов заявил, что РАН в обратится к российским властям с призывом отложить рассмотрение и принятие законопроекта о реформе РАН. Фортов пояснил, что академики должны найти точки соприкосновения с Министерством образования и науки и выработать общую позицию, для чего необходимо время. По словам Фортова, «принимать документ в таком виде, в котором он представлен, нельзя». «Мы не предполагаем конфронтацию. Мы хотим, чтобы нас выслушали, чтобы в результате был найден общий подход к этой очень тяжелой проблеме», - сказал Фортов РАН. Он сообщил, что «у академии наук всегда были свои институты, лаборатории, и люди там могли проводить исследования».

Фортов подчеркнул, что «лучшие из этих людей становились профессорами, академиками, членкорами, но это была организация, сконструированная для получения новых знаний». «Сегодня академия наук превращается в клуб, который может давать советы, оценки, а сами институты попадают под управление некоего госагентства с непонятными функциями, с непонятным руководством», - считает президент РАН. По его словам, американская модель, взятая за образец авторами реформы, неприменима в России, сообщает РИА Новости. Академик объяснил, что «она не годится, потому что не создана конкурентоспособная наука в вузах».

Академики Сибирского отделения Российской Академии наук написали открытое письмо, в котором предстоящую реформу РАН расценивают как разгром отечественной науки. Письмо опубликовано на сайте СО РАН: «… решение Правительства РФ о фактической ликвидации Государственных академий наук России и изъятии из их оперативного управления федерального имущества мы расцениваем как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение национальной обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования в России.»

Во еще образчики критики проекта реформы:

«Министр Ливанов, который хочет заменить нынешнюю РАН на университеты западного образца, где делается основная наука, - полный дурак, не знающий экономических азов функционирования западных университетов. Правительство США просто финансово не способно содержать систему университетов, существующую в Америке. Вся университетская сеть держится на высокой плате за обучение, которая достигает десятков тыс. долл. в год. Благодаря этому, какой-нибудь заштатный третьеразрядный университет вроде университета Джорджа Мейсона имеет годовой бюджет в миллиард долларов. Т.е. университеты и наука в них, финансируются самим американским народом, благодаря его высокому уровню жизни. Способно ли население России платить хотя бы по 10 тыс. долл. в год за университетское обучение своих детей?

Вторым источником финансирования университетской науки является государственный, в первую очередь, военный бюджет. Военные заказывают университетским лабораториям типа MIT и APL разработку роботов, ракет и прочей военной техники. А у НАСА один из главных научных центров – JPL при Калтехе, который НАСА взяла на полное финансирование и поручает ему разработку марсианских экспедиций. Почему Роскосмос и Минобороны не вкладывают достаточно денег в университеты, а вместо этого власти разгоняют РАН? Третьим источником денег для университетов являются госпиталя и больницы, которые имеют половина университетов США. Опять-таки эти услуги высоко оплачиваются самим населением. Российские университеты не имеют ни больниц, ни населения, которое готово платить за медицинское обслуживание огромные деньги.»

Еще:

«За процессами, происходящими сегодня в России, очень внимательно наблюдают европейские ученые. Мне пришлось выслушать мнение ряда ученых из Германии, Чехии, Словакии. Все они сходятся в одном: если подобного рода «реформирование» РАН произойдет, то российская наука навсегда утратит какие-либо перспективы и превратится в прислугу американских корпораций. И именно они (эти корпорации) через российские административные органы и через группу американских советников при правительстве России будут заказывать научные разработки для своих коммерческих целей. И будут регулировать процесс финансирования данных разработок. Сами же российские ученые постепенно превратятся в наемных работников умственного труда.»

«Освобождение» ученых от их имущества может вести только к их пауперизации. Реальная цель намеченной российским правительством «реформы» более чем очевидна. Выражаясь обыденным языком, она состоит лишь в том, чтобы «прибрать к рукам» собственность, находящуюся в управлении государственных академий наук или им принадлежащую. Полагаем, далеко не все граждане нашей страны отдают себе отчёт в том, что речь идёт о десятках, если не о сотнях миллиардов и не рублей, а долларов. Таким образом, предложенная правительством реформа - крупнейшая афера со времён приватизации 90-х гг. прошлого столетия.»

«Причем здесь Всемирный банк? … Они консультируют правительство, располагаются на базе ВШЭ, которая давно ведет с РАН упорную борьбу. А заместитель министра Ливанова Александр Климов официально является членом экспертной группы Всемирного банка. Этот банк только формально числится при ООН, финансируется он в основном США и большинство программ реализует под их диктовку. … Ежегодно они готовят доклад о состоянии в российском образовании и науке. Казалось бы, зачем? И в докладе они постоянно предлагают так или иначе реформировать и систему образования, и науку. Вникнув в суть этих реформ, наши ведущие академики давно поняли, что это грозит полным уничтожением фундаментальной науки. Эксперты ВБ называют вложения в фундаментальные исследования неэффективными и предлагают их сократить, что, собственно, и происходит. Ежегодно средства на науку сокращаются.»

И т.д.

Какие предъявляются претензии к РАН, чтобы устроить реформу?

Академия наук — очень закрытая организация, она фактически не отчитывается перед налогоплательщиками за те результаты, которые производит, и за те ресурсы, которые потребляет. А ресурсы эти очень значительные. Они действительно большие для нашей страны — это десятки миллиардов рублей», — отмечал Ливанов еще в августе 2012 года.

Однако есть еще более закрытая организации в России – это ФНПР, которая входит в «Единую Россию». Согласно Конвенции МОТ, подписанной РФ, надзорные органы не имеют права вмешиваться и проверять финансовую деятельность профсоюзов – за тем исключением, если они не заняты коммерческой деятельностью. Ливанов не хотел бы предложить реформу ФНПР, ведь средства там крутятся – и отмываются - немалые.

Неэффективное управление своим имуществом.

Как пишут официальные СМИ, власти намерены избавить учёных от побочных задач по управлению ЖКХ и прочим имуществом, чтобы сосредоточиться на научной работе. По словам премьер-министра Дмитрия Медведева, сегодня в России действуют шесть государственных академий, система управления которыми сложилась в 30–40-е годы прошлого века и не соответствует современным задачам развития страны. «Эта система давно нуждается в обновлении, и эта тема обсуждается», – заявил глава правительства.

По словам министра, имущество и площади РАН используются неэффективно, сдаются в аренду по ценам ниже рыночных. "По данным Счетной палаты, более 50% объектов не зарегистрированы в установленном порядке как госимущество. Это создает плодотворную почву для злоупотреблений", - сказал Ливанов на пресс-конференции.

На заседании правительства премьер-министр РФ Медведев заявил, что «нужно предоставить ученым возможность прежде всего заниматься наукой, исследованиями». «Важно избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством», — отметил премьер.

Ливанов указал, что такая система РАН, как в РФ, сохранилась только в Северной Корее и в Китае. Однако в этих странах наука развивается интенсивно, в первую очередь, благодаря мощному финансированию. Кроме того, во Франции есть член-коры, никто их отменять не собирается.

Что касается аренды по ценам ниже рыночной – самое страшное то, что Ливанов об этом говорит без стеснения. То есть, то, что площади, предназначенные для науки, ученые вынуждены сдавать разнообразным конторам, офисам, бюро и т.п. Виновата в этом коммерциализация науки, но отнюдь не академические структуры. Что касается злоупотреблений, то ими должны заниматься соответствующие структуры: суд, прокуратора, ОБЭП. Для этого они и существуют.

Но суть в другом.

Если хозяин квартиры, отец семейства, слишком занят, он нанимает домработницу, горничную, экономку, гувернера, нянечку, дуэнью, сиделку, воспитателя и пр. Причем именно хозяин указывает перечисленным, что им надлежит делать. И ни одному из перечисленных не придет в голову брать на себя функции распоряжения финансами и хозяйством.

Скажем, в университетах есть специальный отдел, АХЧ, административно-хозяйственная часть, есть соответствующий проректор, который не занят наукой и для этого вообще не предназначен, он занят АХЧ. Отдельные завхозы есть даже в университетских подразделениях. Ни одному ректору в стране и в голову не могло бы прийти отбирать у них их функции.

В то же время ни одному хозяйственнику не могло бы прийти в голову решать, нужно ли строительство дополнительного корпуса или лаборатории – это прерогатива ректора, ученого совета, но не АХЧ, Агентства, Ливанова или премьера правительства РФ.

РАН располагает научным оборудованием, которое оценивается почти в 50 миллиардов рублей. Она обладает объектами недвижимости, общая площадь которых составляет около 15 миллионов квадратных метров. Россельхозакадемии принадлежит порядка 3,5 миллиона гектаров земли, где проводятся уникальные опыты и эксперименты. Доходы от предпринимательской деятельности учреждений РАН исчисляются десятками миллиардов рублей. Реформа призвана поставить над этим хозяйством людей из Агентства, которые никогда не имели отношения к нему и некомпетентны уже в силу только этого.

Медведев, Ливанов, Путин собираются лишить ученых оперативного управления имуществом – это означает неминуемую гибель академической науки.

Непонятные направления исследований

«Академия наук (в лице довольно узкого круга своих членов) сама определяет направления исследований и сама же их выполняет, используя и распределяя средства, выделенные государством», — заявил в прошлом году РИА Новости молекулярный биолог, профессор Константин Северинов. По мнению ученого, эта схема неправильна в принципе — «так как человек слаб независимо от того, является он хорошим ученым или нет, и соблазн использовать средства на свои «собственные» исследования и не дать ходу другим очень велик».

Неужели слияние академий может сделать человека сильным? Неужели избавит от соблазнов? Или здесь утверждается, что эффективные менеджеры смыслят более ученых, какие направления в науке считать приоритетными? Не напоминает ли Северинову стремление поставить над мнением ученых того, кто определяет направления, прожект о «реформе академии де сиянс» из книги Салтыкова-Щедрина «Дневник провинциала в Петербурге», в котором утверждается необходимость создания такого надзорного органа, который бы выбирал, какая наука является наукой, а какая лженаукой? Реформаторы в курсе, что на Западе с соблазнами – та же история?

РАН похожа на дом престарелых. И это не проблемы самих академиков, это проблема именно академии», — высказался лауреат Нобелевской премии по физике 2010 года Андрей Гейм на Общественном совете при Минобрнауки в конце мая этого года.

Дмитрий Ливанов сообщил о планах создать отдельно от РАН Совет по науке, куда войдут исключительно «крупные ученые в дееспособном возрасте, работающие и достигшие реальных успехов». Выступая с докладом о законопроекте по реформе РАН 27 июня, среди ее причин министр назвал «кадровую катастрофу»: по его информации, в 2012 году доля ученых пенсионного возраста превысила 40%.

Однако данная цифра не может быть каким-либо основанием для реформ. Во-первых, до монетизации льгот в России пенсионеры составляли 40% населения, миллионы из них работали на производстве.

Во-вторых, если Ливанову не нравится возраст академиков, то в реформе указывалось бы сокращение числа академиков пенсионного возраста. Но в проекте реформы нет ни слова об этом, вся реформа никоим образом не затрагивает академиков-пенсионеров, потому в качестве причины реформы академики-пенсионеры фигурировать не могут.

В-третьих, реформа образования привела к тому, что заводы заполонили сотни тысяч дипломированных, но профнепригодных специалистов, от которых стонет производство. Производству грозит кадровая катастрофа, но уже реальная, а не выдуманная, когда его покинет основная масса старых специалистов. То же самое касается Академии, а это значит, что большое количество старых специалистов является плюсом, а не минусом.

При этом доступность высшего образования в России бьёт все европейские рекорды: Парижский университет Сорбонна - от 250 до 1000 евро в год (12 - 50 тыс. руб.). Мюнхенский технический университет - около 1200 евро в год (55 тыс. руб.). Берлинский технический университет - около 500 евро в год (25 тыс. руб.). МГИМО - от 118 до 290 тыс. р. в год. ГУ Высшая Школа Экономики - от 145 до 313 тыс. р. в год.

По данным ЮНЕСКО за 2007 год сумма взяток в сфере высшего образования в России достигла 520 млн долл. В пермском политехническом студент повесился – не было денег на взятку, чтобы допустили к сдаче зачета. Широко распространен прайс-лист: сколько нужно дать в лапу, чтобы зачислили в такой-то вуз. Правоохранительные органы не обращают внимания на вполне легальные конторы, продающие рефераты, курсовые, дипломы и даже диссертации – телефоны висят на каждом столбе.

На этом примере еще раз видим, что реформа РАН есть лишь видимость преобразований, имитация деятельности, как перекатывание полена из угла в угол.

При этом произносятся слова, что лучше что-то делать, вместо того, чтобы ничего не делать!

Следующие пункты почти повторяют данный:

Неэффективность академии как структуры.

«Академия наук не будет жить, она нежизнеспособна, но у нас она есть», — заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов в интервью радиостанции «Эхо Москвы» в начале марта 2013 года. Позднее он принес академикам извинения за свои высказывания, но добавил, что «в целом система организации работы ученых Российской академии наук не является современной и эффективной, не соответствует мировым стандартам» и ответственность за это несет само руководство РАН.

Споры об эффективности РАН идут уже несколько лет. В 2013 году она заняла 193-е место из 200 в рейтинге публикаций, составленном журналом Nature. Но представители самой академии назвали этот рейтинг необъективным. Лауреат Нобелевской премии по физике, академик РАН Жорес Алферов в свое время назвал излишним увлечение формальными показателями, в том числе требование поднять индекс цитируемости российских ученых до 4,2%, что почти в два раза больше, чем сейчас.

То же самое:

Ненужность обществу результатов исследований

«Основная проблема — невостребованность обществом результатов научных исследований. Путей решения этой проблемы много. Но прежде всего не надо ссориться с академиками, не реформировать академию, а посмотреть на результаты ее работы», — сказал Алферов, отвечая в этом году на вопрос РИА Новости о том, какие проблемы РАН он будет решать в первую очередь, если станет ее президентом.

Итак, вместо того, чтобы говорить о том, что науку в стране сделали нищей, утверждается, что реформа призвана заменить увеличение финансирования.

Между тем расходы РФ на НИОКР – 1,6% мировых, Италии – 1,7%, США – 21,4%.

Согласно данным Министерства промышленности и науки, в настоящее время доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции составляет 0,3% (в 130 раз меньше, чем у США). Ассигнования на научные исследования и разработки составляют 1% от внутреннего национального продукта РФ. В рейтинге научной грамотности населения Россия заняла 32 место из 38. Румыния на 30-м.

СССР давал треть мировых изобретений. Россия растеряла эти позиции и производит сегодня меньше 1% наукоемкой продукции. По числу научных публикаций Россия уступает уже Индии, в несколько раз - Китаю. С 2004 по 2008 год российские ученые опубликовали всего 2,6% от общемирового количества научных работ, это чуть больше Голландии (2,5%).

По числу статей на 1000 человек населения Россия уступает не только лидирующим странам Запада, но и Греции, Португалии, Южной Корее, Чехии и Польше. Россию обгоняет Турция и Иран.

Другой показатель - среднее количество цитирований, приходящихся на одну статью - отражает насколько востребованы опубликованные научные результаты. По данному показателю Россия на 203 месте, ниже Кубы. Россию опережает даже Албания.

Согласно доклада Всемирной организации интеллектуальной собственности (2010 г.) в мире было подано 155 тыс. патентов, из РФ — меньше 500. РФ получила патентов меньше, чем одна китайская фирма. Согласно официальной статистике за рубежом сегодня работают до 0,8 млн научных сотрудников из РФ. Ежегодно страну покидает до 15% выпускников ВУЗов. Эмиграция специалистов (в основном молодых) составляет 10 -15 тыс. в год.

По расчётам экспертов ООН, отъезд за рубеж человека с высшим образованием наносит РФ ущерб в размере от 300 до 800 тыс. долл. По сообщению ректора МГУ, на обучение одного специалиста мирового класса Московский университет тратит до 400 тыс. долл. «Утечка мозгов» ежегодно обходится нашей стране в 25 млрд. долл. По данным учёного Ю. А. Лисовского, сегодня почти четверть американской индустрии высоких технологий держится на выходцах из России.

Сегодня только 10% выпускников ВУЗов в РФ работают по специальности. В результате потери интеллектуальных кадров по индексу человеческого развития, включающему уровень образования, науки и технологий, заболеваемости и долголетия, ВВП на душу населения и др., РФ с 52 места в 1992 г. уже к 1997 г. скатилась на 119 место в мире. На мировом рынке высоких технологий в настоящее время доля США составляет 60%, Сингапура – 6%, России – 0,5 - 0,8%. Среди 49 стран, производящих 94% валового продукта мировой экономики, по «индексу технологий» Россия занимает последнее место.

В соответствии с рекомендациями Всемирного банка число специалистов в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ России сокращено с 11,9 миллиона до 870 тысяч.

Данные приведены из материала 7-го русскоязычного канала Израиля без проверки. Очевидно, что некоторые цифры и страны приведены явно тенденциозно, крикливо и, соответственно, неверно, как это характерно для израильских СМИ. Однако общая картина – понятна.

«Значительная часть денег, которые тратятся на РАН, идет на коммунальные услуги и текущие нужды, на фундаментальные разработки остается совсем мало», — заявил нобелевский лауреат по физике, один из трех кандидатов в президенты академии в этом году Жорес Алферов. По его данным, финансирование науки сейчас все еще в два раза меньше, чем в СССР.

Однако, по словам Дмитрия Ливанова, за последние годы государство увеличило финансирование фундаментальной науки примерно в десять раз, но, например, публикаций научных статей от этого больше не стало. «Выходит, стоимость публикаций выросла в десять раз», — заявил министр.

Ливанов утверждает, что финансирование РАН в последние годы было увеличено в разы. Вероятно, министр образования забыл, что за последние годы цены, в том числе на услуги ЖКХ, тоже возросли в те же разы и более.

На самом деле Ливанов лжет даже в абсолютных цифрах: ассигнования на науку гражданского назначения снизятся с 0,5% ВВП в 2011 году до 0,36% ВВП в 2013 году.

Внутренние затраты на исследования и разработки в большинстве стран «большой семерки» составляют 2%-3% ВВП (в текущих ценах по паритету покупательской способности), а в России немногим более 1% ВВП. Расходы на НИОКР: 1) Израиль - 4,9% ВВП, 2) Швеция - 4,3 % ВВП, 3) Финляндия - 3.5% ВВП, 4) Япония - 3,3% ВВП, 5) Исландия - 3,1% ВВП, 6) США - 2,6% ВВП. Южная Корея тратит на науку и образование 25% ВВП.

СССР тратил на науку 5% и занимал 2 место. Сейчас - 1,2% до 2020 года в проектах. Это и есть реформа Путина-Медведева-Ливанова.

К контексте нареканий на РАН совершенно нелепой является ликвидация РАН и слияние РАН, РАМН и др. Это перетряхивание кадров никоим образом не касается абсолютно всех нареканий. Наиболее глупым является проект слияния сельхоз. академии с мед. академией. Произносятся слова об ожидаемом плодотворном сотрудничестве ученых разных профилей. Однако невозможно юридически объединять то, что еще в научной практике слабо связано. Скажем, в МГУ есть биофак и физфак. И есть Институт биофизики при МГУ. Но ни одному сумасшедшему не придет в голову, чтобы сливать вместе биофак и физфак МГУ. Причем ожидать совместной плодотворности население России будет на фоне общего ошеломляющего упадка как мед. академии, так и сельхоз. академии по отдельности.

Единственное, что может вызвать перетряхивание академических структур – это резкое увеличение хаоса.

Путин заявил, что, поскольку проект уже направлен в Госдуму, остается что-то принимать, лучше принимать, чем топтаться на месте. Тезис о предпочтении движения «топтанию на месте» является софизмом, служащим манипуляции массовым сознанием. Например, весьма дееспособному менеджеру Гитлеру лучше было топтаться на месте. При этом и Ливанов, и прочие фигуранты дела, как Герострат, с удовольствием будут нести ответственность.

Но речь не о нелепости слияния академий, не о софистике президента и даже не о нарушении законодательства в плане того, что проект не был ни с чем обсцужден.

Во-первых, в академиях наук работают не только академики и член-коры. Есть аспиранты, стажеры, инженеры, кандидаты наук, доктора наук. Поскольку увеличения финансирования в проект реформы не заложено, то полмиллиарда, требуемые на реформу и увеличение доходов академикам и член-корам пойдет за счет уменьшения доходов остальных сотрудников, то есть, за счет ухудшения их положения. Что является нарушением ст. 17 п. 3 и ст. 55 п. 2 Конституции РФ. Следовательно, реформа незаконна.

Во-вторых.

Для современного российского бизнеса непонятны, не эффективны и не нужны фундаментальные исследования. Но это беда бизнеса, а не РАН. Реформировать нужно бизнес, а не РАН. Не пенсионеров удалять из РАН, а из бизнеса удалять бандитов и прочих безграмотных, в первую очередь с тремя дипломами, которые не способны развивать производство и, вследствие этого, отправляют деньги в оффшоры.

Между тем в США 1 доллар, вложенный в фундаментальные исследования, дает 10 долларов прибыли в среднем, а 1 доллар, вложенный в прикладные исследования – всего 4 доллара. Но для российского бизнеса звезды – не деньги, в карман не положишь.

«Наука не живет сегодняшним днем», говорит герой «Иду на грозу» Гранина.

Вы говорите о врачебной ошибке. Никто не может знать всего. И кто сказал, что это ошибка. Ошибки неизбежны. И что вы скажете завтра, если осудите? Завтра вы останетесь без медицины.

Во-третьих.

Некомплексный подход – это характернейшая черта российских законодателей. Все равно, что сделать ап грейт материнской плате и оставить всё остальное в компьютере без изменений. Но если Фортов говорит о том, чтобы не рассматривать реформу РАН вне связи с системой образования, то мы указывает на другие, важнейшие части комплекса.

Речь о том, о чем десятилетия говорит объединение «Рабочий», о чем вчера говорил Жорес Алферов.

Как говорил Маркс, в науке нет ничего, кроме ее практического применения. Кем востребуется наука? Производством. Сначала разрушили производство, никоим образом его не восстановили, а сегодня обвиняют в невостребованности РАН! Есть ли предел цинизму реформаторов? Невостребованность науки – в развале производства, не надо переваливать с больной головы на здоровую.

Произносятся слова, что в России уже не будут производить компьютеры – т.к. рынок занят. Это опять же утверждение из лексикона безграмотных, недееспособных российских бизнесменов. Китай делает всё, что захочет, начинает делать всё, что захочет – без всякой оглядки на какие-то там рынки. И это правильно – т.к. в Китае думают о населении, в РФ – наоборот, только об ближайших интересах бизнеса. В интересах бизнеса угробили Роснано, угробили Сколково, в интересах стратегического партнера угробили отраслевые институты.

Но не в некомплескности суть, не в недовольном Ковальчуке – просто бизнес нацелился на недвижимость РАН, потому его интерес исполняют Медведев и Путин. Видимо, опыт работы «эффективных менеджеров» типа Сердюкова в тех областях, в которых они ничего не смыслят, ничему не научил наших правителей.

В-четвертых.

Когда реформировали систему образования – академия не шелохнулась, хотя ее это напрямую касается. Систему образования реформировали под систему в США, хотя ясно, что Россия – не США, Россия не может выкачивать из мира средства, у нее нет доллара.

Когда ликвидировали заводы – академики не шелохнулись. Они дождались – их сегодня обвиняют в невостребованности. Как говорил немецкий пастор Мартин Нимёллер: «Когда нацисты забрали коммунистов, я молчал – я ведь не коммунист. Когда они посадили всех левых, я молчал – я ведь не левый. Когда они забрали всех профсоюзных деятелей, я молчал – я ведь не профсоюзный. Когда пришли за евреями, я молчал – я ведь не еврей. Когда пришли за мной – заступаться было некому, потому что всех уже забрали.»

У научно-технической интеллигенции остался последний шанс – переломить, наконец-то, себя и обратиться к рабочему классу. К тому, который еще остался.

Елена Куклина, врач, член Совета объединения «Рабочий», Челябинск

Александр Сидоров, рабочий, председатель профкома профсоюза «Защита, занятость, законность», Пермь

Геннадий Баранов, рабочий, руководитель ячейки объединения «Рабочий», Рязань

Сергей Чулок, журналист, член Совета «Новых левых», Москва

Владимир Половинка, рабочий, член исполкома российского политического объединения «Рабочий», Пермь

Геннадий Чурин, пенсионер, член объединения «Рабочий», Нижний Тагил

Олег Касперович, рабочий, член Совета объединения «Рабочий», Саяногорск

Михаил Вшивков, юрист, член редакции газеты «Рабочий вестник», Пермь

Михаил Суслов, доктор исторических наук, член редакции газеты «Рабочий вестник», Пермь

Ахмат Хабибуллин, пенсионер, член редакции газеты «Рабочий вестник», Пермь

Виктор Мальгинов, рабочий, руководитель ячейки объединения «Рабочий», Пермь

Борис Ихлов, журналист, секретарь исполкома объединения «Рабочий», лидер «Новых левых», Пермь

3.07.2013 Пермь