ЦЕЛЬ НАЙДЕНА... БУДЕТ ЛИ "ПУСК"?

 Всe, КАК ЕСТЬ!
Михаил КАЗАРИН
Зарегистрирован: 30.09.2007
Сообщения: 45
Сообщение Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 1:53 am Заголовок сообщения: ЦЕЛЬ НАЙДЕНА... БУДЕТ ЛИ "ПУСК"? Ответить с цитатой
ЦЕЛЬ НАЙДЕНА... БУДЕТ ЛИ "ПУСК"?
В центре внимания
Диссертацию «под ключ» противно взять в руки
31 октября 2007 года
В России десять лет растет число соискателей ученых степеней и количество защищенных диссертаций, но к подлинной науке имеют отношение далеко не все из них, заявил в среду Первый заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев.
Диссертация порой превращается в некое «статусное украшение», которое получают для дальнейшего движения по карьерной лестнице. И для многих чиновников, представителей бизнеса «защита» превратилась в мероприятие, не имеющее ничего общего с наукой. «Нынешние диссертации «под ключ» в руки брать противно», – признался Дмитрий Медведев.
Эту актуальную тему первый вице-премьер обсуждал на совещании с членами Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки РФ. Встреча прошла в МГТУ им. Н.Э. Баумана. В совещании приняли участие ректоры ведущих инновационных вузов России, Министр образования и науки Андрей Фурсенко, и все выражали глубокую озабоченность ситуацией в этой сфере.

Когда диссертация не имеет ничего общего с наукой
По данным Дмитрия Медведева, сейчас в Высшую аттестационную комиссию ежегодно поступает более 4 тыс. диссертаций. И то, что среди них встречаются работы чрезвычайно низкого уровня, по мнению первого вице-премьера, «девальвирует саму ученую степень».
Помимо общего снижения уровня диссертаций в России вырос «черный рынок» написания кандидатских и докторских диссертаций «под ключ», то есть на заказ. Зачастую этим занимаются люди, не имеющие ни достаточной квалификации, ни соответствующих научных знаний.
«Мне Министр образования показал набор из девяти кандидатских диссертаций, разница между которыми только в наименовании, в отдельных элементах структуры и в фамилиях авторов. И, что меня удивило, диссертация по фондовому рынку написана научным руководителем – кандидатом педагогических наук, – рассказал Дмитрий Медведев. – Как можно до такой степени это профанировать? Понятно, что данная проблема в основном касается гуманитарных специальностей, но ведь эта мутная волна когда-нибудь накроет и другие элементы системы, всю систему, будет распространяться на другие области знаний, как метастазы. Грустно!»
Каждый подобный случай социально значим, он разлагает научное сообщество, подрывает авторитет и науки, и власти, особенно когда такими услугами пользуется облеченный властью человек, сказал в свою очередь председатель Высшей аттестационной комиссии Михаил Кирпичников.
Участники совещания сошлись во мнении, что самое слабое место в этой сфере – это первичное звено, многочисленные диссертационные советы, не обеспечивающие качественную экспертизу работ. Ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана Игорь Федоров предложил тщательно проанализировать их работу и упразднить часть советов, «не выдерживающих никакой критики». По его мнению, советы должны быть только там, «где есть авторитетные научные школы». Его поддержала ректор Санкт-Петербургского государственного университета Людмила Вербицкая, отметив, что из 3255 вузов России поручить эту задачу можно не более чем 100.
Как отметил Михаил Кирпичников, улучшение экспертизы научных работ возможно лишь путем применения комплексных мер – законодательных, административных, технических. Одна Высшая аттестационная комиссия с этой проблемой не справится. «Обнаружив, допустим, работы, которые совпадают с точностью до запятой, мы можем только не утвердить эти работы», – заметил он.
По его словам, работа в этом направлении уже проводится, и благодаря более четкому соблюдению регламента в 2006 году ежегодный 10-процентный прирост «защит» (по 3–4 тыс. в год) прекратился.
Дмитрий Медведев в этой связи отметил, что начатая работа по подтверждению полномочий диссертационных советов должна продолжаться. Он привел данные, что с начала года были подтверждены полномочия более 1000 советов, но при этом отправлено на доработку или отклонено еще более 1900 заявлений (то есть более 50% от числа поступивших). «Мы должны совершенствовать систему советов, и советы должны концентрироваться вокруг ведущих научных школ. Это непреложная вещь», – убежден первый вице-премьер.
Новые технологии усложнят жизнь авантюристов
Помимо ужесточения контроля за работой диссертационных советов, по мнению большинства участников совещания, необходимо сделать более прозрачной всю данную сферу. Можно создать специальный портал в сети Интернет, куда бы в свободный доступ выкладывались все кандидатские и докторские диссертации. Тогда человек, не занимающийся серьезно наукой, будет задумываться: а стоит ли вывешивать свой опус для всеобщего просмотра.
Дмитрий Медведев поддержал идею «реестра кадров, погруженного в сеть Интернет». «Страна должна знать своих героев. Сеть беспредельна по размерам, и от того, что там появится определенное количество научного мусора, сеть не пострадает. А вот интересы тех людей, которые этим занимаются, пострадают, – считает он. – Вы сами понимаете, что за этими вещами следят, особенно когда речь идет о громких именах (я имею в виду всех: и чиновников, и бизнесменов, и просто ученых). Работу такого человека с удовольствием почитают и определят степень ее самостоятельности и его вклад в науку».
Михаил Кирпичников также рассказал об одном из способов технического контроля качества диссертаций. По его словам, в настоящий момент создана и начала работать в пилотном режиме уникальная система антиплагиата, которая обеспечивает в течение часа возможность проверить любую диссертацию.
«Понятно, что у нас пока нет возможности сравнивать все десятки тысяч диссертаций, но зажечь «красный фонарь» перед их «изготовителями», чтобы они знали о такой возможности, – это уже много. Да, будут подниматься технологии изготовления диссертаций, мы отдаем в этом себе отчет, но мы будет отвечать повышением собственной технологии экспертизы», – сообщил председатель ВАК.
Доценты и доктора от экономики и права – имя вам легион
Членами комиссии был также отмечен ярко выраженный «гуманитарный перекос» во всем объеме защищаемых диссертаций. По данным ректора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Виктора Садовничего, за десять лет количество диссертаций по экономике выросло в десять раз (с 270, защищенных в 1995 году, до 2700, защищенных в 2005-м). Примерно так же обстоят дела в юридических науках, тогда как количество защит по техническим наукам сравнительно невелико.
По информации Дмитрия Медведева, с 1991 года (то есть с момента распада Советского Союза) число защищенных диссертаций по естественным и инженерным наукам уменьшилось примерно на 20% – как докторских, так и кандидатских. А доля диссертаций по военной тематике за последние десять лет сократилась почти на треть.
Причиной такого падения Игорь Федоров считает то, что для полноценной защиты в научно-технической сфере необходимы дорогостоящие и долговременные эксперименты, и «часто люди просто не успевают защититься, а их перспективные разработки остаются без продолжения». В качестве одного из решений проблемы он предложил продлить срок обучения в аспирантуре с трех до четырех лет. «Часто люди просто не успевают защититься, и перспективные разработки остаются без продолжения», – отметил он.
Дмитрий Медведев поддержал данное предложение и рекомендовал Министерству образования и науки проработать данный вопрос. Кроме того, он подчеркнул, что к увеличению срока обучения в аспирантуре нужно относиться дифференцированно, поскольку оно необходимо не во всех сферах.
Кроме того, первый вице-премьер отметил, что для создания полноценной научной школы необходимо решать вопросы жилья для молодых специалистов. И самым эффективным инструментом может стать формирование фондов целевого капитала.
Доктор химических наук и доктор маркетинга не одно и то же
Участниками совещания также была обозначена необходимость диверсификации ученых званий и степеней. Как популярно объяснил суть проблемы ректор Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова Михаил Пальцев, «есть фундаментальные науки – это доктор или кандидат наук, есть люди бизнеса, которые защищают диссертации, – это тоже кандидат наук, есть выдающиеся организаторы – чиновники, и они тоже кандидаты наук. Но ведь это разные совершенно направления». В Европе такое разделение уже проведено. «Доктор публичного администрирования ничуть не хуже доктора химических наук, но только это не наука, а нечто иное» – такого мнения по данному вопросу придерживается Михаил Кирпичников.
По мнению Дмитрия Медведева, подобное разделение возможно, но следует учесть, что «это разные сферы жизни, разный склад ума, разное желание работать». «Нам нужно подумать о том, как в дальнейшем реконструировать систему, чтобы никого не обидеть», – подчеркнул он.
В целом Дмитрий Медведев остался доволен единодушием лучших представителей научного сообщества в решении вышеперечисленных проблем. «То, на что рассчитывал, произошло – мы с вами едины в отношении того, чтобы вычистить те «авгиевы конюшни», которые образовались за последнее время», – обратился он к участникам совещания.
Повышение качества российского образования, его уровня в настоящий момент превратилось в тот приоритет, которым сегодня занимаются и федеральная власть, и регионы, и даже муниципалитеты. И только совместными усилиями мы можем навести порядок в самых разных отраслях нашей жизни, изрядно ослабевших за годы неурядиц и хаоса, подчеркнул он.
С выдержками из стенограммы выступления Дмитрия Медведева Вы можете ознакомиться здесь.
Обсудить на форуме

Из: сайт МГТУ им Баумана.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Administrator
Site Admin
Зарегистрирован: 04.04.2007
Сообщения: 38
Сообщение Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 11:26 am Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
Хотелось бы надеяться, что появление Д. Медведева на заседании ВАК, не случайное явление, и все его заявления не пиар ход, накануне выборов в Госдуму и Президента, а сознательный шаг на почве восстановления истинного образования, без чего не может быть ни полноценной науки, ни развитой экономики.
Администратор

ЗНАНИЯ «НА РЫНКЕ» ИЛИ… «БАЗАР» В НАУКЕ.

«80 миллионов читателей АиФ» - это весомый факт, не правда ли?» – с этим риторическим рекламным вопросом вот уже несколько месяцев подряд мы встречаемся в каждом номере популярного еженедельника. Ничего удивительного! Просто редакция осваивает рынок рекламы – одну из главнейших ценностей новой цивилизации, в борьбе за которую ею было положено немало сил.
С каким же товаром выходит она теперь? Ответ – на страницах «АиФа», хотя среди прочего, предлагается товар, подпадающий под рубрику «наука», «педагогика» или просто производное от них – «консультации молодым мамам и папам»…
Так, в мартовском № 9 за этот год, под шапкой «Институт человека», корреспондент О.Извекова беседует с профессором А.Матюшкиным на тему «Вундеркинды, гении, таланты». Много чего сможет узнать молодой родитель из этого интервью: во-первых, что «великие научные открытия и произведения искусства появляются на свет именно потому, что их автор делал всё «не так». Во-вторых, что профессору доподлинно известно соотношение числа «талантливых» и «умственно отсталых». В-третьих, что талант – это высокая одаренность «в чем-то одном», а гениальность – одаренность сразу в «нескольких областях». Причем, первых – около 15 % , а вторых – порядка 2-х %.
И много чего ещё… Ну, что тут скажешь?!
Скажем для начала так: нужно, конечно, открыть Истину, чтобы стать лауреатом Нобелевской премии. Но даже из этого не следует, что всякий, кто стал лауреатом, обязательно …открыл Истину.
Что же до рассуждений интервьюируемого в «АиФе» профессора… То здесь «логическую бдительность» папам и мамам приходится проявлять буквально на каждом шагу. Судите сами. Конечно, кто сделал гениальное открытие, тот, естественно, поступил «не так», как те из его сограждан, кто открытия не делал. Ну и что?! Будем вслед за профессором утверждать, что продуктивность в науке и искусстве проистекает из того, чтобы делать «все не так»? Есть в народе пословица: «Назло мужу сяду в лужу». Это ведь тоже истина, над которой, однако, смеётся народ. Так, не её ли, под маркой «Институт человека», рекомендуют нам в качестве надежного алгоритма творчества в культуре? Ведь в политике и общественной жизни такой подход вполне возобладал…
Логики в подобных уверениях, как видим, мало. Но даже полное отсутствие логики отнюдь не мешает утверждениям этим попасть на нынешний рынок «научных идей». Ох, уж этот рынок! На нем, конечно, можно Истину сделать товаром, но - не товар превратить в истину. Хотя… Ежели под «маркой Института человека», то - как сказать!
Между тем всякому известно, что, поступив «не так, как все», т.е. сделав открытие, гений или талант породил не свою истерику, а общее правило, которому следуют все. Выражаясь языком мировой философии и культуры, открытие – это продуктивность человека в сфере всеобщего. А вовсе не «продуктивность» в сфере различных «кривляний» (как индивидуальных, так и общественных, как «профессиональных», так и любительских, как «обычных», так и кафедральных), которые, на том же самом языке, получили название «дурной индивидуальности».
Обратимся, например, к знаменитой книге Эккермана под названием «Разговоры с Гёте в последние годы его жизни» - настольной книге всех культурных и образованных людей. Из неё узнаем, что «гениальность» – это демоническая сила человека. Причем, по Гёте, не важно, «чем занимается человек». (Напомним, что по «АиФу», это-то, как раз, и важно для различения гения от таланта). Она характеризуется, во-первых, продуктивным характером. Во-вторых, она сугубо положительна, ибо исключает мефистофельское начало, который, по мнению великого поэта и мыслителя, «слишком негативен». И, в-третьих, гений не теряет своей продуктивной силы даже и после смерти. «Нам известны…достаточно значительные имена, при жизни считавшиеся гениями, воздействие которых, однако, кончилось вместе с их жизнью, а это значит что они были не столь уж значительны, как полагали сами и как думали о них другие» – говорил Гёте.
Великий немецкий философ Гегель, младший современник Гёте, тоже полагал, что гениальность – это продуктивность человека в сфере всеобщего. Что же касается различия между «талантом» и «гениальностью», то, выражаясь логически, первое – это продуктивность в сфере «вида» человеческой деятельности, а второе – в сфере «рода». Талант создает новый вид культуры, а гений – саму культуру, её «новый род».
И что ж из этого? А из всего этого следует, что «вундеркинды, гении и таланты» формируются вовсе не по вымышленным статистическим правилам «института человека». Ибо, что это за «институт», ежели в выкладках своих он не соблюдает даже элементарных законов логики? Ведь ещё всему «дорыночному» человечеству было известно: законы логики – это всеобщие законы богов и людей.
…Когда в речи о зарытом в землю таланте, что Христос произнес на горе Елеонской, он уподобил деньги человеческим способностям, то для человечества им были рождены две Истины. Первая – истина о том, что деньги в обороте лучше, чем деньги, зарытые в земле или спрятанные в кубышку. А вторая Истина: что человеческие способности – это нечто гораздо лучшее, чем деньги. Даже если деньги эти пущены в прибыльный оборот!
Делать же из этой евангельской притчи «вывод» о том, будто знания – это, прежде всего товар, а место им на рынке – значит не уважать ни Христа, ни Истины. И, более того, не убоявшись Самого Бога, превращать Науку… в базар.


Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук,
член Совета городского семинара по русской, немецкой и греческой философии
«Русский Логос».

http://rpr.ur.ru/fil/MolchOzn.doc

© Политучеба. Екатеринбург, 2007.